CIENTIFICOS: ¿CUÁL ES SU LADO ETICO RESPECTO A LA MANIPULACION CON SERES VIVOS? MIHOVILOVICH, SILVANA Lic. en Ciencias Biológicas, orientación molecular Docente: Talleres de Purificación y Visualización del ADN – U. CAECE Ya en la época de los griegos se utilizaban animales para ensayos medicocientíficos, con el propósito de comprender el funcionamiento del cuerpo, las posibles causas de enfermedades y su potencial curación. En este contexto había una confianza absoluta en la autoridad de los científicos y en los beneficios progresivos que produciría el avance del conocimiento para los humanos, quienes creían dominar el mundo y se distinguían del resto de las especies por poseer alma, razón o lenguaje. Con la justificación del beneficio para la especie humana de los resultados de la experimentación animal, los científicos hacian uso irrestricto de las otras especies. . En décadas recientes, esta convicción ha sido calificada como una forma de “especismo”, o sea, la discriminación por pertenecer a otra especie distinta a la humana. Hoy en día la mayor parte de los avances en investigación biológica está basada en el trabajo de investigadores que experimentan con animales. Sin estos trabajos no se habrían podido desarrollar ni la medicina humana ni la animal. Sin embargo hay quienes manifiestan preocupación por los derechos de los animales (1) El avance tecnológico y científico de nuestros tiempos, sin lugar a dudas, le ha proporcionado al ser humano la posibilidad de intervenir sobre otros seres y sobre su medio, lo cual ha producido modificaciones esenciales, profundas y de un efecto aun no conocido hasta el presente en el campo científico. En el momento actual, de gran expansión tecnológica, no se puede prever cuales serán los limites de esas modificaciones; de aquí, que desde la introducción de la tecnología, se haya determinado el surgimiento de numerosos problemas jurídicos, éticos, 1 morales y sociales que estimularon la creación de Comités de ética interdisciplinarios encargados de introducir y hacer cumplir principios de moderación y de prudencia en indicaciones éticas, es decir, sé convirtieron en motores impulsores del desarrollo, indetenibles, de la bioética (2). Desde una perspectiva global de la bioética, esta disciplina trata de relacionar los juicios de valor con los hechos biológicos, y en ese contexto amplio, no hay duda de que los “ derechos de los animales” tienen un claro significado bioético. OBJETIVO de este trabajo libre es abrir un espacio para la reflexión y la discusión sobre la experimentación animal, que parece hoy tan necesaria como inevitable, es por eso que me propongo a través de este trabajo mostrar algunos argumentos al respecto. Sobre esta base, y como profesional que se desempeña en la investigación con seres vivos, pretendo ofrecer un pequeño acercamiento que nos permita entender el accionar de los investigadores y científicos en la utilización de animales como herramientas de investigación, partiendo para ello de la definición del termino “bioética” y además esclarecer lineamientos generales, que nos permitan discernir entre lo correcto y lo incorrecto en cuanto a la manipulación con seres vivos. DESCRIPCION En 1970, Van Renssoluer Potter, oncólogo de la Universidad de Wisconsin, estableció por primera vez el termino bioética con la intención de dar a entender una forma de acción para la sobrevida, y, simultáneamente, para un mejor vivir en un medio natural desarrollado gracias al progreso. La intención de Potter era combinar conocimiento biológico con los conocimientos de los sistemas de valores humanos, encuentro, reencuentro, entre hechos y valores, que originarían un paradigma disciplinario. Cuando la bioética hizo su aparición, muchos suponían que la ética era una suerte de conjunto de normas y prohibiciones que se aplicaban a la investigacion medica y biológica; (3), pero es actualmente una disciplina cosmopolita y ya que vivimos en un mundo multicultural, en el que se discuten difíciles cuestiones que incumben 2 a todos los seres humanos, por ello aceptamos el legitimo pluralismo de opciones eticas y de diversidad de proyectos de vida, y afirmamos que la bioética es, por definición, una disciplina racional y ecuménica. (4) En muchas de las ciencias experimentales la utilización de animales como vía de obtención de nuevos conocimientos, así como el afianzamiento de los previos, constituye una piedra angular actualmente inamovible. No pueden concebirse áreas de la biología, sin la intervención de los animales como objeto de estudio y practica. El problema de experimentación animal es un dilema mundial, por lo tanto hay algunos países donde existen reglamentaciones, a través de las cuales surge el desafío de replantear el vinculo con los animales, asumiendo que la conciencia ética actual obliga a una justificación mucho mas rigurosa de su utilización en experimentos o ensayos de laboratorio. El adelanto del conocimiento científico y el desarrollo de mejoras para la protección de la salud y el bienestar tanto de los animales como de los seres humanos requieren el auxilio de la experimentación con animales vivos de una amplia variedad de especies, pero existen una serie de principios básicos para la utilización responsable que deben observarse (5, 6,7) Entre ellos están: 1- Métodos tales como modelos matemáticos, simulaciones por computadora y sistemas biologicos in vitro deben ser usados cuando sea apropiado en lugar de animales vivos. 2- La experimentación con animales debe ser convenientemente emprendida solo después de verificar la relevancia de dicho acto, por salud humana o animal y el adelanto del conocimiento científico. 3- Los animales seleccionados deben pertenecer a una calidad y especie apropiada, y del mínimo numero requerido para obtener resultado científicamente validos. 3 4- Los investigadores y cualquier otro personal nunca deben tratar a los animales como seres insensibles y deben respetar y observar su cuidado y uso, así como evitar o minimizar toda molestia, angustia o dolor como imperativos éticos. 5 - Los investigadores deben asumir, que procedimientos que causan daño en seres humanos, causan daño en otras especies de vertebrados, aunque se necesite saber mas sobre la percepción del dolor en animales. 6- Procedimientos en los cuales se cause mas de un mínimo o momentáneo dolor o angustia, deben realizarse con apropiada sedaciòn, aplicación de analgésicos o anestesia, acorde con la practica aceptada. 7- Al final de la experimentación o durante el transcurso de la misma, cuando sea considerado apropiado, los animales que durante el experimento padecieron dolor crónico o severo, angustia y sumo malestar o inhabilitación que no pueda ser revertida, deber ser sacrificados mediante alguna de las técnicas debidamente aprobadas de eutanasia animal. Las tendencias nos indican indiscutiblemente que en los laboratorios esta disminuyendo el numero de animales en uso, y que los científicos... han cambiado, de manera que muchos están dispuestos a reconocer que su trabajo les plantea dilemas morales. Y unos cuantos investigadores, conscientes de que solo su pericia puede ayudar a reducir la necesidad de animales de experimentación, se dedican afanosamente a buscar alternativas. ALGUNOS FILOSOFOS.... opinan que la fuerza de estos cambios parece ser la opinión que va teniendo la sociedad acerca de los animales. La cuestión no es “¿ pueden razonar?” Ni tampoco “¿pueden hablar?, Sino: “¿ Pueden sufrir?”. ALGUNOS CIENTIFICOS.... opinan que la sensibilidad también ha evolucionado. Aunque suele oírse que conviene que el investigador deje de lado sus sentimientos cuando trabaja, ya que las emociones disminuirán su capacidad de juicio profesional y dificultarían también la ejecución de ciertos procedimientos, y 4 se sabe que con la muerte de un animal, aprendían a romper ligaduras emocionales con su objeto de estudio(4). AUNQUE...... los que realizan experimentos con animales no son insensibles, los científicos en su mayoría, creen firmemente que la vida de los animales deber ser protegida y que no es ético causar dolor a estos seres vivos que son nuestros parientes cercanos en el proceso evolutivo. Sin embargo, la pregunta surge... si es que esta supeditación de la vida y tranquilidad de los animales a la vida, salud y bienestar humano permite hacer cualquier cosa con los animales de laboratorio. La respuesta es claramente NO. Por lo que en muchos países, se ha llegado a la conclusión de que la experimentación en animales debería estar restringida y reglamentada con 4 metas fundamentales: a) definir cuales son los propósitos que deben legitimar el uso de animales b) ejercer control sobre los niveles de dolor que se producen c) asegurar las condiciones tolerables de alojamiento y cuidados d) mantener una trasparencia y responsabilidad pública de los profesionales Estos objetivos deberían cumplirse como política, y adoptar la propuesta del zoólogo William Russell y microbiólogo Rex Burch(1959) (4), conocida como la norma o principios de las “3 erres”: Reemplazar en lo posible el uso de estos animales por otras técnicas Reducir mediante técnicas estadísticas la cantidad que se empleen Refinar los procedimientos experimentales para minimizar el sufrimiento animal. La mayoría de los trabajadores en el área están absolutamente de acuerdo con estos planteamientos y piensan que es necesario que se promueva un debate y se promulgue una legislación que impida el mal uso y que permita a la vez hacer investigación relevante en las ciencias biológicas y medicas. 5 CONCLUSIONES Se puede ser partidario a la vez de la investigación y de la reforma; el termino medio es que los libertadores de los animales deben aceptar que la investigación animal es beneficiosa para los humanos, y que los investigadores han de admitir que si los animales son lo bastante próximos a los humanos como para que sus cuerpos, sus cerebros y hasta sus psiquismos sean buenos modelos para la humana condición, entonces es inevitable que, al usarlos, surjan dilemas morales. Cada vez que se trabaje con animales se debería tener en cuanta que, al igual que los humanos, estos son capaces de sufrir ya que son seres sensibles y por lo tanto deberían ser respetados como cualquier otro ser vivo. A pesar de los beneficios que nos pueda brindar esta practica, no es justificable causar sufrimiento innecesario a otro ser sensible, aunque los humanos se encuentren en el tope de la escala de inteligencia, no lo están en la evolutiva. Supuestamente se encuentran características en los animales que los diferencian de los humanos, tales como: ausencia de autonomía en la decisión, inexistencia de capacidad autocrítica, carencia de lenguaje elaborado e incapacidad de asumir responsabilidades por sus actos......Sin embargo, muchos humanos no cumplen con estas características, por Ej., bebes discapacitados, enfermos en estado de coma, etc, y no por esto se experimenta con ellos. La experimentación en animales continuara en el debate por mucho tiempo, porque será necesario ir ajustando el cuidado de los sujetos de experimentación, a las nuevas oportunidades y los retos que iran surgiendo; pero será importante que el propio investigador se mantenga a la avanzada del proceso. Nadie deberá estas mas interesado que el propio investigador en el bienestar de sus animales de laboratorio. El avance de la ciencia no es un fin en si mismo. Su finalidad ultima es ofrecer un servicio a la humanidad. 6 Seria bueno que se hiciese compatible el bienestar de las personas con el de los animales y con la defensa del medio ambiente; y que el desarrollo de la biotecnología se sincronice con el de la bioética, bien entendida como la “disciplina científica que estudia los aspectos éticos de la medicina y la biología, así como las relaciones del hombre con los restantes seres vivos” BIBLIOGRAFIA 1- Maria Cristina Barbè- Monografía de Lic. en Biología, “ La experimentación animal, un tema de todos”- Universidad de la republica, Fac. de Cs. 2001 2- Autores Varios, “ La bioética y su relación con la tecnología medica”Monografías. 2000. 3- Fernando Lolas Stepke, Bioética: una palabra con historia. CIEB-EI, Mercurio, Marzo de 1997. 4- C. Páez, V. Romero, F. Traiman, “ Una visión ética sobre la experimentación animal en Uruguay”, Univ. de la Republica, Fac. Cs, Bioética, 2001. 5- N. Barassi, F. Benavides, A. Ceccarelli, “Ética en el uso de animales de experimentación”. Medicina. Asociación Argentina de Especialistas en Animales de Laboratorio (AADEAL). Buenos Aires, Vol. 56, Nro 5/1- 1996. 6- M. A. Capò, S. Obregón, J. M. Gutiérrez, “Estructura y Desarrollo de la Bioética animal” Información Veterinaria, Nro. 208, Nov.-1999. 7- Dr. J. L. Arias, R. Bull, M. Santos, C. Valenzuela, T. Ureta, “Comentarios acerca del Proyecto de Ley de Protección a los animales”. Sociedad de Biología de Chile. Comisión ética y bioética, Julio de 2003. 7