Cooperación al desarrollo. El tercer mundo

BIBLIOGRAFÍA
• Belli, Gioconda ( 1992) "Porqué aún lloramos" en 1492−1992 La interminable conquista. Editorial
Guaymuras Tegucigalpa, Honduras pp. 60−65.
• Cisneros, Julio ( 1991) " La Cooperación entre ONGD comprometidas con la transformación social en
el I y III mundo" en Revista Africa−América Latina, Nª 5. Madrid pp.73−76
• Caleano, Eduardo ( 1988) "Las venas abiertas de America Latina" Editorial Siglo XXI. Madrid pp.
437−470.
• López Vigil, José I. & López ¨Vigil, María ( 1990) 500 Engaños. Otra cara de la História. Editorial
Nueva Utopía. Madrid pp. 7−99.
• Puiqueras, Andrés y Rizzardini, Marco (1991) "Contra la Cooperación existente por la cooperación
posible" en Revista Africa−América Latina, Nª 5. Madrid pp. 63−67.
INTRODUCCIÓN:
Se habla del Tercer Mundo, de estados subdesarrollados, de la necesidad de ayuda de esos estados. Oímos
continuamente campañas de Cooperación al Desarrollo. Vemos las penurias del Sur; el hambre, la guerra.
Parece que no hay nada que hacer, que la estructura capitalista es "intocable". Pero nadie habla de los
mecanismos de control que utiliza el mundo Occidental para mantener las cosas tal y como están. Ni de la
dudosa "cooperación" que ejercen los organismos internacionales y sus consecuencias. Las ONGDs se ven
desbordadas por una realidad que refleja crudamente las injusticias del Sistema. Ante eso dedican gran parte
de sus fondos a ayuda directa. Como mucho calmar la mala conciencia de los gobiernos Occidentales que se
saben provocadores y perpetuadores de esta situación. No se enseñan en los colegios españoles las atrocidades
que se cometieron en la colonización de América. Tampoco se dice que esa colonización repercute todavía en
el bienestar ( o mejor dicho, en el malestar), de las excolonias. El Norte no quiere hacerse responsable de lo
que pasa en el Sur. Se habla de un desarrollo lineal posible para todos los países, cuando la realidad es que el
propio desarrollo del Norte ha sido posible, sólo con la explotación del Sur.
Me he propuesto resaltar algunos de las realidades que determinan las desigualdades Norte−Sur, realidades
que no son tan evidentes como parecen. Como éstas realidades impiden el cambio, para después hacer un
intento de acercamiento a una verdadera cooperación al desarrollo.
• EL CAPITALISMO INMUTABLE.
En primer lugar creo que es importante destacar uno de los principales problemas a la hora de resolver el
conflicto Norte−Sur, y al que no damos la merecida importancia. Es el que se puede resumir en aquel dicho de
"El primer paso para resolver un problema es tener conciencia de él". Sí, la población del Norte tiene
conciencia de que en el Sur se pasa hambre, pero no se relaciona esto con el "bienestar" del Norte. En otras
palabras "El Norte debe dejarse perdonar por el Sur". El primer paso que todavía no ha dado el Norte, es
poner de manifiesto lo que Puiqueras y Rizzardini expresan así "El capitalismo subdesarrollo a la gran
mayoría de la humanidad, mientras que permite la abundancia y el bienestar a sólo unas ínfimas minorías
de la misma. O lo que es igual, el desarrollo de unos pocos países y el atraso y miseria de todos los restantes
no es un evento casual, sino un proceso complementario y lógico"
La irresponsabilidad del Norte se transmite a dos bandas: por un lado los medios de comunicación con la
transmisión de un modelo de Desarrollo, el de Rostow, según el cual el sur se encuentra en una fase más
atrasada que la nuestra, una fase de subdesarrollo, por razones "desconocidas" ( porque son vagos, porque no
han sabido desarrollarse etc). "Con el eufemismo , países en vías de desarrollo, se nos pretende dar la
imagen de un tercer mundo que poco a poco a saliendo de su situación de desventaja y va incorporándose
natural y progresivamente al concierto de naciones ricas." No se habla del Neocolonialismo.
1
Por otro lado la educación oficial nos presenta la historia desde un punto de vista etnocéntrico. El
colonialismo de América y de Africa no fue según los libros de texto, una masacre, no se habla de la
destrucción de sus culturas, de la negación total y absoluta de su identidad. La historia parece insinuar que los
conquistadores "llevaron el progreso" a los pueblos "salvajes". No se dice que este "progreso" significaría para
ellos un retroceso estructural que todavía tiene consecuencias en la actualidad. Como siempre se obliga a los
oprimidos a renunciar a su historia y tragarse la versión del opresor. Estas son palabras del Teólogo español
Tomás Urtiz: "Los indios no se diferencian en nada de los animales, vegetales y minerales. Por su propia
naturaleza son esclavos y deben ser sometidos a la obediencia de las criaturas más racionales."
Pero puede que la peor de las consecuencias de la Sociedad Capitalista actual sea su carácter inmutable. La
paralización de las iniciativas revolucionarias que parecen inútiles ante un modelo presentado como el único
posible. La individualización de la población, el "sálvese quién pueda", el aislamiento de la población. Todo
esto repercute en la resolución del Conflicto Norte−Sur, en primer lugar: negando el propio conflicto. "El
reparto desigual del trabajo disponible en estas sociedades de empleo fijo y eventual, los grandes desniveles
salariales y lo índices de paro, han reforzado el comportamiento individualista y competitivo. () Esta
situación de competitividad conlleva un aislamiento y, consecuentemente una pérdida acusada del sentido
de solidaridad. () Se ha desvanecido la imaginación, castrado la capacidad personal para poder
transformar nuestra sociedad (una sociedad que parece no poder ser transformada, que nos desborda y
aplasta)." .
No es Cisneros el único que habla de ello también en otro texto se hace referencia a lo que denominan: "La
profecía autocumplida: no hay nada que hacer fuera del sistema internacional y de sus leyes"
• NEOCOLONIALISMO. COOPERACIÓN AL DESARROLLO COMO FORMA DE MANTENER LAS
DESIGUALDADES.
" Nadie juega al béisbol en Haití pero Haití es el principal productor mundial de pelotas de béisbol. No
faltan en el país talleres dónde niños trabajan por un dólar diario armando cassettes y piezas electrónicas.
Son, por supuesto productos de exportación."
" El forraje que comen las vacas en México contiene más proteínas que la dieta de los campesinos que se
ocupan de ellas. La carne de esas vacas se destina a unas pocas bocas privilegiadas dentro del país y sobre
todo al mercado internacional"
Estas son algunas de las sorprendentes consecuencias del neocolonialismo. Nos encontramos ante una
estructura mundial que imposibilita el "desarrollo" del Sur, en todas sus concepciones. Por una parte el Norte
creó, por medio de la colonización unos países estructurados según los intereses de los conquistadores. Unos
países de monoproducción, monoexportación y monomercado. Desapareció el colonialismo, dando supuesta
libertad a los países. Entonces ya sólo estaban obligados a comprar las tecnologías de los países
"desarrollados", a precios ilimitados. Obligados a vender sus productos a precios muy por debajo de su valor.
Obligados a endeudarse con créditos que no solucionan sus problemas. "En 1969, cada habitante de Bolivia
debía 137 dólares al exterior. En 1977, debía 483. Los habitantes de Bolivia no fueron consultados ni
vieron un solo centavo de esos préstamos que les han puesto la soga al cuello"
"Según una investigación publicada por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos, apenas un
doce por ciento de los fondos vienen de la matriz Estadounidense, un 22 por ciento corresponde a
ganancias obtenidas en América Latina y el 66 por ciento restante sale de las fuentes de crédito interno, y
sobre todo del crédito internacional."
"La presencia en sus territorios de los monopolios internacionales garantiza que no desarrollarán lo que
más les convenga a nivel propio, sino aquellos renglones de la economía que necesitan los países
desarrollados."
2
Se desató la alarma y surgieron en el Norte, a partir de los acuerdos de Bretton Woods y de la creación del
fondo Monetario Internacional, una serie de organismos que tenían como objetivo la ayuda al desarrollo del
Sur. Pero no parece que se haya alcanzado el objetivo sino que más bien se ha actuado en su contra. Así lo
expresan Puiqueras y Rizzardini: "Ya no es solo que los países llamados occidentales destinen sus
inversiones de "cooperación" a proyectos de extracción de materias primas de las que sólo ellos serán sus
isufrictuarios; () que no solamente no dan de comer a quienes los producen sino que arruinan los suelos e
imposibilitan que los dediquen a cultivos realmente alimenticios; ( ). El auténtico punto crítico de la ayuda
al desarrollo lo constituye hoy el incremento de la deuda económica y su posterior manipulación mediante
el dominio absoluto del Sistema Bancario y financiero ()"
• ESTADOS DEL SUR: ESTADOS ALIENADOS.
Los Estados del Sur no están únicamente "colonizados" en términos económicos, como hemos visto. Las
propias políticas de estos países están determinadas por el Norte y abundan las Dictaduras totalitarias, la
corrupción, los privilegios. Este es otro de los grandes aspectos a tener en cuenta a la hora de preguntarnos
¿por qué no se rebela el Sur?.
Un ejemplo muy claro es el de Brasil, país que en el momento de gran auge económico, con el auge del
petróleo, sufrió un aumento de la mortalidad infantil en los suburbios de la ciudad más rica del país. Se trata
de indicadores económicos que pretenden demostrar que es posible el desarrollo de los países del sur pero "()
se olvida adrede qué hay detrás de esos indicadores, cómo ser reparte esa renta, qué pasa con las
estructuras sociales, el cuadro de valores culturales y la posibilidad de no−dependencia de las distintas
formaciones socio−económico−políticas a las que atañen las estadísticas"
También podemos pensar que es positiva la nacionalización de las estarciesen de materias primas por un país,
pero como apunta Galeano: "cuando el Estado se hace dueño de la principal riqueza de un país,
corresponde preguntarse quién es el dueño del Estado.". Así que los países del Norte no se han contentado,
ni se contentan con el dominio económico del Sur. La influencia llega hasta la política, militarizando a los
regímenes y ayudando económicamente a aquellos que sirven a sus intereses. Pruebas de ello son las que nos
da Galeano. Entre ellas:
" Amplias confesiones públicas han probado, entre otras cosas que el gobierno de los Estados Unidos
participó directamente, mediante el soborno, el espionaje y el chantaje, en la política chilena. En
Washington se planificó la estrategia del crimen. Desde 1970, Kissinger y los servicios de informaciones
prepararon cuidadosamente la caída de Allende. Millones de dólares fueron distribuidos entre los
enemigos del gobierno legal de la Unidad Popular."
" () el Régimen del general Pinochet recibió, durante 1976, 290 millones de dólares de ayuda directa de los
Estados Unidos sin autorización parlamentaria."
"Desde que el presidente Jimmy Carter inauguró la política de derechos humanos, se ha hecho habitual
que los regímenes latinoamericanos impuestos gracias a la intervención norteamericana formulen
encendidas declaraciones contra la intervención norteamericana en sus asuntos internos"
Volviendo a las ayudas de "cooperación al desarrollo", "sirven para legitimar dirigentes y gobernantes
totalmente desprovistos de consenso y de legitimación popular, que protagonizan regímenes configuradóres
de esa moderna y atroz forma de Estado neocolonial que los politicólogos definen como Estado alienado"
• Hacia una verdadera "Cooperación al Desarrollo"
Ya hemos visto como la cooperación al Desarrollo, que se da mayoritariamente a nivel internacional, tiende a
operar desde la perspectiva de Desarrollo como sinónimo de crecimiento económico. Sólo con recordar el
3
caso de Brasil nos damos cuenta de que esto no es así. Me parece mucho más acertada la definición de
desarrollo que se hace en el último texto de la Bibliografía y que dice así: "Es el resultado de un conjunto de
circunstancias que permiten un control de la propia acumulación generada por un país o región concreta,
lo cual necesariamente implica el control local de: 1) la reproducción de l a propia fuerza de trabajo 2) del
propio excedente, a través de su centralización−retención 3) del mercado, 4) de los recursos naturales
autóctonos 5) de las tecnologías".
Tal y como se ha organizado el Mundo parece imposible un desarrollo como el que acabamos de presentar.
Antes es necesaria una ruptura, al menos parcial con es Sistema establecido; "algún grado de ruptura y
autonomía con respecto a la ley del valor y de la acumulación.".
Primero debería solucionarse el primero de los problemas de los que he hablado: el de la inmutabilidad del
Sistema. Es necesario unir a la población y hacerla consciente de la realidad en la que vive "luchar por la
construcción de una identidad colectiva social global" . Por medio de la información, de la educación para el
desarrollo, se trata de devolver a la población la imaginación y la capacidad de transformación, "liberar la
inteligencia social" .
Una vez se consiga esa autonomía del sistema, podremos empezar a inventar nuevas formas de desarrollo que
se adapten a la situación de cada región, a las necesidades de cada pueblo.
CONCLUSIÓN:
El conflicto Norte−Sur se encuentra estructurado de tal manera, que parece imposible un cambio real, desde
las raíces, que permita a los países explotados independizarse de los del Norte. Por un lado hemos visto como
el propio Sistema, que se ha convertido en un Sistema Mundial, es presentado como el único viable. Un
sistema que a su vez crea personas competitivas, aisladas, sumisas etc . Que se niega a admitir la
responsabilidad en las desigualdades imperantes. Que habla de un desarrollo imposible para el Sur.
El colonialismo desapareció para dar lugar a un colonialismo mucho más perverso. Con proyectos de
desarrollo que solo consiguen consolidar las desigualdades y aumentar la dependencia ( la deuda externa ).
Con un nuevo colonialismo que penetra hasta en el gobierno de los Estados, consolidando supuestas
democracias que sirven a los intereses del Norte, en el mejor de los casos, y Dictaduras autoritarias que
siembran el terror.
Ante este panorama, sólo encuentro la solución en la información, la educación, atacando primero a la mentira
que se nos muestra para, una vez ser conscientes de la realidad en toda su complejidad poder realizar
proyectos de desarrollo real, de desarrollo de las personas.
Piqueras, Andrés y Rizzadini, Marco ( 1991) "Contra la cooperación existente por la cooperación posible".
Pag. 66.
Piqueras, Andrés y Rizzardini, Marco ( 1991) " Contra la cooperación existente por la cooperación posible".
Pag. 65
Lopez Vigil, José & Lopez Vigil, María. ( 1990) Engaños. Otra cara de la História. Pag. 34.
Cisneros, Julio ( 1991) " La Cooperación entre ONGD comprometidas con la transformación social en el I y el
III mundo". Pag.73.
Piqueras, Andrés y Rizzadini, Marco. "Contra la cooperación existente por la cooperación posible" Pag. 65.
Eduardo Galeano " Siete años después". Pag. 453.
4
"Siete años después". Pag. 461
"Siete años después". Pag. 456.
"Siete años después". Pag. 455.
Piqueras, Andrés y Rizzadini, Marco. "Contra la cooperación existente por la cooperación posible". Pag.
65−66.
Idem 10. Pag.64.
Idem 11. Pag.66.
Eduardo Galeano." Siete años después". Pag. 442
Eduardo Galeano. "Siete años después". Pag.448−9
Idem 14. Pag.450
Piqueras, Andrés y Rizzardini, Marco" Contra la cooperación existente por la cooperación posible". Pag. 68.
Idem 16. Pag.66.
Idem 16. Pag. 67.
Idem 16. Pag 71.
Idem 16. Pag 70
5