ESCRITO A NIVEL GENERAL PROCEDIMIENTOS VIVOS

ESCRITO A NIVEL GENERAL PROCEDIMIENTOS VIVOS
Juzgado Primera Instancia num. ____________________
Mucipio__________________________________________________________
Procedimiento Ejecución Hipotecaria ________________________________________
D. _____________________________ , Dª _______________________________ ( LOS
DEUDORES
HIPOTECARIOS
),
mayores
de
edad,
vecinos
de ________________________________________________________ , y con domicilio sito
en ____________________________________________________________________ , y provistos de
N.I.F ______________________
y N.I.F ________________________ , respectivamente,
actuando en nombre y representación propia, y (DEPENDE DEL CASO CON
ASISTENCIA JURÍDICA O SIN ELLA), ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda
en Derecho, DIGO:
Que a la vista del fallo de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión
Europea, de fecha 14 de marzo de 2013, en el Asunto Prejudicial C - 415/11, esta
parte viene a solicitar la NULIDAD DE TODAS LAS ACTUACIONES DEL PRESENTE
PROCEDIMIENTO DESDE EL MOMENTO MISMO DE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA,
POR CONSIDERAR QUE NO PROCEDE LA MISMA Y SE VULNERA EL PRINCIPIO DE
SEGURIDAD JURÍDICA, DESEQUILIBRIO PROCESAL Y SOMETIMIENTO PLENO AL
DERECHO EN TANTO QUE LA REFERIDA RESOLUCIÓN DEBERÍA HABER SIDO DE
INADMISIÓN, del presente procedimiento en base a las siguientes
ALEGACIONES
PRIMERA.- VULNERACIÓN DE LA DIRECTIVA 93/13/CEE, DEL CONSEJO, DE 5 DE
ABRIL DE 1993 PROTECTORA DE LOS CONSUMIDORES Y DE LA SENTENCIA DEL
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA DE FECHA 14 DE MARZO DE
2013, ASUNTO PREJUDICIAL C-415/11
Se fundamenta el presente escrito en la vulneración del derecho de los consumidores
en base a lo dispuesto en la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de
fecha 14 de marzo de 2013, asunto prejudicial C-415/11, que considera contrario al
derecho comunitario protector de los consumidores recogido en la Directiva
93/13/CEE, del Consejo, de 5 de abril de 1993 un procedimiento que no permite al
consumidor alegar la existencia de cláusulas abusivas según lo dispuesto en el
Considerando 63 referido al fondo, cuando literalmente dicta:
“En estas circunstancias, procede declarar que la normativa española controvertida en
el litigio principal no se ajusta al principio de efectividad, en la medida en que hace
imposible o excesivamente difícil, en los procedimientos de ejecución hipotecaria
iniciados a instancia de los profesionales y en los que los consumidores son parte
demandada, aplicar la protección que la Directiva pretende conferir a estos últimos.”
Que a la vista del contenido de esa resolución de inmediato y obligado cumplimiento,
la misma contempla en su razonamiento, con cita de otras resoluciones anteriores,
según el Considerando 46 que “En este contexto, el Tribunal de Justicia ha subrayado
ya en varias ocasiones que el juez nacional DEBERÁ apreciar de oficio el carácter
abusivo de una cláusula contractual incluida en el ámbito de aplicación de la
Directiva y, de este modo, subsanar el desequilibrio que existe entre el
consumidor y el profesional, tan pronto como disponga de los elementos de
hecho y de Derecho necesarios para ello (sentencias antes citadas Pannon GSM,
apartados 31 y 32, y Banco Español de Crédito, apartados 42 y 43). “
Que siendo que en este procedimiento, mi representada no podía oponer alegaciones
sobre la existencia de cláusulas abusivas, pero sí, ese Juzgador de oficio debía revisar si
las mismas se hallaban en base a la documentación presentada por la entidad bancaria
actora ejecutante, tendrá que determinarse si ab initio el Juez de instancia ha revisado
el contenido del contrato y ha observado la existencia de alguna cláusula abusiva, toda
vez que de lo contrario no podrá sino deducirse que el proceder del juzgador
vulneraría la obligación que remarcan las sentencias europeas invocadas en base a la
interpretación de la normativa tuitiva de los consumidores y de los principios jurídicos
de equilibrio y contradicción y determinaría una nulidad de actuaciones.
A mayor abundamiento, se considera que si ese Juzgador no ha procedido a valorar el
carácter abusivo de una cláusula contractual que constituye el fundamento del título
ejecutivo, supone una violación tanto del PRINCIPIO DE LEGALIDAD, BASE DE
NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO, POR NO RESPETAR LA NORMA
COMUNITARIA, en tanto que la Directiva 93/13/CEE, al no haber sido transpuesta por
el Reino de España, es de aplicación directa desde el 01 de enero de 1995, dado su
Rango superior y obligado cumplimiento a la Ley nacional, entendiendo como Ley, en
este caso, tanto la Directiva referida como la Sentencia del T.S.J.U.E., así como de UNA
VIOLACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA DEFENSA Y A LA TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA, AMPARADOS POR EL ART. 24 DE NUESTRA CARTA MAGNA,
derechos susceptibles de recurso de amparo.
En este orden de cosas, si el Juzgador continuase con las presentes actuaciones, esta
representación considera que nos hallaríamos ante una violación flagrante del
Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades
Fundamentales de Roma de 1950 del que Reino de España, susceptible de demanda
ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La mencionada violación se habría
producido en relación a los artículos 6.1, 13 y 14 relativos a los derechos a un proceso
con todas las garantías.
SEGUNDA.- EXISTENCIA DE CLÁUSULA ABUSIVA EN EL TÍTULO EJECUTIVO
La Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de fecha 14 de marzo de los
corrientes, asunto prejudicial C-415/11, tal y como nos hemos referido anteriormente
cuanto al Considerando 63 de la misma, así como de la declaración del primer
pronunciamiento del Fallo, considera que un procedimiento de ejecución hipotecaria,
en el que el Consumidor no tiene posibilidad alguna de formular oposición cuanto a
alegar el carácter abusivo de una cláusula contractual que constituye el fundamento
del título ejecutivo, supone una vulneración de la Directiva 93/13/CEE, del Consejo de 5
de abril de 1993, por lo que la cláusula del contrato de préstamo hipotecario que
remite en caso de incumplimiento a dicho procedimiento, o la cláusula que recoge el
vencimiento anticipado o la determinación unilateral de la deuda exigible en base a la
propia contabilidad del banco, a modo ilustrativo, debe reputarse contraria a la
Directiva referenciada y por tanto, nula de pleno Derecho.
Toda vez que el consumidor, no ha podido oponer el carácter abusivo de una o varias
cláusulas contractuales, y que debió ser el Juez ab initio del procedimiento quien,
previa lectura del contrato de préstamo con garantía hipotecaria en el que se basa el
presente procedimiento de ejecución hipotecaria apreciara si contenía una cláusula de
este tipo, y a la vista de la misma, se solicita decrete la inadmisión de la demanda y la
nulidad de lo actuado de conformidad con lo señalado en el artículo 227.1 de la Ley de
Ritos.
Se acompaña como documento núm. 1 la Sentencia del Tribunal de Justicia de la
Unión Europea de fecha 14 de marzo de 2013, asunto prejudicial C-415/11,
Mohammed Aziz / Catalunyacaixa.
Por todo ello,
SOLICITO AL JUZGADO: Que tenga por presentado el escrito y por realizadas las
manifestaciones contenidas en el cuerpo del mismo acordando retrotraer las
actuaciones al momento de admisión la demanda, previa constatación por parte de su
SSª según viene obligada en virtud de la Sentencias del TJUE de 21 de febrero y 14 de
marzo de 2013 de la existencia de una o varias cláusulas abusivas (vencimiento
anticipado, o la determinación unilateral de la deuda exigible en base a la propia
contabilidad del banco por ejemplo) que remite en caso de incumplimiento a un
procedimiento declarado contrario a la Directiva 93/13/CEE, del Consejo, de 5 de abril
de 1993, inadmita la demanda, y declare la nulidad de todo lo actuado, con todos los
efectos inherentes a la declaración de nulidad, procediendo mientras tanto a la
suspensión del presente procedimiento en tanto se resuelve sobre esta cuestión nueva.
Por ser justicia que pido en Mollet del Vallés, a 26 de Marzo de 2013
OTROSI DIGO PRIMERO: Que para el supuesto de que SSª considerara que este
escrito debe ser presentado por Abogado y Procurador me sea notificada dicha
resolución, y sea igualmente suspendido el procedimiento a los efectos de solicitud de
Justicia Gratuita o presentación por el letrado de oficio que pudiera representarme.
SOLICITO: Que tenga por hechas las manifestaciones anteriores, a los efectos
oportunos y acuerde de conformidad.
OTROSÍ DIGO SEGUNDO: SUBSIDIARIAMENTE, en caso de considerar que a la vista
de lo expuesto, no procede la NULIDAD DE TODAS LAS ACTUACIONES SINO
ÚNICAMENTE HASTA EL MOMENTO DEL REQUERIMIENTO DE PAGO A ESTA
PARTE, SE SOLICITA SE SUSPENDA EL PRESENTE PROCEDIMIENTO EN ESTE
MOMENTO, HASTA QUE EL PODER LEGISLATIVO REGULE NUEVAMENTE EL
PROCEDIMIENTO HIPOTECARIO DE CONFORMIDAD CON LA DIRECTIVA
EUROPEA Y LA SENTENCIA Y CON RESPETO A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
ACTUALMENTE VIOLADOS, QUE SON EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, POR
QUEBRANTAR LA LEY COMUNITARIA, Y COMO CONSECUENCIA DE DICHA
VULNERACIÓN, EL DERECHO A LA DEFENSA Y A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.
SOLICITO: Que tenga por hechas las manifestaciones anteriores, a los efectos
oportunos y acuerde de conformidad.
OTROSI DIGO TERCERO: Que dado que la presente petición se formula amparándose
en el incumplimiento del Estado español de una normativa comunitaria que en modo
alguno me puede ser imputada, en tanto se mantengan las causas de nulidad de todo
lo actuado y de suspensión, ello no me suponga mayores perjuicios derivados de la
continuidad en el devengo de los intereses moratorios.
SOLICITO: Que tenga por hechas las manifestaciones anteriores, a los efectos
oportunos y acuerde de conformidad.
OTROSI DIGO CUARTO: Que al amparo de lo dispuesto en el art. 231 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, esta parte manifiesta su voluntad de corregir cualquier defecto de
carácter procesal en que pudiera haber incurrido.
SOLICITO: Que tenga por hechas las manifestaciones anteriores, a los efectos
oportunos y acuerde de conformidad
En lugar y fecha, indicados ut supra.
Firma