Acta de Pleno de 24 de junio de 2010

ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
ACTA DE PLENO 24 DE JUNIO DE 2010
En el Salón de Sesiones de las Consistoriales de Samartín del Rei Aurelio/ San Martín del
Rey Aurelio, siendo las dieciocho horas y veinte minutos del día 24 de junio de 2010, se reúne
en sesión extraordinaria el Pleno del Ayuntamiento.
Preside el Alcalde en Funciones, D. CÉSAR NÚÑEZ LLAMES.
Dª. MARIA TERESA ASENJO SUÁREZ.
D. MARIO EFRÉN GARCÍA VILLAR.
Dª. SILVIA FERNÁNDEZ DELMIRO.
D. JUAN GARCÍA IGLESIAS.
Dª. RAQUEL ARIAS SUÁREZ.
Dª. GEMA SUÁREZ TORRE.
D. JOSÉ RAMÓN GUTIÉRREZ IGLESIAS.
D. FERNANDO CARRIO SUÁREZ.
Dª MARIA ISABEL PÉREZ GARCÍA
Dª ANA CARRERA GUTIÉRREZ.
D. JULIO CUELLO GONZÁLEZ.
D. ALFONSO ORVIZ FERNÁNDEZ.
D. JULIO ANTUÑA ROMÁN.
D. MANUEL BENAYAS BODE.
D. JOSE ALFONSO GARCÍA SUÁREZ.
No asisten, justificando su ausencia:
D. IGNACIO FERNÁNDEZ VÁZQUEZ.
Asistidos por el Secretario General, D. JUAN CARLOS FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ.
El Presidente de la sesión manifiesta que antes de continuar con la sesión se guardará un
minuto de silencio por el accidente que ocurrió esta noche pasada en Castelldefels, donde
murieron doce personas y hay tres al parecer que están muy graves, procediéndose a
continuación por todos los miembros de la Corporación y asistentes a la sesión plenaria a guardar
un minuto de silencio.
PARTE RESOLUTORIA
Primero.- Lectura y aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión
anterior de fecha 26 de mayo de 2010.
Conocido el borrador del acta de la sesión de fecha 26 de mayo de 2010, por los Señores
Concejales, al habérseles facilitado copia de la misma con la suficiente antelación, no se hace
necesaria su lectura por el Secretario.
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS DIECISIES
CONCEJALES PRESENTES DE LOS DIECISIETE QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
1
ACUERDA
APROBAR EL ACTA DE PLENO DE FECHA 26 DE MAYO DE 2010.
Segundo.- HACIENDA Y ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL.
2.1.- Dictamen de la Comisión Informativa de este área sobre revisión del precio
público de las escuelas infantiles de 0 a 3 años de San Martín del Rey Aurelio.
Resultando que la Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal emitió
dictamen en sesión de fecha 21 de junio de 2010 (asunto tercero), que literalmente dice:
“Visto escrito remitido por la Directora de la Escuela infantil de 0 a 3 años Dña M.
Beatriz González López, de fecha 14 de mayo de 2010, que literalmente dice:
“EXPONE
• Que los precios público pos la prestación del servicio de jornada completa,
discrepan en las distintas escuelas, dependiendo de las subidas que los
Ayuntamiento hayan ido aplicando desde su puesta en funcionamiento
• Que los precios no deberían ser diferentes para los centros de la misma red, por lo
que la Consejería de Educación, se dispone a unificar gastos, de cara a las
subvenciones.
• Y comunica a través de las directoras, que si las cuotas no se ajustaran a la norma,
el Ayuntamiento deberá cubrir con dinero de sus propias arcan la diferencia que
esta incorrección produjera.
SOLICITA
• La revisión de las cuotas de la escuela infantil, para su modificación según las
orientaciones de la Consejería, de cara al curso 2010-2011.
CURSO 2010-2011
BONIFICACIÓN
JORNADA COMPLETA
MEDIA JORNADA
100%
0
0
63%
109,7
57,85
50%
148,2
74,1
25%
222,3
111,15
0%
296,4
148,20”
Examinado del mismo modo informe del responsable de Acc. Cultural de este
Ayuntamiento de fecha 15 de junio de 2010, en relación a este asunto, que literalmente dice:
“El Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio tiene en funcionamiento desde el año
2006 una Escuela Infantil de 0 a 3 años en Sotrondio.
2
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
El precio público para la prestación del servicio de jornada completa en la mencionada
escuela es de 275 € para el curso 2009/2010, inferior a los 285 € establecidos por la Consejería
de Educación y Ciencia para el mismo curso.
La Consejería de Educación y Ciencia ha informado a través de las direcciones de las
Escuelas Infantiles de 0-3 años que deben unificarse los precios públicos actualmente dispares y
que para el curso 2010/2011 se establece en 296 € la jornada completa, a la que se aplicarán las
diferentes bonificaciones en función de las características de las familiar.
Igualmente la Consejería de Educación y Ciencia informa que de no aplicarse este precio
público deberá cada Ayuntamiento aportar por cada alumno la cuantía restante, por lo que se
estima conveniente revisar el precio publico de las Escuelas Infantiles en San Martín del Rey
Aurelio.”
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por mayoría, con la
abstención del Partido Popular e Izquierda Unida/Bloque por Asturias, emite el siguiente,
DICTAMEN-PROPUESTA:
APROBAR LAS SIGUIENTES TARIFAS PARA LA ESCUELA INFANTIL DE 0-3
AÑOS PARA EL CURSO 2010-2011:
CURSO 2010-2011
BONIFICACIÓN
JORNADA COMPLETA
MEDIA JORNADA
100%
0
0
63%
109,7
57,85
50%
148,2
74,1
25%
222,3
111,15
0%
296,4
148,20”
Abierto turno de intervenciones por la Presidencia, interviene el Portavoz del Grupo
Municipal de Izquierda Unida / Bloque por Asturies, D. Manuel Benayas Bode, diciendo:
“Nosotros estuvimos dándole vueltas a este asunto, es un tema delicado, por la naturaleza de lo
que estamos hablando, y hombre nos parece en principio el planteamiento que se hacía, nos
parecía un poco excesivo, no tanto porque no entendamos la situación que se está produciendo
en el Ayuntamiento en términos económicos que además no es sólo de este Ayuntamiento, y así
lo reconocemos, sino que es prácticamente común a todas las entidades locales de España en
cuanto a las dificultades económicas que se empiezan a atravesar, y sobremanera la bajada de
ingresos lo cual queramos o no queramos luego podemos estar de acuerdo en qué, cómo o de qué
manera, pero exige que empecemos a mirar muy mucho todo el tema, todo el asunto de gastos.
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
3
Dicho esto, nos parece que tal como se plantea sería excesivo, es decir, y lo que veníamos
a plantear, puesto que ya lo teníamos previsto, y así debería de estar previsto a la hora de hacer,
quiero creer que así fue, a la hora de hacer los presupuestos, lo que planteamos al Grupo
Socialista es que se mantenga en términos generales el esfuerzo que se venía haciendo hasta
ahora, y que bueno no asumamos más de lo que se plantea por parte de la Consejería, es decir
que a partir de ahí teniendo en cuenta además, que estas ayudas que se dan, estas tasas que se
cobran tienen una serie de bonificaciones, algunas de ellas llegan hasta el ciento por cien,
digamos que aquella gente más necesitada siempre va a tener ahí las bonificaciones, y que
bueno, digamos que los más afectados por esta subida serían ya familias, personas con unos
niveles ya de renta aceptables digamos, para los tiempos, ya digo, para la realidad económica de
estas familias.
Por lo tanto el planteamiento vendría así para que nosotros lo apoyásemos y estaríamos
dispuestos a cambiar el voto sería, ya digo, si ese planteamiento en términos generales céntimo
arriba, centésimas arriba, centésimas abajo, de que ese sea el criterio, es decir, mantener el
esfuerzo que se venía haciendo y no asumir más, porque entendemos que es cierto que estamos
en una situación un poco complicada.”
Interviene a continuación el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Fernando
Carrio Suárez, el cual manifiesta: “Nosotros vamos a votar en contra y voy a explicar el por
que. En principio, yo creo que este es un servicio establecido lógicamente para que se pueda
hacer, o que las familias puedan tener una adecuada conciliación de la vida laboral y familiar, o
al menos nosotros así lo entendemos.
En segundo lugar, yo creo que es una promesa electoral tanto por parte del Partido
Socialista como por nuestro Grupo que se llevaba en los programas electorales de ambos, que
este es un servicio que tendría que estar integrado y tener integrado este servicio de manera
gratuita en la red pública de enseñanza, y que como se puede ver y se puede contemplar no está,
tiene unos precios determinados que en muchos casos se pueden equiparar incluso al sistema
privado, estamos hablando de cerca de 300 euros, se habla del año 2010 de 296. Lógicamente la
subida que se nos plantea desde el año 2008 en la que se cobraba por este servicio una cantidad
de 275 euros a 296 es un incremento del 7,63 %. Ese 7,63 % es muy superior a la subida de
índice de precios al consumo de estos dos últimos años, entiendo yo, con lo cual no se ajusta a la
realidad económica del entorno ni de las familias de nuestro Concejo.
Y en cuarto lugar, y antes lo comentaba con el Alcalde en Funciones, yo no quiero y no
voy a culpar de esa subida lógicamente al Ayuntamiento de San Martín, por cuanto está
prestando un servicio que no es de su responsabilidad, estaríamos hablando aquí de la prestación
de servicios impropios que queda pendiente de acometer en la famosa financiación local que no
sabemos cuando tendrá lugar. En ese sentido, entiendo, y antes también lo decía que el
Ayuntamiento no tiene porque asumir ni los diez euros que asumió el año anterior, ni otros diez
u once de este año, podría hacerlo si lo estimara conveniente, pero yo veo que esa no es la
función del Ayuntamiento de San Martín, el tapar las vergüenzas a la Consejería de Educación
del Principado de Asturias, cada uno que se haga responsable del os servicios que tiene que
prestar y en este caso la Consejería, y el Principado de Asturias, debería de tener en cuenta que
esas subidas de casi un 8 % no se entienden en la época en la que estamos; luego desde nuestro
Grupo Municipal vamos a exculpar en este caso al Ayuntamiento de San Martín porque nos
consta que su intención es buena, pero no vamos a aprobar esa subida porque no la tienen porque
pagar los ciudadanos del Concejo, ni los vecinos del Concejo.”
4
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
Seguidamente tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal PSOE, D. Mario
Efrén García Villar, que manifiesta: “Hay veces que las intervenciones del Partido Popular nos
tiene acostumbrados y en los últimos tiempos a más, que aquí hoy por hoy tiene que ser todo
gratis, aquí si hay que rebajar una peseta más, yo soy el que rebajo una pesetas más, hay que
bajar los impuestos, hay que hacer mil cosas, aunque luego allí donde gobiernan no lo practiquen
y también con la boca grande o la boca pequeña no digan lo que quieren hacer, porque todavía se
desconocen muchas cosas de lo que plantean. Pero bueno con esto no deja de ser también una
cierta, no deja de quedar uno ciertamente perplejo; por un lado no se quiere que haya
incrementos del 7 %, por otro lado se dice que tiene que ser gratuito que la pague educación; si
lo paga educación eso sale de donde, de alguien que se llama educación y tiene dinero a
mansalva y no puede derivar ahí, o sale también de los recursos propios y públicos que tiene el
gobierno de la región, y por lo tanto, del bolsillo de los ciudadanos, porque eso de que paguen
otros al final es lo mismo, el recurso es lo mismo.
Lo cierto es que las escuelas de 0 a 3 años son una inversión, digo inversión de futuro,
porque por un lado se apuesta por conciliar la vida laboral y la vida familiar de las familias,
sobre todo de la mujer que es quien más se encarga del cuidado de los hijos, por lo tanto ayuda a
que la mujer se incorpore al trabajo, y eso lo hemos impulsado los Socialistas en Asturias,
además en un primer momento en Asturias, y luego fue una extensión de derechos que se ha
hecho al resto de España. Es un servicio, que como todos los servicios públicos tiene su coste,
pero que además hay que entender que aquí en Asturias tienen una serie de bonificaciones que
van desde el 100 % pasando por el 63 %, el 50 %, el 25 % y luego evidentemente nada de
bonificación, pero eso tiene que ver mucho con la renta, y eso es lo que es progresivo y lo que es
justo, y yo creo y no sé si el Portavoz del Partido Popular conoce los números de San Martín del
Rey Aurelio si los analizó, los números digo de las personas que están inscritas en 0 a 3 años en
San Martín, y entonces se daría cuenta de quién se beneficia de unas cosas y de otras.
Hoy por hoy, para pagar el 100 % del coste del total del funcionamiento de o a 3 años,
una familia, una unidad familiar para pagar el 100 % tendría que sobrepasar 4,07 el salario
mínimo interprofesional, algo más de 2.400 euros, más o menos, puede ser. Los que estén entre
dos veces el salario mínimo interprofesional y dos veces con siete, esos tienen el 100 % de la
bonificación. Y por ahí, del 2,7 al 3,339 del salario mínimo interprofesional tienen una
bonificación del 63 %. Es decir aquí, hay progresividad, y hay justifica, y yo entiendo que hay
justicia social, se mira primero por el interés general, se hace una apuesta por la integración de la
mujer, en el ámbito laboral, una apuesta decidida y clara, y además que tiene su proyección en
Asturias y que se aplica en el resto de España, y por otro lado eso tiene evidentemente un coste
que en San Martín además hacemos el esfuerzo de asumir un porcentaje no muy grande o muy
pequeño, pero que lo asumimos, evidentemente la situación municipal, la situación de cómo está
ahora la economía en general es de tratar de que al menos los gastos no se disparen, eso lo
estamos escuchando constantemente al Grupo del Partido Popular, hay que controlar el gasto,
por un lado, aunque luego hay que gastar más por otro lado, pero bueno, hay que controlar el
gasto, y nosotros ahora lo que planteamos en su momento, hay que decir que en este curso que
terminó en San Martín el coste de la jornada completa, que puede ser la referencia, eran 274, 30
euros, mientras que en el curso escolar en Asturias, era 285 euros; ahora el planteamiento que
nos hacen desde el Gobierno de Asturias, es ese curso del año que viene, del 10 al 11, pasar a ser
la jornada completa 296, y nosotros al menos no nos queremos quedar rezagados, además
pensando en que el que tenga que pagar esta cantidad tiene que pasar cuatro veces del salario
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
5
mínimo interprofesional, creo que es justo que además elevemos nosotros también ese
porcentaje.
En su momento en el planteamiento que hicimos en general era una apuesta negociable, o
era una propuesta mejor dicho, negociable, llegamos a un acuerdo con Izquierda Unida nos
parece bien, adecuado al menos llegar a esos 285 euros, jornada completa. Y bueno, pues al
Partido Popular simplemente yo entiendo que estáis en otra dinámica en el no por el no, es la
estrategia que en el futuro valoren los ciudadanos en cuanto a quién plantea, quien resuelve y
quien tiene que estar en otros parámetros, en este caso en el de no arrimar el hombro para nada,
pero bueno, esperemos que lo valoren también los ciudadanos.”
Interviene nuevamente el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida/Bloque
por Asturies, D. Manuel Benayas Bode, que dice: “Hay cosas que dejó claras el Portavoz del
PSOE, es decir todo el tema de bonificaciones y del baremo que se usa para aplicar dichas
bonificaciones yo creo que en términos generales la gente con verdaderas necesidades está
cubierta, o está en gran medida cubierta, y si acaso la gran discrepancia nosotros que teníamos
con el planteamiento inicial era que el impacto era demasiado de una tacada, es decir 25 euros,
no 22 creo que eran, no me acuerdo ahora, 21 bueno, aproximadamente, eso significaba un 7,5 y
entendíamos que era un poco fuerte, y además planteábamos que tampoco estaba mal, pues eso
que el Ayuntamiento siguiese haciendo, un esfuerzo sobremanera que estaba previsto y que lo
siguiésemos manteniendo.
Al final, en nosotros pesó el tratar de aprovechar esa oferta negociadora del PSOE llegar
a ese acuerdo. Nos parece que al final se queda en medio camino;, pero más que en medio
camino yo hablaría del concepto que se barajo; es decir, nosotros yo estuve viendo la cuenta de
liquidaciones de este año del 2009, con un millón cincuenta y un mil euros, creo que la situación
de este Ayuntamiento es para empezar a mirarse muy mucho los dineros que se gastan; es cierto
que hay muchas partidas a lo mejor en las que se puede incidir, pero yo entiendo que en este
tema en concreto las verdaderas necesidades sí están cubiertas por esas bonificaciones, y por lo
tanto, esta otra parte que afectaría fundamentalmente a ese sector no voy a decir ni mucho menos
que no tenga sus necesidades, pero comparado con los otros estratos sí bastante más arreglado y
apañado. Entones, en definitiva, al final la propuesta que hicimos es aceptada por el PSOE, nos
parece bien, y por lo tanto vamos a votar a favor.”
El Portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular, D. Fernando Carrio Suárez,
manifiesta en su turno de intervención: “Yo sí que quedo perplejo. Nos habla el Partido
Socialista de responsabilidad, yo creo que cada administración lógicamente debe asumir sus
propias responsabilidades; sería tanto como decir que todas aquellas funciones que la
Administración del Principado de Asturias es incapaz de dotar económicamente, las tuviesen que
asumir los Ayuntamientos, eso va en contra, y me extraña que lo defienda aquí el Partido
Socialista, va en contra de todos aquellos acuerdos de los que habla la FEMP, la Federación
Española de Municipios y Provincias, en las que se habla precisamente de todo lo contrario, de
que se evalúe que servicios impropios están prestando los Ayuntamientos a los ciudadanos de los
Concejos, para que esos servicios sean retribuidos por quién debe, y que no son los propios
ayuntamientos.
En segundo lugar, quedó también perplejo, como dice el Portavoz Socialista, porque veo
que su palabra no vale nada, o sea cada vez que hablan su palabra no vale nada, cosa que nos
vienen demostrando en los últimos tiempos en todos los niveles, tanto nacional como en local. Y
6
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
no vale nada, ¿por qué? porque ustedes mienten, y mienten más que hablan. En su programa
electoral recogen explícitamente el integrar la red de cero a tres años como servicios gratuitos
dentro de los servicios educativos; y ahora están ustedes contentos y satisfechos porque el
Principado cobre unas tasas y nos suban un 7,63 %; ahora dicen que bueno, hombre no lo vamos
hacer, vamos a intentar llegar a un acuerdo dejarlo en 285, es que no subió nada el IPC, es que
no subió nada luego no había que subir nada. En todo caso prestar, si hablamos de servicios
gratuitos no porque el P.P. lo diga sino porque ustedes lo llevan en el programa electoral. Luego,
si su palabra no vale nada, allá ustedes con su palabra, pero mienten ustedes, y mienten ustedes
cuando hablan a los ciudadanos, y les mienten cuando prometen cosas que luego no cumplen.
Luego se hablaba aquí también, de números y se decía que bueno, que había una serie de
exenciones y que bueno para las clases más desfavorecidas del Concejo, no eran esas
exactamente las cantidades, estamos hablando de los precios establecidos por el Principado,
antes de las exenciones, luego de que haya un tipo de exenciones si uno tiene familia numerosa,
dos hijos, tres, diecisiete; una renta de 10.000 euros o de 15.000 euros es diferente. No obstante
le tengo que llamar la atención a una cosa, en San Martín del Rey Aurelio, que yo sepa, que
sepamos nosotros no hay millonarios, aquí se hablaba antes de que unos estábamos más apañaos
que otros; es que en en San Martín del Rey Aurelio no hay ciudadanos millonarios, hay
ciudadanos que viven de su trabajo, y que tienen sus necesidades y que están pasado por apuros
económicos, unos más y otros menos. En ese sentido un servicio que se promete y que ustedes
prometen como gratuito que se cobre y que se escale hasta un 7,63 % parece un insulto a la
inteligencia.
Y luego, me habla y me reproduce como la cotorra de los piratas, el discursito este del
Sr. Zapatero con el no por el no, el no resuelven el no se mojan, el no arriman el hombro; quién
tiene que arrimar el hombre es quién ocasiona los problemas, no pidan que nosotros arrimemos
el hombro, en unas circunstancias en las que son ustedes quien se crean sus propios problemas.
Y se los crean, porque de economía lamentablemente para los Españoles, no tienen ustedes ni
pajolera idea, yo estoy recordando ahora mismo un programa de televisión en el que sale una
reproducción muy interesante de lenguaje de los pajinianos, pues yo creo que se los tendrían que
empezar…..”
Es interrumpido por el Sr. Alcalde en Funciones pidiendo que se ciña al tema que
estamos tratando.
Continúa en su intervención el Sr. Fernando Carrio Suárez del Grupo Municipal
Popular: “Es el no por el no al que me refiero que hablaba el Portavoz Socialista, y en arrimar el
hombro. Yo creo que está claro que las subidas de IPC no son las que ustedes manejan, que no
podemos suscribir unas subidas que están muy por encima del IPC, y que nosotros no vamos
desde luego a apoyar ningún tipo de subida, no porque queramos que sea gratuita, sino porque
ustedes lo prometieron. Como digo si sus promesas electorales no valen nada, antes me decía el
Portavoz del Partido Socialista que lo tendríamos que explicar a los ciudadanos, creo que van a
ser ustedes quien se lo tienen que explicar a los ciudadanos. Que lo que ustedes dicen no vale
nada.”
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
7
El Sr. Mario Efrén García Villar, Portavoz del Grupo Municipal Socialista,
manifiesta: “Sin hacer mención a la cotorra de los piratas y siendo un poco más prudente, yo
supongo que decir la verdad y decirles la verdad al Partido Popular pues les cuesta, les cuesta
trabajo asumirlo. Ciertamente en el Partido Popular nadie espera nada, salvo ustedes que es
volver a mandar en España, y digo mandar, no gobernar, mandar, eso es lo que esperan, y como
lo desean se levantan todos los días con el no por el no, y hacer daño, y haber como puedo este
año dinamitar un poco más lo que venga, como venga, me da igual, yo me pongo en la foto
negativa; y yo creo que algunos, los que sean creyentes en el Partido Popular no sé si habrá
muchos o pocos, deben hasta rezar a sus santos a ver si se pone la situación peor, porque cuánto
peor venga la situación para España mejor para ustedes, porque es cuando aumentan las
expectativas, y porque están sólo, exclusivamente en el debate de ver como gano votos; pero eso
los ciudadanos lo valoran, y lo tendrán que valorar, porque lo importe en ser alternativa es
proponer y dar respuestas adecuadas no lo que hacen ustedes, porque el gratis total luego choca
con lo que hacen ustedes en cualquier otro sitio donde gobiernan, que es incierto, que la escuela
0 a 3 años se impulsa en Asturias como experiencia, se reparte por toda España, cuando en
Madrid, por ejemplo había que ser no trabajadores y tener unos salarios medianos, sino había que
tener muy buenos salarios para tener la posibilidad de que en una guardería poder tratar de tener
a un crío para poder trabajar, cosa que además pagando no estos 274, estos 285, o esos 300,
muchos más euros, muchísimos más euros, gobernando ustedes que es allí donde ustedes
gestionan; porque claro cuando alguien habla y se pone de ejemplo, lo lógico es que yo diga yo
estoy y esto no me gusta, pero quiero hacerlo de esta otra manera, y el ejemplo lo tienen ustedes,
pónganme alguno, mienten, calumnian, y lo que es mejor, rezan todos los días para que esté cada
día las cosas peores, yo creo que se levantan con una afinidad de ver cómo está el día hoy, a ver
que sale mal para decir que están peor, por lo tanto son ustedes peores agoreros que nadie.
Pero bueno centrándonos en el tema de cero a tres años, una apuesta que va dirigida a
conciliar la vida familiar y laboral, que la hemos impulsado los Socialistas, y que en San Martín
y le propongo que haga ejercicio mañana como hoy no hizo los deberes yo no se lo voy a decir,
pero mañana si se acerca al Ayuntamiento o cualquiera de los Concejales del Partido Popular se
acerca al Ayuntamiento, piden ustedes los datos de las gentes que se beneficiaron este año y
cuanto donaron cada uno. Ahí lo dejo. Ya veo que no hicieron los deberes, y ahí se queda,
nosotros sí que estamos de acuerdo en que el gratis total no existe que aquí lo que hay que hacer
es cobrar, ver que la gente sepa como son los servicios, y luego ayudar en función de la renta, el
mejor ejemplo es éste. Esto es justicia social, y esto es reparto social, y esto que se está haciendo
es lo que de verdad atiende a las necesidades de la gente. No sé si hay aquí salarios
estratosféricos o no, sé que una persona para que pague 274 euros o 285 con la subida que
planteamos ahora del 4 % que sería lo que se cobró en el curso escolar, que pedía que se cobrase
el Principado de Asturias, sé que para que esa persona tenga que abonar esa cantidad o esa
unidad familiar, tienen que ingresar en sus casos por encima de los 2.400 euros.
Nosotros ya hemos dicho que estamos de acuerdo con el planteamiento que llegamos
Izquierda Unida/Bloque por Asturias y nosotros, y bueno lo demás creo que está bien debatido.”
El Sr. Presidente de la sesión manifiesta: “Yo creo que queda claro, suficientemente
debatido, que se presenta un acuerdo entre la oferta que nosotros planteábamos, o el Equipo de
Gobierno planteaba e Izquierda Unida/Bloque por Asturies, con lo que se aplica una subida
entorno al 4 % y para redondear que quede en 285 euros mensuales.
8
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
285 euros mensuales, que como todos sabemos sólo van a pagar aquellas personas que
ganen más de cuatro veces el salario mínimo interprofesional, tienen que ganar más de 2.400
euros para pagar esto y todos aquellos que ganen por debajo tienen unos descuentos, incluso por
debajo de dos veces el salario no pagan nada, con lo cual yo creo que es justo y los aprobaremos
así. “
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE ONCE VOTOS A FAVOR
(GRUPOS MUNICIPALES PSOE E IU/BA) Y CINCO EN CONTRA (GRUPO P.P.)
ACUERDA
APROBAR LAS TARIFAS PARA LA ESCUELA INFANTIL DE 0-3 AÑOS PARA EL
CURSO 2010-2011:
CURSO 2010-2011
BONIFICACIÓN
JORNADA COMPLETA
MEDIA JORNADA
100%
0
0
63%
105,45
52,73
50%
142,50
71,25
25%
213,75
106,88
0%
285,00
142,50
Tercero.- MEDIO AMBIENTE, URBANISMO E INFRAESTRUCTURAS
3.1.- Dictamen de la comisión Informativa de éste área sobre aprobación de
convenio de cesión de uso de varios terrenos de Feve a favor del Ayuntamiento.
Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Urbanismo de fecha 21 de
junio de 2010, (asunto sexto), que se transcribe literalmente:
“Por el Presidente de la Comisión se explica que se ha llegado a un acuerdo con FEVE en
virtud del cual se cede al Ayuntamiento el uso de varios terrenos: trozo de terreno de acceso
desde el Puente Los Gallegos hacia Villar, terrenos lindantes con la estación de El Entrego;
terrenos lindantes con la zona ferroviaria de Sotrondio y una casa en El Entrego cerca del
Colegio Sagrada Familia.
Los terrenos próximos a las estaciones de El Entrego y Sotrondio se habilitarán con acera
y aparcamientos. La vivienda se destinará a usos sociales y el terreno que da acceso al puente
Los Gallegos dará mejor acceso al mismo y también a la Senda Verde.
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
9
El convenio tendrá una duración de 10 años por lo que el Ayuntamiento pagará un canon
anual de 605´40 euros. No obstante, Feve podrá reclamar los terrenos en cualquier momento que
los necesite pero deberá de dar un preaviso al Ayuntamiento de 1 año.
A la pregunta planteada por Alfonso Orviz de que si estos terrenos podrían ser
expropiados, por el Arquitecto Municipal se indica que no ya que están dentro del dominio
publico ferroviario.
DICTAMEN-PROPUESTA.
LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE, URBANISMO E
INFRAESTRUCTURAS TRAS BREVE DELIBERACIÓN ACUERDAN POR MAYORIA
INFORMAR FAVORABLEMENTE LA APROBACIÓN DEL CONVENIO DE CESIÓN DE USO DE
LOS TERRENOS ANTES ENUMERADOS POR PARTE DE FEVE A FAVOR DEL
AYUNTAMIENTO.”
Abierto turno de intervenciones por la Presidencia se concede la palabra al Portavoz del
Grupo Municipal de Izquierda Unida / Bloque por Asturies, D. Julio Antuña Román
haciendo éste las siguientes manifestaciones: “Para cambiar el sentido del voto a favorable
entendiendo de que una vez que miramos el convenio, pues nos parece bastante positivo para el
Concejo. Nos queda una duda que no preguntamos en la Comisión de Urbanismo sobre la
previsión que tienen el Equipo de Gobierno de usos del edificio anexo al paso a nivel de La
Oscura, El Entrego, simplemente como curiosidad, pero vamos que el proyecto en sí, el convenio
lo vemos favorablemente y así lo vamos a votar. Nada más.”
A continuación interviene el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Alfonso
Orviz Fernández, diciendo. “Analizado el convenio, también llegamos a la conclusión de que,
bueno, puede ser una cuestión positiva para nuestro municipio el que se cedan esos terrenos, no
dejan de ser terrenos digamos que Feve no utiliza desde hace tiempo, y entonces vamos a votar
favorablemente el convenio.”
D. Mario Efrén García villar, Concejal del Grupo Municipal PSOE, D. Mario Efrén
García Villar, manifiesta: “Nosotros hay que decir que desde el Ayuntamiento se impulso la
firma de este convenio, porque creemos que beneficia sustancialmente al Ayuntamiento, en este
caso al os vecinos del municipio, una actuación más inmediata que vamos a ver en los próximos
días, será la posibilidad de tener quince aparcamientos nuevos en el entorno de aquí de
Sotrondio, por lo que por un lado urbanizas un espacio que está bastante deteriorado y por otro
lado estás dando un servicio como es la mejora de unos aparcamientos.
Aparte de eso pues también tenemos otros espacios como es el paso del puente de Los
Gallegos, que son unas condiciones de uso e igual que unos terrenos ubicados al lado del a
estación de Feve, y un edificio que puede ser en el futuro utilizado para cualquier servicio
municipal o lo que podamos valorar en el seno de las Comisiones o de la actividad de gobierno
que hacemos.
Por lo tanto creo que nos aporta más beneficio que nada, y nosotros vamos a apoyar la
firma de este convenio.”
10
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS DIECISEIS
CONCEJALES PRESENTES DE LOS DIECISIETE QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN
ACUERDA
APROBAR
EL
DICTAMEN
DE
LA
COMISIÓN
ANTERIORMENTE TRANSCRITO EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
INFORMATIVA,
3.2.- Dictamen de la Comisión de este área sobre modificación del proyecto de
reforma integral de las calles Hernán Cortes, Avda San Frechoso, Santa Inés y La Meruca.
Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Urbanismo de fecha 21 de
junio de 2010 (asunto segundo) el cual se transcribe a continuación:
“Por el Arquitecto Municipal se explica que en este caso estamos expresamente ante un
modificado ya que se pretende cambiar la canalización prevista y que va por el centro de la calle.
Estaba previsto un colector de saneamiento de 315 pero a fin de mejorar la recogida de todas las
aguas que bajan de la ladera se va a colocar otro de 600, especialmente visto las inundaciones de
la pasada semana.
También se va a mejorar la parte de atrás de la barriada después de llegar a acuerdos con
los vecinos y se va a hacer un nuevo aparcamiento sobre terrenos de FEVE. Para esta última
actuación se va a firmar un Convenio con FEVE del que se dará cuenta en el asunto 6 de esta
Comisión.
El importe del modificado asciende a 183.881,01 euros.
Consta en el expediente informe jurídico, emitido en fecha 18 de junio de 2010 que
literalmente trascrito dice:
“Examinado el expediente de referencia, para informar, con base a los siguientes
antecedentes:
1.- Por acuerdo de Pleno de fecha 21 de septiembre de 2009, se aprobaron los pliegos de
condiciones administrativas que rigen la licitación de las obras de reforma integral de las calles
Hernán Cortes, Avda. San Frechoso, Santa Inés y La Meruca, siendo el contrato adjudicado
definitivamente mediante acuerdo plenario de fecha 14 de enero de 2010 a la empresa Oca
Construcciones y Proyectos S.A. El contrato se formalizó en documento administrativo con
fecha 25 de enero de 2010.
2.- Se plantea por el Sr. Arquitecto Municipal la modificación del contrato justificándose
la misma en la necesidad de añadir otras no previsibles durante la redacción del proyecto. Se
trata del aumento del diámetro del colector de la red general de saneamiento. En el proyecto
original en la Avda. de San Frechoso se preveía la colocación de una canalización de PVC de
315 mm de diámetro para la red de saneamiento. Iniciada la obra y durante la ejecución de la
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
11
excavación se detecta que la canalización existente además de recoger las aguas fecales recoge
abundantes aguas pluviales (canalones, escorrentía, sobrante de depósitos, etc.). Entendiendo que
el colector previsto en proyecto es insuficiente, se propone la instalación de un colector con
diámetro mayor (600 mm). Se incluye también la modificación de la zona de aparcamiento
próxima a la estación de FEVE, una vez obtenida la cesión de los terrenos; y la pavimentación de
la zona verde existente entre la barriada y la línea de ferrocarril al ser necesario la reforma de las
instalaciones subterráneas. Por la misma razón se interviene sobre la calle de acceso a la zona de
juegos infantiles.
La citada modificación no supera el 20 por 100 del presupuesto del contrato,
concretamente asciende al 19,7593 %.
3.- De conformidad con lo establecido en el artículo 202, apartado 1º, de la Ley de
Contratos del Sector Público una vez perfeccionado el contrato, el órgano de contratación solo
podrá introducir modificaciones en el mismo por razones de interés público y para atender a
causas imprevistas, justificando debidamente su necesidad en el expediente. Estas
modificaciones no podrán afectar a las condiciones esenciales del contrato. No tendrán la
consideración de modificaciones del contrato las ampliaciones de su objeto que no puedan
integrarse en el proyecto inicial mediante una corrección del mismo o que consistan en la
realización de una prestación susceptible de utilización o aprovechamiento independiente o
dirigida a satisfacer finalidades nuevas no contempladas en la documentación preparatoria del
contrato, que deberán ser contratadas de forma separada.
Por otro lado el citado artículo, apartado 2º, señala que la posibilidad de que el contrato
sea modificado y las condiciones en que podrá producirse la modificación de acuerdo con el
apartado anterior deberán recogerse en los pliegos y en el documento contractual.
Respecto a lo planteado en el apartado 2º citado hemos de señalar que los pliegos de
condiciones aprobados por el Ayuntamiento contemplan la posibilidad de que el contrato sea
modificado, señalándose en la cláusula 34 que “una vez perfeccionado el contrato, el órgano de
contratación sólo podrá introducir modificaciones en el mismo por razones de interés público y
para atender a causas imprevistas, justificando debidamente su necesidad en el expediente. Estas
modificaciones no podrán afectar a las condiciones esenciales del contrato”.
En cuanto al cumplimiento de los requisitos que ha de reunir la modificación, hemos de
señalar que se considera que la misma no afecta a las condiciones esenciales del contrato, por lo
que respecta a que la justificación de la modificación responda a necesidades de interés público,
tal y como hemos señalado en líneas precedentes, las causas que originan la misma se recogen en
el proyecto redactado por el Sr. Director de las Obras. La modificación, tal y como se entiende
por la doctrina, ha de referirse a causas “razonablemente” imprevisibles al tiempo de redacción
del proyecto o de la presentación de proposiciones.
4º.- Por lo que respecta al procedimiento a seguir una vez redactado el proyecto
modificado y habiendo sido este suscrito por el contratista adjudicatario y emitido el presente
informe Jurídico, con la propuesta realizada en líneas precedentes, sería el siguiente:
-
Fiscalización del expediente por la intervención.
Aprobación de la modificación del proyecto de la obras y autorizar el gasto que la
misma supone, adjudicándolo al contratista de la obra principal. Deberá reajustarse la
garantía definitiva y formalizar las modificaciones en documento administrativo.
12
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
DICTAMEN-PROPUESTA.
LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE, URBANISMO E
INFRAESTRUCTURAS TRAS BREVE DELIBERACIÓN ACUERDAN POR MAYORIA
INFORMAR FAVORABLEMENTE:
A.- APROBAR DEL MODIFICADO DEL PROYECTO DE REFORMA INTEGRAL DE LAS
C/ HERNÁN CORTES, AVDA SAN FRECHOSO, SANTA INES Y LA MERUCA.
B.- AUTORIZAR EL GASTO DE 183.881,01 EUROS A QUE ASCIENDE EL
PRESUPUESTO.
C.- ADJUDICAR EL PRESENTE MODIFICADO AL CONTRATISTA DE LA OBRA
PRINCIPAL, REAJUSTÁNDOSE LA GARANTÍA DEFINITIVA Y FORMALIZANDO LAS
MODIFICACIONES EN DOCUMENTO ADMINISTRATIVO.”
Interviene en primer lugar el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida/Bloque por
Asturies, D. Julio Antuña Román, haciendo las siguientes manifestaciones: “En esta actuación se
recoge una apuesta que es de Izquierda Unida/Bloque por Asturies que hacíamos hace unos meses para
complementar la actuación con la creación de los terrenos ociosos de Feve en la calle Hernán Cortés,
aparcamientos para desarrollar la zona y resolver uno de los principales problemas de Sotrondio que es el
aparcamiento.
Nosotros estamos a favor de la actuación, pero después de una reflexión y estando a favor de la
actuación, no vamos a votar favorablemente esta actuación, considerando que estas medidas están
cercenando, están limitando la capacidad de la Comisión de Urbanismo donde debería tratarse y hacerse
la previsión con la antelación suficiente, entendemos de que debería hablarse y debería verse con más
detalle.
Sobre el método que se utiliza, los modificados, este tipo de procedimientos nosotros tenemos
una duda y por coherencia, bueno pues puede llegar un momento en que entre la Sindicatura de Cuentas y
veremos que pasa con todos estos procedimientos y toda esta forma de actuar, quizás a lo mejor pues
habría que sacar una nueva adjudicación, una serie de historias. Y digo esto que estando totalmente a
favor de la actuación en sí mismo, pero no nos parece la forma ni el método. Creemos que no es lo
adecuado.”
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Alfonso Orviz
Fernández, que dice: “Nosotros en la Comisión ya dijimos que por coherencia pues nos íbamos a
abstener en esta cuestión.
Y explico la coherencia, nosotros en el proyecto original, es cierto que no lo habíamos votado a
favor porque considerábamos que era un proyecto que se quedaba corto para las expectativas que nosotros
poníamos en toda esa zona urbanística. Es cierto que esta modificación va un poco en el sentido que
nosotros decíamos de que el proyecto se había quedado corto, y de hecho esta modificación incluye ese
aparcamiento que en el anterior punto hemos firmado un convenio con Feve para que nos cedan los
terrenos. También es cierto que ustedes se están curando en salud, y bienvenida sea esa cura de salud,
modificando el colector general de saneamiento pasando a 600 milímetros, lo que también nos parece
biEn. Visto lo visto, y visto lo que ha pasado estos días pasados, ya digo, aunque esta modificación
digamos que nos parece bien y va un poquitín más en el sentido de lo que nosotros pensamos sobre este
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
13
proyecto, es cierto que nosotros por coherencia política y también teniendo un poco en cuenta también lo
que acaba de apuntar el Portavoz de Izquierda Unida/Bloque por Asturies, no nos parece del todo correcto
la forma en que se detrae a la Comisión de Urbanismo estas modificaciones, en el sentido de que nosotros
echamos en falta un poquitín más de explicación sobre estos modificados de obra que es cierto que
muchas veces puede incluso vamos a decir que rayar cierta, no voy a decir que son ilegales, pero voy a
decir que sí a veces vamos a decir que tienen cierta controversia.
Entonces por todo lo que apunto vamos a mantener la abstención.”
Interviene seguidamente el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén
García Villar, diciendo: “Hay que decir que son proyectos de Fondos Mineros que tienen una
financiación ya definida, y hay que contemplar que en el ámbito de las obras, muchas veces
planificas una obra como la sustitución de una tubería y haces una previsión pensando que es
suficiente, y a lo mejor luego tienes que modificarla y en lugar de 500 la pones de 700; esas
cosas se van aplicando y al final en la misma obra muchas veces se hacen actuaciones que
mejoran sustancialmente eso.
Es verdad que conviene que se hable en la Comisión , lo hemos traído a la Comisión de
Urbanismo, nosotros estamos dispuestos, hemos debatido en la Comisión de Urbanismo, estamos
dispuestos en a que en el ámbito de las obras, cuando se estén ejecutando nos preguntéis, y que
podamos hacer y os podamos tener informados de cada una de las obras, las estáis viendo por
aquí a diario. Izquierda Unida/Bloque por Asturies, antes lo comentaba, en esta primera por
ejemplo, una de las modificaciones sustanciales es que mejoramos y atendemos la posibilidad
del aparcamiento de Feve, con lo que al final todos estos complementarios van dirigidos a
mejorar tanto los proyectos como ampliarlos, y dentro evidentemente, de la legalidad, no somos
quiénes para saltarlos ningún tipo de formato, de ley, o de regulación.
Lo que se hace en todos son complementos, pero que buscan mejorar la obra, o ir a
mayores en la medida que esté permitido y que lo podamos hacer. Al final aquí hay proyectos
interesantes, para el beneficio de los ciudadanos, y además que tienen que ver mucho en algunos
momentos con peticiones que habéis hecho en los Grupos Políticos, o incluso que hemos visto
nosotros una vez que se está trabajando en la obra.
Nos ofrecemos a que nos preguntéis, a que nos podáis hablar en Comisiones de
Urbanismo, y nos digáis pues si hay algún cambio, alguna circunstancia, nosotros plantearla y
llevarla al debate como no puede ser de otra manera.”
Interviene en un segundo turno D. Julio Antuña Román, Portavoz del Grupo
Municipal de Izquierda Unida/Bloque por Asturies, y dice: “Nosotros entendemos de que
debería informarse antes. Las obras claro que son susceptibles de ser modificadas en cualquier
momento, pero nosotros insistimos hay un déficit en la Comisión de Urbanismo donde se debería
tratar y hacerse la previsión y sobre todo informar sobre la marcha de las obras y sobre las
modificaciones que se puedan ir previendo.
Lamentamos tener que votar en contra, pero en esta tesitura no podemos hacer otra cosa
diferente.”
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Alfonso Orviz Fernández, manifiesta a
continuación: “Yo también creo que, y además es un debate que ya creo que vamos a repetir un
14
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
poquitín, pero bueno conviene que lo repitamos, yo creo que hay aquí un concepto equivocado
sobre el funcionamiento de una Comisión de Urbanismo, y de quién tiene que informar a quién;
nosotros no somos ingenieros de caminos y nosotros, Concejales, no creo que tengamos que
estar en la obra siete horas al día viendo si hay una tubería de 600 o de 300, porque no creo que
sea la misión de un Concejal, entre otras cosas porque yo me siento incluso limitado
técnicamente para muchas cuestiones técnicas de una obra. Yo creo que son ustedes cuando hay
un modificado que lo tienen que traer en tiempo y forma a la Comisión de Urbanismo, porque yo
creo que es su obligación, su obligación incluso legal, porque los modificados hay que
aprobarlos, entonces no tiene sentido que yo pregunte sobre lo que no conozco, porque no lo voy
a preguntar nunca, porque yo no sé si ustedes tienen que cambiar una tubería de 300 por una de
600, porque técnicamente ni estoy en la obra, ni lo puedo saber.
Entonces yo creo que esa cuestión, ya digo que es un debate un poco repetido, pero yo
creo que ahí ustedes tienen que cambiar un poco el chip, yo creo que tienen que plantear que la
Comisión de Urbanismo es el lugar idóneo para ese debate, pero en tiempo y forma. Es nuestro
parecer y yo creo que incluso podríamos debatir el funcionamiento y como se deben llevar los
temas.”
Interviene D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del Grupo Municipal Socialista,
diciendo: “Nada más lejos que consideraros técnicos expertos para que estéis a pie de obra
mirando. Digo que conocéis que se están ejecutando las obras y conviene también por vuestra
parte que en el ámbito de la Comisión se trate o no, pues que muchas veces preguntáis por
muchas obras pendientes y se puedan explicar. Eso no es óbice para que nosotros tomemos nota
y os expliquemos o tratemos de informar lo mejor posible de todos cuantos planteamientos
hagamos; pero evidentemente donde se discute y donde se debate es en la Comisión, y donde se
hacen las propuestas de aprobación o no es en la Comisión y ahora en el Pleno. Tomamos nota y
en esa sensibilidad que nos pedís, pues intentaremos informar y plantear las cosas tal como se
puedan hacer mejor.
En todo caso, lamentar que votéis en contra de mejoras que son sustanciales para los
vecinos, pero simplemente lo dejo ahí, lamentar en esta situación.
Nosotros vamos a votar a favor de este modificado.”
El Alcalde en Funciones toma la palabra para manifestar: “Decir que este modificado, al
igual que el resto de los otros tres puntos que vienen a continuación, que son proyectos
complementarios, se hacen como consecuencia de que hay obras importantes y que tienen unos
proyectos, yo considero que bien hechos, pero que a la hora de la ejecución de las obras siempre
surgen problemas y hay que hacer modificaciones en la obra, pues por lo que se comentaba
antes, o una tubería no es la adecuada, o hay una dificultad que no se contaba con ella en el
terreno, o hay que gastar más de un tipo de material que no se tenía previsto; hay que hacer unos
complementarios; también porque surgen, alrededor de esas obras, situaciones que hay que
modificar y que no se puede hacer con una ampliación del proyecto, sino que hay que hacer un
proyecto complementario. Y todo eso se hace en una época donde tenemos un número
importante de obras por todo el Concejo, donde los técnicos, yo puedo decir que están trabajando
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
15
todos en la Oficina Técnica a un ritmo fuerte, donde están o bien redactando proyectos,
proyectos complementarios, supervisando obras, haciendo memorias, y hay un trabajo ahora
mismo en el Ayuntamiento, en este tiempo, en la Oficina Técnica muy importante.
Y yo creo que la Comisión de Urbanismo, considero que es de las Comisiones donde se
trabaja bien, todos los Grupos yo creo que ahí estamos trabajando bien, hay una buena… En este
caso probablemente, ya no se vota en contra de lo que es la obra, ni mucho menos, sino entiendo
que Izquierda Unida hace un voto de castigo a la forma de ejecutar del Equipo de Gobierno,
votando en contra de una obra que es buena para el pueblo; y el votar en contra de esta forma de
hacer no es porque se esté haciendo voluntariamente, sino que la situación que decía antes de la
cantidad de obra, de todo lo que se está ejecutando, a veces sobrepasa. Si cada vez que tenemos
una obra y hay que estar modificando tenemos que estar reuniendo la Comisión cada quince días,
o cada semana, y si la hay que convocar la convocaremos, pero que no es operativo, a veces van
las obras por delante de todo lo que podemos ir supervisando nosotros, los técnicos casi van por
delante.
¿Cuál es la cuestión y lo importante? Que después todo lo que se modifique, todo lo que
se haga, se haga de acuerdo a la Ley y se haga bien. Pero al final todo lo que se hace se hace para
mejorar esas obras que están en marcha y para mejorar esa situación de los vecinos en esa zona,
y mejorar en definitiva la obra.
Nosotros vamos a tratar de que mejore todavía más la Comisión de Urbanismo, donde yo
digo que se trabaja bien por parte de todos los Grupos, todos estamos aportando en esa
Comisión, y trataremos de mejorar, pero no entendemos muy bien que Izquierda Unida / Bloque
por Asturies vote en contra, y yo creo que está a tiempo todavía por lo menos de abstenerse
también.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORIA DE OCHO VOTOS A FAVOR
(GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA), CINCO ABSTENCIONES (GRUPO MUNICIPAL
POPULAR) Y TRES VOTOS EN CONTRA (GRUPO MUNICIPAL IU/BA)
ACUERDA
PRIMERO.- APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
SEGUNDO.- REQUERIR A LA EMPRESA OCA CONSTRUCCIONES Y
PROYECTOS S.A. PARA QUE EN EL PLAZO DE 15 DÍAS HÁBILES, CONTADOS DESDE
LA RECEPCIÓN DEL PRESENTE ACUERDO, DEPOSITE EN LA TESORERÍA
MUNICIPAL LA GARANTÍA DEFINITIVA POR IMPORTE DE 7.925,90 EUROS,
FIRMÁNDOSE EL CONTRATO ADMINISTRATIVO ESE MISMO DÍA.
3.3.- Dictamen de la Comisión de este área sobre aprobación del proyecto
complementario nº 1 del proyecto de reforma del Barrio de San Vicente.
Resultando que la Comisión Informativa de Urbanismo en sesión celebrada el día 21 de
junio de 2010 (asunto quinto) emitió el siguiente dictamen:
16
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
“Por el Arquitecto Municipal se explica que con este complementario se va a recoger el
arroyo que baja por San Vicente y que antiguamente salía directamente al río. Se pretende
llevarlo al interceptor con un colector de 500. Esta obra está concluida.
Alfonso Orviz pregunta cuándo se hizo esa canalización a lo que el arquitecto municipal
explica que se hizo con ocasión de la ejecución del proyecto original por eso ahora procede
aprobar el complementario. La obra se concluyó a principio de junio.
Julio Antuña pregunta si con esto se solucionan los problemas que surgieron la semana
pasada a consecuencia de las lluvias y las inundaciones a lo que Cesar Núñez responde que son
problemas distintos y se está estudiando lo forma de evitar que se repitan los problemas que se
generaron por las lluvias.
El presupuesto de este complementario es de 46.792,80 euros.
Tanto el representante de IU como del PP plantean que si la obra ya está ejecutada no hay
nada que aprobar ahora por lo que su postura en este asunto será la abstención.
DICTAMEN-PROPUESTA.
LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE, URBANISMO E
INFRAESTRUCTURAS TRAS BREVE DELIBERACIÓN ACUERDAN POR MAYORIA
INFORMAR FAVORABLEMENTE LA APROBACIÓN DEL PROYECTO COMPLEMENTARIO Nº
1 AL PROYECTO DE REFORMA DE SAN VICENTE.”
Abierto turno de intervenciones tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal del
Grupo Municipal de Izquierda Unida/Bloque por Asturies, D. Julio Antuña Román, el cual
manifiesta: “Claro, es que esto ya está hecho. Esta obra concretamente ya está hecha, ¿que
vamos a votar aquí?. Hay que ser más rigurosos en el procedimiento. Está hecho. Para colmo,
esta obra desde nuestro punto de vista, si se nos hubiese permitido en su momento, no contempló
medidas que por ejemplo evitasen los problemas que tuvimos estos días en una zona de San
Vicente, con las lluvias y una serie de problemas técnicos que hubo ahí. Pero insisto esta obra
está hecha, da igual que votemos a favor, que en contra, que nos abstengamos, que
absolutamente, y esto no es el método. No es el método, no es el procedimiento y esto no es
normal.
Creo que nuestro Grupo Municipal, y por lo que vengo observando el Partido Popular,
somos lo suficientemente flexibles, tanto en la Comisión, para en un momento dado surge un
problema sobre la marcha, pues se aborda, pero es que esto… No votamos en contra de las
mejoras, votamos en contra del método, que nos parece absolutamente inadecuado e impropio.
No dudamos del trabajo de los técnicos municipales que vemos cotidianamente que están
trabajando mucho, esforzándose, sin embargo, pues cercena la capacidad y competencias que
este Grupo Municipal tiene.
Entonces en ese sentido insisto, no votamos en contra de las mejoras, votamos en contra
del método, compartimos muchas de las necesidades y creo que aportamos propuestas
constructivas siempre que se nos permite y donde hay espacio, pero es que así no.”
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
17
Interviene a continuación el Portavoz del Grupo Municipal Popular D. Alfonso Orviz
Fernández, diciendo: “Vamos a ver yo voy a ir más lejos, es que aquí incluso se puede plantear
una cuestión legal , imagínese que ustedes traen aquí una obra ya realizada, un complementario,
un modificado, llamémoslo como lo llamemos, no deja de ser una cuestión legal, entonces
imagínense que ustedes hoy son ocho Concejales, imagínense que hoy les hubiese faltado
alguien, y que votamos, y los miembros de la oposición votamos en contra de este
complementario ¿qué pasaría? Pregunto yo ¿qué situación se daría aquí? ¿qué paradoja se podría
crear? ¿qué pasa? Habría que anular lo realizado, no se le pagaría al contratante, no sé, no sé lo
que podría pasar, no lo sé, el Secretario podría a lo mejor iluminar un poco el tema, que creo que
lo tendría bastante difícil, por cierto. Para que se den ustedes cuenta a que paradojas se puede
llegar, por llevar estar situaciones al límite, por eso yo creo que no es lo correcto, en el primero
aspecto.
Ahora vamos a ir al segundo aspecto que vamos a ir al aspecto ya técnico de la cuestión.
Ustedes plantean una modificación o un complementario, donde se dice que el arroyo, eso lo
explica el Arquitecto Municipal en la Comisión, con este complementario se va a recoger el
arroyo que baja por San Vicente y que antiguamente salía directamente al río. Se pretende
llevarlo, o sea se llevó, porque ya se hizo al interceptor con un colector de 500 milímetros. Esta
obra está concluida, palabras del Arquitecto recogidas en el acta de la Comisión de Urbanismo,
pregunto yo ¿qué permisos, si es que se pidieron, y nosotros no hemos visto en el expediente, se
han pedido a la Confederación Hidrográfica para poder realizar esta obra? Yo no sé si es legal o
es ilegal, no lo sé, no sé si un arroyo se puede meter a un colector general, pero yo pregunto algo
tendrá que decir la Confederación a este tema, porque no deja de ser la administración
competente sobre arroyo, ríos, y demás elementos de esta naturaleza.
Segunda pregunta, se dice que está metido al interceptor, ¿qué permisos han pedido a la
Junta de Saneamiento para esa cuestión? Porque también algo tendrá que decir la Junta de
Saneamiento. Estamos diciendo que metemos un arroyo a un colector, luego ustedes nos
deberían de explicar este tema y decir que permisos se han pedido, si es que se han pedido.
Y después visto lo visto, no voy a decir que técnicamente haya sido una chapuza, no lo
voy a decir ahora ni jamás, seguro que fue una obra hecha con competencia, pero sí se ha
demostrado que algo ha fallado. Ya sé que ustedes me dirán porque ya lo han dicho en la prensa,
bueno que hay que pedir permiso a Confederación para modificar ese colector en su conexión al
río, no digo que no, digo que puede que sí, pero sí se ha evidenciado que a esta obra no ha tenido
los resultados esperados, porque la obra se realizó antes, y se demostró que no ha sido eficaz.
Luego, después también hay que pensar una cosa, las obras, las cosas todas tienen una
conexión con otras, el funcionamiento de una red de saneamiento no depende que se cambie una
tubería, depende de la interconexión entre unas redes y otras; luego hacer una obra parcial
tampoco solucionó el problema, lo que quiere decir que no hay una previsión de obra, que ya se
dijo en su momento. Porque yo tengo aquí el acta del Pleno donde se aprobó esa obra en San
Vicente, y ya en su momento, ya se lo habíamos advertido, se lo habíamos dicho, que esa obra se
debería haber hecho en su momento, pero no una obra parcial, una obra general con todas las
conexiones de saneamiento, con toda la cuestión que atañe al río Nalón, a ese arroyo que había
que haber encauzado de otra manera, se lo dijimos.
Es cierto que el Portavoz, el Alcalde ahora en Funciones, nos contestó que se dejaría,
palabras textuales de César Núñez, Portavoz del Grupo Municipal si efectivamente esto abarca
toda la parte inicial de San Vicente, ahí hay una intervención más a fondo que hay que realizar,
que es la recogida de todo el saneamiento de esa zona, y la solución técnica a la incorporación
18
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
de ese saneamiento en el interceptor; entonces eso va a llevar una segunda fase que hay que
matizar, que hay que aclarar con Confederación, lo que yo digo, vamos a ver que aclararon, ver
donde se puede pinchar al interceptor y ver cómo se hace esa recogida, pero ahora inicialmente
lo que se hace es los accesos de San Vicente. Ustedes nos lo estaban diciendo, y estamos
hablando pleno de hace un año, 25 de junio, que casualidad, hoy es 24, hace un año, estaban
diciendo esto, y han sido rehenes de su propia contradicción, porque si lo tenían tan claro hace
un año, no entiendo porque no se llevó a cabo convenientemente, no hubiésemos padecido lo que
hemos tenido que padecer, que es cierto y también ahí les doy la razón, de que un factor
climático, pues desgraciadamente inusual, y que ha afectado a toda Asturias, pues pudo haber
incidido. Pero voy a poner un ejemplo, la misma mañana del miércoles, yo por la mañana,
porque en Blimea que yo viví toda la vida y Mario Efrén el Portavoz lo sabe, siempre padecimos
inundaciones constantes en la zona de la farmacia, al lado de la pastelería de Ulpiano, cuando se
hizo la obra, que yo ahí les aplaudo, porque hicieron una buena obra de encauzar el colector que
se llevó por La Venta, se acabó tajantemente, y fui por la mañana hasta allí expresamente, y digo
yo, tengo gana de ver en Blimea a ver como está esto, el día que más llovía, el día que más
incidencia tuvo en nuestro municipio, y ni una gota de agua. Luego cuando las cosas se hacen
bien, los resultados son los que tienen que ser fenomenales, pero cuando las cosas se hacen a
medias, y eso es lo que yo les reprocho sin acritud, pero lo reprochó porque no les voy a echar
toda la culpa pero parte sí la tienen, entonces cuando las cosas se dejan a medias, pues los
resultados suelen ser también a medias. Entonces ahí yo creo que debería hacer un poco de mea
culpa, entonar un cierto mea culpa, no les digo que toda la culpa sea suya, se lo vuelvo a decir,
pero sí tenemos la parte que nos corresponde, entonces debería hacer un poco de mea culpa, y
reconocer que a lo mejor esa actuación, no se llevó adecuadamente como se debería de haber
llevado en su momento en tiempo y en forma.”
A continuación interviene el Portavoz del Grupo Municipal PSOE, D. Mario Efrén
García Villar, diciendo: “Vuelvo a reiterar un poco los argumentos de antes que no da lugar, en
todo caso todas las intervenciones que se hacen siempre son para mejorar, y en algunas obras
evidentemente necesitan también mejorar más en la medida que necesitan prolongaciones de
nuevas obras que completen a estas. En todo caso lo que se hace siempre se hace pensando en la
mejora del entorno, y se hace, y después se trata de consultar primero con la parte técnica,
evidentemente que es la que hace las propuestas y busca soluciones a los problemas que tengan
los entornos, o a las demandas que se necesiten en los barrios, y luego con la parte política en la
que tomamos y se toman las decisiones.
Hoy por hoy, creemos que se hacen proyectos complementarios porque son necesarios y
este es otro, igual que el resto, reiterar un poco los argumentos ya sería un poco ya hasta
cansino.”
Solicita la palabra D. Alfonso Orviz Fernández, Portavoz del Grupo Municipal
Popular, para manifestar: “Solo que no me ha respondido y entiendo que no me responderá
porque no me puede responder. Doy por entendido que no hay ningún permiso de Confederación
ni de la Junta de Saneamiento, ni de ningún tipo, que esa obra se hizo por iniciativa municipal
sin más. Tengo que dar por entendido eso porque no me ha contestado ni me ha aclarado la
cuestión.”
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
19
Interviene el Alcalde en Funciones manifestando: “Vamos a ver aquí tenemos otros tres
complementarios y un proyecto que fue el que aprobamos anteriormente. Los dos siguientes son
proyectos complementarios que se van a hacer y que se van a ejecutar. Este hay una parte
importante que se ejecutó, porque en el hacer de las obras es necesario hacer modificaciones, o
hacer complementarios, y a veces van por delante porque no puedes paralizar la obra hasta tener
el complementario porque ese complementario te puede condiciones la ejecución que están
haciendo ahora la obra.
Ahí estaba contemplado la recogida de los colectores a través de ese arroyo, y a través de
ese arroyo estaba previsto con Confederación que fuera al interceptor general, obra que ya tenía
que haber quedado resuelta antes de esta última ejecución cuando se pasó con el falso túnel que
hizo el Museo de la Minería a San Vicente, y donde ya tenía que haber quedado conectado,
porque ya estaba conectado con anterioridad, solamente que cuando hicieron ese falso túnel
quedó el desvío al río, cuando ya estaba aprobado para que fuera al interceptor general y evitar
vertidos que tuvimos ahí por los que fuimos denunciados, sí, y eso ya estaba aprobado. Y en la
ejecución de la obra del falso túnel quedó el desvío hecho al río, y a raíz de ahí tuvimos
denuncias, y eso estaba aprobado para que fuera al interceptor general, como se está haciendo en
otros sitios donde no hay posibilidad de recoger en todos los pueblos que hay aguas salidas de
arroyos y se están introduciendo en los aliviaderos para recoger los saneamientos. Y eso se está
haciendo, y lo sabemos todos.
Por lo tanto, ahí lo que se plantea ahora es una obra donde se recoja ese saneamiento que
está recogido de San Vicente; y no estaba previsto el aliviar la cantidad de lluvia que cayó,
porque claro aquí ya se dijo varias veces a toro pasado todos decimos esto: ya decíamos nosotros
que no iba a salir bien; claro si nosotros hubiéramos sabido que no iba a llevar el agua,
seguramente se hubiera mirado la forma técnica de meter o más sección de tubería o buscar otra
solución. La solución que tenemos que hacer ahora es tratar de recoger ese arroyo y llevarlo por
otro sitio, porque estamos condicionados por un lado por FEVE, y por otro lado por el túnel del
Museo a San Vicente, pero eso ya estaba hecho y aprobado y estaba antes de que se hiciera el
falso túnel, con lo cual eso ya estaba así.
Y en cuanto a las obras lo que decimos, los próximos puntos que son otros proyectos
complementarios también tenemos proyectos que se van a ejecutar, que no se hicieron, pero en
este caso no se pudo, que se fue ejecutando la obra y a la vez que se hacía la obra se iban
haciendo modificaciones, ahí sí fue de cambios de sección de tuberías, de recogidas de otros que
no estaban previsto recoger, y que no podemos paralizar la obra, y a veces va por delante la obra
que la ejecución, por lo que hablábamos de la saturación que hay en la Oficina Técnica. Ni más
ni menos. Y yo creo que queda bien claro que lo que se pretende es la mejora del pueblo, y en
este caso está hecha esa mejora, está recogido el saneamiento y lo que no hay es pues para una
venida de aguas como la que vino, pues capacidad por lo que todos vimos, suficiente para poder
evacuar esa agua, y ahí tenemos que actuar como va haber que actuar también en el reguero de
El Madreñeru, porque no lo llevó, y se desbordó y bajo y vimos la inundación aquí en la plaza
del Ayuntamiento.
Y lo tendremos que hacer, pero como nadie somos adivinos, y los técnicos tienen unos
cálculos, y luego al final pues no salen, porque claro, no se hacen a lo mejor con la previsión de
la cantidad de agua que cayó el martes y el miércoles y se nos desbordó, pues ahora hay que
tomar otra decisión. Pero los proyectos en sí, los modificados se hacen en tiempo y forma y
cómo se puede hacer, pero en ocasiones va por delante la obra y no te permite a lo mejor tener el
modificado a tiempo, pero no se hace con ninguna mala fe, ni con ningún afán de ocultar nada.
20
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
Yo creo que queda suficientemente claro.”
Se somete el asunto votación produciéndose el siguiente resultado:
VOTOS A FAVOR: 8 (GRUPO MUNICIPAL PSOE)
VOTOS EN CONTRA: 8 (GRUPOS MUNICIPALES PP E IU/BA)
Se somete el asunto a una segunda votación dándose el siguiente resultado:
VOTOS A FAVOR: 8 (GRUPO MUNICIPAL PSOE)
VOTOS EN CONTRA: 8 (GRUPOS MUNICIPALES PP E IU/BA)
EL AYUNTAMIENTO PLENO POR MAYORIA, CON EL VOTO DE CALIDAD DEL
ALCALDE, (OCHO VOTOS A FAVOR DEL GRUPO MUNICIPAL PSOE) Y OCHO VOTOS
EN CONTRA (GRUPOS MUNICIPALES PP E IU/BA)
ACUERDA
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO,
Y POR LO TANTO APROBAR EL PROYECTO COMPLEMENTARIO Nº 1 AL PROYECTO DE
REFORMA DEL BARRIO DE SAN VICENTE.”
3.4.-Dictamen de la Comisión de este área sobre aprobación del proyecto
complementario nº 1 al proyecto de saneamiento y depuración de La Camperona
Visto que la Comisión Informativa de Urbanismo, en sesión de fecha 21 de junio de 2010
(asunto cuarto) emitió el siguiente dictamen que se transcribe de manera literal:
“Por el Arquitecto Municipal se explica que con este complementario se van a incluir dos
casas que en el proyecto original no estaban previstas. Asimismo, se procederá a pavimentar un
camino y construir un muro de contención y colocar una isla de reciclaje.
El presupuesto de este complementario se fija en 38.216,44 euros.
DICTAMEN-PROPUESTA.
LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE, URBANISMO E
INFRAESTRUCTURAS TRAS BREVE DELIBERACIÓN ACUERDAN POR UNANIMIDAD
INFORMAR FAVORABLEMENTE LA APROBACIÓN DEL PROYECTO COMPLEMENTARIO Nº
1 AL PROYECTO DE SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN DE LA CAMPERONA.”
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
21
Abierto turno de intervenciones, tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal de
Izquierda Unida / Bloque por Asturies, D. Julio Antuña Román, que dice: “Es la misma
situación que el punto anterior. Nos reiteramos en lo dicho, obras que venimos demandando en
Comisiones, con escritos, en el día a día de la labor municipal; sin embargo pues por las formas,
por el método nos vemos obligados a votar en contra. Y quiero dejar muy claro, insistir, no
votamos en contra de las mejoras, votamos en contra del método. Y no nos vamos a reiterar para
no alargar el debate, lo hemos dicho muy claro, y a ver si sirve de reflexión y se modifica esta
historia.”
Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Alfonso Orviz
Fernández, que manifiesta: “Nosotros aquí entendemos que la obra se va a realizar. De todas
maneras llevamos una sesión hablando de complementarios, o sea el término es proyecto
complementario. Y a mi me surge una duda, que ya me había surgido, pero bueno, proyecto
complementario tiene definición real, o sea quiero decir, el tratamiento será el mismo como un
modificado de obra, digo, si es lo mismo o no es lo mismo, porque yo encuentro una situación
nueva, porque creo que legalmente deberíamos hablar de modificados de obra ¿no?.”
Responde el Sr. Secretario: “La ley distingue entre modificado y complementario. Los
modificados son sustituciones de obra, unidades de obra o aumento, reducción o supresión de
unidades previstas en el proyecto. Los complementarios son obras relacionadas con la obra
principal, pero que no figuran en el proyecto inicial.”
Continúa el Sr. Orviz Fernández, Portavoz del Grupo Municipal Popular diciendo:
“Gracias por la aclaración, de todas maneras entiendo que el tratamiento digamos formal es el
mismo; digamos que el procedimiento de pasar al Pleno y de aprobación del Pleno digamos que
formalmente es el mismo, parecido. Luego, entiendo que debería ser lo que llevamos hablando
previo a su ejecución.”
Le aclara el Sr. Secretario: “Salvo urgencia y por razones de interés público que hagan
constar en el expediente administrativo”
El Portavoz del Grupo Popular manifiesta: “Gracias por la aclaración. Entonces habría
que pedir que estas obras tienen que ser de extrema urgencia para poder hacerlas antes de pasar a
Pleno. Vale muy bien.”
Interviene el Sr. Presidente diciendo: “Ocurre como en el punto o puntos anteriores, son
obras que probablemente haya parte que se está ejecutando, pero que está dentro de un proyecto
complementario como estaba previsto inicialmente en el proyecto original, y que se van a
terminar de ejecutar, porque la obra ya sabéis que empezó hace un tiempo y se está ejecutando, y
esa parte complementaria a veces, tienes que realizarla antes de concluir la obra del proyecto
original; no quiere decir que para hacer el proyecto complementario tienes que tener terminado
el proyecto original, y empiezas otras vez, es que va entrelazado y a veces necesitas hacer parte
de la obra que va en el complementario en el proyecto original. Yo creo que queda perfectamente
claro y todos los podríamos entender.”
22
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE TRECE VOTOS A FAVOR
(GRUPOS MUNICIPALES PSOE Y PP) Y TRES VOTOS EN CONTRA (GRUPO
MUNICIPAL DE IU/BA)
ACUERDA
APROBAR
EL
DICTAMEN
DE
LA
COMISIÓN
INFORMATIVA
ANTERIORMENTE
TRANSCRITO
DE
APROBACIÓN
DE
PROYECTO
COMPLEMENTARIO Nº 1 AL PROYECTO DE SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN DE LA
CAMPERONA.
3.5.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre aprobación del proyecto
complementario nº 1 del proyecto de abastecimiento de los pueblos de Ximiniz, La Faya,
Cocaño, Cocañin, El Pullíu y la Encarná.
Resultando que la Comisión Informativa de Urbanismo en sesión celebrada el día 21 de
junio de 2010 (asunto tercero) se emite el siguiente dictamen:
“Por el Arquitecto Municipal se explica que en el proyecto original se preveía dar
servicio a los pueblos indicados, con este complementario se va a abarcar a más viviendas. Así
se modifica el emplazamiento del depósito inicialmente previsto para poder dar servicio a una
casa que originalmente no se contempló por problemas de cota. Se va a tirar una manguera para
incluir a dos casas en la zona próxima a Pedroco. También se va a ampliar la obra hasta El Cubu
y a varias casas cercanas al Corvero. En esta parte solo se va a hacer el abastecimiento.
La ampliación llega también a la zona de La Huerta, hasta El Llanu los Artos y Los
Artos. Así mismo, se va a ampliar el saneamiento hacia la zona de La Güerta para recoger varias
casas que habían quedado fuera del proyecto inicial por problemas de cota. Se varía el recorrido
del colector y así se pueden recoger más viviendas.
Cesar Núñez explica que cuando pasó el interceptor quedaron varios casos sin resolver
que se pretenden solucionar ahora.
El presupuestos de este complementario se fija en 235.585,88 euros
DICTAMEN-PROPUESTA.
LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE, URBANISMO E
INFRAESTRUCTURAS TRAS BREVE DELIBERACIÓN ACUERDAN POR UNANIMIDAD
INFORMAR FAVORABLEMENTE LA APROBACIÓN DEL PROYECTO COMPLEMENTARIO Nº
1 AL PROYECTO DE ABASTECIMIENTO DE LOS PUEBLOS DE XIMINIZ, LA FAYA, COCAÑO,
COCAÑIN, EL PULLIU Y LA ENCARNÁ.”
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
23
Se abre un turno de intervenciones, teniendo la palabra el Portavoz del Grupo
Municipal de Izquierda Unida/Bloque por Asturies, D. Julio Antuña Román: “Más y de lo
mismo. Entendemos la necesidad, entendemos de que la actuación es buena y positiva, pero el
procedimiento que chirría y deja mucho que desear. Propuestas que veníamos nosotros
demandando para estas zonas, algunas con especial necesidad que hay tuberías de uralita con el
componente de riesgo que conlleva, y sin embargo, pues nos vemos obligados, lo que decíamos
antes a votar en contra de las formas, no en contra del proyecto. Nos parecen positivos, pero…
Pedimos una reflexión en profundidad, y que se retome toda esta forma de hacer. Insisto que no
estamos siendo nada rígidos, estamos siendo flexibles día a día, y facilitamos siempre que se nos
ha planteado alguna cuestión de urgencia siempre hemos facilitado, no comprendemos y hay
carga de trabajo en el Ayuntamiento de los técnicos, pero bueno, no entendemos lo que está
pasando aquí.”
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Alfonso Orviz Fernández, manifiesta:
“Nosotros vamos a votar a favor, pero por la misma coherencia que hemos tenido hasta ahora.
Entendemos que esto es una obra a realizar que tiene dos meses de ejecución, luego entendemos
que es un complementario necesario porque éste sí que está justificado por la propia situación de
la obra, cuando se abre, cuando se está ejecutando, sí se dan cuenta por ejemplo que hay un
núcleo que es necesario y porque por las circunstancias que sea quedó aislado; o porque esa
tubería se demostró que tenía más sección. Entonces entendemos que este sí es un modificado,
además un modificado de consideración; porque aquí estamos hablando, ya no estamos hablando
de cincuenta mil, estamos hablando de doscientos noventa y un mil euros, que va a afectar a
sitios tan importantes como los Artos, la Güerta, incluso va a incidir en el funcionamiento del
colector de La Güeria, va a incidir en cuestiones que ya tienen su enjundia, ya no estamos
hablando de una obra vamos a decir menor, sino ya estamos hablando de por ejemplo
canalización y abastecimiento de agua a Los Artos y el Cubo, entonces yo creo que no se
entendería por parte de esos vecinos que nosotros dejásemos, no paliásemos esta situación.
Luego, yo creo que en este caso, sí está justificado por la propia situación de la obra, y ya
digo por los plazos. Estamos hablando un plazo de dos meses para la realización.”
Interviene a continuación el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén
García Villar, diciendo: “No intervine en el anterior, porque al final vamos a reiterar cosas. Sí
es cierto que las obras se hacen, se ejecutan, y muchas veces no son éstos los primeros
complementarios que se aprueban en esta legislatura, hemos hecho muchos más, y ahí están los
expedientes para valorar; en ésta y en las anteriores.
Lo cierto es que estas obras benefician a los vecinos, se hacen atendiendo el trabajo y la
dedicación que hacen desde el Equipo de Gobierno, muchas veces también de lo que demandan
los vecinos, o los Grupos de la Oposición. Hay que decir que en este caso estamos hablando de
abastecimientos y saneamiento, probablemente esta legislatura la terminemos con más de seis
millones de euros invertidos en la Zona Rural en la mejora del abastecimiento y de saneamiento,
y eso es un valor añadido que hemos puesto en marcha, y que pretende dignificar y darle un
espacio digno a la gente, a las personas, a los vecinos que viven en el espacio rural. Hoy estamos
convencidos que esto es bueno, es positivo para los ciudadanos, nos lo valoran y nosotros
evidentemente vamos a votar a favor del proyecto.”
24
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
Por el Sr. Alcalde en Funciones se manifiesta: “Como ya está también suficientemente
debatido, porque al final los cuatro puntos eran más o menos hablar de lo mismo, son distintos
proyectos, pero el origen de la discrepancia es en las formas. Las formas también hay que
matizar como dijo el Portavoz del Partido Popular no se repitieron en los cuatro proyectos,
porque en este proyecto sí está la obra sin ejecutar, con lo cual no entendemos el voto en contra
de Izquierda Unida. Nuestra lectura es que Izquierda Unida/Bloque por Asturies vota en contra
de que se lleve el agua a Los Artos, el Llanu los Artos, se haga el saneamiento de La Güerta,
porque no entendemos que está obra está con todas las bendiciones, a la que no se le puede
reprochar nada, se vote en contra, entonces nuestra lectura es que Izquierda Unida vota en contra
de que el agua se lleve al Llanu los Artos, a Los Artos, y se haga el saneamiento de La Encarná.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE TRECE VOTOS A FAVOR
(GRUPOS MUNICIPALES PSOE Y PP) Y TRES VOTOS EN CONTRA (GRUPO
MUNICIPAL DE IU/BA)
ACUERDA
APROBAR
EL
DICTAMEN
DE
LA
COMISIÓN
INFORMATIVA
ANTERIORMENTE TRANSCRITO DE APROBACIÓN DEL PROYECTO COMPLEMENTARIO
Nº 1 AL PROYECTO DE ABASTECIMIENTO DE LOS PUEBLOS DE XIMINIZ, LA FAYA,
COCAÑO, COCAÑIN, EL PULLIU Y LA ENCARNÁ
Cuarto.- MOCIONES:
4.1.- Moción del Grupo Municipal Popular para que se hagan las gestiones
oportunas para que en el curso 2010-2011 el Colegio Público el Coto cuente con pista
cubierta.
Vista la moción presentada por el Grupo Municipal Popular que se transcribe
literalmente:
“E
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.
Que el Colegio Público El Coto es de los más demandados por las familias de El Entrego,
siendo el único colegio del municipio que no cuenta entre sus instalaciones con una pista
cubierta para poder realizar las necesarias actividades y clases fuera del aula cuando el clima no
permite su realización al aire libre.
Semejante hecho contraviene algunas de las normas y preceptos que regulan la educación
en nuestro país. En este caso –y como es perfectamente constatable- con la falta de instalaciones
cubiertas adecuadas se está impidiendo, de facto y por simples inclemencias meteorológicas, que
algunas de las actividades educativas que son obligatorias puedan ser impartidas o lo sean de
manera deficiente. Todo ello conlleva un grave daño al alumnado que sería fácilmente
subsanable si se adoptase la medida que proponemos.
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
25
La pasividad ante esta situación por parte del equipo de gobierno es una muestra
evidente del escaso o nulo interés que tienen en ofrecer un servicio adecuado a los alumnos y,
por tanto, también a las familias que llevan a sus hijos a este colegio y que vienen presentando
esta demanda desde hace ya tiempo, siendo desoída de manera sistemática por los responsables
municipales.
Desde el inicio de esta legislatura nuestro grupo municipal ha instado al equipo de
gobierno, mediante escritos varios, el último y sin contestar por parte del equipo de gobierno de
fecha 4 de noviembre del pasado año; así como mediante ruegos y preguntas en el Pleno
Municipal, a que tome cartas en un asunto de gran importancia para las familias afectadas y se
ponga en contacto con la Consejería correspondiente demandando de manera efectiva y
exigiendo la cubrición de la pista.
Por ello desde el Partido Popular solicitamos se adopte el siguiente
ACUERDO
QUE CON EL FIN DE GARANTIZAR UNA ENSEÑANZA DE CALIDAD, TAL Y
COMO ORDENAN Y PROMUEVEN LAS DISTINTAS LEYES EDUCATIVAS DE
NUESTRO PAÍS, SE REALICEN LAS OPORTUNAS GESTIONES CON LA
ADMINISTRACIÓN EDUCATIVA REGIONAL PARA QUE, DE CARA AL PRÓXIMO
CURSO 2010-2011, LOS ALUMNOS DEL COLEGIO EL COTO PUEDAN CONTAR CON
UNA PISTA CUBIERTA Y TENGAN UNAS INSTALACIONES EQUIPARABLES A LAS
DEL RESTO DE COLEGIOS DE SUS CARACTERÍSTICAS.”
Se concede la palabra al Grupo Municipal Popular para defensa de la moción,
interviniendo como Portavoz Dª Ana Carrera Gutiérrez, la cual hace la siguiente intervención:
“Desde que nuestro Grupo Municipal registra esta moción hasta hoy nos enteramos por la prensa
de que parece ser que hay nueva información, y el Equipo de Gobierno tiene intención de hacer
esta pista para el próximo curso. Lo que pasa es que esta información es extraoficial, nosotros no
conocemos ninguno de los detalles. Y dado que Izquierda Unida/Bloque por Asturies también
presenta una moción similar creemos que lo más adecuado sería llegar a un consenso entre los
tres Partidos ya con esta información nueva que parece que existe, y que fuese un poco más
concreto que la moción que aquí planteamos.”
El Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida/Bloque por Asturies, D. José
Alfonso García Suárez, interviene seguidamente diciendo: “Es verdad que coinciden las
mociones. Es cierto. Pero vamos a ver nosotros estamos dispuestos a retirar la moción nuestra,
pero que se cumpla el acuerdo de pleno de mayo de 2002, aprobado por los tres Grupos. Se
acordó aquí que íbamos a votar y votamos una moción con relación a cubrir la cancha, la única
condición que nos pusieron a la moción nuestra el Equipo de Gobierno para aprobarla por
unanimidad era que en principio se iban hacer las gestiones para la cancha de El Parque, y
después, antes de terminar el curso escolar del 2002, se iban hacer las gestiones para cubrir la
cancha de El Coto. Nada más. Nosotros aprobamos la moción y retiramos la nuestra, pero vamos
a ver si acordamos algo aquí que se vaya cumpliendo. Nos alegra mucho que lo hayáis metido en
el programa electoral este. Claro nosotros ya lo llevábamos hace mucho tiempo. Y si lo miráis,
tenemos copia aquí por si tenéis alguna duda del acuerdo de pleno de mayo de 2002, y se
condicionaba a eso.
26
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
Entonces, votamos a favor si hay que votar la moción, y sino que se cumpla. Nosotros
estamos dispuestos a retirar la moción nuestra. Pero claro, si hay un acuerdo de pleno, oye
tampoco pedimos que se cumpla en un mes, ni en un año, en dos, pero en ocho años, bueno, pues
que se cumpla. Nada más.”
Interviene el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén García Villar,
diciendo: “Es que ya no sé si estamos debatiendo la moción del Partido Popular o no. O la que
podamos debatir de Izquierda Unida. Lo cierto es que hay un trabajo hecho por el Equipo de
Gobierno que en su programa electoral de ahora y en los de antes, cuando llevábamos la
cubrición de las canchas deportivas, porque aquí todas las canchas deportivas y todo lo que se ha
hecho en el esfuerzo educativo en San Martín del Rey Aurelio tiene detrás un proyecto, y tiene
detrás una acción política para que sea así. Se han hecho esfuerzos en nuevos Institutos, creando
nuevos Institutos; se han hecho esfuerzos haciendo nuevos colegios; hemos hecho esfuerzos
dotando todos los colegios de recursos de calidad, y de equipamientos deportivos, y era cierto
que nos quedaba el Colegio de El Coto por cubrir la cancha deportivo, pero es que recogido en el
programa electoral, lo que hemos hecho desde el Equipo de Gobierno es ir ejecutando nuestra
opción de gobierno y resolviendo los problemas.
Ahora mismo hay un acuerdo con el Gobierno Regional, con el que veníamos hablando
desde hace mucho tiempo, y además, también con la Asociación de Padres de Alumnos en el que
en ese esfuerzo y en ese trabajo, para completar. Fijaros que eso ya es bastante que decir de lo
que hemos hecho en estos últimos años, para completar el equipamiento deportivo, en este caso
una cancha deportiva, como era la del Coto, pues está resuelto, que en el transcurso del próximo
año escolar con aportaciones del Gobierno de Asturias y con las aportaciones que hagamos desde
el ámbito local, en este caso del Ayuntamiento de San Martín, vamos a tener la cancha deportiva
de El Coto cubierta.
Eso es un acuerdo alcanzado, que son conocedores de ello la Asociación de Padres de
Alumnos, y que nos parece que aquí lo decimos y lo decimos tan alto como es este pleno, que
esto es una cuestión que se va hacer, es un acuerdo al que hemos llegado con el Gobierno y que
como digo en el transcurso del próximo año escolar será una realidad para disfrute y para
completar toda esa red que hemos venido tejiendo a lo largo de los últimos años.
Por lo tanto hablar o no de mociones, las mociones venían ustedes a decir cosas como que
hablábamos, que hagamos, no eso ya está hecho, lo que dicen ya están hecho, está
comprometido, cerrado, y trasladado al compromiso formal que decimos hoy aquí y que bueno,
yo con lo que no sé si da lugar a nada más. Para qué vamos a aprobar mociones que ya nos dicen
lo que hemos hecho. Ya no hace falta, sinceramente es una pérdida de tiempo, eso está
comprometido y hecho.”
El Alcalde en Funciones interviene diciendo: “Se entiende que estamos con la moción
del Partido Popular y que podemos seguir debatiéndola a no ser que los Grupos pues opten por
retirar esas mociones, puesto que ya hay una actitud del Equipo de Gobierno al respecto, y un
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
27
compromiso ya fehaciente. Entonces podemos hacer dos cosas, o las retiran o podemos discutir
cada una de las mociones y votarlas.”
D. Fernando Carrio Suárez, como Portavoz del Grupo Municipal Popular,
manifiesta: “Os digo, nuestra intención es intentar llegar a un acuerdo los tres Grupos Políticos.
Objetivo cubrir la cancha del Coto en una fecha determinada. Lógicamente a menos que se me
plantee que nosotros ahora nos regimos por las declaraciones a través de la prensa, y tenemos
que hacer caso de los acuerdos a los que llega el Equipo de Gobierno a través de los periódicos,
y entonces no venimos a los plenos; o dejamos sustanciado en este pleno que todos los
Concejales de San Martín del Rey Aurelio llegamos a un acuerdo para que la cancha del Coto
sea cubierta este próximo curso, que yo creo que es lo que todos reclaman.
Y esta no es una petición del Partido Popular, esta es una petición que nos trasladaron los
propios padres de alumnos del Colegio de El Coto en su día. Y lo que nos extraña también es
que, y antes lo estábamos comentando, a una pregunta de Julio Antuña durante el último pleno el
Alcalde en Funciones le contestó lo siguiente, que no era competencia lógicamente del Equipo
de Gobierno del Ayuntamiento de San Martín el hacer frente a esos gastos, y que eso era
competencia de la Consejería de Educación como todas las canchas que hay en el Concejo; y
ahora se nos está diciendo totalmente lo contrario, que vamos a poner, que no vamos a poner,
pero bueno ¿a qué estamos jugando?.
Yo se lo digo sinceramente, lleguemos a un acuerdo, porque no veo mejor solución para
todo el mundo. Aquí con luz y taquígrafos firmar una moción conjunta que no encabeza nadie, a
través del Pleno los tres Grupos, y que se cubra la cancha de cara al ejercicio que viene. Es que
no sé que problema puede haber con este tema.
Pero bueno, de todas las maneras queda en su mano, yo la verdad no veo ningún tipo de
problema, ni por parte de Izquierda Unida que incluso está dispuesta a negociar, hacemos una
transaccional de las propuestas de cada uno, yo creo que lo que nos interesa es el acuerdo final,
que se teche en este curso que viene, y lo demás las justificaciones, porque es necesaria, o
incluso el escrito que había presentado la propia AMPA.”
El Sr. Presidente manifiesta: “El Equipo de Gobierno tiene un acuerdo para la ejecución
de la cubrición de esa cancha a lo largo del curso 2010-2011, y nosotros aquí ahora mismo no
vamos a ratificar nada en Pleno, sino a debatir las mociones sino se retiran.”
D. José Alfonso García Suárez, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida/Bloque por Asturies, dice: “Lo que me sorprende es que realmente después sale en la
prensa qué tenéis un compromiso, y que bueno, lógicamente os dedicáis a gobernar y a gestionar,
y que realmente no os dedicáis a hacer populismo con relación a este tema. Eso está marcado en
la prensa, nosotros no hacemos populismo. Mira que tuvimos margen. En la moción aprobada en
el 2002, realizar todas las gestiones oportunas ante lo organismos competentes para que se
cubran las canchas de dichos colegios antes del comienzo del próximo curso escolar 2002-2003,
solicitando se realice primero el techado de la cancha deportiva del Colegio Público El Parque
y a continuación la del Colegio Público El Coto. Que eran las dos que quedaban, esto es el
acuerdo.
28
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
Lógicamente si realmente hicisteis las gestiones con el Principado para que se cubra la
cancha, que me parece muy bien, pero bueno era mandato de la moción que habíamos acordado,
bien más tarde o más temprano; y lo lógico, esas gestiones que estabais haciendo, lo lógico era
pasarlo por la Comisión pertinente, Cultura, Educación, decir oye, realmente estamos hablando,
estamos en camino, y tenemos el compromiso. Yo me parece que no se puede andar entre
bastidores. Cómo no nos vamos a poner la oposición en estos casos…¿Qué podemos acordar,
qué seriedad tenéis?. Porque al menos, solo pedimos, en la mayoría de los casos, información, no
pedimos más. Y bueno que se cumpla. Este tema, decir ahora, bueno debatir la moción porque
nosotros tenemos acordado eso, no, pero bueno, también tenéis un compromiso aquí que debéis
cumplir, con el resto de los Grupos; y lo menos, era decir, bueno, pues tardasteis un poco más o
un poco menos en hacer las gestiones, pero comunicárnoslo e informarnos.
El populismo, no me parece a mí que hicimos populismo con relación a esto, mira que no
encendimos ninguna mecha desde el 2002, con mucha tranquilidad y mucha prudencia
esperamos a que se hiciera las gestiones.
No me parece serio la forma de actuar, en este caso y en el resto. Porque nosotros no
estamos en contra de que se realice nada, estamos en contra de que nos impongan.
Y en los modificados antiguos y con relación a todo eso, nosotros cumplimos nuestros
compromisos, y cuando tenemos la más mínima duda legal, lo decimos aquí, para que nos lo
clarifiquéis, pero la mayoría de las veces no clarificáis nada.
Por lo tanto, sólo pedimos que se cumpla, y que nos informéis, y si queréis seguir
debatiendo, debatimos lo que queráis. Pero en este caso los que estáis haciendo populismo sois
vosotros.”
A continuación interviene Dª Ana Carrera Gutiérrez, Portavoz del Grupo Municipal
del Partido Popular, y dice: “Bueno resulta sorprendente que no tengan ningún reparo en llegar
a un compromiso con la Asociación de Padres, y sin embargo, no se atrevan o no quieran
reflejarlo en el órgano competente, que es el Pleno para determinar este tipo de actuaciones de
forma oficial, porque un comunicado en prensa hasta ahora, que yo sepa, no es ningún
compromiso formal, ni ninguna forma oficial de actuación.
Repitiendo un poco las palabras del Portavoz de Izquierda Unida/Bloque por Asturies, no
tienen palabra porque llevan durante ocho años alargando esta situación comprometiéndose
oficialmente aquí en el pleno, y extraoficialmente supongo, pero el caso es que la situación sigue
así y ahora parece que tienen reparo en llegar a un consenso en algo que todos estamos de
acuerdo, o hay algo que no quieren demostrar o desde luego esto parece una maniobra
oscurantista cuando debería ser algo mucho más claro, y mucho más fácil y eficiente.”
D. Mario Efrén García Villar, Concejal del Grupo Municipal Socialista, interviene
seguidamente diciendo: “Pero qué consenso reclaman, porque estamos aplicando un acuerdo
plenario, pero no sólo eso, sino estamos aplicando el programa electoral con el que nos
presentamos los socialista en San Martín del Rey Aurelio, y donde una de las actuaciones que
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
29
teníamos previstas y con la que nos hemos comprometido era techar la cancha del Colegio El
Coto.
Hombre, yo no sé si en la Comisión de Cultura y Educación han pregunta ustedes alguna
vez por la cancha cubierta del Coto, no lo sé, habría que ir a las actas y ver si preguntaron o no.
Como digo vamos a cumplir el programa electoral y evidentemente fijaros, si leéis el
acuerdo, lo que proponéis es que se hagan gestiones. Ustedes dicen al Equipo de Gobierno hagan
gestiones para hacer esto. Ya las hemos hecho, oficialmente sí se lo estamos diciendo, tanto el
Portavoz Socialista como el Alcalde en el Pleno le estamos diciendo hay un compromiso formal
y además lo asumimos, y nos comprometemos donde está la soberanía del pueblo de San Martín,
aquí en el Salón de Sesiones, diciendo hay un compromiso formal, y así lo hemos trasladado a la
Asociación de Padres y Alumnos del Concejo, nos hemos comprometido que a lo largo, en el
transcurso del curso 2010-2011, se harán los esfuerzos económicos necesarios para techar la
cubierta del colegio El Coto, con eso cumplimos y cerramos un ciclo que es dotar todas esas
infraestructuras deportivas a los colegios e institutos de San Martín.
Por lo tanto ¿qué más quieren? Si lo que nos piden en sus mociones ya está. Se lo
estamos diciendo, está cerrado, cumplido. Y esperen, o tengan paciencia porque nos
comprometimos, y si no cumplimos ya nos lo harán pagar con quien nos hemos comprometido;
pero bueno da la sensación de que se enfadan ustedes porque se hagan las cosas. Eso es la
sensación que uno tiene.
Por lo tanto para terminar, oficialmente, si es que la Portavoz del Partido Popular lo
quiere así, pero ya lo estamos reiterando, el Portavoz Socialista en este pleno y el Alcalde en este
pleno están diciendo, nos comprometemos y así se lo hemos dicho a los que más interesados
pueden estar que son la Asociación de Padres y la Dirección del Centro, a que en el transcurso
del próximo año vamos a dotar a esa cancha de un tejado y por lo tanto vamos a culminar todo
un proceso que iniciamos en los últimos años; por cierto, cumpliendo si le parece bien a
Izquierda Unida un acuerdo de pleno del año 2002, pero lo vamos a cumplir y lo vamos hacer en
el transcurso del año que viene, y sino ya nos dirán los ciudadanos si cumplimos o no. Pero en el
programa electoral está, y nosotros eso lo vamos a ejecutar porque así lo tenemos decidido, no
hace falta ni una moción del Partido Popular, ni una moción de Izquierda Unida, en estos
momentos que nos digan que hagamos las gestiones. Están hechas, si ya están hechas, para que
vamos aprobar algo que ya está hecho.”
El Alcalde en Funciones considerando suficientemente debatida la cuestión, dado que en
el punto siguiente habla del mismo tema y se va a volver a intervenir al respecto, somete a
votación esta moción produciéndose el siguiente resultado:
VOTOS A FAVOR:8 (GRUPOS MUNICIPALES PP E IU/BA)
VOTOS EN CONTRA: 8 (GRUPO MUNICIPAL PSOE)
Se realiza una segunda votación, produciéndose el siguiente resultado:
VOTOS A FAVOR : 8 (GRUPOS MUNICIPALES PP E IU/BA)
VOTOS EN CONTRA: 8 (GRUPO MUNICIPAL PSOE)
30
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE OCHO VOTOS EN CONTRA
(GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA) Y EL VOTO DE CALIDAD DE LA PRESIDENCIA, Y
OCHO VOTOS A FAVOR (GRUPOS MUNICIPALES PP E IU/BA)
ACUERDA
DESESTIMAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
POPULAR, PARA QUE SE HAGAN LAS GESTIONES OPORTUNAS PARA QUE EN EL
CURSO 2010-2011 EL COLEGIO PÚBLICO EL COTO CUENTE CON PISTA CUBIERTA.
4.2.- Moción del Grupo Municipal de Izquierda Unida/Bloque por Asturies para que
se realicen las gestiones oportunas para en el curso 2010-2011 el Colegio Público El Coto
cuente con cancha techada.
Vista la moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida / Bloque por
Asturies, que se transcribe literalmente:
“El Colegio Público El Coto, en el distrito de El Entrego, es el único del Municipio que
actualmente no cuenta con una cancha polideportiva techada. Este hecho, en determinados
momentos, especialmente en invierno, o simplemente cuando llueve impide el desarrollo de
actividades de educación física, con el consiguiente trastorno que esto supone para los alumnos
en cuanto a su formación y desarrollo de actividades.
En ese sentido IU-BA consideramos imprescindible que el Colegio Público El Coto
cuente cuanto antes con unas instalaciones que permitan la formación integral de sus alumnos,
sin que tenga que verse condicionada por las condiciones climáticas.
Existiendo un compromiso de hace años, tomado por unanimidad de todos los grupos
municipales para ir techando uno cada año, ha quedado atrás El Coto.
En función de todo lo anteriormente expuesto, siendo una realidad incuestionable la
importancia de que el C.P. El Coto pueda disponer de este importante complemento para sus
instalaciones, proponemos al Pleno el siguiente
ACUERDO
SE REALICEN DESDE EL AYUNTAMIENTO CUANTAS GESTIONES FUESEN
NECESARIAS ANTE LA CONSEJERÍA, AL OBJETO DE ASEGURAR UN COMPROMISO
PARA QUE EN EL CURSO 2010-2011 LOS ALUMNOS DEL C. P. EL COTO PUEDAN
DISPONER DE UNA CANCHA TECHADA PARA EL NORMAL DESARROLLO DE LA
ACTIVIDAD FORMATIVA.”
Concedida la palabra al Portavoz del Grupo municipal de Izquierda Unida/Bloque
por Asturies, interviene como tal D. José Alfonso García Suárez, diciendo: “Nosotros no
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
31
teníamos pensado, queríamos un turno adicional para no llegar y volver a debatir lo mismo, pero
en vista que no nos diste el turno adicional, vamos a debatir la moción. Nosotros dejar claro que
nos parece muy bien que hayáis hecho las gestiones, me parece perfecto que hayáis hecho las
gestiones, pero vamos a ver, si el PP e Izquierda Unida no metemos la moción ¿cómo nos
enteramos nosotros de qué tenéis las gestiones hechas? ¿Sería únicamente por la prensa? Porque
no nos informar en una Comisión decir, bueno pues estamos haciendo gestiones con tal, era lo
mínimo. Si no se mete la moción ¿cuándo nos enterábamos nosotros del tema? Hay que ser un
poco más serios en todo eso, yo creo que bueno la Oposición tenéis mayoría absoluta me parece
muy bien, y eso podría haberse dicho, tanto hasta que no se meten las mociones y se moviliza la
gente ¿no empezáis hacer las gestiones? Porque está acabando la legislatura, y después decir, no,
no, esto lo llevamos nosotros en el programa, eso lo llevábamos nosotros en el programa del
2000, que me parece bien, y nosotros seguimos luchando y seguimos con ello, lo llevábamos en
el programa, tardasteis en llevarlo, porque es la primera vez que lo lleváis en el programa en este
último proceso, pero tampoco se trata de hacer, para nosotros lo importante es que se ejecute,
pero yo no sé si os parece de recibo que la información, nos tengamos que informar que estáis
hacienda haciendo las gestiones por la prensa, no me parece de recibo, y creo que es un
desprecio total a lo que es la labor de la oposición, que es donde aportamos las ideas, las
aportamos, tardáis en intentar ejecutarlas, pero por lo menos hay ideas de la oposición que se
tienen que llevar adelante.”
A continuación interviene el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Fernando
Carrio Suárez diciendo: “Sigo preguntándome lo mismo, si el Pleno de San Martín creen
ustedes que es una obra irrelevante, es que una obra de teatro en la que no pintamos nada, en la
que venimos aquí de figurantes o es algo que tiene contenido y a lo cual hay que respetar, porque
desde luego, las afirmaciones del Portavoz del Partido Socialista son chocantes cuando me habla
de llegar a acuerdos con tal o cual Asociación o Ampa; yo quiero recordar que los dos Grupos
que hay en la oposición en San Martín se merecen un respeto y se merecen un respeto, porque
nosotros representamos a más votantes que ustedes, luego tendremos ese mismo derecho, creo
yo, representando a más de 5.000 vecinos en este Concejo, creo que nos deben al menos ese tipo
de atención.
En segundo lugar, yo no sé si las gestiones las hace el Partido Socialista desde hace
mucho tiempo, conozco, porque se nos envió no hará ni una semana la transcripción del último
acta de pleno que tuvimos aquí el mes pasado, y conozco la respuesta del Alcalde en Funciones,
en la que se dice que no hay nada al respecto y que se van hacer las gestiones pertinentes, y que
el Ayuntamiento no tiene ninguna competencia al respecto, la competencia es de Consejería y
nosotros se supone que no vamos a poner ni un euro, y luego leo la prensa y leo lo siguiente,
dado que ya contamos con financiación para ello, a través de recursos municipales y la
colaboración económica, cuando tendría que ser a la inversa. Hombre, nosotros podremos
colaborar con la Consejería de Educación si quiero poner una canasta o una portería de balón
mano en todo caso, pero recursos municipales y la colaboración económica de la Consejería de
Educación; es que esto es una tomadura de pelo ya.
Y luego me dicen que están haciendo gestiones desde hace tiempo, pero bueno, cómo se
puede sostener esto y no ponerse colorado.
Luego tienen ustedes desde, como decía, desde el año pasado escritos del P.P: en ese
sentido para la cubrición de la cancha, unos escritos que por supuesto ni se contestan, luego las
gestiones que estaban haciendo, tienen uno creo que de abril, y tienen otro de finales de
diciembre, en el que se le pedía exactamente eso. No dicen nada, se callan, no informan, los
32
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
representantes de los vecinos que no todos votan al PSOE, otros votan a Izquierda Unida, y otros
al P.P., y que se merecen un respeto, no se merecen nada, ningún tipo de atención, ni tan siquiera
una contestación escrita.
Y luego vuelvo a reiterar lo mismo, y es cierto, se acusa a los partidos de la oposición de
practicar populismo y encender los ánimos. Es que los ánimos no los encendieron los partidos de
la oposición, porque a nosotros lo único que hicieron fue trasladarnos un escrito con una petición
que no había recibido respuesta y por eso colocaron pancartas en el centro, no fuimos nosotros
los que fuimos a poner las pancartas en el centro, fue la Asociación cuyos representantes
vinieron hablar con ustedes, ante una necesidad que tienen desde hace muchos años y que
ustedes nos terminaban de resolver.
A mí me gustaría saber, ya que lo tienen tan claro que cantidad de dinero va a poner la
Consejería de Educación, ya que está todo negociado para la cubrición de esa cancha; qué
cantidad va a poner el Ayuntamiento de San Martín y de qué partidas van a sacar ustedes ese
dinero. Con qué fondos, si son fondos comunes, si son fondos mineros; porque igual tenemos
que pagar con fondos mineros las veleidades de alguno, ya tenemos otras experiencias, yo
siempre creí que esos fondos eran fondos complementarios, que debían utilizarse para generar
empleo, y que las administraciones competentes, en este caso la de educación era la que tenía
que techar las canchas del Concejo, como hizo con todas las demás, y con todos los Concejos de
Asturias, no conozco ningún Concejo en Asturias que se haya techado una cancha con fondos
municipales, a lo mejor existe, pero no creo que eso sea ni lo adecuado, ni lo conveniente,
porque nosotros estamos pagando impuestos a la Autonomía para que haga en San Martín lo
mismo que hace en el resto de municipios, que es techar las canchas. Y tuvimos, yo creo una
infinita paciencia desde el 2002 a esta parte, ocho años, nada más y nada menos, para
conseguirlo. Entonces, hombre agradecería se me informase de esos datos en concreto. ¿Qué
dinero nos va a costar al Ayuntamiento de San Martín? ¿Y de donde van a sacar ese dinero? ¿Y
cuándo va a poner la Administración Regional?.”
En su intervención manifiesta el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario
Efrén García Villar, lo siguiente: “Bien, ya veo yo, que al Partido Popular le interesa más lo
que nos puede costar o nos va a dejar de costar, de que se haga o no la cancha. Eso es lo que
entiendo que sea así.
Bién, pues entiendo, que cuando decidamos, y cuándo se aplique la financiación, y
cuando lo vean, veremos a ver lo que dice o vota el Partido Popular, porque en Fondos Mineros,
por decir algo, que estoy ahora pensando en ellos, como los menciona usted, hay tres patas, una
dedicada a la formación, otra para la generación de empleo y otra para las infraestructuras. Y hay
unas partidas que tienen los Ayuntamientos y otras partidas que tienen el Gobierno de Asturias.
¿Qué le preocupa al Partido Popular que se haga la cancha o con qué criterios, o quién lo
va asumir? Porque hasta ahora todas las canchas que se han hecho en San Martín se han aportado
presupuestos municipales, todas, digo porque el esfuerzo es así de compartido, y porque ha
habido una política como dije de años atrás; por cierto, no tardamos tanto, nos hemos
comprometido en esta legislatura con la cancha cubierta del Coto, y la legislatura no terminó. La
cancha cubierta del Coto, igual que el resto de las canchas, se han ido acometiendo en función,
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
33
evidentemente de los presupuestos municipales, de la situación económica de los acuerdos que
alcanzábamos unas veces con un departamento, otras veces con otro, pero se han ido
acometiendo todas, y aparece en este programa electoral porque era la única que nos quedaba, y
con la que tenemos el compromiso para los ciudadanos que nos han votado, y lo que no nos han
votado para decir vamos a completar la red de equipamientos deportivos de estas características,
porque esto no viene caído del cielo, viene con una política de años atrás, que se han ido
ejecutando obra a medida que se han ido priorizando, y ahora les corresponde el turno al Colegio
Público El Coto; pues sí, tenemos gestiones, y hemos ido haciendo gestiones, muchas veces
hemos tenido intervenciones, y encuentros, como tiene que ser, y como no puede ser de otra
manera con el Gobierno de Asturias, pues para ir resolviendo e ir determinado cuándo podríamos
acometer esta infraestructura. Y el mes pasado, cuándo ustedes preguntan, pues estamos en esa
determinación de llegar o no llegar a acuerdos. Al final hemos comprometido, y así es, por
cierto, vuelvo a reiterar, que en la Comisión de Educación no se preguntó, que me conste, desde
el año 2002 para acá, no sé habría que mirar las actas, no voy a aventurar tanto, de este tema; y
también íbamos a informar en la próxima Comisión, por que la Comisión de Educación y
Cultura tiene unas fechas determinadas que es donde se suele informar de las cuestiones que
afectan a los temas propiamente de la Comisión.
Bueno, nosotros lo que les reiteramos es que nos dicen, ahora estamos debatiendo la
moción de Izquierda Unida, dicen el acuerdo se realicen desde el Ayuntamiento cuantas
gestiones fuesen necesarias ante la Consejería…., si lo hemos hecho, está comprometido, se va a
ejecutar esa obra, y va haber dinero o presupuesto suficiente, de manera compartida entre el
Gobierno Regional y el Gobierno Local para que sea una realidad. Y a quien le disguste que se
haga, pues que lo diga, o que se haga con dinero o con no sé qué. Nosotros lo vamos hacer,
porque es un compromiso formal que tenemos con los ciudadanos; y bueno, tenemos la
obligación de ejecutar con lo que nos comprometemos y además en San Martín solemos
cumplirlo, muchas veces hacemos más de lo que aparece en el programa electoral, porque
además es así como hay que gestionar y lo solemos cumplir, por eso debe ser que luego la gente
pues nos respalda, digo yo, o entiendo que puede ser., los compromisos los cumplimos.
Por cierto, y discúlpenme pero atendiendo a la primera intervención, y si me permite el
Sr. Alcalde y muy rápidamente, pero reto al Portavoz del Partido Popular que me diga donde se
habla de gratuidad en 0 a 3 años en el programa electoral del Partido Socialista 2007-2011.”
Interviene seguidamente el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida /
Bloque por Asturies, D. José Alfonso García Suárez, diciendo: “Lo que me sorprende es que
tenemos un compromiso con los ciudadanos, me parece muy bien, pero también hay un
compromiso institucional, y los que debemos estar informados es los representantes de los
ciudadanos aquí, por lo menos informados. Dice, es que íbamos a convocar una de Educación
para informar, informar cuándo, sí se sale a la prensa, esto sí que es populismo y poca seriedad.
Me parece que la forma de gobernar, además teniendo una mayoría absoluta que no tenéis
ningún problema, hay que ser un poco, deberías ser un poco más prudentes, a la hora de…, cómo
no os van a atacar el resto de los Grupos, o cómo no nos vamos, nosotros a habilitar aquí.
Cualquier idea, cualquier proyecto que presentemos, es el no por no. Con el tiempo van saliendo,
decir es que nosotros llevamos en el programa electoral, no, pero qué programa electoral, si a lo
mejor no lo tenías que haber metido, si a lo mejor deberíais cada poco, en cada comisión, tengo
miedo que en estos últimos tres años, por no decir los otros, cada dos meses, había un escrito que
debería haber ido a la Comisión de Urbanismo con relación a ver cómo iban las gestiones de la
cancha del Coto, muchos escritos; ahora si realmente los escritos que metemos la oposición iban
34
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
a la basura posiblemente hayamos cometido el error de dirigirlo al Alcalde, teníamos que ir
directamente a la Comisión de Educación o de Cultura, porque tela. Nosotros tenemos copias en
muchos plenos en el capítulo de ruegos y preguntas se preguntó, en todos estos años, sino
cogemos las actas y se mira, se preguntó cómo iban las gestiones, bueno pues ahora nos parece
muy bien, que estéis haciendo las gestiones, y es algo que realmente estáis para eso, para
gestionar y para gobernar. Yo creo que no sacáis nada de fuera, tenéis la mayoría absoluta hacer
lo que queráis, estáis gobernando, pero por lo menos informar, sólo pedimos eso.
Nosotros ya visto el tema creemos que no da lugar a más, seguir trabajando así, hacer lo
que queráis, pero no nos parece de recibo que tengáis esta forma de operar. La Comisión de
Educación no está en La Nueva España para informar.
Nosotros vamos a retirar la moción porque no da lugar a más debate.”
QUEDA RETIRADA LA MOCIÓN.
4.3.- Moción del Grupo Municipal Socialista condenando el ataque en aguas
internacionales por parte del Ejercito Israelí a la flota de ayuda humanitaria “Flotilla de la
Libertad”.
Vista la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista, la cual dice literalmente:
“EXPOSICION DE MOTIVOS
Recientemente se ha producido en aguas internacionales un ataque por parte del Ejército
Israelí a la flota de ayuda humanitaria “Flotilla de la Libertad”, que se dirigía a Gaza, causando
víctimas mortales y heridos. Allí viajaban varios activistas y cooperantes españoles.
Desde el Partido Socialista se ha pedido información y explicaciones para esclarecer
todos los detalles de este ataque inadmisible y se ha apelado a la responsabilidad de todos para
solucionar tan grave situación, por ello presenta la siguiente MOCIÓN para su consideración y
aceptación por el Pleno Municipal de las siguientes
PROPUESTAS DE ACUERDO
1. CONDENAR ENÉRGICAMENTE EL DESPROPORCIONADO ATAQUE DEL
EJÉRCITO ISRAELÍ EN AGUAS INTERNACIONALES A LA FLOTA DE AYUDA
HUMANITARIA QUE SE DIRIGÍA A GAZA, QUE HA CAUSADO NUMEROSAS
VÍCTIMAS MORTALES Y HERIDOS ENTRE LA TRIPULACIÓN.
2. EXPRESAR NUESTRAS CONDOLENCIAS Y SOLIDARIDAD CON LAS FAMILIAS
DE LAS VÍCTIMAS Y NUESTRO DESEO PARA UNA PRONTA RECUPERACIÓN A
TODOS LOS HERIDOS.
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
35
3. APOYAR PLENAMENTE LA PETICIÓN DEL GOBIERNO DE ESPAÑA, LA UNIÓN
EUROPEA, EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE NACIONES UNIDAS Y LA OTAN,
ENTRE OTROS, PARA QUE SE LLEVE A CABO DE FORMA INMEDIATA UNA
INVESTIGACIÓN IMPARCIAL, EXHAUSTIVA, Y TRANSPARENTE EN TORNO A
ESTE HECHO Y LAS CIRCUNSTANCIAS QUE LO RODEAN, Y QUE SE DEPUREN
LAS RESPONSABILIDADES QUE DE LA MISMA SE DERIVEN.
4. NOS ALEGRAMOS DE LA LIBERACIÓN DE LOS 3 CIUDADANOS ESPAÑOLES Y
DEL RESTO DE CIVILES DETENIDOS EN LA ACTUALIDAD POR LAS
AUTORIDADES DE ISRAEL, LA PUESTA EN LIBERTAD DE LAS
EMBARCACIONES RETENIDAS Y LA ENTREGA DE LA AYUDA HUMANITARIA
QUE TRANSPORTABAN A SU DESTINO.
5. EXPRESAR SU PROFUNDA INDIGNACIÓN POR LA CONTINUACIÓN DEL
INACEPTABLE Y CONTRAPRODUCENTE BLOQUEO A LA FRANJA DE GAZA Y
LA DRAMÁTICA SITUACIÓN HUMANITARIA QUE ORIGINA EN SU POBLACIÓN,
Y EXIGIR AL GOBIERNO DE ISRAEL QUE CUMPLA CON SUS OBLIGACIONES
SEGÚN LA LEGISLACIÓN INTERNACIONAL Y LA LEGISLACIÓN HUMANITARIA
INTERNACIONAL Y PONGA FIN A DICHO BLOQUEO, PERMITIENDO EL PLENO
ACCESO DE LA AYUDA HUMANITARIA, MERCANCÍAS Y PERSONAS.
6. EXHORTAR A TODAS LAS PARTES INVOLUCRADAS EN EL CONFLICTO
PALESTINO-ISRAELÍ A ACTUAR CON RESPONSABILIDAD PARA EVITAR QUE SE
DESENCADENE OTRO EPISODIO DE VIOLENCIA, APOYAR TODOS LOS
ESFUERZOS PARA QUE LAS CONVERSACIONES DE PROXIMIDAD ENTRE LAS
PARTES LLEGUEN A BUEN PUERTO, E INSTAR A LA COMUNIDAD
INTERNACIONAL, Y EN ESPECIAL A LA UNIÓN EUROPEA, A QUE SE IMPLIQUE
A FONDO PARA RESOLVER URGENTEMENTE ESTA SITUACIÓN Y PARA
FAVORECER LAS CONDICIONES NECESARIAS QUE PERMITAN AVANZAR
DEFINITIVAMENTE HACIA UNA RESOLUCIÓN GLOBAL, JUSTA Y DURADERA
DEL CONFLICTO BASADA EN LAS RESOLUCIONES DE NACIONES UNIDAS.”
Por la Presidencia se concede la palabra al Portavoz del Grupo Municipal PSOE, D.
Mario Efrén García Villar, para defensa de la moción: “Yo si leísteis la moción no sé si
extenderme o no en explicarla, simplemente recordáis que el 31 de mayo hubo una intervención,
creemos desde el Grupo Socialista desproporcionada y además inadmisible en cuanto a los
resultados que produjo, con la muerte de varios activistas que simple y llanamente querían
acceder a la franja de Gaza para ayudar a los Palestinos que están en una situación de totalmente
desamparo. A ese ataque indiscriminado pues hay que responderle desde el Gobierno de España,
se les respondió, desde las instituciones, muchas instituciones locales y regionales también se les
respondió, criticando la actitud del Gobierno de Israel; en cierta medida esa situación la van
corrigiendo. Ahora parece ser que fruto de la presión de la Unión Europea, de la presión de
Estados Unidos, de la presión de la Comunidad Internacional parece que van cediendo, y son
ahora capaces de facilitar un corredor al menos humanitario que facilite, como digo, que haya
una posibilidad de acceder a una ayuda humanitaria con los Palestino que viven actualmente
hacinados en la franja de Gaza, y considerar que, como dice la moción, que esto no facilita de
ninguna manera que se resuelva un conflicto que ya viene anquilosado desde los años 40, desde
el mismo momento en que surge el Estado de Israel.
36
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
Por lo tanto, es una queja oficial que queremos trasladar también desde el pleno del
Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio, y que por tanto os lo proponemos para que se
pueda aprobar.”
Interviene a continuación D. Manuel Benayas Bode, Portavoz del Grupo Municipal de
Izquierda Unida/Bloque por Asturies, diciendo: “Nosotros ya adelantamos que vamos a votar
en contra de esta moción. Nos parece una moción intragable, indigerible, y que en el fondo y en
la forma peca de una tibieza a la hora de valorar los hechos que tiene que ver también
posiblemente con la propia tibieza que el Gobierno español tuvo en todo este asunto; empezando
por la no ayuda a los ciudadanos españoles que fueron secuestrados en aguas internacionales por
un Estado en un acto de piratería pura y dura, y con una actuación que ya viene manteniéndose
en el tiempo, de absoluta incapacidad manifiesta de ponerse frente a este Estado de Israel y
exigirle dos o tres cuestiones. La primera el cumplimiento de las resoluciones internacionales
que siguen cumpliéndose. Y la segunda el trato conforme a los derechos humanos de toda la
población civil tanto en Gaza como en Cisjordania. Y eso es así, y los hechos están ahí y cantan
durante un año entero, pueden cantar; el gallo puede ponerse a cantar y no acabar en la vida.
Vamos a ver en primer lugar, nos parece fatal, fatal, que se diga en esta moción que se
condena enérgicamente el ataque por desproporcionado. Qué pasa, que si en vez matar a nueve
matan a dos es más llevadero, pregunto. ¿Sería más llevadero? Quiero creer y segurísimo que eso
fue un error, y que no se tuvo en cuenta. Desde luego todo el ataque en sí es una absoluta locura,
como así lo manifestaron todavía hace poco quince mil israelitas manifestándose también por Tel
Aviv.
Ya sé que eso no fue culpa del Gobierno Español, yo estoy diciendo que fue tibia la
respuestas del Gobierno Español, tibia. Y esta moción es tibia.
No se condena en esta moción la ocupación del territorio palestino, que es lo que está en
el trasfondo de todo este asunto, porque sin ocupación del territorio palestino no habría
necesidad ni de flota humanitaria, ni de nada de nada, sencillamente no estaríamos hablando del
conflicto.
El asalto en sí es una violación y un crimen del derecho internacional, y eso tampoco se
recoge en esta moción. El Tribunal no solamente tiene que ser como dice aquí, para que se abra
una investigación, hay que especificar claramente que tiene que decidirse la composición de ese
Tribunal fuera del ámbito del Estado de Israel, y tiene que estar claramente en el ámbito de la
ONU, que sería el órgano yo creo, que debería de haber nombrado esto. Y lo más grave, a mi
criterio, porque en el fondo así estamos, por eso perdura este problema en todo el contexto, en
todo su fondo, es que este Estado de Israel que sistemáticamente viene incumpliendo la legalidad
internacional no se toma ni una medida sancionadora contra él absolutamente nunca, ni lo toma
el Gobierno Español en sus relaciones bilaterales, ni la toma la Unión Europea, algunos estados
incluso le venden armas para que puedan ir a machacar, ah! me parece que fue el de España, por
cierto, le venden armas para que puedan seguir machando a los Palestino; y ese es el contexto
que se da.
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
37
Y esta moción, perdonen que lo diga, es intragable desde la izquierda, nosotros, y creo
que creo que la gente que más o menos es solidaria con el pueblo palestino, esta moción es
insoportable de llevar.
El tema de las sanciones es un tema importantísimo, si consideramos que el Estado de
Israel es un estado esencialmente injusto, y digo esto, hace pocos días leía una carta del
Presidente de Sudáfrica, Nelson Mandela al Estado de Israel, es una pena no me acordé de
traerla, pero se valoraba ese famoso planteamiento que hay de que se dice que el Estado de Israel
es el único estado democrático de la zona, sobre eso decía mucho, hablaba este hombre; un
hombre que por cierto tiene bastante carisma, a mí criterio me merece mucho respeto por la
forma de entender la política, y por la forma de entender la vida. Ese esta de Israel en definitiva
es tan injusto, está sometiendo a tanta gente a unas situaciones tan injustas y tan graves, que el
hecho de que la Comunidad Internacional renuncie a tomar medidas al respecto, evidencia la
realidad, es decir, que manda el lobi judío que controla a su vez la política exterior americana,
que para todas las sanciones que imposibilita, y que desde luego ante ello la Unión Europea lo
único que hace es poner dinero para que se construya, para que a continuación llegue al Estado
de Israel y derribe, y volvemos a poner dinero, y mientras tanto seguimos considerando a Israel
como socio preferente, esa situación no se va a acabar en la vida, hasta que no se empiecen a
tomar medidas similares, y este es nuestro criterio a las que en su día se tomó contra el apartheid,
que por cierto, la situación de Gaza es apartheid puro y duro, y hay que decirlo, y mientras esas
sanciones y esas decisiones no se empiecen a tomar y a ser de ese calado, seguirá habiendo
bloque, seguirá habiendo muros, seguirán matando a dos mil por cada muerto que pueda haber
en Israel que también sería lamentable, evidentemente, pero claro, es que ese es el contexto que
ahí.
Yo estoy aquí con una moción, no la vamos a leer porque tampoco merece la pena, una
moción redactada en Leganés por Izquierda Unida y el Partido Socialista que yo aprobaría a ojos
cerrados, pero está a años luz de esta moción.”
Interviene a continuación D. Fernando Carrio Suárez, Portavoz del Grupo Municipal
Popular, diciendo: “La verdad es que cada uno de nosotros parece que estamos en nuestro papel.
Y digo esto porque nosotros tampoco vamos a aprobar la moción; nos vamos a abstener como ya
se hizo a otros niveles, en concreto en el Congreso de los Diputados a raíz de una moción
precisamente presentada por Esquerra Republicana de Cataluña, creo que fue por Joan Tardá, y
que se discutió pues, yo creo que hace unos diez días, el quince de junio, creo. En ella,
lógicamente yo creo, y en primer lugar siempre manifiesto lo mismo cuando hablamos de
política internacional, yo creo que desde un Ayuntamiento quién no es capaz de barrer su casa,
mal hará en exigir que se barra la ajena; creo que tenemos bastantes problemas para intentar
enmendar la plana, en este caso, a nuestros hermanos mayores, digo de función política, a través
de los Gobiernos Estatales, incluso a través de la Unión Europea.
Efectivamente nadie, yo creo que nadie negó en su día; el 31 de mayo se hicieron ya las
primeras declaraciones al respecto del ataque Israelí a uno de los barcos de la flotilla, y hubo
varias reacciones, en concreto, la de Estados Unidos y Canadá fue lamentar lógicamente, como
no puede ser de otra manera la pérdida de vidas humanas en el ataque, y exigir responsabilidades
en el sentido de que se iniciase una investigación que permitiese delimitar quienes son, o quienes
fueron exactamente qué responsabilidades se achacaban a Israel por hacer ese ataque en aguas
que son consideradas internacionales, a 60 millas de la costa, y por la fuerza utilizada, que no se
trata de que hayan matado ni a nueve, ni a diecinueve, ni a uno, hubiese sido suficiente con que
alguien, una sola persona hubiese muerto para lamentar esa pérdida.
38
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
Yo creo que cuando se habla de proporcionalidad, lógicamente se entiende que cuando
alguien detiene un barco, bien sea en aguas nacionales como en internacionales, entenderá que la
fuerza tiene que ser proporcionada a los medios que utiliza la otra parte, caso que está por
determinar que pasó exactamente, nadie hasta el momento, al menos nadie oficialmente lo
dilucidó.
Ese mismo día 31 desde el Partido Popular se produjo, o se hizo un comunicado que se
mandó a la Agencia Europa Press en la que decía exactamente eso, que el uso de la fuerza nunca
está justificado sino existe proporcionalidad, y por lo tanto tenían que lamentar las muertes
producidas y los daños causados. Y en segundo lugar, dijo estar y esto hablaba Estaban González
Pons, estar a la espera de los resultados de la investigación objetiva que ha anunciado la Unión
Europea y que cuenta con el respaldo del P.P.
Yo dicho esto, afirmado incluso, y suscrito el día 1 de junio, tanto por la Unión Europea
en concreto por la responsable de Política Exterior y Seguridad, Catherine Ashton, en una
reunión que tuvieron bilateral con el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Lavrov, se dijo
exactamente lo mismo, la necesidad de que se dilucidasen esas responsabilidades; y todavía el 16
de junio, hace pues diez días, la misma responsable, Jefa de la Diplomacia de la Unión Europea,
la Sra. Ashton prometía seguir de cerca el trabajo y las conclusiones de esa Comisión. Se decía
que en esa Comisión de investigación lo ideal sería que participasen todos los implicados,
calificó, y no lo voy a calificar yo pues no tengo ni responsabilidades ni conocimientos para ello,
como un paso adelante la decisión de Israel de crear una Comisión Independiente, se decía que
con la participación de los observadores internacionales, y dijo también que no haría
valoraciones antes de observar la conducta y conocer las conclusiones de esa Comisión.
Yo creo que en eso estamos, al menos en el Partido Popular, esperando a ver que ocurre
con esto.
Hombre, yo no me queda más remedio que confiar en que la diplomacia europea haga sus
deberes, y los haga bien, no sé si lo conseguirá o no. Desde luego trataría de huir, y me da la
sensación de que muchas veces Izquierda Unida / Bloque por Asturies cae en la dinámica de
entrar en aquellas batallitas que hacíamos cuándo éramos niños de indios y vaqueros, y de
buenos y malos; yo creo que ahí hay un conflicto latente desde hace muchos años en el que un
Estado como el Israelí rodeado de otros Estados, que bueno, tienen otra serie, otro sistema de
vida, otro sistema cultural, y otro tipo de connotaciones. Esos Estados, entiendo yo, antes se
ponía en duda, incluso se mencionaba a Nelson Mandela, hay mucha gente que pone en duda que
Israel sea una democracia. Yo creo que es una democracia homologable a las Europeas, con sus
propias connotaciones por el lugar que ocupa, el lugar territorial, no sé lo que haríamos nosotros
si estuviésemos en su misma situación. Y luego yo no creo que los países, algunos de los países
que rodean Israel como Siria, Irán o Irak sean ejemplos de una democracia que a nosotros nos
merezca algún respeto. Es más, y se oculta también por parte de Izquierda Unida/Bloque por
Asturies en los territorios de Gaza en concreto, no me voy a referir al resto de territorios, en el
territorio de Gaza hay una fuerza que se llama Hammas que está catalogada en la Unión Europea
como una fuerza terrorista, yo creo que eso no es un secreto para nadie; se me dirá, es una fuerza
que tiene una representación a nivel popular, y una implantación muy grande; se me dirá, bueno
pero es que ¿que tenga una implantación muy grande es suficiente para justificar que alguien
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
39
mate inocentes, que nada pinten en ese negocio, ni nada tienen que ver? Yo eso no lo hago, y no
lo voy hacer, ni lo voy hacer nunca; digo, lo que hay, hay una situación conflictiva entre dos
Estados y varias naciones que rodean ese Estado, que son, bueno hay fuerzas implicadas en el
Líbano, en Gaza, Cisjordania, y que provienen y tienen otras vinculaciones que todos
conocemos, no hace falta ser un maestro en política internacional, entonces yo no voy,
evidentemente como Concejal de San Martín, no me siento capacitado para eso.
Como digo nuestros hermanos mayores en las Cortes Españolas ya manifestaron pues
tanto lamentar las víctimas como lo otro, considero reiterativo el tener que hacerlo nosotros aquí,
nos vamos a abstener en ese sentido, no por que estemos en acuerdo o desacuerdo, yo creo que
nos fiamos lógicamente de las conclusiones que Catherine Ashton y compañía puedan extraer de
las Comisiones de Investigación y no tenemos nada más que añadir.”
Tiene la palabra D. Mario Efrén García Villar, Portavoz Socialista, que dice: “Voy a
empezar por lo último del Partido Popular con respecto a los hermanos mayores que menciona.
Desde el Grupo Socialista, por lo menos desde este Grupo Socialista, llevaremos a cabo y
plantearemos aquí propuestas que tengan que ver con cuestiones que afecten a San Martín, o que
afecten a Asturias, o a España, o al conjunto del mundo en la medida que veamos conveniente
que es preciso trasladar, y que en algún momento dado, pues la Corporación, y en todo caso la
soberanía de San Martín que reside en este pleno, se puedan posicionar en los términos que
creamos más convenientes, se traten luego en los parlamentos nacionales, europeos o regionales,
es decir que eso no es óbice para presentar aquí cualquier iniciativa.
Tampoco pensé que iba a traer tanta discrepancia, si pudiera ser así, la propia moción.
Porque bueno, esta moción se registra el 9 de junio, y se han dado pasos, alguno mencionó el
Portavoz del Partido Popular, se ha abierto una Comisión, han obligado a Israel a abrir una
Comisión, han obligado a Israel a facilitar la entrada de ayuda humanitaria, y eso con la tibieza,
que cómo dice el Portavoz de Izquierda Unida se ha comportado el Gobierno de España o la
Unión Europea, o el resto del mundo mundial.
En todo caso, esta moción tampoco pretende resolver el conflicto árabe- israelí, no es ese
el planteamiento que hace esa moción. Aquí no habla de eso. Sí habla, evidentemente por que se
constata, pero no es esto lo que viene hablar ahora la moción.
Aquí hay un hecho incuestionable, que fue lo que todos sabemos que ocurrió, y que aún a
pesar de la actitud que mantuvo, en un primer momento el Gobierno de Israel, diciendo y
negando los hechos y tratando de manipular la opinión pública con aquellos videos y más cosas;
y aún a pesar de la manifestación ultra ortodoxa que hubo recientemente en medio de Israel; aún
a pesar de todo eso ha tenido que ir replegando, y ha tenido que ir tratando de atender las
peticiones que se le hizo, desde la Presidencia Española en la Unión Europea, en primer lugar;
desde la propia Unión Europea; desde los Gobiernos de Estados Unidos y de otros.
Es decir, que al final, ha habido una rectificación porque así se lo han obligado, y sea más
tibia o menos tibia; no entiendo que Izquierda Unida / Bloque por Asturies vote en contra de
condenar enérgicamente el ataque; o no entiendo que Izquierda Unida / Bloque por Asturies vote
en contra de expresar las condolencias a las familiar de los fallecidos; o no entiendo que
Izquierda Unida vote en contra de expresar la profunda indignación por la continuidad del cierre
de las fronteras de Gaza, y por lo tanto de ese asfixie que están sufriendo los ciudadanos de
Gaza; y por lo tanto no entiendo también que vote en contra de pedir a todas las partes
involucradas que se pongan, que se sienten, sienten las bases para ponerse de acuerdo, y resolver
40
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
un conflicto que ya dura muchos años. Bueno, es una posición, también muy legitima de
Izquierda Unida, pero no la comprendo, y no la entiendo.”
Interviene a continuación el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida /
Bloque por Asturies, D. Manuel Benayas Bode, manifestando: “Si yo aprobaría esta moción
corrigiendo estas cuatro cuestiones que dije. Es decir, nosotros, claro que compartimos que se dé
el pésame, faltaría más, en fin, somos inhumanos, y somos del eje del mal, pero hasta cierto
punto, hasta ese grado de insensibilidad no llegamos. Lo que estamos diciendo es que para
nosotros esta moción, es bastante light, porque peca a nuestro criterio de equidistancia sobre los
que están en el conflicto, y nosotros no somos equidistantes en ese conflicto, no somos
equidistantes, no entendemos, que es un problema, no entre dos Estados, como decía el Portavoz
del Partido Popular antes, porque por desgracia el Estado Palestino no existe; y no existe porque
hay un Estado enfrente, el de Israel, que se basa fundamentalmente en el sionismo, donde el
sionismo es una fórmula de racismo religioso que se refleja en las leyes, por el cual la población
árabe del propio Estado de Israel no tiene los mismos derechos que la población judía; y eso
perdón que les diga, eso es la esencia pura de un estado antidemocrático, sus ciudadanos por
diferencia de religión no tienen los mismos.., sus ciudadanos, ya no estoy hablando de los que
viven en Gaza o Cisjordania, sino los que viven en el Estado de Israel. Pero bueno, ese es un
debate, que efectivamente, no vamos a abrirlo aquí.
La Comisión bueno, dos cuestiones, mientras la Comisión esté nombrada por el Estado de
Israel, nosotros no nos creemos nada. Vuelvo a decir, yo creía en una Comisión independiente en
el ámbito de las Naciones Unidas, y aclarando que fue lo que pasó realmente en ese tema. Ya
digo, ese grado de Comisión no me vale. Sigo diciendo, mientras el discurso para nosotros, no
vaya acompañado de medidas de sanción contra ese Estado de Israel no hay nada que hacer,
como se sustenta, si quieren un día podemos enumerar todas las Resoluciones incumplidas una
detrás de otra, todas.
No se puede olvidar que el Estado de Israel es el Estado que está ocupando territorio que
no le pertenece, y así lo dice la legalidad internacional.
El tema del terrorismo es complejo, Hamas, es cierto que es una organización reconocida
como tal; pero a veces también les voy a decir una cosa, a veces, es difícil establecer donde está
la diferencia entre el derecho a la resistencia de un pueblo y donde está el tema del terrorismo; y
en todo caso, la existencia de Hammas, desde luego, no puede ser la justificación para que la
población civil palestina esté soportando el exterminio que está soportando; los miles, miles, y
esto no es una batallita, los miles de niños que están sufriendo extremas condiciones de hambre,
de falta de sanidad, de falta de lo más esencial, es brutal, y eso está ahí. Ante ese Estado que
hacemos, decimos que se arreglen, que se apañen, que busquen un acuerdo. Eso está explorado y
súper explorado y no da de sí.
Ya digo nosotros nos negamos a aceptar que eso sea lo normal y a conformarnos con
exigir, bueno mira levantaron un pelín el bloqueo; levantaron un pelín el bloqueo gracias al
sacrificio de esa gente que murió, y a la que se armó, no a la presión que se había hecho sobre
ellos, sí a la presión claro que vino a continuación porque el escándalo es tan gordo que de
alguna manera tiene que parar.
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
41
Ya digo, yo no voy a intentar, en todo caso hay algo del partido Popular que no entiendo,
ellos no quieren debatir esto, pero lo debaten, al final, porque claro yo comprendería ese
argumento, si dijeran, mira es que nosotros no entramos en estos temas; pero sí que se entra. Y
yo la digo al Portavoz del Partido Popular, para lo que usted son batallitas, pues esa batallita es
un conflicto que está afectando a toda la política internacional del mundo, incluido a los
habitantes de San Martín, desde hace un montonazo de años, y que por desgracia tiene toda la
pinta de seguir siendo así.”
Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Fernando Carrio
Suárez, el cual dice: “Diferentes visiones de un mismo negocio. Cuando antes me decía el
Partido Socialista que lógicamente están en su derecho de trasladas al Ayuntamiento de San
Martín cualquier asunto que consideren de su incumbencia, hombre yo no voy a poner en duda
ese derecho, pueden traer lo que quieran. Yo lo que me refería no era al hecho de traerlo aquí,
sino a que ese es un asunto que ya está debatido en la cámara, en el Congreso de los Diputados a
nivel nacional, en el que ya se manifestó la opinión de todos los Grupos, y está debatido y se
trasladó la opinión a la unión europea, con lo cual, que eso se retrotraiga y se nos pida a los
Concejales de San Martín que demos nuestra opinión, perdone, pero yo eso no lo entiendo. Yo
puedo entender que un asunto de esta envergadura que no se haya discutido en ninguna parte,
parta desde abajo y se diga vamos a trasladar la opinión de San Martín al Congreso de los
Diputados, pero es que eso ya se hizo, luego si ya se hizo resulta reiterativo, yo no voy a
manifestar una opinión que ya se dic.
Y luego, me apena, y me apena también por parte del Portavoz Socialista el que adelante,
porque da la sensación de que adelanta unos resultados de culpabilidad. Si eso nosotros mismos
lo hubiésemos hecho con usted, hubiésemos salido a la prensa, criticándole por delito ecológico
y no lo hicimos. No lo hicimos, porque consideramos que hay un procedimiento judicial y una
investigación en la cual nosotros no somos nadie para acusar. Luego siguiendo ese mismo
criterio que nosotros utilizamos con usted, yo pediría que al menos esa Comisión cuando llegue a
las conclusiones, a unas conclusiones determinadas será el momento de valorar y de decir oiga,
pues fueron ustedes unos chapuceros, hicieron ustedes un genocidio, o atacaron a gente sin
necesidad, cuando termine todo, pero nunca antes, anticipando algo que no se sabe lo qué va a
ocurrir, yo al menos no lo sé.
Y luego, no voy a entrar en más detalles, hombre, el fenómeno de Israel es un tanto
complejo, yo ya dije que ni iba a entrar en él en profundidad, porque es un Estado con un número
de habitantes muy reducido, rodeado de otros Estados que tienen otra ideología, otra religión,
otro acervo cultural, y otra serie de intereses; y esos Estados que lo rodean prácticamente en su
día, yo quiero, hombre supongo que todo el mundo, haya oído hablar de la guerra de los seis
días, de yom kippur, y todo lo demás, ese estado fue invadido y atacado en su día por una
coalición de Gobierno y de Estados Árabes, a eso me refería, yo no me refería al Estado
Palestino, como tal, sino al resto de Estados Árabes que hay alrededor, entonces pedir que en
esas circunstancias, en los que tu tuviste ese tipo sucesos y ese tipo de agresiones, un Estado de
esas dimensiones, se comporte de una manera racional, tal y como lo entendemos en España o en
cualquier País Europeo, es no estar en la realidad.
Y luego, esa justificación que quiero entender que no es tal, de que muchas veces los
grupos terroristas hay que distinguir cuando es un grupo de resistencia cuando es un grupo
terrorista, esas justificaciones se dan en muchos países del mundo, se dieron aquí incluso en
España, yo no quiero entrar en eso, yo creo que eso es, sabemos perfectamente lo que es una
42
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
banda terrorista y lo que es un grupo de resistencia, en el sentido de que pueda haber un tipo de
conflicto en diferentes países, yo creo que no es el caso de Hammas, ni de otras organizaciones
como hezbollah, en otras zonas de los alrededores de Israel, y no lo es, y además de que no lo es
la Comunidad Europea, y la Comunidad Internacional, lo reconoce así, tiene catalogadas una
serie de organizaciones que de resistencia tienen más bien nada. Lo otro evidentemente
cualquiera de nosotros lo compartiría, pero no estamos hablando de eso, estamos hablando de
otra cosa.
Y efectivamente y tiene razón el Portavoz de Izquierda Unida/Bloque por Asturies, no
pongo en duda, y yo ya dije antes, y vuelvo a trasladar otra vez que yo no puedo justificar que
gente inocente que nada tiene que ver ni con Hammas, ni con nadie, pague los platos rotos de ese
tipo de confrontaciones. Yo lo que digo es que no hay ni buenos ni malos, que no pintemos todo
blanco y negro, que la situación es complicada, y que el decantarse por uno u otro lado, es al
menos peligroso, y que no lo hagamos bajo la óptica tampoco Europea, que a nosotros nos
parece tan guay, porque en Israel de vez en cuando también caen cohetes, y muere gente, y
mueren soldados y muere gente inocente. Entonces hay víctimas por parte y parte, y
lógicamente, y como ocurre en todos estos enfrentamientos, quienes menos fuerza tienen más
padecen. Eso es así de duro, suena así de duro, pero es la realidad.”
Considerando suficientemente debatida la cuestión, se somete a votación produciéndose
el siguiente resultado:
VOTOS A FAVOR: 8 (GRUPO MUNICIPAL PSOE)
VOTOS EN CONTRA: 3 (GRUPO MUNICIPAL IU/BA)
ABSTENCIONES: 5 (GRUPO MUNICIPAL P.P.)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE OCHO VOTOS A FAVOR
(GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA), TRES VOTOS EN CONTRA (GRUPO MUNICIPAL
DE IZQUIERDA UNIDA/BLOQUE POR ASTURIES) Y CINCO ABSTENCIONES
(GRUUPO MUNICIPAL POPULAR)
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL PSOE, Y EN
CONSECUENCIA:
1.
CONDENAR ENÉRGICAMENTE EL DESPROPORCIONADO ATAQUE DEL
EJÉRCITO ISRAELÍ EN AGUAS INTERNACIONALES A LA FLOTA DE AYUDA
HUMANITARIA QUE SE DIRIGÍA A GAZA, QUE HA CAUSADO NUMEROSAS
VÍCTIMAS MORTALES Y HERIDOS ENTRE LA TRIPULACIÓN.
2.
EXPRESAR NUESTRAS CONDOLENCIAS Y SOLIDARIDAD CON LAS
FAMILIAS DE LAS VÍCTIMAS Y NUESTRO DESEO PARA UNA PRONTA
RECUPERACIÓN A TODOS LOS HERIDOS.
3.
APOYAR PLENAMENTE LA PETICIÓN DEL GOBIERNO DE ESPAÑA, LA
UNIÓN EUROPEA, EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE NACIONES UNIDAS Y LA OTAN,
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
43
ENTRE OTROS, PARA QUE SE LLEVE A CABO DE FORMA INMEDIATA UNA
INVESTIGACIÓN IMPARCIAL, EXHAUSTIVA, Y TRANSPARENTE EN TORNO A ESTE
HECHO Y LAS CIRCUNSTANCIAS QUE LO RODEAN, Y QUE SE DEPUREN LAS
RESPONSABILIDADES QUE DE LA MISMA SE DERIVEN.
4.
NOS ALEGRAMOS DE LA LIBERACIÓN DE LOS 3 CIUDADANOS ESPAÑOLES
Y DEL RESTO DE CIVILES DETENIDOS EN LA ACTUALIDAD POR LAS
AUTORIDADES DE ISRAEL, LA PUESTA EN LIBERTAD DE LAS EMBARCACIONES
RETENIDAS Y LA ENTREGA DE LA AYUDA HUMANITARIA QUE TRANSPORTABAN
A SU DESTINO.
5.
EXPRESAR SU PROFUNDA INDIGNACIÓN POR LA CONTINUACIÓN DEL
INACEPTABLE Y CONTRAPRODUCENTE BLOQUEO A LA FRANJA DE GAZA Y LA
DRAMÁTICA SITUACIÓN HUMANITARIA QUE ORIGINA EN SU POBLACIÓN, Y
EXIGIR AL GOBIERNO DE ISRAEL QUE CUMPLA CON SUS OBLIGACIONES SEGÚN
LA LEGISLACIÓN INTERNACIONAL Y LA LEGISLACIÓN HUMANITARIA
INTERNACIONAL Y PONGA FIN A DICHO BLOQUEO, PERMITIENDO EL PLENO
ACCESO DE LA AYUDA HUMANITARIA, MERCANCÍAS Y PERSONAS.
6.
EXHORTAR A TODAS LAS PARTES INVOLUCRADAS EN EL CONFLICTO
PALESTINO-ISRAELÍ A ACTUAR CON RESPONSABILIDAD PARA EVITAR QUE SE
DESENCADENE OTRO EPISODIO DE VIOLENCIA, APOYAR TODOS LOS ESFUERZOS
PARA QUE LAS CONVERSACIONES DE PROXIMIDAD ENTRE LAS PARTES
LLEGUEN A BUEN PUERTO, E INSTAR A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, Y EN
ESPECIAL A LA UNIÓN EUROPEA, A QUE SE IMPLIQUE A FONDO PARA RESOLVER
URGENTEMENTE ESTA SITUACIÓN Y PARA FAVORECER LAS CONDICIONES
NECESARIAS QUE PERMITAN AVANZAR DEFINITIVAMENTE HACIA UNA
RESOLUCIÓN GLOBAL, JUSTA Y DURADERA DEL CONFLICTO BASADA EN LAS
RESOLUCIONES DE NACIONES UNIDAS.
4.4.- Moción del Grupo Municipal Socialista para que en la Comisión
Interministerial y en los Grupos de Trabajo de la Coordinación del Uno por Cien Cultural
se incorporen representantes de las Entidades Locales designados por la FEMP.
Vista la moción que presenta el Grupo Municipal Socialista que se transcribe de manera
literal:
“EXPOSICION DE MOTIVOS
La Ley de Patrimonio Histórico establece la obligación de destinar en los contratos de
obras públicas una partida de, al menos, el 1 por ciento a trabajos de conservación o
enriquecimiento del Patrimonio Histórico Español o al fomento de la creatividad artística, con
preferencia en la propia obra o en su entorno.
Estos trabajos se realizan a través de proyectos cuya financiación pueden solicitar todos
los Ayuntamientos (también las Universidades Públicas).
44
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
La FEMP ha solicitado en numerosas ocasiones al Ministerio de Cultura, la incorporación
de representantes de las Entidades Locales a la Comisión encargada de coordinar este uno por
ciento y de aprobar las actuaciones a ejecutar.
El artículo 6 del Real Decreto por el que se crea esta Comisión, establece la necesidad de
colaborar con las Entidades Locales, para llevar a cabo actuaciones conjuntas. Sin embargo, en el
artículo 3 relativo a la composición de la Comisión, no contempla la participación de miembros
de las Entidades Locales, en la misma.
La incorporación de representantes locales en la Comisión Interministerial, permitirá una
mejor defensa de los intereses de las Entidades Locales, respecto a las decisiones que se plantean
en el seno de la Comisión.
Por ello el Partido Socialista presenta para su consideración y aceptación por el Pleno
Municipal de la siguiente
PROPUESTA DE ACUERDO
PRIMERO.- INSTAR A TODOS LOS PARLAMENTARIOS NACIONALES DE LOS
DISTINTOS GRUPOS A IMPULSAR LA MODIFICACIÓN DE LA NORMATIVA VIGENTE
EN RELACIÓN CON LA COORDINACIÓN DEL UNO POR CIEN CULTURAL,
SOLICITANDO QUE A DICHA COMISIÓN INTERMINISTERIAL Y A SUS GRUPOS DE
TRABAJO SE INCORPOREN REPRESENTANTES DE LAS ENTIDADES LOCALES,
DESIGNADOS POR LA FEMP.
SEGUNDO.- TRASLADAR EL PRESENTE ACUERDO A LA FEMP.”
Se concede la palabra por la Presidencia al Portavoz del Grupo Municipal Socialista,
D. Mario Efrén García Villar, para defensa de la moción: “La moción es que se defiende,
entiendo que sería necesario defenderla si fuese por un motivo de urgencia, pero la moción está
ahí, se pide la palabra de los Grupos y ya está. Cuestión de dinamismo municipal.
En todo caso, la moción la tenéis, yo creo que en este caso es asumir un mandato de la
Federación Española de Municipios y Provincias. Sabéis que el 1 % cultural, a través de la Ley
de Patrimonio Histórico, establece que haya una cesión del 1 % cultural, para trabajos en
conservación y enriquecimiento del patrimonio, y nada. Lo que pedimos es que en esa comisión
que al final deciden, en cierta medida, donde van dirigidos esos esfuerzos hacia el patrimonio,
pues que participen las comunidades locales.
Tan sencillo como eso.”
D. Fernando Carrio Suárez, Concejal del Grupo Municipal Popular, manifiesta:
“Nosotros vamos a ver, como dice muchas veces el Portavoz del Grupo Socialista, por llevar la
contraria, pedimos que se retire la moción, y explico por que.
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
45
Esta moción, nació lógicamente, y voy a citar unos pocos datos para que se vea porque lo
pedimos, el 15 de diciembre del 2009, del año pasado, la Comisión Ejecutiva, efectivamente, de
la Federación Española de Municipios y Provincias, había acordado pedir una reunión con el
Presidente Rodríguez Zapatero; una reunión urgente, y uno de los temas, entre otros muchos que
había, era precisamente trasladarle una propuesta parar posibilitar la aprobación en todas las
entidades locales de una moción que exija la incorporación de tal, tal, que es esta moción en
concreto.
Eso se hace como digo en diciembre de 2009. Desde diciembre de 2009 hasta fecha, no
sabemos nada al respecto de esa moción en concreto, solamente que se pedía que se trasladase a
los diferentes Ayuntamientos para que emitiesen su opinión. Y qué ocurre, que el 22 de junio,
hace tan solo unos días, en la Comisión de Cultura del Senado, se aprueba una enmienda
transaccional entre el Partido Popular y el Partido Socialista, porque hubo un Senador Popular,
Francisco Javier Vázquez, que metió una moción pidiendo exactamente esto. Se hizo un receso,
se hizo una transaccional, se llegó a un acuerdo para refundir esa petición, y se aprobó en el
Senado el día 22 de junio, con lo cual, todo esto, y lógicamente ya se trasladó a donde
corresponde, que es al Estado de la Nación y al Gobierno. Que el Ayuntamiento de San Martín
ahora, después de aprobar una moción y de consensuar una moción a nivel estatal entre PSOE y
P.P, ahora volvamos a aprobar otra vez otra moción, sería redundante. Y digo que es redundante,
porque en realidad esto, yo entiendo que se presentó, desde el Partido Socialista antes de que se
hiciese este acuerdo.”
Manifiesta D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del Grupo Municipal PSOE:
“Conocedores del acuerdo somos, lo que pasa que atendemos la petición que nos hace la FEMP,
y lo que hacemos es trasladar la opinión que nos parece adecuada del Ayuntamiento de San
Martín a la petición que nos hizo. Podía haber habido acuerdo en el Senado o no; lo hubo, pero
nosotros lo que hacemos es contestar a la FEMP al requerimiento que nos hace. Nada más.
Nos parece oportuno que se haya incluido en el Senado, pero hacemos lo que nos pide
que hagamos.”
Interviene a continuación el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida/Bloque por Asturies, D. Manuel Benayas Bode, que dice: “La verdad es que nosotros
no éramos conocedores de esto, no pensábamos intervenir en este asunto, porque nos parecía un
asunto meridianamente claro, y con el que era muy difícil que cualquier organización que esté en
el ámbito de las Entidades Locales no apoyase esto, y por lo tanto, pues dábamos por supuesto la
aprobación por unanimidad en este pleno.
Bien, lo que apunta el P.P. es importante que se haya hecho en Senado, pero claro
nosotros la pregunta que nos hacemos eso no está aprobado aún, se aprobará seguramente porque
se contó con el consenso de las dos fuerzas mayoritarias del Estado lo normal es que se apruebe,
pero bueno, si hay esa petición de la FEMP de que los Ayuntamientos nos pronunciemos al
respecto, y yo la pregunta que me hago es la siguiente, es decir ¿entorpece, dificulta, impide de
alguna manera ese acuerdo prospere?, pues no, como mucho lo que tendrá será más fuerza
todavía, yo no sé muy bien la tramitación que seguirá ese acuerdo que parece que se adoptó en
esa Comisión del Senado, pero bueno, la vida también da muchas vueltas, y vete a saber tú lo
que puede pasar. Hombre, casi seguro que se aprobará.
46
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
Nosotros entendiendo, que ese apoyo aquí no va a dificultar para nada la aprobación de
nada, y que se contesta a la FEMP, nosotros somos partidarios de votarlo a favor. Ahora bien,
entre otras cosas, porque nosotros no estamos en ese acuerdo aprobado en el Senado y por los
tanto yo ahí no sé si contó o no se contó, no sé si tendremos representación también.
En todo caso, sí estamos a favor de que se vote, pero es una cuestión del Partido
Socialista, si la quiere retirar no pasa nada tampoco.”
El Sr. Alcalde en Funciones, interviene diciendo: “No la moción no se retira, de hecho,
ya hubo dos intervenciones defendiéndola y la necesidad de que se apruebe porque es una
petición del a FEMP.”
Se somete la moción a votación produciéndose el siguiente resultado:
VOTOS A FAVOR DE LA MOCIÓN: 11 (GRUPOS MUNICIPALES PSOE E IU/BA)
VOTOS EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES:5 (GRUPO MUNICIPAL POPULAR)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORIA DE ONCE VOTOS A FAVOR
(GRUPOS MUNICIPALES PSOE E IU/BA) Y CINCO ABSTENCIONES (GRUPO
MUNICIPAL POPULAR)
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA PARA QUE EN LA COMISION INTERMINISTERIAL Y LOS GRUPOS DE
TRABAJO DE LA COORDINACION DEL UNO POR CIEN CULTURAL SE INCORPOREN
REPRESENTANTES DE LAS ENTIDADES LOCALES DESIGNADOS POR LA FEMP.
El Sr. Presidente en virtud del artículo 91.4 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, antes de pasar al punto siguiente,
pregunta si algún Grupo quiere tratar algún asunto FUERA DEL ORDEN DEL DIA,
presentándose el siguiente:
Moción del Grupo Municipal Popular solicitando se materialice el acuerdo plenario
de construcción de un puente sobre el río Nalón en la zona del Miramar, Blimea.
Resultando que por el Grupo Municipal Popular se presenta la siguiente moción:
“En reiteradas ocasiones, este Pleno se ha pronunciado, discutido y tomado posición
sobre la construcción de puente en la zona del Miramar, en Blimea.
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
47
No hace falta volver a recordar la moción presentada y aprobada por unanimidad en este
sentido, ni mencionar que dicho acuerdo sigue vigente, como es lógico, teniendo en cuenta la
inmutabilidad de los acuerdos plenarios con el tiempo.
Ha pasado pues el momento de la palabra y es necesario pasar al momento de los hechos.
Y los hechos son que se presente el correspondiente proyecto, con su financiación adecuada y en
el tiempo más breve posible se materialice en la construcción del puente y urbanización de los
espacios anexos, logrando lo que es de justicia para unas comunicaciones acordes a la época que
nos toca vivir.
Basándonos en todo lo anteriormente expuesto solicitamos se tenga en cuenta esta
moción, para su aprobación y proponemos el siguiente
ACUERDO
SE PONGAN EN MARCHA LOS MECANISMOS ADMINISTRATIVOS
ADECUADOS (FINANCIACIÓN, REDACCIÓN DEL PROYECTO, EJECUCIÓN) A QUIEN
COMPETA, CON EL FIN DE MATERIALIZAR EL ACUERDO PLENARIO DE
CONSTRUCCIÓN DE UN PUENTE SOBRE EL RÍO NALÓN (CONLLEVANDO LA
URBANIZACIÓN DE ESPACIOS ANEXOS) EN LA ZONA DEL MIRAMAR EN BLIMEA.”
Se concede la palabra al Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Alfonso Orviz
Fernández, para defensa de la urgencia de la moción, manifestando: “Esta moción fue una
moción que ya traíamos a este Pleno en febrero relacionado con el Puente de El Miramar. Se nos
dijo en aquella ocasión que se retirase la moción condicionado al proyecto del tren-tran. Se habló
de mayo, han pasado desde febrero han pasado cuatro meses, estamos en junio, finales de junio,
como consideramos que no se ha presentado el proyecto, la moción tiene cabida, pues
consideramos que se debe presentar.”
Por el Sr. Presidente se concede, a petición de los miembros de la Corporación, un receso
de cinco minutos, siendo las veinte horas y cincuenta minutos, reanudándose la sesión a las
veinte horas cincuenta y cinco minutos.
El Sr. Presidente manifiesta: “Para que lo sepáis todos, en la próxima Comisión de
Urbanismo se va a tratar esta moción, y presentar una moción, si puede ser, conjunta de todos los
Grupos.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS DIECISEIS
CONCEJALES PRESENTES DE LOS DIECISIETE QUE LO INTEGRAN
ACUERDA
TRASLADAR ESTA MOCIÓN A LA COMISIÓN DE URBANISMO PARA SU
TRATAMIENTO Y CONSENSO.
48
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
CONTROL Y SEGUIMIENTO POR PARTE DEL PLENO DE LA ACTUACIÓN DEL
RESTO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
Primero.- ESCRITOS, COMUNICACIONES DE LA ALCALDÍA Y OTROS
ÓRGANOS DE GOBIERNO.
El Ayuntamiento quedó enterado del siguiente:
1.- Escrito de pésame enviado en nombre de la Alcaldía y Corporación municipal, al
Alcalde de Castelldefels por el accidente ocurrido la noche del miércoles día 23 de junio, que
acarreo la pérdida de vecinos de ese municipio.
Segundo.- RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA.
El Ayuntamiento Pleno quedó enterado de las siguientes Resoluciones:
1.- Resoluciones de la Alcaldía desde el día 19 de mayo al 23 de junio de 2010, en
cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de Organización, funcionamiento
y Régimen Jurídico de las Entidades Locales aprobado por Real Decreto 2586/86, de 28 de
noviembre, a los efectos de control y fiscalización de los órganos de gobierno, previsto en el
artículo 22.2 a) de la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.
2.- Resolución de la Alcaldía de fecha 20 de mayo de 2010, por la que se resuelve generar
crédito por importe de 60.000 euros para el año 2010, por subvención concedida para la
prestación de servicios de dinamización tecnológica local.
3.- Resolución de la alcaldía de fecha 30 de mayo de 2010 por la que se aprueba la
liquidación del presupuesto del ejercicio 2009.
4.- Resolución de la Alcaldía de fecha 31 de mayo de 2010, por la que se resuelve generar
crédito por importe de 239.802,12 euros, por subvención concedida para la realización de
acciones de orientación profesional para el empleo y asistencia para el autoempleo en el año
2010.
5.- Resolución de la Alcaldía de fecha 18 de junio de 2010 por la que se resuelve abonar a
los trabajadores municipales gratificaciones de la Alcaldía por importe de 2.542 euros
correspondientes al mes de mayo de 2010.
Tercero.- SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE LAS ACTUACIONES
LLEVADAS A CABO POR EL RESTO DE ÓRGANOS DE GOBIERNO. RUEGOS Y
PREGUNTAS.
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
49
SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE LAS ACTUACIONES LLEVADAS A
CABO POR EL RESTO DE ÓRGANOS DE GOBIERNO.
D. Julio Antuña Román, del Grupo Municipal de Izquierda Unida/Bloque por
Asturies:
Sobre las gestiones del techado de la cancha del Colegio Público El Coto, a nuestro
Grupo nos gustaría que se nos detallase lo máximo posible el contenido de esas gestiones, los
plazos que se concretaron, y que se cuantifique ese compromiso en cifras y en todo su ser. ¿Por
qué? Aquí hablaron de la Comisión de Cultura, pero es que a nosotros la gente nos pregunta cada
día en la calle, y queremos saber, y nos parece lógico y normal la petición que hacemos. En ese
sentido a la mayor urgencia rogaríamos que se nos facilite información detallada.
D. Alfonso Orviz Fernández, del Grupo Municipal Popular:
Ya pasó una semana desde las inundaciones que sufrimos en el Concejo
desgraciadamente. Entonces yo supongo que ya tendríais un tiempo en relación, por ejemplo,
para hacer una evaluación de los daños producidos. También tuvisteis un tiempo para vuestras
relacionas con otras administraciones en el sentido de también esos daños como se van a tratar.
Entonces nosotros dos aspectos, queríamos por un lado si ya tenéis esa evaluación de daños, que
nos dieseis pormenorizadamente y detalladamente un listado de esos daños, con su cuantía
económica. Y también que nos explicaseis un poquitín, en relación a esos daños que tratamiento
habéis tenido con la administración autonómica, y como se va a colaborar y cooperar en el
tratamiento de esos daños. Esos dos aspectos a ver si se nos puede comentar algo.
Responde el Sr. Alcalde en Funciones: “Cuando tengamos más a fondo analizados todos
los daños sería conveniente hacer una Comisión de Urbanismo donde se explique todo. Ahora
mismo estamos todavía recopilando datos de todos los argayos, problemas que tuvimos de caídas
de muros, desbordamientos de arroyos, y todo lo que fueron las causas de las inundaciones; y
una vez que lo tengamos hecho pues yo creo que llevaremos a la Comisión de Urbanismo y
analizaremos todo.
Hay cuestiones que ya se hicieron, como sabéis todos, porque hay que desalojar argayos
para dar paso a viviendas, pueblos o lo que sea, eso se está haciendo a dos turnos mañana y
tarde; y una vez que ya esté un poco normalizado y ya tengamos todo recopilado os
informaremos de todos los daños y de las gestiones que se están haciendo, con otras
administraciones que van a aportar ayudas como es del Gobierno Central y ahora ayudas que va
haber del Gobierno del Principado, y sabéis que se puso desde el martes, sí es verdad que
tampoco lo sabéis por boca nuestra, pero sabréis que se puso en marcha una oficina aquí para
atender a los afectados y orientarlos en lo que es las subvenciones que se pueden tramitar al
respecto.
A día de hoy todavía llegan situaciones que desconocemos, en pueblos que a lo mejor no
están habitados, cuando llegaron allí después de unos días los vecinos pues ven que hay también
afecciones por allí. En el momento que lo tengamos todo se plantea en la Comisión de
Urbanismo y se mira todo.
Yo creo que probablemente a lo largo de la semana que viene, o a principios de la
próxima ya se pueda informar de todo.”
50
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
RUEGOS Y PREGUNTAS:
D. Julio Antuña Román, Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida/ Bloque
por Asturies:
1.- Rogaría al Equipo de Gobierno, ya lo hemos dicho muchas veces que no tengamos
que enterarnos de lo que pasa en el Ayuntamiento por la prensa, lo hemos visto hoy aquí en el
caso concreto del Colegio Público de El Coto, el tema del techado de la cancha, y nos parece
lamentable, y de alguna manera es inadmisible que una parte de esta Corporación tenga que
enterarse leyendo el periódico de las cosas que pasan en el Concejo, más cuando trabajos sobre
ello. Es de justicia que la información se nos aporte y se nos facilite.
D. Fernando Carrio Suárez, Concejal del Grupo Municipal del Partido Popular:
2.- Rogaría que se mire en concreto a qué se deben los continuos apagones que se sufren
en Blimea, hay varias secciones del pueblo, el otro día en concreto una zona muy amplia de la
plaza Vizconde de Campogrande pasó varios días sin luz, una semana prácticamente la calle
Puerto Pino y parte de la Barriada de San María; entonces son unos males que venimos
detectando a lo largo del Concejo, hace unos meses sucedía en El Entrego en concreto, y estos
días sucedió en Blimea. Pediría que se actúe de alguna manera porque es triste y lamentable que
debamos padecer apagones durante tres y cuatro días en zonas enteras del Concejo.
3.- Quería llamar la atención también sobre las dos mesas de pin pon que hay situadas en
el Parque de El Florán, frente al Polideportivo, yo pediría encarecidamente a la Alcaldía y al
Equipo de Gobierno que las ancle, ya sé que son muy pesadas pero hay una de ellas que está
desplazada, porque supongo que alguien se entretuvo entre un grupo de ellos en desplazarla en
dirección a la carretera. Si la sacan a la calzada puede ocasionar un accidente. Pediría que se
anclen al suelo.
Dª Isabel Pérez García, Concejal del Grupo Municipal del Partido Popular:
4.- ¿A ver si se puede sacar a la mayor brevedad posible el tema de los quioscos
vacantes? Ya me preguntaron este mes otra vez dos personas por el de El Entrego. Comenté lo
dicho aquí en el pleno que estaban pendientes, pero sí que hay gente, por lo visto ahora
interesada.
5.- Otro ruego es la limpieza en El Serrallo, que hoy dando un paseo me fijé y está
indecente, pero verdaderamente indecente. Salí con un papel desde el puente de La Maquinilla, y
la primera papelera que encontré fue en una rotonda saliendo, que se amplíe el número de
papeleras en los paseos o cerca de los bancos. Y después que se limpie, que la verdad es que está
lleno de bolsas y de basura en general.
6.- Se nos pasa en lar elación de decretos de este mes, uno en el que se aprueba una
transferencia de crédito, se disminuye una partida y se incrementa una en la que consta que es un
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
51
arrendamiento de vehículo de la Policía, por un importe de 5.878,68. Yo lo que quiero saber es
qué vehículo se va alquilar para la Policía Local, qué tipo de informe, estudio, hay para hacerlo
en arrendamiento y no en compra, si va a ser un sistema habitual el arrendamiento ahora de
vehículos, un poco que se me informe qué tipo de vehículo es.
7.- Ya llevamos un mes desde que el Sr. Alcalde quedó de baja por enfermedad. Nos
parecía oportuno esperar por lo menos a ver si se reunía la Junta de Portavoces, e informar un
poquitín de la situación, más que nada, saber un poco en qué situación administrativa nos
encontramos ahora. Yo es la primera vez que por lo menos vivo un caso de estos de una baja de
enfermedad que pueda ser más larga de dos o tres días por una gripe, o sea ya llevamos un mes.
¿Entonces qué tipo de repercusiones conlleva administrativa, jurídicamente y económicamente
esta situación, cuando menos anómala?
D. Alfonso Orviz Fernández, Concejal del Grupo Municipal Popular:
8.- Yo quería preguntar sobre la zona de juegos que hay al lado de la rotonda de entrada
al Alcampo, que hay una U también, la verdad es que allí ya poco sentido tiene, por decir
ninguno tener una zona de juegos, porque no hay ningún elemento, ni tiene sentido allí una zona.
Entonces, yo lo que preguntaba ¿qué se va hacer en ese espacio? Si se va a reponer o tiene
alguna otra idea sobre esa zona, porque está simplemente lo que es la zona, el cuadro allí con la
zona, pero sin nada, entonces pasas por allí y parece un poco raro.
Dª Ana Carrera Gutiérrez, Concejal del Grupo Municipal del Partido Popular:
9.- En el paseo fluvial saliendo de El Entrego en dirección a Sotrondio hay una
alcantarilla que no tiene tapa y resulta peligrosísimo, porque cualquier persona podría
accidentarse allí.
D. Julio Cuello González, concejal del Grupo Municipal del Partido Popular:
10.- Quería ver si me podríais explicar por qué motivo sería dejar varias zonas sin cablear
la fibra óptica, por ejemplo en Sotrondio. Hay zonas, concretamente en la calle Independencia,
justo enfrente a donde tenéis la sede del Partido Socialista, los bloques de vivienda que están
enfrente no tienen acceso a telecable, bueno no tienen acceso porque está sin extender la fibra
óptica, y me aseguraron que había varias calles más. Yo en un principio hubiese entendido que
se iba a cablear todo Sotrondio independiente que luego la gente lo solicitase o no para las
viviendas, pero parece ser que no es así, y me gustaría que os interesaseis por ello porque hay
gente interesada en instalar, por ejemplo telecable, y no es posible porque no tienen la instalación
puesta en esa parte de la calle. Fue bastante imprudente que me haya enterado hoy precisamente,
porque esa calle sufrió una renovación hace cuatro días, que podía haber perfectamente pasado el
cable para la otra parte, porque la zona que tenéis vosotros la sede hay fibra óptica. ¿no?. Si es
aéreo nada. De todas formas, por lo visto sino hay instalación, telecable no quiere saber nada.
Quiero decir ¿a quién hay que acudir? Porque si es cosa del Ayuntamiento o a donde hay que ir
al Principado o a donde sea.
52
ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE SAN MARTIN DEL REY AURELIO (ASTURIAS)
Y siendo las veintiuna horas y diez minutos del mismo día y no habiendo más asuntos
que tratar, por la Presidencia se levanta la sesión, disponiendo se extienda la presente para su
posterior aprobación e inscripción en el Libro de Actas, autorizándose con la firma del Sr.
Alcalde y del Secretario, de lo que yo como SECRETARIO GENERAL DE LA
CORPORACIÓN, DOY FE.
VISTO BUENO
EL ALCALDE EN FUNCIONES
CONSTE Y CERTIFICA
EL SECRETARIO GENERAL.
Nº Registro Entidad Local O-1330609 * CIF P 3306000-E * Telf. 985670050 - Fax 985670164 * C/Nicanor Piñole, 2 33950 SOTRONDIO
53