Luces y sombras del análisis de expresión génica

Luces y sombras del análisis de expresión génica utilizando microarrays
Un ejemplo en cerdo ibérico
AI Fernández, C Óvilo, A Fernández, C Barragán, MA Toro, C Rodríguez, L Silió
Departamento de Mejora Genética Animal, INIA, Madrid. E-mail: [email protected]
Resumen
La tecnología de los microarrays de expresión es la herramienta ideal para el estudio de patrones de
expresión de miles de genes de forma simultánea. Sin embargo existe gran variabilidad de resultados
atribuible a los aspectos técnicos y de análisis estadístico. En este trabajo presentamos algunos de
los problemas surgidos en el estudio de las diferencias de expresión en hígado de cerdos ibéricos
para los tratamientos sexo y alimentación empleando microarrays de Affymetrix. Los datos de
expresión normalizados fueron analizados siguiendo dos aproximaciones de la metodología de los
modelos mixtos. Para ambos tratamientos las diferencias de expresión detectadas fueron
dependientes del modelo de análisis y solo un pequeño número de genes diferencialmente
expresados fueron coincidentes en ambas estrategias estadísticas. Algunas de estas diferencias de
expresión fueron validadas por PCR cuantitativa. Además identificamos errores de diseño y falta de
anotación de las sondas del array. Los resultados de este estudio nos han permitido detectar
diferencias de expresión de algunos genes de interés, pero también remarcan la necesidad de
realizar estudios complementarios que confirmen las diferencias de expresión reveladas a través de
la tecnología de los microarrays.
Palabras clave: microarray, expresión diferencial, PCR cuantitativa, cerdo
Summary
Expression microarray technology is the ideal tool for the study of thousands of gene expression
patterns simultaneously. However there is a great variability of results attributed to technical and
statistical analysis aspects. In this work we present several of the arisen problems of a differential
expression study in liver of Iberian pigs under the treatments sex and feeding level using Affymetrix
microarray. Normalized expression data were analyzed following two approaches of the mixed model
methodology. In both treatments the detected differential expressions were dependent of the statistical
model and just a small number of genes were coincident between both statistical strategies. Some of
the expression differences were confirmed by quantitative PCR. Besides, we have identified design
mistakes and missing annotation of the array probes. The results of this study have allowed us to
detect differential expression of interesting genes, but it pointed out the necessity of carrying out
complementary studies in order to confirm the differential expressions revealed using microarrays
technology.
Key words: microarray, differential expression, quantitative PCR, pig
Introducción
La tecnología de los microarrays de expresión es la herramienta ideal para el estudio de patrones de
expresión de miles de genes de forma simultánea en un mismo individuo, tejido o célula. Los estudios
en la especie humana y ratón, basados en el uso de microarrays, han permitido identificar diferencias
de expresión de genes implicados en diversos procesos biológicos, como las respuestas a
enfermedades o a cambios ambientales e incluso han permitido identificar nuevos genes y funciones
génicas. En el caso de las especies domésticas, los primeros trabajos trataron de hacer uso de
microarrays de humano a través de hibridaciones cruzadas (Hernández et al., 2003), aunque en los
últimos años se han publicado los primeros resultados de análisis de microarrays de expresión
1
específicos de especies como la vaca o el cerdo. El estudio de diferencias de expresión génicas
usando microarrays implica múltiples pasos desde el diseño del experimento hasta la identificación de
diferencias de expresión estadísticamente fiables y biológicamente explicables. Se tiende a
establecer protocolos estandarizados que eviten la aparición de falsos positivos, falsos negativos y
que permitan obtener resultados comparables entre distintos estudios. Existe una gran variabilidad de
resultados atribuible a los aspectos técnicos de esta metodología como son la plataforma de
hibridación usada (microarrays caseros, comerciales, ADN copia, oligos cortos, oligos largos, uno o
dos canales), el protocolo de extracción de ARN (mayor o menor pureza y cantidad), la metodología
de síntesis de ADN copia, de marcaje, hibridación, impresión y escaneado. Asimismo, en cuanto al
análisis de datos procedentes de microarrays existen diferentes estrategias para llevar a cabo su
normalización, la determinación de las diferencias de expresión, y el establecimiento de umbrales de
falsos descubrimientos. Esta diversidad de métodos estadísticos contribuye también a la dificultad en
comparar resultados publicados. El principal reto del análisis estadístico de los datos es que se
contrastan miles de genes con un muy reducido número de muestras, debido al alto coste de esta
técnica. El reducido número de muestras hace necesaria una validación de resultados a través de la
cuantificación relativa de la expresión utilizando PCR cuantitativa (qPCR). Dadas sus características,
mayor sensibilidad y especificidad y menor coste, la qPCR permite además de precisar la estima de
las diferencias de expresión, validar los resultados en un mayor número de muestras.
En cuanto a la anotación e interpretación biológica de los resultados, la mayor fuente de información
en las especies de animales domésticos procede de la especie humana. En estos momentos se están
realizando importantes esfuerzos por desarrollar herramientas bioinformáticas con el propósito de
facilitar el proceso de anotación (ej. EasyGo, David database, NetAffy). Sin embargo en la actualidad
parecen seguir existiendo errores de asignación y falta de anotación, esto junto con el
desconocimiento de muchas de las rutas génicas que controlan los procesos biológicos hace de la
interpretación biológica de los resultados obtenidos una tarea compleja.
El presente trabajo se propone explicar las aportaciones y dificultades que supone el uso de esta
metodología a partir de un sencillo estudio de análisis de la expresión génica diferencial en cerdo
para dos tratamientos (sexo y alimentación) empleando microarrays.
2
Material y Métodos
Las muestras de hígado analizadas en este trabajo corresponden a cerdos Ibéricos pertenecientes a
cinco familias de cuatro hermanos completos de la misma camada. Cada una de las familias está
compuesta por dos individuos de cada sexo donde un macho y una hembra de cada familia fue
alimentado con una dieta casi ad libitum y el otro macho y hembra de cada familia con una dieta
restringida al 75% de la ingesta ad libitum. Las muestras de ARN de hígado fueron extraídas con el
kit RiboPure (Ambion) que garantizaba la cantidad (medida con el equipo NanoDrop) y calidad óptima
(medida con el bioanalizador Agilent 2100), para realizar estudios de cuantificación de la expresión.
Muestras de ARN de hígado de ocho individuos, dos familias, fueron hibridadas con chips porcinos de
Affymetrix (Affymetrix Porcine Genechip TM) que incluyen 20.201 genes representados por 23.937
sets de sondas y cada set está constituido por 11 sondas diferentes diseñadas a lo largo del
transcrito. La síntesis del correspondiente ADN copia, marcajes, hibridaciones y escaneado se realizó
a través del servicio del hospital Vall d`Hebrón (Barcelona). La calidad de las hibridaciones y
normalización de los datos se llevaron a cabo utilizando el paquete affyPLM y la función RMA del
programa Bioconductor.
El análisis estadístico de los datos normalizados se realizó utilizando la metodología de los modelos
mixtos siguiendo dos estrategias diferentes:
I. Análisis conjunto de todos los genes (Byrne et al., 2005), utilizando el modelo:
yijkl= media+ geni+ sexoj + nivel alimentaciónk+ (gen x sexo)ij + (gen x nivel alimentación) ik+ error
II. Análisis gen a gen con una aproximación bayesiana (Programa GEAMM, desarrollado por Casellas
et al., 2008), siguiendo el modelo:
yjkl= media+ sexoj + nivel alimentaciónk+ error
El umbral de falso descubrimiento (FDR=0.05) se determinó como describieron Benjamini y Hochberg
en 1995.
La anotación de las sondas se llevó a cabo en primer lugar utilizando un archivo suministrado por
Affymetrix y posteriormente confirmando la anotación con las diversas herramientas disponibles en la
3
red principalmente NetAffy, EasyGo y David database. La validación de resultados se realizó por
qPCR utilizando el método de detección Sybr Green en un ABI 7500 Fast y utilizando dos genes
(GADPH y BM2) como controles endógenos. Los cálculos de la cantidades relativas de expresión se
efectuaron utilizando el programa geNorm (http://medgen.ugent.be/genorm).
Resultados y Discusión
Calidad de las hibridaciones
Todas las muestras de ARN utilizadas en el análisis superaron los requisitos establecidos en cuanto a
calidad (RNA Integrity Number >8) y cantidad (7µg) para llevar a cabo las hibridaciones en los chips
de Affymetrix. Asimismo, todas las hibridaciones pasaron los controles de calidad de hibridación,
degradación y marcaje establecidos por Affymetrix para llevar a cabo el análisis de las diferencias de
expresión, lo que permite minimizar la posibilidad de obtener falsos positivos debidas a este tipo de
variaciones técnicas.
Análisis de los datos de expresión y anotación
El análisis de las diferencias de expresión génica entre machos y hembras en tejido hepático
utilizando el modelo I de análisis conjunto permitió detectar 306 sets de sondas diferencialmente
expresados (DE), de los que un 10% no está anotado. Mediante el análisis bayesiano con el modelo II
gen a gen también se detectó un elevado número de sets de sondas DE, concretamente 324. En
ambos sets DE, se observó una sobrerrepresentación de genes del cromosoma Y, además de
identificar sondas DE de interés como aquellas que corresponden a genes de la familia proteínica
citocromo P450, proteínas que participan en la metabolización de compuestos xenometabólicos
asociados a las diferencias sexuales en cuanto a
resistencia y/o tolerancia a
tóxicos y en la
generación del escatol (determinante del olor sexual en machos). Sin embargo, entre ambos análisis
(conjunto de genes /gen a gen) sólo coincidieron 120 sets de sondas DE.
Como ejemplo ilustrativo de los problemas de interpretación de los resultados, entre los sets DE se
identificaron dos diseñados para un mismo gen, EIF2S3, de los que sólo uno se mostraba
estadísticamente significativo en el análisis conjunto, mientras que ambos sets eran estadísticamente
significativos utilizando el modelo gen a gen. Las diferencias de expresión que presentaban los dos
4
sets de sondas del gen se daban en sentidos opuestos, mientras que para uno de los sets (EIF2S3-I)
los machos presentaban sobreexpresión del orden de 20-30 veces más que las hembras, para el otro
set (EIF2S3-II) las hembras mostraban 1,5 veces más expresión que los machos. Esto sugería la
existencia de dos tránscritos diferentes para el mismo gen, información no suministrada por la
anotación de Affymetrix. El análisis comparativo de la secuencias de ambos tránscritos corrobora esta
hipótesis, ya que entre ambas existe una región común, región codificante, y una región específica
de cada transcrito para el extremo 3´ no codificante. Sin embargo en el diseño de los dos sets en el
microarray hay sondas complementarias tanto a la región común, como a la región específica de los
transcritos, por lo tanto es posible que se infravaloren las diferencias de expresión estimadas ya que
existe la posibilidad de que se produzcan hibridaciones tanto de un tránscrito como del otro en ambos
sets.
En cuanto a las diferencias de expresión génica en tejido hepático entre los animales de los dos
niveles de alimentación se detectaron 231 sets de sondas DE utilizando el modelo de análisis
conjunto, de los que el 1% no está anotado. En el análisis gen a gen se detectó un número bastante
más reducido de sets de sondas DE, en concreto 87, de las que el 3% tampoco tiene anotación. En
este caso, los resultados se mostraron más dispares que los obtenidos para el análisis entre sexos,
es decir, los resultados eran más dependientes del tipo de análisis estadístico, y no sólo presentaban
diferencias en cuanto a la cantidad de sondas identificadas como DE, sino que de entre éstas sólo 10
sets de sondas coincidían como DE en ambos análisis. De entre los sets de sondas DE en el análisis
conjunto, se identificaron una gran proporción de genes relacionados con el metabolismo de grasas,
carbohidratos y proteínas. Sin embargo, al utilizar el modelo de análisis gen a gen, la proporción de
genes que “a priori” (errores y falta de anotación y/o función) se relacionan con el metabolismo de
grasas, carbohidratos y proteínas es mucho menor.
Validación por qPCR
Una etapa imprescindible en los análisis de las diferencias de expresión con microarrays es la
validación de algunos resultados a través de qPCR, especialmente cuando son dependientes del
modelo de análisis. El primer paso al medir la cantidad de expresión por qPCR es la selección y
validación de genes endógenos, estos son los genes que se utilizan como controles internos y que
5
permiten corregir las diferencias en las medidas de expresión no debidas al tratamiento sino a
diferencias técnicas (cantidades, pipeteo, eficacia síntesis de ADN copia, etc…). En general, los
genes endógenos lo son en determinados tejidos, poblaciones y estados fisiológicos (Vandesompele
et al., 2002) y por tanto es imprescindible su validación en el/los tejidos a analizar antes de llevar a
cabo el estudio de las diferencias de expresión, y generalmente se considera más fiable el uso de
más de un gen endógeno. En este estudio se seleccionaron seis genes (BM2, TBP, TOP2B, GADPH,
ACTB, EEF2) considerados endógenos en la especie porcina y se estimó su estabilidad (geNorm) y
eficiencia en la PCR, de forma que se determinó que los genes GADPH y B2M eran los que mejor se
comportaban como genes endógenos en el tejido hepático, y por tanto fueron los que se usaron como
controles internos.
De entre los sets de sondas DE se realizó una selección de genes a validar por qPCR a través de
diferentes criterios. La posibilidad de que se hubiesen infravalorado las diferencias de expresión entre
sexos de los tránscritos del gen EIF2S3, debido al diseño de las sondas del array para ambos
tránscritos, unido a los resultados dispares entre los análisis estadísticos, hizo aconsejable su
validación por qPCR. Para ello se diseñaron dos parejas de cebadores en las regiones específicas de
cada tránscrito, lo que permitió determinar específicamente la cantidad de expresión relativa de cada
uno, además de extender el análisis al resto de animales no incluidos en las hibridaciones. Los
resultados del análisis por qPCR aparecen representados de forma gráfica en la figura 1, donde se
muestran los niveles de expresión relativa a los genes endógenos. Se trata de dos transcritos cuya
expresión depende del sexo y estas diferencias condicionadas por el sexo son estadísticamente
significativas. De hecho, EIF2S3-I no parece expresarse en hembras, al menos no es detectable
(figura 1 A), mientras que sí en machos. Sin embargo, la sobreexpresión del transcrito EIF2S3-II en
hembras es 2,69 veces mayor que en machos, valor superior al estimado con los microarrays (1.5
veces). Estos resultados pueden atribuirse a un mal diseño de los sets de sondas de estos transcritos
en el array.
De entre los sets de sondas DE entre niveles de ingesta utilizando el modelo de análisis conjunto, se
identificaron los genes fatty acid binding protein 3 (FABP3) y stearoyl-CoA desaturase (SCD) que
codifican para importantes enzimas del metabolismo de ácidos grasos y son considerados
interesantes genes candidato para caracteres de calidad en cerdo. Sin embargo, en los resultados del
6
modelo de análisis gen a gen ninguno de ellos se detectó como DE. Por ello, dado su interés como
genes candidato se validaron a través de qPCR. Los resultados de esta validación aparecen
representados de forma gráfica en las figuras 2 A y B, donde se muestran los niveles de expresión
relativa a los genes endógenos tanto del gen FABP3 (A) como del SCD (B). En estos genes no se
detectan diferencias de expresión significativas condicionadas por la restricción de la dieta. Estos
resultados, junto con los obtenidos para el análisis entre sexos, cuestionan que el modelo de análisis
conjunto de los genes sea el más apropiado para nuestro diseño experimental.
En el presente estudio se ha empleado la tecnología de microarrays de expresión con el objetivo de
detectar diferencias de expresión génica en tejido hepático porcino entre machos y hembras, o
debidas al nivel de ingesta. Los resultados han permitido detectar diferencias de expresión en genes
interesantes por diversos aspectos (ej. relacionados con el metabolismo de nutrientes, generación del
escatol). Sin embargo se aprecia que la información aportada por esta tecnología plantea problemas
de interpretación estadística, técnica y biológica. Se requiere realizar tareas complementarias como
son el examen exhaustivo de la anotación de los sets de sondas y de las secuencias utilizadas para
su diseño, así como la validación de algunos de los resultados mediante qPCR, lo que va a permitir
determinar de manera más precisa el nivel de expresión, además de contrastar los resultados
obtenidos con diferentes enfoques estadísticos.
Referencias
Benjamini Y,
Hochberg Y, 1995. Controlling the false discovery rate: a practical and powerful
approach to multiple testing. J Royal Stat Soc, Series B 57:289-300.
Byrrne KA, Wnag YH, Lehnert SA, Hasper GS, McWilliamd SM, Bruce HL, Reverter A, 2005.Gene
expression profiling of muscle tissue in Brahman steers during nutritional restriction. J. Anim Sci
83:1-12.
Casellas J, Ibáñez-Escriche N, Martínez-Giner M, Varona L, 2008. GEAMM v.1.4: a versatile program
for mixed model analysis of gene expression data. Anim Genet 39(1):89-90.
Hernández A, Karrow P, Mallard BA, 2003. Evaluation of immune responses of cattle as a means to
identify high or low responders and use of a human microarray to differentiate gene expression.
Genet Sel Evol 35:S67-81.
7
Vandesompele A, De Preter K, Pattyn F, Poppe B, Van Roy N, De Paepe A, Speleman F, 2003.
Accurate normalization of real-time quantitative RT-PCR data by geometric averaging of multiple
internal control genes. Genome Biology 3(7):0034.I-0034.II
Agradecimientos: Este trabajo ha sido llevado a cabo en el marco del proyecto GEN03-20658-C05
04, con la colaboración técnica de M. Nieto y de Comercial Pecuaria Segoviana (Sepúlveda).
Figura 1. Representación gráfica de las medidas relativas de expresión en machos y hembras de los
dos tránscritos del gen EIF2S3 medidas a través de qPCR. A) Expresión del tránscrito EIF2S3-I. B)
Expresión del tránscrito EIF2S3-II.
Figure 1: Graphic representations of the relative expression measures in males and females of the two
EIF2S3 gene transcripts measured by qPCR. A) EIF2S3-I transcript expression. B) EIF2S3-II
transcript expression.
A)
B)
p(test)= 0.00000011
Hembras>Machos=2.69 X
Figura 2. Representación gráfica de las medidas relativas de expresión de los genes FABP3 y SCD
medidas a través de qPCR en cerdos alimentados con dieta ad libitum y restringida. A) Expresión del
gen FABP3. B) Expresión del gen SCD
Figure 2: Graphic representation of the relative expression measures of FABP3 and SCD genes
measured by qPCR in pigs fed with ad libitum and restrinted diets. A) FAPB3 gene expression. B)
SCD gene expression.
A)
B)
8