Procesos de Markov

LOS PROCESOS DE MARKOV Y LA GRAMÁTICA GENERATIVA
Según la doctrina mentalista ortodoxa la solución al problema de la organización
de la conducta tiene un carácter derivado de la solución al problema de la
estructura de la mente.
Según Chomsky el desarrollo del lenguaje puede ser explicado en virtud de una
interacción de carácter computacional entre una facultad u órgano lingüístico
que viene determinado de modo innato y los datos de la experiencia lingüística.
A través de cierto corpus de conocimientos innatos acerca de constricciones
universales de la lengua (universales lingüísticos) se puede explicar la
asimilación definitiva de la capacidad lingüística como la interacción
computacional entre este corpus de conocimiento innato y una serie de datos
lingüísticos empíricos. Como una consecuencia de este tipo de explicación,
Chomsky traza una analogía entre estructuras mentales y órganos o miembros
físicos. A la base de esta analogía se encuentra la idea de que el desarrollo
ontogénico de las facultades mentales es el producto de un proceso determinado
de modo intrínseco. Así como el desarrollo de los órganos corporales se debe
entender como el despliegue de un proceso determinado de modo biológico
intrínseco, así el desarrollo de una supuesta facultad del lenguaje se puede
entender como el despliegue de un proceso del mismo carácter. De este modo, la
explicación neocartesiana de la estructura mental como facultad u órgano
psicológico se sostiene sobre la base de una analogía entre estructuras mentales
y órganos o miembros físicos, la cual a su vez se sostiene sobre el supuesto de
que ambas estructuras son producto de un desarrollo biológico endógeno.
El “estilo chomskyano” en psicología se caracteriza entonces por asumir que la
estructura mental debe explicarse sobre todo en función de contenidos
proposicionales de los estados mentales. Esta idea que por sí misma no carece de
interés, es sin embargo cuestionable en algunos aspectos; cabe preguntar, por
ejemplo, cómo es posible este despliegue computacional de los contenidos
proposicionales; ¿cómo se consigue que la estructura de la conducta sea reflejo
de las estructuras proposicionales que el ser humano cognosce?... ¿En virtud de
qué mecanismo es el organismo capaz de inferir cogniciones de lo de más allá a
partir de cogniciones de esto y aquello? Es claro que la base de estos
cuestionamientos la constituye el hecho de que la estructura mental se debe
explicar en función de ciertos contenidos de los estados mentales.
1. Del modelo de Markov a la Gramática Transformacional
Un buen intento para describir la estructura gramatical de las oraciones, anterior
a la propuesta de Chomsky, es el ofrecido por el “modelo de estados finitos” o
“modelo de Markov”. Este modelo propone un sistema combinatorio de tipo
discreto, entendido como una maquina capaz de producir una serie infinita de
oraciones con un número finito de palabras (o frases). El sistema de Markov
funciona tomando una palabra (o frase) cualquiera de una lista (finita) de
palabras (o frases) y encadenándola con otra palabra (o frase) que se toma de
otra lista, de manera sucesiva hasta formar una oración. Supóngase por ejemplo
que se tienen 3 series de palabras como las siguientes:
(1)El
Caballo
Verde
(2)Algún
Amigo
Blanco
(3)Un
Libro
Corre
El sistema markoviano comienza en un estado inicial tomando una de las
palabras de una lista arbitraria (por ejemplo, la palabra Un), posteriormente,
sigue una serie de instrucciones tomando una palabra por cada paso que recorre,
y continúa este proceso hasta llegar a un estado final, produciendo una oración
cualquiera como: Un Caballo Blanco o Un Amigo Verde.
Este sistema funciona para combinaciones simples, e incluso, con una serie algo
más compleja daría un gran número de oraciones perfectamente gramaticales;
sin embargo, es insuficiente para definir el sistema combinatorio humano y
bastante pobre frente a otro tipo de descripciones. En particular, el modelo
markoviano, se enfrenta a los siguientes problemas: por un lado, está sujeto a
cierto nivel de probabilidades que determina la aparición específica de una
palabra dentro de una oración. Así por ejemplo, si se tiene una frase con una
estructura gramatical adecuada, como por ejemplo, casa enfurecida, la
probabilidad de que aparezca una frase de este estilo es casi nula; pues, en una
proferencia de un hablante común el número de veces que aparece el término
enfurecida frente a casa es prácticamente cero. La lengua no puede ser vista bajo
ninguna perspectiva como un procedimiento estadístico que determine la
probabilidad de aparición de un elemento X, ya que los hablantes no están
limitados a obligaciones de probabilidad. Por otro lado, bajo el sistema
markoviano sería necesario aprender un corpus de palabras gigantesco con el fin
de producir una buena cantidad de oraciones, lo cual, sin embargo, nos llevaría a
pensar que el cerebro humando debe retener una cantidad enorme de
información que de hecho no está en capacidad de almacenar.
Quizá sea posible perfeccionar el sistema de estados finitos hasta tal punto que
no trabaje ni con un corpus excesivamente grande de palabras ni por medio de
un modelo probabilístico; no obstante, el problema real del sistema radica en
que existen cierto tipo de oraciones que de ninguna manera se podrían producir
bajo este modelo. Supóngase que se tiene el caso de dos oraciones X1 y X2 y que
se propone hacer una condición tal como: Sí X1, entonces X2. Es claro que para
producir una secuencia de este tipo es necesario que el sistema recuerde tanto la
condición (Sí) como la obligación (entonces). Partiendo del hecho de que el
sistema markoviano sigue una secuencia lineal de un estado a otro, tal sistema
sería incapaz de guardar estas dependencias, las cuales sin embargo aparecen
frecuentemente en todas las lenguas. El sistema de Markov presenta la linealidad
característica de las lenguas naturales; pero, a diferencia de estas, no presenta
una estructura jerárquica como la que parece reflejarse en las dependencias
señaladas anteriormente.
En palabras de Pinker, en su conocida obra El instinto del lenguaje. Cómo crea el
lenguaje la mente:
“La diferencia entre un sistema combinatorio artificial del tipo de los sistemas de
encadenamiento de palabras y otro natural, como el que existe en el cerebro
humano, se explica perfectamente con el siguiente verso de la poetisa Joyce
Kilmer: “sólo Dios puede crear árboles”. Las oraciones no son cadenas sino
árboles. En la gramática humana, las palabras se agrupan en sintagmas del
mismo modo que las hojas se unen para formar ramas. A cada sintagma se le da
un nombre (un símbolo mental), y los sintagmas más pequeños se pueden unir
para formar otros mayores” (Pinker, p.103).