835-2013-DSU-Zona Registral N° III

PRONUNCIAMIENTO N° 835-2013/DSU
Entidad:
Zona Registral N° III- Sede Moyobamba
Referencia:
Concurso Público N° 002-2013-Z.R N° IIIMOYOBAMBA/CE, convocado para el “Servicio
de seguridad y vigilancia para la Zona Registral N°
III- Sede Moyobamba”.
1. ANTECEDENTES
Mediante Comunicación recibida el 23 de agosto de 2013, el Presidente del
Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado (OSCE), las cuatro (4) observaciones presentadas por el participante
SEGUROC SELVA S.A., al proceso de selección de la referencia, así como el
informe técnico con el respectivo sustento, en cumplimiento de lo dispuesto por el
artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017, modificado mediante Ley Nº 29873,
en adelante la Ley, y el artículo 58º de su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo Nº 184-2008-EF, modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012EF, en adelante el Reglamento.
Al respecto, resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el
artículo 58º del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya
dado el participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente
respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido
acogidas o son acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del
solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la
normativa; o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un
participante distinto al solicitante, cuando este último manifieste que considera tal
acogimiento contrario a la normativa; siempre que el solicitante se haya registrado
como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular
observaciones.
De la revisión del Pliego Absolutorio de Observaciones, se advierte que el
participante SEGUROC SELVA S.A., formuló cuatro (4) Observaciones a las
Bases, de las cuales la Observación N° 1 fue parcialmente acogida por el Comité
Especial, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 58 del
Reglamento, este Organismo se pronunciará respecto al extremo no acogido; así
también, la Observación N° 3 corresponde a una consulta, la cual, al no
enmarcarse dentro de los supuestos de conformidad establecidos en los párrafos
precedentes, no corresponde emitir pronunciamiento respecto de ella; sin perjuicio
de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases,
de conformidad con el inciso a) del artículo 58º de la Ley.
2
2. OBSERVACIONES
Observante:
SEGUROC SELVA S.A.
Observación N° 1
Contra
el
factor
de
evaluación:
Remuneración al personal de vigilancia.
El participante cuestiona el factor de evaluación “Remuneración al personal de
vigilancia”, mediante el cual se otorga puntaje al postor que establezca un mayor
pago de la remuneración mensual al personal propuesto para prestar el servicio
objeto de la convocatoria, debido a que, toda vez que los rangos de calificación se
han determinado sobre la remuneración bruta al aplicarse los descuentos de ley la
remuneración neta resultante estaría por debajo del mínimo establecido por la
norma, por lo que solicita que en las Bases se indique que la remuneración
establecida en el factor corresponde a una remuneración neta.
Pronunciamiento
De acuerdo con el artículo 43º del Reglamento, resulta de competencia exclusiva
del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación, siendo que, en
ellos únicamente deben calificarse aquellos aspectos que superen o mejoren el
requerimiento mínimo.
Asimismo, los factores de evaluación tienen la finalidad de ayudar a elegir a
aquella propuesta que pueda brindar el servicio en las mejores condiciones y de
manera más eficiente.
Es el caso que, de acuerdo al pliego de absolución de observaciones, el Comité
Especial no acogió lo solicitado e indicó que las remuneraciones a calificar
mediante el factor de evaluación correspondían a una remuneración bruta; sin
embargo, teniendo en cuenta las deducciones respectivas y los beneficios de ley
que corresponden, procedió a modificar los rangos establecidos, quedando tal
como sigue: S/. 1050.00, S/. 1200.00 y S/. 1350.00 nuevos soles.
No obstante, toda vez que, otorgar una mayor remuneración mensual al personal
que prestará el servicio no tiene incidencia directa en el servicio a contratar, dicho
aspecto no constituye una mejora en los requerimientos mínimos del servicio, por
lo que el referido factor “Remuneración al personal de vigilancia” no estaría
orientado a coadyuvar a elegir la propuesta que brinde el servicio de manera más
eficiente.
En ese sentido, con motivo de la integración de las Bases, deberá suprimirse el
factor de evaluación “Remuneración al personal de vigilancia” y redistribuir el
puntaje entre los demás factores de evaluación; siendo así, CARECE DE
OBJETO pronunciarse respecto de la presente observación.
3
Observación N° 2
Contra los requerimientos mínimos del
personal propuesto.
El participante observa que en las Bases, no se haya especificado que el personal
propuesto para brindar el servicio, deba contar con licencia para portar armas, por
lo que se entendería que todos los puestos son “simples” y no se usará armas; sin
embargo, dentro del requerimiento de los equipos para el personal, se solicita
armas cortas (revólver) y chaleco antibalas reglamentario.
Por ello, solicita que se suprima de las Bases el requerimiento de armas cortas y
chaleco antibalas.
Pronunciamiento
De acuerdo al pliego de absolución de observaciones, el Comité Especial señaló
que los puestos del personal de vigilancia no son “simples”, como señala el
participante, sino que son puestos que deben estar bien resguardados y contar con
personal debidamente armado y capacitado. Asimismo, señala que en las Bases si
se ha establecido el requerimiento de que le personal deba contar con licencia para
portar armas, así como que éste se encuentre capacitado para dichas funciones.
Además, de acuerdo al Informe Técnico N° 002-2013-Z.R.N° III/CE/CP N° 002,
remitido con ocasión de solicitud de elevación de las observaciones, el Comité
Especial señaló que los puestos de vigilancia no pueden ser cubiertos sin portar
armas de fuego, ya que se trata de una Entidad recaudadora que trabaja con dinero
del Estado, el cual es depositado todos los días en agencias del Banco de la
Nación, por un personal de la Entidad acompañado por un personal de vigilancia
debidamente armado.
Ahora bien, de la revisión de las Bases, se advierte que se ha previsto la
obligación de que, el personal que cubra turnos de 24 horas, debe contar con
licencia para el uso de armas de fuego calibre 38, emitida por la SUCAMEC, tal
como se establece en el numeral 3.3.2 del Capítulo III de la Sección Específica de
las Bases1.
Adicionalmente, en el mismo numeral 3.3.2 se señala que todo el personal que
cubra puestos de vigilancia con armamentos, deberá contar con la respectiva
licencia para portar armas, otorgada por la SUCAMEC. Asimismo, en el numeral
3.2 se indica que “Tanto los puestos de vigilancia de 24 horas y de 12 horas, serán
cubiertos con todos los implementos: revólver, uniforme, vara, silbato, chaleco
antibalas, etc.”
En el numeral 3.3.2 se establece los siguiente:
“(…)
g) Poseer carné para prestar servicios de seguridad para la modalidad de los
servicios de seguridad privada requeridos, vigente, otorgado por SUCAMEC (antes
DICSCAMEC) y, para el caso del personal que cubrirá puestos de 24 horas,
licencia vigente para portar armas de fuego, calibre 38 otorgado por la SUCAMEC.
1
4
Por lo expuesto, dado que el participante solicita suprimir el requerimiento de
armas y chalecos antibalas, corresponde a este Organismo Supervisor NO
ACOGER la presente observación.
Sin perjuicio de ello, con motivo de la integración de las Bases, deberá precisarse
cuáles y cuántos son los puestos que requieren armamento y, por lo tanto, licencia
de armas, ya que no queda claro si todos los puestos (tanto los de turnos de 12
horas como los de 24 horas), requieren armamento y, por lo tanto, licencia de
armas, o si utilizarán armamento solo los puestos de 24 horas.
Asimismo, una vez determinado el personal que requerirá armamento y la licencia
respectiva, deberá registrarse en el Sistema Electrónico de Contrataciones del
Estado- SECAE, la documentación que sustente que dicho personal ha sido
considerado para la determinación del valor referencial, con las características
establecidas.
En caso no se haya incluido dentro del valor referencial el costo del personal con
armamento, en atención a lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento deberá
reformularse el valor referencial e incluirse dicho costo, verificando que se cuente
con la disponibilidad presupuestal, cumpliendo con lo dispuesto en dicho artículo.
Por otro lado, se advierte que en el literal g) del numeral 2.5 del Capítulo II de la
Sección Específica de las Bases, se solicita el detalle del personal propuesto para
la prestación del servicio, indicando que cada uno de ellos cuenta con licencia de
arma de fuego. En ese sentido, toda vez que se ha dispuesto que se determine la
cantidad del personal que debe contar con armamento y con su respectiva licencia,
con ocasión de la integración de las Bases, deberá realizarse dicha precisión en el
literal g) antes señalado.
Observación N° 4
Contra la información solicitada respecto
a la disponibilidad de maquinarias y/o
equipos, Anexo N° 5.
El participante cuestiona que en el Anexo N° 5 se solicite una declaración jurada
indicando con exactitud la relación de maquinarias, equipos y herramientas a
utilizar en la ejecución del servicio, detallando la cantidad, año de fabricación,
marca y modelo, pues dicha información debe ser solicitada al postor ganador de
la buena pro y, dado que en las Bases se solicita una declaración jurada de
cumplimiento de requerimientos técnicos mínimos (Anexo N°2), solicita que se
suprima el Anexo N° 5 de las Bases.
Pronunciamiento
De las Bases, se aprecia que en el literal e) del numeral 2.5 de las Bases, se
solicita como documento de presentación obligatoria, una declaración jurada en
donde se indique con exactitud la relación de maquinarias, equipos y herramientas
a utilizar para la ejecución del servicio (no menor al mínimo requerido), indicando
las cantidades, la descripción de cada una (marca, modelo, serie u otra
información técnica) y el año de fabricación de cada una, según el Anexo N° 5.
5
Por otra parte, de acuerdo a lo establecido en el numeral 3.3.2, en el acápite
referido a los equipos mínimos necesarios para cada puesto de vigilancia, se
requiere lo siguiente: i) detectores Garrett, ii) equipo de comunicación en cada
puesto, iii) chalecos antibalas reglamentario, iv) armas cortas (revólver) de calibre
38 especial, cañón 4” de seis (6) repeticiones, con doce (12) balas por vigilante,
cinco (5) en el tambor de arma y siete (7) en el cinturón o cartuchera, v) linternas
halógenas, vi) linternas de mano, vii) cinto, viii) vara y porta vara, y ix) silbato y
porta silbato.
Al respecto, resulta razonable que la Entidad requiera algún documento que
garantice que el postor contará con la disponibilidad de los equipos requeridos
para la ejecución del contrato.
En se sentido, dado que el participante solicita que se suprima el Anexo 5, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación.
Sin perjuicio de ello, resulta excesivo requerir para la presentación de propuestas,
el detalle sobre la información de los equipos a emplear en la prestación del
servicio, tales como, año de fabricación, marca modelo, serie u otros, puesto que,
para cumplir la finalidad del contrato, basta que la declaración jurada acredite que
el contratista contará con la disponibilidad de los equipos requeridos para la
ejecución del contrato, más aun considerando los equipos solicitados.
En atención a lo anterior, con ocasión de la integración de las Bases, deberá
modificarse el literal e) del numeral 2.5 de las Bases, indicando que para la
presentación de propuestas el postor presentará una declaración jurada que
evidencie la disponibilidad de los equipos; sin perjuicio que se verifique dicha
disponibilidad para la suscripción o para el inicio de la ejecución del contrato. Por
consiguiente, deberá adecuarse el contenido del Anexo N° 5 a una declaración
jurada de disponibilidad de equipos, suprimiendo toda disposición contraria a lo
antes señalado.
3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA
SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente
en materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del
artículo 58° de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la
revisión de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido
contrario a la Ley y el Reglamento.
3.1.
Documentación de presentación obligatoria.
En el numeral 2.5 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases,
referido a la documentación de presentación obligatoria, se advierte lo
siguiente:
6
Promesa formal de consorcio
En el literal d) se solicita la promesa formal de consorcio, sin embargo, no
se ha indicado que en ella deben especificarse las obligaciones a las que se
compromete cada integrante del consorcio, así como el porcentaje
equivalente a dichas obligaciones, tal como se ha establecido en el literal
d) de las Bases Estándar para el Concurso Público para la contratación del
servicio de seguridad, aprobado mediante Directiva N° 018-2012OSCE/CD. Por ello, con ocasión de la integración de las Bases, deberá
adecuarse dicho numeral conforme a lo dispuesto.
Autorización para prestar servicios como empresa de seguridad privada
En el numeral 1 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases
(Especificaciones Técnicas), se indica que la contratista deberá presentar
en la propuesta técnica, la “autorización vigente de la DICSCAMEC” y, en
el párrafo siguiente, se indica que la contratista deberá presentar “copia de
la Resolución Directoral que autoriza el funcionamiento vigente, para
prestar servicios como empresa de seguridad privada, expedida por el
Ministerio del Interior”.
Al respecto, de lo señalado en el párrafo anterior se entendería que se
requieren dos (2) documentos diferentes; sin embargo, para acreditar que
una empresa está autorizada para brindar servicios de seguridad privada,
conforme al artículo 8 del Reglamento de la Ley de Servicios de Seguridad
Privada (Decreto Supremo N° 003-2011-IN) y al numeral 60 del TUPA de
la SUCAMEC, se requiere una sola autorización emitida por la
SUCAMEC (antes DICSCAMEC).
Ahora bien, dado que en el literal f) del numeral 2.5 de la Sección
específica de las Bases, se solicita la copia simple de la Autorización
vigente, otorgada por la DICSCAMEC (ahora SUCAMEC), deberá
suprimirse del numeral 1 del Capítulo III de la Sección Específica de las
Bases, el requerimiento de “autorización vigente de la DICSCAMEC” y el
de “Copia de la Resolución Directoral que autoriza el funcionamiento
vigente, para prestar servicios como empresa de seguridad privada,
expedida por el Ministerio del Interior”, con la finalidad de evitar
confusiones entre los participantes al proceso de selección.
No obstante, dicho literal f) deberá adecuarse a lo establecido en las Bases
Estándar para el Concurso Público para la contratación del servicio de
seguridad, precisando que la autorización debe ser otorgada de acuerdo al
ámbito geográfico en el cual se prestará el servicio de seguridad, por lo
que en la integración de las Bases, deberá realizarse dicha precisión.
7
Constancia vigente del RENEEIL
Si bien en el numeral 1 del Capítulo III de la Sección Específica de las
Bases (Especificaciones Técnicas), se señala como requisito que la
empresa esté inscrita en el Ministerio de Trabajo como empresa de
intermediación laboral, se aprecia que en el numeral 2.5, referido a la
documentación obligatoria, no se ha solicitado dicho documento, por lo
que con motivo de la integración de las Bases, deberá solicitarse la “Copia
simple de la constancia vigente de estar inscrito en el Registro Nacional de
Empresa y Entidades que realizan actividades de intermediación laboralRENEEIL, en la cual se detalle la actividad a ejecutar, conforme a lo
establecido en las Bases Estándar aplicables al presente proceso.
Plazo del servicio
Dentro de la documentación obligatoria no se ha solicitado la declaración
jurada de plazo de servicio, tal como se indica en las Bases Estándar
aplicables al presente proceso, por lo que con motivo de la integración de
las Bases, deberá incorporase dicho requerimiento el numeral 2.5 de la
Sección Específica de las Bases.
3.2.
Documentación requerida para la suscripción del contrato
En el numeral 2.7 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases,
referido a la documentación de presentación obligatoria para la suscripción
del contrato, no se ha considerado la “Traducción oficial efectuada por
traductor público juramentado, de todos lo documentos de la propuesta
presentados en idioma extranjero, que fueron acompañados en traducción
certificada, de ser el caso”, conforme a lo establecido en las Bases
Estándar aplicables al presente proceso, por lo que con ocasión de la
integración de las Bases, deberá incorporarse dicho requerimiento.
3.3.
Propuesta económica
En el numeral 1.6 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases, se
indica que el proceso se rige por el sistema a suma alzada; sin embargo, en
el numeral 2.5.2 referido a la propuesta económica, se establece que debe
adjuntarse a la oferta económica el Anexo N° 9 con el detalle de los
precios unitarios, cuando dicho sistema haya sido requerido; asimismo, se
solicita que se señale el monto total de la propuesta económica y los
subtotales que lo componen.
Al respecto, debe tenerse en cuenta que dado que el sistema de
contratación del presente proceso es el sistema de suma alzada, no debe
requerirse que se consignen, al momento de la presentación de propuestas,
los precios unitarios ni los subtotales de la propuesta económica, por lo que
deberá suprimirse dicho requerimiento de las Bases, así como el Anexo N°
8
9. Sin perjuicio de ello, de considerarlo la Entidad, dicha información
podrá ser solicitada para la suscripción del contrato.
3.4.
Forma de pago
En el numeral 2.9 del Capítulo II de la Sección Especifica de las Bases, se
ha establecido la forma de pago y los documentos requeridos para ello, de
acuerdo al artículo 176 del Reglamento.
Sin embargo, dada la naturaleza del servicio de seguridad objeto de la
convocatoria, de acuerdo a lo señalado en las Bases Estándar del Concurso
Público para la contratación del servicio de seguridad, aprobadas mediante
Directiva N° 018-2012-OSCE/PRE, para que proceda el pago se requiere
la presentación de documentación adicional, la misma que dependerá del
mes de servicio a pagar (sea para el primer mes de pago, para los meses a
partir del segundo mes en adelante y para el último mes de pago).
En ese sentido, con motivo de la integración de las Bases, deberá
adecuarse el numeral 2.9 antes señalado, a lo establecido en las Bases
Estándar del Concurso Público para la contratación del servicio de
seguridad.
3.5.
Pliego de absolución de observaciones.
De acuerdo al pliego de absolución de observaciones, en la Observación
N° 3 (la misma que corresponde a una consulta) se consultó si se podrá
remplazar al personal propuesto por otro que cumpla o supere el perfil
solicitado en las Bases. Al respecto, la Entidad respondió, que en el
transcurso del servicio la Empresa contratista podrá solicitar el cambio de
algún personal de vigilancia, cuando se cumpla con todos los requisitos
exigidos en las Bases.
Al respecto, cabe señalar que las características del personal remplazante
deben ser iguales o superar las características del personal propuesto
inicialmente, pues es en base a dichas características que la Entidad eligió
la propuesta del postor.
En ese sentido, en la integración de Bases, deberá suprimirse la referencia
que indica que el personal de remplazo debe cumplir los requisitos
exigidos en las Bases y precisar que las características del personal
remplazante deben ser iguales o superiores a las establecidas en la
propuesta técnica del personal remplazado.
9
3.6.
Requerimientos mínimos del personal.

En el numeral 3.3, referido a las Especificaciones Técnicas del
personal, se solicita tanto para el supervisor como para el personal de
vigilancia que deben “Gozar de buena salud física y psicológica”; sin
embargo, no se ha señalado la forma en que acredita ello, por lo cual
deberá realizarse dicha precisión en la integración de las Bases, en el
numeral 3.3.1 y 3.3.2 del Capítulo III de la Sección Especifica de las
Bases.

Asimismo, se requiere para el supervisor “Tener capacitación y/o
reentrenamiento vigente”, sin embargo, respecto a la capacitación no se
indica cuáles son las materias sobre las cuales deberá acreditar estar
capacitado, por lo que deberá precisarse ello con ocasión de la
integración de las Bases.
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto:
4.1. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del
presente Pronunciamiento.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del
presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases
que hubiere a lugar, así como registrar en el SEACE la documentación
solicitada.
4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho
órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o
la prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones,
adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento.
4.4. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las
fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de
propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar
que, de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición
Complementaria Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el
SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea
electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el
presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de
haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24° del
Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas
no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados a partir del
día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.
10
4.5. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá
incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones
y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el
pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como
las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de
sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59°
del Reglamento.
4.6. Conforme al artículo 58° del Reglamento, compete exclusivamente al
Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo
Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no
pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan
sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos
posteriores.
4.7. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el
presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en
cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción
del respectivo contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en
los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de
exclusiva responsabilidad de la Entidad.
Jesús María, 6 de setiembre de 2013
JULIA ASPÍLLAGA MONSALVE
Directora (e) de Supervisión
SGS/.