Ley 17 de 22 de abril de 1988 Hostigamiento sexual en el empleo

Ley 17 de 22 de abril de 1988 Hostigamiento sexual en el empleo
155. Hostigamiento sexual en el empleo - Declaración de política pública.
Esta Asamblea Legislativa resuelve y declara como política pública del Estado Libre
Asociado de Puerto Rico que el hostigamiento sexual en el empleo es una forma de
discrimen por razón de sexo y como tal constituye una práctica ilegal e indeseable que
atenta contra el principio constitucional establecido de que la dignidad del ser humano es
inviolable. Es la intención de esta Asamblea Legislativa prohibir el hostigamiento sexual
en el empleo, imponer responsabilidades y fijar penalidades.
(Abril 22, 1988, Núm. 17, p. 80, art. 1, ef. 60 días después de Abril 22, 1988.)
HISTORIAL
Exposición de motivos. Véase Leyes de Puerto Rico de: Abril 22, 1988, Núm. 17, p. 80.
ANOTACIONES
1. En general.
Empleado estableció que fue víctima de hostigamiento sexual entre personas del mismo
sexo cuando demostró que sufrió un sinnumero de incidentes cuando su supervisor del
trabajo hizo avances sexuales hacia el empleado, inclusivamente amenazándole que si
hablaba de lo que había ocurrido, le garantizaba su despido. S.L.G. v. Roger Electric Co.
Inc., 156 D.P.R. - (2002); 2002 JTS 62.
El Tribunal Supremo de Puerto Rico ha reconocido que existe una causa de acción por
hostigamiento sexual entre personas del mismo sexo. S.L.G. v. Roger Electric Co. Inc.,
156 D.P.R. - (2002); 2002 JTS 62.
Cuando una patrono mantiene un ambiente de trabajo hostil para otra persona, y ese
ambiente de continua humillación lleva a esa persona a renunciar a su trabajo, aunque la
renuncia equivale a un despido constructivo, no se configura el día en que ésta notificó su
renuncia sino su último día de trabajo, pues hasta ese momento, su patrono pudo haber
cumplido con su deber patronal y brindarle la oportunidad de permanecer en su empleo,
en un ambiente de trabajo libre de actos de hostigamientos. Sánchez et al. v. A.E.E., 142
D.P.R. 880 (1997).
El hostigamiento sexual puede expresarse de diversas formas: (1) manifestaciones
simples como piropos, guiñadas e insinuaciones sexuales indeseadas; (2) expresiones de
agresión sexual más directas y más violentas como frases de cariño no invitadas,
pellizcos, roces corporales no solicitados, invitaciones insistentes a salidas que no se
desean, besos, abrazos y apretones forzados, y (3) casos extremos de violencia física y
psíquica, que incluye la violación sexual. Sánchez et al. v. A.E.E., 142 D.P.R. 880
(1997).
El término prescriptivo en acciones por la creación de un ambiente hostil de trabajo debe
comenzar a decursar desde que cese dicho ambiente. Esta norma reconoce que el término
prescriptivo por la creación de un ambiente hostil debe comenzar a decursar cuando se
terminan las circunstancias que podrían entorpecer el ejercicio de la acción. La norma
tampoco perjudica indebidamente al patrono, puesto que en la medida en que esté
presente el ambiente hostil éste tendrá la oportunidad de conocer los hechos y tratar de
remediarlos. Sánchez et al. v. A.E.E., 142 D.P.R. 880 (1997).
La obligación patronal de mantener un ambiente de trabajo libre de actos de
hostigamiento sexual es continua y prosigue, en cuanto a cada empleado en particular,
hasta su último día de trabajo. Ese deber del patrono no se limita a corregir situaciones
pasadas de hostigamiento sexual, sino a prevenir que ocurran en el futuro. Sánchez et al.
v. A.E.E., 142 D.P.R. 880 (1997).
No se libera de la obligación de mantener un ambiente de trabajo libre de actos de
hostigamiento el patrono porque no se le haya informado actos de hostigamiento.
Perdura, mientras su taller de trabajo opere. Sánchez et al. v. A.E.E., 142 D.P.R. 880
(1997).
Tanto el ambiente hostil, así como la obligación del patrono de mantener un ambiente de
trabajo libre de conducta posiblemente constitutiva de hostigamiento sexual, subsistieron
hasta el día en que comenzó el término prescriptivo de un año, no procediendo, por lo
tanto, la desestimación de una demanda por hostigamiento sexual en el trabajo. Sánchez
et al. v. A.E.E., 142 D.P.R. 880 (1997).
2. Término de prescripción. El estatuto de limitaciones contenido en la sec. 5298 del
Título 31 aplica a las secs. 155 et seq. de este título. Matos Ortiz v. P.R., 103 F. Supp. 2d
59 (2000).
El estatuto de limitaciones fue suspendido con respecto a las acciones de la demandante
bajo las secs. 155 et seq. y 1321 et seq. del Título 29 surgiendo de un asalto sexual
cometido por un colega del trabajo cuando radicó una acción administrativa ante la
Unidad de Anti-Discriminación y la EEOC. Matos Ortiz v. P.R., 103 F. Supp. 2d 59
(2000).
Ni las secs. 155 et seq., ni las secs. 1321 et seq. de este título expresan cuál es el término
prescriptivo de las causas de acción que en ellas se reconocen. Suárez Ruiz v. Figueroa
Colón, 145 D.P.R. 142 (1998).
Por constituir la Ley de Discrimen por Sexo en el Empleo y la Ley de Hostigamiento
Sexual en el Empleo parte de un esquema legislativo dirigido a erradicar el discrimen por
razón de sexo en el empleo, por éstas reconocer acciones de carácter indemnizatorio de
naturaleza similar a las acciones instadas a tenor con las secs. 146 et seq. de este título y a
las acciones bajo la sec. 5141 del Título 31, se resuelve que en ausencia de disposición
legislativa, el término prescriptivo de las acciones instadas a tenor con las mencionadas
leyes es el de un (1) año. Suárez Ruiz v. Figueroa Colón, 145 D.P.R. 142 (1998).
No existe identidad de propósitos entre una acción judicial instada a tenor con las secs.
155 et seq. y 1321 et seq. de este título y un procedimiento investigativo interno del
patrono para dilucidar quejas por hostigamiento sexual, por lo que este último no tiene el
efecto de congelar el término prescriptivo de las causas de acción que en dichas leyes se
reconocen. Suárez Ruiz v. Figueroa Colón, 145 D.P.R. 142 (1998).
No se puede atribuir a una investigación interna realizada por un patrono en el centro de
trabajo el mismo carácter que a un procedimiento instado ante las agencias
administrativas encargadas del procedimiento de cargos por discrimen en el empleo a
nivel estatal y federal. Suárez Ruiz v. Figueroa Colón, 145 D.P.R. 142 (1998).
Se congela la prescripción de una causa de acción por hostigamiento sexual si el
empleado agraviado presenta una querella dentro del término prescriptivo ante la Unidad
Antidiscrimen o ante la EEOC, agencias administrativas encargadas de tramitar los
procedimientos administrativos por discrimen en el empleo a nivel federal y estatal.
Suárez Ruiz v. Figueroa Colón, 145 D.P.R. 142 (1998).
Para que la radicación de una querella a tenor con un procedimiento interno del patrono
para dilucidar quejas por discrimen en el empleo tenga el efecto de interrumpir el término
prescriptivo de la correspondiente acción judicial, es necesario que cumpla con los
requisitos de una reclamación extrajudicial. Suárez Ruiz v. Figueroa Colón, 145 D.P.R.
142 (1998).
TITULO 29 - TRABAJO
§ 155a. Hostigamiento sexual en el empleo - Definiciones.
Para fines de las secs. 155 a 155l de este título los siguientes términos tendrán el
significado que a continuación se expresa:
(1) Empleado Significa toda persona que trabaja para un patrono y que reciba
compensación por ello o todo aspirante a empleo. Para efecto[s] de la protección que se
confiere mediante las secs. 155 a 155l de este título, el término empleado se interpretará
en la forma más amplia posible.
(2) Patrono Significa toda persona natural o jurídica de cualquier índole, el Gobierno del
Estado Libre Asociado de Puerto Rico, incluyendo cada una de sus tres Ramas y sus
instrumentalidades o corporaciones públicas, los gobiernos municipales y cualquiera de
sus instrumentalidades o corporaciones municipales, que con ánimo de lucro o sin él,
emplee personas mediante cualquier clase de compensación y sus agentes y supervisores.
Incluye, además, las organizaciones obreras y otras organizaciones, grupos o
asociaciones en las cuales participan empleados con el propósito de gestionar con los
patronos sobre los términos y condiciones de empleo, así como las agencias de empleo.
(3) Persona Significa persona natural o jurídica.
(4) Supervisor Significa toda persona que ejerce algún control o cuya recomendación sea
considerada para la contratación, clasificación, despido, ascenso, traslado, fijación de
compensación o sobre el horario, lugar o condiciones de trabajo o sobre tareas o
funciones que desempeña o pueda desempeñar un empleado o grupo de empleados o
sobre cualesquiera otros términos o condiciones de empleo, o cualquier persona que día a
día lleve a cabo tareas de supervisión.
(Abril 22, 1988, Núm. 17, p. 80, art. 2, ef. 60 días después de Abril 22, 1988.)
TITULO 29 - TRABAJO
§ 155b. Hostigamiento sexual en el empleo - Fundamentos; circunstancias.
El hostigamiento sexual en el empleo consiste en cualquier tipo de acercamiento sexual
no deseado, requerimientos de favores sexuales y cualquier otra conducta verbal o física
de naturaleza sexual, cuando se da una o más de las siguientes circunstancias:
(a) Cuando el someterse a dicha conducta se convierte de forma implícita o explícita en
un término o condición del empleo de una persona.
(b) Cuando el sometimiento o rechazo a dicha conducta por parte de la persona se
convierte en fundamento para la toma de decisiones en el empleo o respecto del empleo
que afectan a esa persona.
(c) Cuando esa conducta tiene el efecto o propósito de interferir de manera irrazonable
con el desempeño del trabajo de esa persona o cuando crea un ambiente de trabajo
intimidante, hostil u ofensivo.
(Abril 22, 1988, Núm. 17, p. 80, art. 3, ef. 60 días después de Abril 22, 1988.)
TITULO 29 - TRABAJO
§ 155c. Hostigamiento sexual en el empleo - Determinación.
Para determinar si la alegada conducta constituye hostigamiento sexual en el empleo se
considerará la totalidad de las circunstancias en que ocurrieron los hechos. La
determinación de la legalidad de una acción se hará basada en los hechos de cada caso en
particular.
(Abril 22, 1988, Núm. 17, p. 80, art. 4, ef. 60 días después de Abril 22, 1988.)
TITULO 29 - TRABAJO
§ 155d. Hostigamiento sexual en el empleo - Actos del patrono o sus
agentes.
Un patrono será responsable de incurrir en hostigamiento sexual en el empleo por sus
actuaciones y las actuaciones de sus agentes o supervisores, independientemente de si los
actos específicos objeto de controversia fueron autorizados o prohibidos por el patrono e
independientemente de si el patrono sabía o debía estar enterado de dicha conducta.
Se examinará la relación de empleo en particular a los fines de determinar si la persona
que cometió el hostigamiento sexual actuó en su capacidad de agente o supervisor del
patrono.
No será necesario establecer que el agente o supervisor que cometió el hostigamiento
sexual supervisaba directamente al reclamante.
(Abril 22, 1988, Núm. 17, p. 80, art. 5, ef. 60 días después de Abril 22, 1988.)
TITULO 29 - TRABAJO
§ 155e. Hostigamiento sexual en el empleo - Entre empleados; prueba
eximente.
Un patrono será responsable por los actos de hostigamiento sexual entre empleados en el
lugar de trabajo si el patrono o sus agentes o sus supervisores sabían o debían estar
enterados de dicha conducta, a menos que el patrono pruebe que tomó una acción
inmediata y apropiada para corregir la situación.
(Abril 22, 1988, Núm. 17, p. 80, art. 6, ef. 60 días después de Abril 22, 1988.)
TITULO 29 - TRABAJO
§ 155f. Hostigamiento sexual en el empleo - Personas no empleadas por el
patrono.
Un patrono será responsable de los actos de hostigamiento sexual en el empleo hacia sus
empleados en el lugar de trabajo, por parte de personas no empleadas por él, si el patrono
o sus agentes o sus supervisores sabían o debían estar enterados de dicha conducta y no
tomaron una acción inmediata y apropiada para corregir la situación. A los fines de esta
sección se considerará el alcance del control del patrono y cualquiera otra responsabilidad
legal que el patrono pueda tener con respecto a la conducta de personas no empleadas por
él.
(Abril 22, 1988, Núm. 17, p. 80, art. 7, ef. 60 días después de Abril 22, 1988.)
TITULO 29 - TRABAJO
§ 155g. Hostigamiento sexual en el empleo - Concesión o negación de
oportunidad o beneficio.
Cuando el patrono conceda oportunidades o beneficios de empleo como resultado de la
sumisión de una persona a los acercamientos o requerimientos sexuales del patrono o de
sus agentes o sus supervisores, el primero será responsable de hostigamiento sexual en el
empleo ante las personas a quienes les negó tal oportunidad o beneficio.
(Abril 22, 1988, Núm. 17, p. 80, art. 8, ef. 60 días después de Abril 22, 1988.)
TITULO 29 - TRABAJO
§ 155h. Hostigamiento sexual en el empleo - Por oposición a las prácticas
ilegales del patrono.
Un patrono será responsable bajo las disposiciones de las secs. 155 a 155l de este título
cuando realice cualquier acto que tenga el resultado de afectar adversamente las
oportunidades, términos y condiciones de empleo de cualquier persona que se haya
opuesto a las prácticas del patrono que sean contrarias a las disposiciones de las secs. 155
a 155l de este título, o que haya radicado una querella o demanda, haya testificado,
colaborado o de cualquier manera haya participado en una investigación, procedimiento o
vista que se inste al amparo de las secs. 155 a 155l de este título.
(Abril 22, 1988, Núm. 17, p. 80, art. 9, ef. 60 días después de Abril 22, 1988.)
TITULO 29 - TRABAJO
§ 155i. Hostigamiento sexual en el empleo - Deberes del patrono.
Todo patrono tiene el deber de mantener el centro de trabajo libre de hostigamiento
sexual e intimidación y deberá exponer claramente su política contra el hostigamiento
sexual ante sus supervisores y empleados y garantizará que puedan trabajar con seguridad
y dignidad. Cumpliendo con la obligación que se le impone al patrono de prevenir,
desalentar y evitar el hostigamiento sexual en el empleo, éste deberá tomar las medidas
que sean necesarias o convenientes con ese propósito incluyendo, pero sin limitarse, a las
siguientes:
(a) Expresar claramente a sus supervisores y empleados que el patrono tiene una política
enérgica contra el hostigamiento sexual en el empleo.
(b) Poner en práctica los métodos necesarios para crear conciencia y dar a conocer la
prohibición del hostigamiento sexual en el empleo.
(c) Dar suficiente publicidad en el lugar de trabajo, para los aspirantes a empleo, de los
derechos y protección que se les confieren y otorgan bajo las secs. 155 a 155l de este
título, al amparo de las secs. 1821 a 1341 de este título, las secs. 146 a 151 de este título y
de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.
(d) Establecer un procedimiento interno adecuado y efectivo para atender querellas de
hostigamiento sexual.
(Abril 22, 1988, Núm. 17, p. 80, art. 10, ef. 60 días después de Abril 22, 1988.)
HISTORIAL
Contrarreferencias. Constitución, véase precediendo al Título 1.
TITULO 29 - TRABAJO
§ 155j. Hostigamiento sexual en el empleo - Sanciones.
Toda persona responsable de hostigamiento sexual en el empleo, según se define en las
secs. 155 a 155l de este título, incurrirá en responsabilidad civil:
(1) Por una suma igual al doble del importe de los daños que el acto haya causado al
empleado o aspirante de empleo, o
(2) por una suma no menor de tres mil dólares ($3,000) a discreción del tribunal, en
aquellos casos en que no se pudieren determinar daños pecuniarios.
En la sentencia que se dicte en acciones civiles interpuestas bajo las precedentes
disposiciones, el tribunal podrá ordenar al patrono que emplee, promueva o reponga en su
empleo al empleado y que cese y desista del acto de que se trate.
(Abril 22, 1988, Núm. 17, p. 80, art. 11, ef. 60 días después de Abril 22, 1988.)
ANOTACIONES
ANOTACIONES.
1. En general. No se viola la Séptima Enmienda cuando el tribunal de distrito aumentó en
doble los daños que el Jurado otorgó sin que se fuera instruido que tal aumento ocurriría a
tenor con esta sección. Campos Orrego v. Rivera, 175 F.3d 89 (1999).
No debe adjudicarse sumariamente una reclamación de daños basada en la pérdida de
empleo como consecuencia de hostigamiento sexual. Rodríguez Meléndez v. Sup. Amigo
Inc., 126 D.P.R. 117 (1990).
TITULO 29 - TRABAJO
§ 155k. Hostigamiento sexual en el empleo - Pago de costas y honorarios de
abogado.
La parte que resulte responsable por incurrir en la conducta que se prohíbe bajo las
disposiciones de las secs. 155 a 155l de este título deberá satisfacer el pago de honorarios
de abogado y las costas del procedimiento que fije el tribunal correspondiente.
(Abril 22, 1988 Núm. 17, p. 80, art. 12, ef. 60 días después de Abril 22, 1988.)
TITULO 29 - TRABAJO
§ 155l. Hostigamiento sexual en el empleo - Preponderancia de causa sobre
procedimiento administrativo.
A los fines de iniciar los procedimientos judiciales bajo las secs. 155 a 155l de este título
no será necesario agotar los remedios administrativos.
(Abril 22, 1988, Núm. 17, p. 80, art. 13, ef. 60 días después de Abril 22, 1988.)
ANOTACIONES
1. Convenio.
Como regla general las partes deben agotar los remedios contractuales antes de acudir a
los tribunales, salvo que exista justa causa. Vélez v. Serv. Legales de P.R., Inc., 144
D.P.R. 673 (1998).
Se reconoce como norma general la política pública a favor de arbitraje que emana de un
convenio entre las partes; no obstante, existen excepciones al mismo, siendo ésta una por
expreso mandato legislativo. Vélez v. Serv. Legales de P.R., Inc., 144 D.P.R. 673 (1998).
De acuerdo al historial legislativo de las secs. 155 et seq. y las disposiciones de la sec.
155l de este título, una empleada no está obligada a agotar los procedimientos de arbitraje
establecidos en un convenio colectivo. Vélez v. Serv. Legales de P.R., Inc., 144 D.P.R.
673 (1998).
La intención del legislador al promulgar las secs. 155 et seq. de este título son claras en
tanto al establecer que el empleado afectado por un acto de hostigamiento sexual no se
vea obligado a acudir a ningún foro administrativo antes de recurrir al foro judicial civil,
ni del Estado, ni del patrono, ni del que pudiera establecerse en virtud de convenio. Vélez
v. Serv. Legales de P.R., Inc., 144 D.P.R. 673 (1998).
TITULO 29 - TRABAJO
§ 155m. Hostigamiento sexual en el empleo - Prescripción.
El término para presentar una causa de acción basada en las violaciones contenidas en
este capítulo será de un año. El término prescriptivo en acciones por hostigamiento sexual
en el empleo debe comenzar a decursar cuando se terminan las circunstancias que
podrían entorpecer el ejercicio de la acción.
(Abril 22, 1988, Núm. 17, adicionado como art. 14 en Agosto 18, 2002, Núm. 196, art.
1.)
HISTORIAL Exposición de motivos. Véase Leyes de Puerto Rico de: Agosto 18, 2002,
Núm. 196.