INTRODUCCIÓN PLANTEO DEL PROBLEMA

INTRODUCCIÓN
PLANTEO DEL PROBLEMA
Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Capital Federal), Argentina. Año 2005.
El tema abordado originalmente era la contaminación acústica, que es de una especial interés para los
integrantes de este grupo; pero, quizás, el motor impulsor de toda esta presentación encuentre su razón de ser
en las particulares circunstancias que pudimos verificar al adentrarnos en la investigación de este.
A priori, uno podría inferir que dadas las condiciones en que el problema se encuentra hoy, este debe ser
cuanto menos irresoluble o quizás inabarcable por su magnitud, o peor aún, nada se ha hecho al respecto o no
hay profesionales idóneos e interesados en abordarlo en la medida que la situación lo demanda.
Por supuesto ,que nada de estos es así; lo primero que pudimos verificar fue que las asociaciones encargadas
del estudio del tema son varias. Por ejemplo podemos citar a la AdAA (Asociación de Acústicos Argentinos)
que agrupa a sus miembros en más de una ocasión anualmente en pos de, entre otros intereses, la necesidad de
impulsar la AdAA como entidad representativa para mejorar las cuestiones sobre contaminación acústica, el
problema de la gran cantidad de Normas IRAM sobre acústica que están y no se usan, etc.
Así pues, si las iniciativas en torno al tema fueron tratadas con minuciosa responsabilidad, cuidado y
especificidad, alcanzando en la mayoría de los casos un profundo nivel de análisis, de esto se desprendieron
las más variadas alternativas de solución, de las cuales se ha hecho caso omiso a lo largo de estos últimos años
y donde como agravante, el conocimiento y alcance de éste es inversamente proporcional a las medidas que se
toman al respecto, se convino en el grupo emprender el tema en cuestión desde otro punto de vista.
La realidad es que si bien todo lo precedentemente expuesto es veraz, pudimos comprobar mediante la
consulta de diversos tipos de fuentes, en pos de verificar el estado del arte del tema anteriormente
mencionado, qué poco se había profundizado proporcionalmente en el estudio de los niveles de exposición en
las discotecas.
A pesar de que el tema es tan relevante debido a que está en juego la salud de los asistentes a estos lugares, ya
sean jóvenes, adultos, mujeres, niños, hombres, empleados y clientes, no se le da la importancia que requiere
seno social. Es por esto, por ser un problema científico que requiere de un minucioso estudio para evaluar los
acontecimientos y generar la información necesaria para un posterior análisis, que ha sido la elección del
grupo, la investigación del mismo. Entonces:
¿Qué niveles de presión sonora son utilizados en las discotecas de la Ciudad de Buenos Aires en la actualidad
y qué tipo de riesgos o daños al sistema auditivo generan en los asistentes?
HIPOTESIS
Las discotecas exponen a sus clientes a un nivel de presión sonora alto, cercano al umbral del dolor propuesto
por Roederer, que daña al sistema auditivo del ser humano.
Objetivos Generales
• Constatar el nivel de presión sonora (NPS) promedio, emitido en las discotecas de la ciudad de
Buenos Aires en la actualidad mediante la utilización de un decibelímetro
1
Objetivos Específicos
• Constatar los NPS en por lo menos 5 (cinco) discotecas de la ciudad de Buenos Aires.
• Describir los principales daños que sufren los concurrentes a las discotecas bailables debido a una
jornada nocturna de más de 2 hs quincenales de exposición a NPS elevados.
Relevancia
Teórica
Con esta investigación conoceremos si los Niveles de Presión Sonora a los que esta expuesto un cliente en una
discoteca pueden ocasionarle daños a su sistema auditivo. Esto seria de gran utilidad para los dueños de
establecimientos bailables para evitar problemas de índole legal.
Practica:
Estableceremos un nivel en discotecas de similares características a las analizadas para evitar perjuicios para
los clientes
Social
Una vez terminada la investigación sentaremos las bases teóricas necesarias para que se pueda lograr una
mejor convivencia entre los niveles adecuados de sonoridad y la salud física psíquica de los habituales
concurrentes a este tipo de establecimientos.
Universo
• Personas de sexo tanto masculino como femenino de 16 a 25 años que asistan habitualmente (mínimo
dos jornadas de 2 hs cada una al mes) a discotecas bailables con capacidad de más de 500 personas en
la Ciudad de Buenos Aires y que sean cerradas.
• Discotecas bailables dentro de los límites de la Ciudad de Buenos Aires con una capacidad mínima de
500 personas en ambiente cerrado.
Muestra
• Como muestra de personas tomaremos a 100 personas, 50 de sexo femenino y 50 de sexo masculino
aproximadamente, entre 16 y 25 años que asistan habitualmente a estos establecimientos, con un
margen de error en los datos de +/− 10%. Serán criterios de exclusión:
♦ La presentación de patología de base.
Estas muestras serán tomadas en 5 discotecas de la ciudad de Bs. As. determinando una cantidad total de 10
hombres y 10 mujeres por establecimiento.
◊ Como muestra de discotecas se analizarán 5 establecimientos que cumplan con las
características del universo y que estén habilitados actualmente por la municipalidad
de la ciudad. Serán criterios de exclusión:
♦ Ambientes al aire libre
♦ Establecimientos cuya principal actividad no resida en el baile.
2
NOTA: Teniendo en cuenta los límites respecto al acceso a este tipo de establecimientos en la actualidad, se
decidió incorporar a la muestra establecimientos más pequeños (PUBS) como representante del universo.
Así, contamos con D2 (Discoteca Nº2) y D5 (Discoteca Nº5) con las características similares, a nuestro
criterio, al resto de las grandes discotecas.
NOTA 2: Debido a los sucesos acontecidos el día 30 de diciembre del 2004, las discotecas víctimas de los
rigurosos controles de habilitación, condicionaron nuestras observaciones al mantenimiento del anonimato
de los establecimientos seleccionados.
METODOLOGÍA IMPLEMENTADA
HERRAMIENTAS A UTILIZAR
En función al diseño de nuestra investigación decidimos, para las diferentes partes que intervienen en la
misma, utilizar las siguientes herramientas:
Encuesta
En cuanto a la unidad de análisis personas utilizaremos una entrevista estructuralmente cerrada, es decir, una
encuesta. Dicha selección radica en la necesidad de realizar un sondeo rápido y específico ya que las
condiciones en las que será realizada la misma se verán perjudicadas probablemente por la falta de interés del
encuestado así como la falta de conocimiento de éste para con el tema en cuestión. Así mismo, la necesidad
proveniente del diseño descriptivo de nuestra investigación nos obliga a utilizar esta herramienta para la
rápida cuantificación de los datos y el posterior volcado en planillas.
Tipo, función e implementación
Como ya fue previamente dicho, el tipo de herramienta consistirá en una entrevista estructuralmente cerrada,
que consiste en la utilización de preguntas cerradas en la que se guía al encuestado a tomar una respuesta de
una lista. La función de dicha herramienta radica en su utilización para la facilitación del análisis de datos y su
posterior comparación, siempre y cuando nos refiramos a un tipo de diseño descriptivo. Finalmente, ésta
herramienta es implementada sobre sólo una porción de las personas que componen el universo (muestra), a
través de preguntas dicotómicas o de libre respuesta.
Descripción de la Herramienta
Será aplicada a personas presentes en la discoteca. La encuesta se realizará personalmente en las discotecas
previamente seleccionadas en el transcurso y por lo general finalizada la jornada nocturna.
NOTA: el tiempo disponible y la necesidad de llamar lo menos posible la atención provocó que, como
proceder, no contáramos con las encuestas en papel y se trabajara directamente con la carga de datos
directamente en una base de datos que incluía todos los parámetros de la encuesta propiamente dicha.
Observación
Esta herramienta será aplicada sobre nuestras 2 unidades de análisis. En primer lugar utilizaremos dicha
herramienta para ser triangulada con la encuesta sobre la unidad de análisis personas. Esto se debe a que las
condiciones en la que será realizada la encuesta pueden implicar una alta tendencia de los datos hacia
conclusiones erróneas o falsas. Y en segundo lugar, será aplicada sobre la unidad de análisis discotecas a fin
de obtener los datos requeridos en cuanto al nivel de presión sonora en las mismas.
Para definir y describir la herramienta la abordaremos en función de cada unidad de análisis:
3
Unidad de análisis PERSONAS
Tipo, función e implementación
Con el fin de una corroboración de que los datos entregados por las personas encuestadas no sean falsos
(principalmente en preguntas de filtro), se realizará una observación de tipo:
• Según participación del observador:
Externa (no participante). Debido a que no se realizará un seguimiento en la cotidianeidad del individuo
observado, sino que se realizará en el momento preciso de la encuesta y en el exacto momento posterior a la
misma con el fin de evaluar la conducta del observado.
Directa. Debido a que el individuo observado es conciente de nuestra presencia.
• Según la sistematización:
Sistematizada. Esta elección es basada en que la conducta a observar estará en cierta forma categorizada con
el fin de lograr nuestro objetivo, sin embargo, abierta a posibles acontecimientos fuera de nuestras categorías
que puedan afectar a la triangulación con los datos obtenidos en la encuesta.
• Según el tipo de información:
Cuantitativa. Debido a que realizamos un análisis de la realidad basado en categorías fijadas a partir de
conceptos teóricos obtenidos mediante una observación cualitativa previa, en la que se formaron los síntomas
indicadores de la conducta humana (el consumo de drogas y/o alcohol en nuestro caso).
Los mismos encuestadores implementarán la observación analizando la conducta de la personas a encuestar.
NOTA: éste último punto presentó mayor dificultad debido a la diversidad de factores presentados en los
encuestados, sumado a las condiciones de observación (extremadamente precarias) y la escasez del recurso
observadores debido a la cantidad de actividades a realizar en función a la cantidad de miembros del grupo.
Descripción de la Herramienta
Dicha observación se realizará a las personas seleccionadas para realizar la encuesta, durante y posteriormente
a la misma. Ésta será realizada en la discoteca durante y finalizada la jornada nocturna.
Unidad de análisis DISCOTECAS
Tipo, función e implementación
Para la observación del funcionamiento acústico de las discotecas en cuestión, la misma será:
• Según participación del observador:
Externa (no participante). Debido a que nos mantenemos al margen de la realidad sucedida en el tiempo y
lugar de la observación sin alterar la misma mediante nuestra interacción. Ésta resulta ser directa debido a que
seremos nosotros quienes obtendremos los datos directamente de la realidad, sin obtener datos de otras fuentes
externas a la misma.
• Según la sistematización:
4
Muy Sistematizada. Ya que los datos se toman a partir de categorías de observación extremadamente precisas
(escala de Decibelios, volumen, RT 60, capacidad, etc).
• Según el tipo de información:
Cuantitativa. Debido a que realizamos un análisis de la realidad basado en categorías fijadas a partir de
conceptos teóricos obtenidos mediante una observación cualitativa de un espacio acústico.
Descripción de la Herramienta
Esta herramienta será aplicada a las discotecas preseleccionadas durante la misma jornada en que se realizarán
las encuestas. Se llevará a cabo mediante, dependiendo del caso de cada categoría, la utilización de un
decibelímetro, minidisc para la muestra de reverberancia, micrófono de medición o similar y reparando en
características físicas del establecimiento, con la posterior transcripción de los datos.
NOTA: la falta de disponibilidad de los establecimientos para el muestreo del RT60 (reverberancia) ocasionó
que dicho parámetro sea estimado por los observadores, teniendo la precaución de no dotarlo de mayor
importancia al momento del análisis. Mismo, con el parámetro de volumen y de densidad.
NOTA 2: el decibelímetro otorgado, sin mayor interés que la colaboración con el grupo, por el Prof. Antonio
Luaces carecía, en su rango de medición, de la escala en decibelios A. Dicha escala corresponde al rango de
frecuencias perceptibles del oído humano (20−20000 Hz) ecualizada según la curva de Fletcher−Munson
que representa la curva de percepción del oído humano.
DESARROLLO
ANALISIS PARA EL CUMPLIMIENTO DEL OBJETIVO ESPECÍFICO Nº1
Constatar los NPS en por lo menos 5 (cinco) discotecas de la ciudad de Buenos Aires
Para el cumplimiento de éste contamos con la medición de NPS en todas las discotecas de nuestra muestra,
presentando como resultado:
Discoteca 1 (dB)
02:30
03:00
03:30
04:00
04:30
05:00
PISTA LUGAR
1
102
101
102
100
105
105
PISTA
LUGAR 2
115
116
117
118
119
115
113
116
114
115
117
115
110,00
NPS PROMEDIO:
NPS MAX:
NPS MIN:
102,50
119
100
116,67
115,00
111,39
BARRA
111,00
111,00
111,00
113,67
111,67
Discoteca 2 (dB)
PISTA LUGAR 1
BARRA
5
02:30
03:00
03:30
04:00
04:30
05:00
98
99
97
101
98
102
NPS PROMEDIO:
NPS MAX:
NPS MIN:
99,17
109
95
PISTA LUGAR
2
106
108
105
107
106
109
96
97
95
98
95
97
100,00
101,33
99,00
102,00
99,67
102,67
106,83
96,33
100,78
Discoteca 3 (dB)
PISTA LUGAR 1
02:30
03:00
03:30
04:00
04:30
05:00
112
115
114
117
116
118
NPS PROMEDIO:
NPS MAX:
NPS MIN:
115,33
118
100
PISTA LUGAR
2
102
106
104
100
108
106
104,33
BARRA
108
110
111
109
112
111
107,33
110,33
109,67
108,67
112,00
111,67
110,17
109,94
Discoteca 4 (dB)
PISTA LUGAR 1
02:30
03:00
03:30
04:00
04:30
05:00
112
113
116
110
118
115
NPS PROMEDIO:
NPS MAX:
NPS MIN:
114,00
118
102
PISTA LUGAR
2
106
103
108
106
110
108
106,83
BARRA
104
102
106
105
107
104
107,33
106,00
110,00
107,00
111,67
109,00
104,67
108,50
Discoteca 5 (dB)
PISTA LUGAR 1
02:30
114
PISTA LUGAR
BARRA
2
104
109
109,00
6
03:00
03:30
04:00
04:30
05:00
115
118
117
118
116
105
105
105
106
105
111
113
110
111
110
110,33
112,00
110,67
111,67
110,33
NPS PROMEDIO:
NPS MAX:
NPS MIN:
116,33
118
104
105,00
110,67
110,67
En base a los resultados obtenidos de las anteriores planillas se conformó el siguiente gráfico:
INTERPRETACIÓN: cumplido el objetivo específico Nº1, podemos inferir, con los resultados obtenidos,
que:
• la MODA de los NPS de las discotecas de la ciudad de Buenos Aires en la actualidad se encuentra en
los 111 dB. Dicha medición, recordemos, se encuentra 1 dB por encima del umbral de dolor
propuesto por Roederer...para un tono de 1000 Hz (...) el límite de dolor se sitúa alrededor de 1W
/m2, equivalente a 110 dB.
• La MEDIA de cada una de las discotecas: D1:111dB − D2:102dB − D3:110dB − D4:109dB −
D5:111dB. En tal caso, el 80% de las discotecas alcanzan una media cercana al umbral de dolor.
• DESVÍOS:
♦ El NPS máximo registrado es de 119 dB, correspondiente a la D1 en el horario de
las 04:30 hs en el lugar Pista 2.
♦ El NPS mínimo registrado es de 95 dB, correspondiente a D2 en el horario de
04:30 hs en el lugar Barra.
Teniendo en cuenta las medias de cada discoteca, el NPS máximo corresponde a un desvío de 8 dB. Como se
demostrará más adelante, el parámetro presenta dicho desvío a causa del horario en el que fue tomado la
medición. Y en cuanto al NPS mínimo, correspondiente a un desvío de 7 dB, se debe al lugar en el que fue
tomado (Barra), siendo éste el de mayor aislamiento acústica.
• PROGRESIÓN TEMPORAL: analizando los gráficos antes presentados acerca de la evolución de
los NPS por horario, encontramos una MODA que presenta que el 80% de los picos máximos
pertenecen al horario de las 04:30 hs, precedido por una curva ascendente con una posterior caída del
NPS hacia las 5:30 hs. Sorprendidos por dicho análisis, junto a las entrevistas mantenidas con los
responsables de los establecimientos (de las que se carecen de registro), concluimos que dicha
progresión se debe a que el consumo de bebidas alcohólicas en las barras aumenta proporcionalmente
al NPS.
ANALISIS PARA EL CUMPLIMIENTO DEL OBJETIVO ESPECÍFICO Nº2
Describir los principales daños que sufren los concurrentes a las discotecas bailables debido a una jornada
nocturna de más de 2 hs quincenales de exposición a NPS elevados
7
NOTA: en un principio se propuso el análisis en base a la división de la muestra en Grupo A y Grupo B,
correspondientes, respectivamente, a personas sobrias y personas bajo la influencia de sustancias que
puedan alterar los sentidos. Dicha discriminación, no presentó una diferencia representativa, más
específicamente, de 102 muestras sólo 6 (casi 6%) pertenecían al Grupo A, por lo que se decidió no
considerar ésta en el análisis de los resultados.
De las encuestas realizadas, y una vez procesados los datos, se obtuvieron la siguiente tabla:
TINITUS DEPLAZAM. COSQUI. HIPERAC. CEFALEA
TOTAL D1
SINTOMAS
POR
DISCOTECAS
20
15
9
6
6
TOTAL D2
20
18
7
4
2
TOTAL D3
20
19
6
5
6
TOTAL D4
20
20
8
4
2
TOTAL D5
21
16
14
14
5
TOTALES
PORCENTAJE TOTALES
101
99%
88
86%
44
43%
33
32%
21
21%
ENCUESTAS TOTALES POR D: D1:20 − D2:20 − D3:21 − D4:20 − D5:21
A partir de la tabla anterior, se conformaron los siguientes gráficos:
ENCUESTAS TOTALES: 102
INTERPRETACIÓN: en función de los gráficos antes presentados cumplimos el objetivo demostrando como
principales daños Tinitus y Desplazamiento. Evidentemente, no existe un patrón claro entre la antigüedad de
concurrencia a las discotecas, el tiempo de exposición, la frecuencia, la edad, el sexo y los síntomas
presentados en cada uno de los encuestados.
ANALISIS PARA EL CUMPLIMIENTO DEL OBJETIVO GENERAL
Constatar el nivel de presión sonora (NPS) promedio, emitido en las discotecas de la ciudad de Buenos Aires
en la actualidad mediante la utilización de un decibelímetro
Para abordar la comprobación del objetivo general se recurrió a los datos presentados en el mismo gráfico
utilizado para el objetivo específico Nº1, en el cual se visualizaban los NPS promedio de cada discoteca. A
partir de éstos datos concluimos en el cálculo de un NPS promedio de todas las discotecas:
ANALISIS PARA LA COMPROBACIÓN DE LA HIPÓTESIS
8
Las discotecas exponen a sus clientes a un nivel de presión sonora alto, cercano al umbral del dolor
propuesto por Roederer, que daña al sistema auditivo del ser humano
Utilizando todos los datos ya presentados en el presente informe:
• Cantidad de síntomas por muestra por discoteca
• NPS promedio por discoteca
Se prosiguió a la elaboración de una escala de riesgo de daño del sistema auditivo en función a la cantidad de
síntomas presentados por cada muestra. De esta manera se estableció que:
0 (cero) síntomas : SIN RIESGO
1 (un) síntoma : RIESGO BAJO
2 (dos) síntomas : RIESGO MEDIO
3 y 4 síntomas : RIESGO ALTO
5 síntomas : RIESGO MUY ALTO
Tomando en cuenta la cantidad de encuestados por discotecas, los NPS promedio de las mismas y los niveles
de riesgos para cada discoteca, se realizó el siguiente cruce de variables:
NPS POR DISCOTECAS
D1 NPS D2 NPS D3 NPS D4 NPS D5 NPS
PROM PROM PROM PROM PROM TOTAL
= 111 = 101 = 110 = 109 = 111 ENCUESTAS
dB
dB
dB
dB
dB
RIESGOS
MUY ALTO
2
0
ALTO
9
MEDIO 5
BAJO
3
SIN
1
RIESGO
TOTAL
20
ENCUESTAS
20
21
20
21
102
TOTAL
ENCUESTAS
A partir de esto, se obtuvieron los siguientes gráficos:
INTERPRETACIÓN: podemos inferir que hay una correspondencia entre el nivel de riesgo de daño auditivo
con los NPS de cada discoteca. Así:
• Las 2 discotecas con mayor NPS promedio (D1 y D5) son las únicas que poseen niveles de riesgo
MUY ALTO en sus concurrentes (10% en cada discoteca).
• Los concurrentes a la discoteca con menor NPS promedio (D2) presentan en un 67% un nivel de
riesgo de daño auditivo MEDIO. Siendo ésta, la discoteca con más bajo nivel de riesgo entre las 5.
Finalmente, los resultados obtenidos a partir del análisis pueden ser mejor apreciados en un gráfico de niveles
de riesgo totales de la muestra:
CONCLUSIONES
9
Analizados todos los datos adquiridos con la presente investigación, podemos afirmar que:
• Los NPS promedio de las discotecas de la Ciudad de Buenos Aires superan, en todos los casos, los
100 dB.
• El 60% de las discotecas muestreadas alcanzan el umbral de dolor definido por Roederer (110 dB)
• El 47% de los concurrentes a establecimientos bailables se exponen a un nivel de riesgo de daño
auditivo ALTO.
• El 4% de los concurrentes a establecimientos bailables se exponen a un nivel de riesgo de daño
auditivo MUY ALTO.
• El 41% de los concurrentes a establecimientos bailables se exponen a un nivel de riesgo de daño
auditivo MEDIO.
• Sólo el 7% de los concurrentes a establecimientos bailables se exponen a un nivel de riesgo de daño
auditivo BAJO.
• Sólo el 1% de los concurrentes a establecimientos bailables no se exponen a ningún nivel de riesgo de
daño auditivo apreciable.
• El 99% de los concurrentes sufren TINITUS.
• El 86% de los concurrentes sufren DESPLAZAMIENTO TEMPORAL DEL UMBRAL DE
AUDICIÓN.
En base a estas conclusiones, confirmados los objetivos, podemos considerar confirmada la hipótesis
propuesta en la presente investigación:
Las discotecas exponen a sus clientes a un nivel de presión sonora alto (108 dB promedio), cercano al umbral
del dolor propuesto por Roederer (110 dB), que daña al sistema auditivo del ser humano (51% de los
concurrentes con nivel de riesgo de daño alto o muy alto)
RECOMPOSICIÓN DE OBJETIVOS
Objetivos Generales
• Constatar el nivel de presión sonora (NPS) promedio, emitido en las discotecas de la ciudad de
Buenos Aires en la actualidad mediante el análisis y comparación de los datos obtenidos a través del
trabajo de campo.
Objetivos Específicos
• Describir los principales daños que sufren los concurrentes a las discotecas bailables debido a una
jornada nocturna de más de 2 hs quincenales de exposición a NPS elevados.
• Identificar relaciones entre los daños supuestamente generados por los NPS´s en cada concurrente y
sus características (tiempo de concurrencia, frecuencia, edad, sexo, tiempo de permanencia, patología
base, grupo de pertenencia).
PROPUESTA LEGISLATIVA
Al finalizar con la investigación, y una vez comprobada la hipótesis, surgió en el grupo el debate acerca de la
regulación y restricción de los niveles de presión sonora reproducidos deliberadamente en este tipo de
establecimientos. Ergo, a continuación se propone un sistema a partir del cual se pueda redactar una ley
coherente con las necesidades básicas de salud, ya legisladas. De esta forma, es nuestra intención brindar el
diseño de un sistema tecnológico con utilidad civil.
Dicho sistema apunta a limitar el nivel de presión sonora en los establecimientos a través de:
10
• Un micrófono de medición
• Un decibelímetro
• Software de análisis en tiempo real
• Un limitador de señal de audio
• Potencia
Este sistema estaría configurado al estilo de un controlador fiscal de tal manera que sea inalterable por
cualquier individuo salvo autorización de la institución correspondiente. Se encontraría dentro del sistema de
P.A. (Public Adress o, mejor dicho, reforzamiento acústico) de cada discoteca entre la salida de la consola de
audio y los parlantes.
La tecnología antes mencionada se encontraría, por lo tanto, físicamente inaccesible, asegurando que la única
manera de alterarse sea puenteando la señal para evitar la limitación de la misma por parte de dicho sistema.
Funcionamiento
El micrófono de medición se ubicará en un lugar estratégico propuesto por un profesional matriculado con los
conocimientos necesarios (ingeniero acústico o similar) contratado por el ente regulador. La señal transducida
por este dispositivo será analizada por el decibelímetro indicando el NPS acústico real de la sala en cada
preciso instante. El software será el encargado de alterar los parámetros del limitador en función a las
mediciones entregadas por el decibelímetro y respetando el límite autorizado legalmente. La necesidad de
análisis en tiempo real reside en que, si bien una vez limitada la señal, ésta no superará el límite establecido,
cualquier alteración en la red del sistema (cambio de consola, parlantes, etc) alterarían la señal. El limitador de
audio sería, por lo tanto, parte integral del software de análisis y, teniendo en cuenta el proceso necesario a
realizar, tendría un único parámetro alterable: el Threshold (umbral). Los demás parámetros de este
procesador se encontrarían preseteados y sin posibilidad de alteración: nivel de entrada (IN) = 0 dB, relación
de compresión (ratio) = * : 1, tiempo de ataque (attack) = lo más rápido posible (1 mseg), tiempo de liberación
(release) = rápido (200 mseg), nivel de salida (OUT) = 0 dB. Finalmente, la potencia será seteada de manera
tal de obtener el mejor rendimiento en cuanto a consumo de watts y reproducción acústica.
11
BIBLIOGRAFÍA
• Introducción a la Audiometría − De Quirós Julio B., D´Elía Nelly
1973 − Editorial Paidós − Buenos Aires, Argentina − Edición Nº1
• La Audiometría del Adulto y del Niño − De Quirós Julio B., D´Elía Nelly
1974 − Editorial Paidós − Buenos Aires, Argentina − Edición Nº1
• The Maste handbook of acoustics − Everest F. Alton
12
1994 − Editorial Tab Books − Nueva Yorkl, USA − Edición Nº3
• Análisis espectral, la transformada de Fourier en la música − Basso Gustavo
1999 − Editorial UNLP − La Plata, Argentina − Edición Nº1
• Manual de Medidas Acústicas y Control de ruido − Harris Cyril M.
1998 − Editorial McGraw−Hill − Madrid, España − Edición Nº3
• Acústica y sistemas de sonido − Millara Federico
1999 − Editorial Universidad Nacional de Rosario − Rosario, Argentina − Edición Nº1
• Acústica y psicoacústica de la música − Roederer Juan G.
1997 − Editorial Ricordi − Buenos Aires, Argentina − Edición Nº3
Internet
• http://www.eie.fceia.unr.edu.ar/acustica/adaa/acta3.htm − Acta sobre la tercera reunión nacional de
acústicos − Federico Millara − Argentina
• http://www.carenewengland.org − Enciclopedia Online de Salud − EEUU
• http://www.compumedicina.com/orl/orlg_main.shtml − Revisión sobre hiperacusia, primera cátedra
de otorrinolaringología, Hospital de Clínicas − Dr. Darío Roitman − Argentina
Leyes
• Constitución Nacional Argentina − Reforma 1994
• Ley 123 de la Capital Federal Argentina
• Anexo V − (Correspondientes a los artículos 85 a 94 de la Reglamentación aprobada por Decreto
Nº351/79 (Anexo sustituido por art. 5º de la Resolución Nº295/2003 del Ministerio de Trabajo,
Empleo y Seguridad Social B.O. 21/11/2009)
13