La elección de los padres y la segregación socioeconómica en Chile: Un análisis contrafactual.

Los efectos de la elección escolar en la
segregación socioeconómica en Chile: Un
análisis georreferenciado
Gregory Elacqua
Arequipa, Perú
14 de noviembre de 2014
Contenidos
• Sistema educacional en Chile
• Evidencia sobre la segregación escolar
• Debate sobre impacto de la elección escolar sobre la
segregación escolar.
• Motivación y objetivos del estudio
• Datos y Metodología
• Resultados
• Discusión
Sistema de vouchers y elección en Chile 1981-2013
Reformas y cambios 1981-1990
1. Descentralización de la administración de las escuelas, del
MINEDUC a los municipios
2. Establecimiento de sistema de vouchers parejos
3. No había exigencias de calidad por parte del Estado
4. Poca información sobre la calidad de las escuelas
5. Permitía selección de estudiantes
Cambios en Democracia (1990-2013), manteniendo
componentes esenciales
1. Aumento de recursos privados en sistema público
(Financiamiento compartido, 1993)
2. Voucher diferenciado
3. Nuevas exigencias de calidad: accountability
4. Más información sobre calidad a padres,
profesores,investigadores, directores
5. Selección prohibida (sin enforcement)
Resultado 1: Aumenta la privatización del sistema
90%
Vouchers
80%
78.0%
70%
60%
50%
51.5%
40%
41.3%
30%
20%
15.1%
10%
7.2%
6.9%
0%
1981
1986
1993
Public
1998
Private voucher
2003
Private non-voucher
2008
2012
Fuerte crecimiento de colegios con fines de
lucro comparado con otros tipos de colegios
(solo primaria)
3000
2595
2500
2460
2000
CFL
1,641
1617
SFL Catolico
1500
SFL Protestante
SFL laico
Part. Pagado
1000
500
480
0
1981
1993
1998
2008
2012
Resultado 2: Marcada segregación
escolar
¿Porque nos debería preocupar la segregación?
• La evidencia de 60 años de investigación es concluyente “separate remains
extremely unequal” (Orfield et al, 2012).
 Alta tasa de pobreza aumenta la rotación de profesores y reduce la
capacidad de la escuela para atraer buenos docentes (Clotfelter, Ladd y
Vigdor, 2010).
 Asistir a una escuela segregada aumenta las probabilidades de embarazo
adolescente y deserción escolar e inhibe el desarrollo de habilidades no
cognitivas relevantes en el mercado laboral (Crain y Strauss, 1985;
Rothstein, 2004; Wells et al., 2008).
 Estudiantes expuestos a altos niveles de segregación socioeconómica o
racial tienen bajos resultados en indicadores de participación ciudadana y
motivación (Levinson y Levinson, 2003).
 Estudiantes en escuelas integradas tienden a elegir universidades, barrios y
lugares de trabajo integrados, transmitiendo también mayor disposición
hacia la diversidad a sus propios hijos (Mickelson, 2011).
Debate sobre efectos de sistemas de elección y
privatización en la segregación
• Partidarios: expandir el derecho de los padres
desventajados a dejar las escuelas públicas locales
de bajo desempeño para asistir a otras privadas de
mejor calidad e integradas puede reducir la
segregación (e.g. Sugarman, 1999; Moe, 2001;
Neal, 2002).
• Criticos: padres de menor nivel socioeconómico no
disponen de los recursos necesarios (Ej.
información, tiempo, capacidad) para elegir la
escuela para sus hijos y competencia incentiva a
escuelas a seleccionar a los mejores estudiantes.
Black/White School vs. Residential Segregation in US
cities
1.000
45° line
0.900
0.800
y = 0.9243x - 0.0023
R² = 0.7034
School segregation (D)
0.700
0.600
0.500
0.400
0.300
0.200
0.100
0.000
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 0.900 1.000
Residential segregation (D)
Objetivos
• Aportar al debate sobre los efectos de la elección escolar en
la segregación socioeconómica en Chile. Para cumplir con
este objetivo:
 Se compara la segregación escolar actual con la que existiría bajo
un escenario contrafactual donde los estudiantes asisten a la
escuela más cercana a su lugar de residencia.
 Se determinaron algunas características del sistema de elección
escolar chileno que ayudan a explicar las diferencias entre ambos
escenarios.
• En
términos simples se busca responder la siguiente
pregunta:
 ¿Logra la elección escolar reducir el nivel de segregación escolar
cómo plantean sus defensores o más bien la exacerba?
Metodología y Datos
• Índices de segregación
 Duncan y Duncan, 1955; Massey y Denton, 1988; Reardon y Firebaugh,
2002.
• Construcción del escenario contrafactual
 A partir de información georreferenciada de estudiantes y escuelas
(alumnos de 4to Básico en escuelas MUN y PS del Gran Santiago) se
simula un escenario donde los estudiantes asisten a la escuela más
cercana a su lugar de residencia.
 La diferencia entre este nivel de segregación y el actual es lo que Allen
(2007) denomina segregación pos-residencial
 Estudios similares concluyen que la elección escolar exacerba la
segregación (USA: Deenesh y Saporito, 2009; Bifulco, Ladd y Ross, 2009;
Alemania: Riedel et al. (2010); Suecia: Ӧsth et al., 2013; Inglaterra: Allen,
2007).
Resultado 1: Escuelas están más segregadas
que los barrios.
Índice de Duncan (D)
0.6
0.5
0.48
0.4
0.36
0.3
0.2
0.1
0
Actual
Contrafactual
Resultado 1: Escuelas están más segregadas que los
barrios.
Actual
Contrafactual: Todos
los estudiantes
asisten a la escuela
más cercana a su
lugar de residencia
Índice de Duncan (D)
0.481
0.360
Índice de Exposición (X)
0.564
0.644
Índice de Duncan (D)
0.362
0.274
Índice de Exposición (X)
0.501
0.544
Índice de Duncan (D)
0.657
0.511
Índice de Exposición (X)
0.282
0.389
Índice de Duncan (D)
0.445
0.379
Índice de Exposición (X)
0.339
0.372
0.417
0.332
Índice de Segregación
NSE Bajo-Resto
NSE Bajo-NSE Medio
NSE Bajo-NSE Alto
NSE Medio-NSE Alto
Multigrupo
Índice de Duncan (D)
Fuente: Elaboración propia
Resultado 2: Bajo escenario contrafactual se
reduciría la segregación entre MUN y PS SFL
Figura 2. Segregación socioeconómica entre sectores (por tipo de sostenedor)
100%
90%
19.9
29.9
80%
34.3
40.4
40.7
50.2
70%
60%
40.1
50%
40.8
39.6
40%
38.6
41.2
34.6
30%
20%
40.0
29.3
10%
26.2
21.0
18.1
15.2
0%
Actual
Contrafactual
Actual
Municipal
Contrafactual
Con Fines de Lucro
NSE Bajo
NSE Medio
NSE Alto
Actual
Contrafactual
Sin Fines de Lucro
Resultado 3: Barreras de entrada explican en parte
este resultado.
Figura 7. Tipo de sostenedor y barreras de entrada
100%
4.8
90%
24.2
80%
48.9
7.6
70%
60%
24.5
50%
95.2
40%
31.3
30%
43.6
20%
3.3
10%
16.5
0%
Municipal
Con Fines de Lucro
Baja Selectividad/Bajo Precio
Baja Selectividad/Alto Precio
Alta Selectividad/Bajo Precio
Alta Selectividad/Alto Precio
Sin Fines de Lucro
Discusión: Escuelas están más segregadas que los
barrios.
 Escuelas están más segregadas que los barrios:
concentración de estudiantes de nivel
socioeconómico no es un mero reflejo de la
segregación residencial.
Discusión: Debate sobre el efecto del lucro en la
segregación escolar es complejo.
 En algunos casos los establecimientos sin fines de lucro—
principalmente católicos—muestran un comportamiento similar a aquel
esperado en el sector con fines de lucro.
 Establecen barreras de entrada a las familias vía precios y requisitos de
admisión, las cuales excluyen a familias de menor nivel socioeconómico.
 Contrario al argumento de algunos sostenedores sin fines de lucro, existen
escuelas de este tipo localizadas en barrios pobres que matriculan muy pocos
estudiantes de bajo nivel socioeconómico).
 Por otro lado, en el sector con fines de lucro existen escuelas que
matriculan estudiantes de menor nivel socioeconómico que el barrio
donde están localizadas (compiten con sector Municipal), mientras otras
matriculan estudiantes de mayor nivel socioeconómico (se enfocan en
distintos nichos).
 De lo cual no hay ninguna duda es que las escuelas municipales,
independiente de donde estén localizadas, matriculan una proporción
de estudiantes de nivel socioeconómico bajo más bajo que la
composición social del barrio.
Reforma Educacional del Presidente
Bachelet 2014
• Eliminar las
barreras de
entrada que
fomentan
segregación:
• Fin de
selección
• Fin de co-pago
• Prohibe el lucro
Reforma ha generado mucho debate
Criticos
A favor
Los efectos de la elección escolar en la
segregación socioeconómica en Chile: Un
análisis georreferenciado
Gregory Elacqua
Arequipa, Perú
14 de noviembre de 2014