ACTA PLENO 28 DE ABRIL DE 2011.

ACTA DE PLENO 28 DE ABRIL DE 2011
En el Salón de Sesiones de las Consistoriales de Samartín del Rei Aurelio/ San Martín del
Rey Aurelio, siendo las dieciocho horas y quince minutos del día 28 de abril de 2011, se reúne
en sesión ordinaria el Pleno del Ayuntamiento.
Preside el Alcalde en Funciones, D. CÉSAR NÚÑEZ LLAMES.
D. MARIO EFRÉN GARCÍA VILLAR.
Dª. MARIA TERESA ASENJO SUÁREZ.
Dª. SILVIA FERNÁNDEZ DELMIRO.
D. JUAN GARCÍA IGLESIAS.
Dª. RAQUEL ARIAS SUÁREZ.
Dª. GEMA SUÁREZ TORRE.
D. JOSÉ RAMÓN GUTIÉRREZ IGLESIAS.
D. FERNANDO CARRIO SUÁREZ.
Dª MARÍA ISABEL PÉREZ GARCÍA
D. ALFONSO ORVIZ FERNÁNDEZ.
Dª ANA CARRERA GUTIÉRREZ.
D. REINERIO GONZÁLEZ GARCÍA
D. JULIO ANTUÑA ROMÁN
D. MANUEL BENAYAS BODE.
D. JOSE ALFONSO GARCÍA SUÁREZ.
No asisten, justificando su ausencia:
D. IGNACIO FERNÁNDEZ VÁZQUEZ.
Asistidos por el Secretario General, D. JUAN CARLOS FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ.
Interventor Accidental: D. ALBERTO FERNÁNDEZ REYERO.
PARTE RESOLUTORIA
Primero.- HACIENDA Y ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL
1.1.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre Adhesión a la Carta de
Compromiso con la calidad en la Administración Pública
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal en sesión celebrada el
día 28 de marzo de 2011 (asunto FOD), emitió el siguiente dictamen:
“Vista carta remitida por la Secretaría General de la FEMP, de fecha 21 de enero de
2011, en la que refiere que la Agencia de Evaluación de la Calidad y la FEMP, han firmado un
convenio de colaboración para promover y difundir los procesos de calidad y evaluación en la
Administración Local, a través de medidas como la Carta de Compromiso con la Calidad, siendo
uno de los principales objetivos el concretar el principio de servicio al ciudadano a través de la
orientación de la gestión pública y la satisfacción en condición de usuarios de los servicios
públicos.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por mayoría con los
votos a favor del PSOE y la abstención del P.P. E I.U./B.A, emite el siguiente,
DICTAMEN-PROPUESTA:
ADHERIRSE A LA CARTA DE COMPROMISO CON LA CALIDAD EN LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.”
Abierto por la Presidencia el turno de palabras, hace uso de la misma el Portavoz del
Grupo Municipal de Izquierda Unida/Bloque por Asturies, que dice: “Cambiar el sentido del
voto, votamos a favor.”
D. Fernando Carrio Suárez, Portavoz del Partido Popular tiene la palabra y dice:
“Voto a favor del dictamen.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 16 CONCEJALES
PRESENTES, DE LOS 17 QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR
EL
DICTAMEN
DE
LA
COMISIÓN
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
INFORMATIVA,
1.2.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre inscripción en el Inventario
Municipal de terrenos en la calle Ataulfo Argenta.
Se da cuenta del dictamen emitido por la Comisión Informativa de Hacienda y
Administración Municipal en sesión celebrada el día 25 de abril de 2011 (asunto séptimo), que
dice:
“Visto informe de los Servicios Jurídicos de fecha 24 de marzo de 2011, en el que dice:”
ASUNTO: INSCRIPCIÓN EN EL INVENTARIO MUNICIPAL DE BIENES
INMUEBLES.
Habiéndose suscrito, con fecha 24 de marzo de 2011, contrato de compraventa de
terrenos con destino a la apertura de la C/ Ataulfo Argenta de El Entrego, se hace preciso
proceder a su inscripción en el inventario municipal de bienes de este Ayuntamiento, teniendo en
cuenta que con el número de orden 1.1.1.97 y la calificación de urbana: servicio público – uso
público, figuran inscritas 2 parcelas con la denominación de “Terreno en Ataulfo Argenta”, El
Entrego, se propone la inclusión del terreno como parcela nº 3, siendo su descripción la
siguiente:
•
“Terrenos en Ataulfo Argenta”.
Nº de Orden en el Inventario Municipal: 1.1.1.97, Calificación y Clasificación: Urbana:
Servicio Público Uso Público.
Parcela nº 3 inscrita bajo el citado número de orden, siendo la descripción de la misma:
Terreno de forma sensiblemente rectangular de 160 m2 (según certificación catastral) y 173,93
m2, según medición sobre plano, de los que son solar 63,57 m2, y cuyos linderos son: - Norte:
Travesía urbana de la carretera SM-3 (a la Invernal) y vial municipal C/ Río Cares. Sur: Parcela
catastral 602501TN8956S de San Martín del Rey Aurelio. Este: Travesía Urbana de la carretera
SM-3 (a La Invernal). Oeste: Parcela catastral 60625001TN8956S de San Martín del Rey
Aurelio. Referencias catastrales: 6062502TN8966S0001GA-6062502TN8966S0002HS6062502TN8966S0003JD. Valoración 23.937,92 euros.”
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por unanimidad,
emite el siguiente,
DICTAMEN-PROPUESTA
PROCEDER A LA INSCRIPCIÓN EN EL INVENTARIO MUNICIPAL DE BIENES
DE ESTE AYUNTAMIENTO LA SIGUIENTE PARCELA, CON EL Nº DE ORDEN Y
CALIFICACIÓN SIGUIENTE: TERRENOS EN ATAULFO ARGENTA: Nº DE ORDEN EN
EL INVENTARIO MUNICIPAL: 1.1.1.97.8, CALIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN:
URBANA: SERVICIO PÚBLICO ÚSO PÚBLICO. “
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS 16 CONCEJALES
PRESENTES, DE LOS 17 QUE LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR
EL
DICTAMEN
DE
LA
COMISIÓN
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
INFORMATIVA
Segundo.- BIENESTAR SOCIAL.
2.1.- Dictamen de la Comisión de esta área sobre aprobación del Primer Plan
Integral de Infancia de San Martín del Rey Aurelio.
La Comisión Informativa de Bienestar Social en sesión celebrada el día 26 de abril de
2011 (asunto primero), dictaminó lo siguiente:
“La Sra. Presidenta presente el I Plan Integral de la Infancia de San Martín del Rey
Aurelio, en cuya elaboración participaron entidades y profesionales competentes en materia de
infancia, así como niños/as en edades comprendidas entre los 10 y 13 años. El Plan de Infancia
fue coordinado y elaborado por la psicóloga y educadora social del Equipo de Intervención
familiar (EITAF) y con la colaboración del Observatorio de la Infancia.
Los objetivos que se pretenden alcanzar en el mismo son amplios y fundamentalmente
están dirigidos a promover el bienestar de la infancia y adolescencia teniendo en cuenta sus
necesidades e intereses.
En el Plan de Infancia se garantiza la participación activa de los menores.
A través de este Plan de Infancia se desea que la población pueda visualizar todas las
acciones que se están desarrollando en nuestro Municipio en relación a la Infancia
Como punto de arranque del desarrollo del Plan de Infancia se precisa creación del
Consejo Municipal de la Infancia y del reglamento de organización del mismo, así mismo como
la adhesión a la Red Local a favor de los derechos de la Infancia y Adolescencia, y Foro
Municipal por los derechos de la Infancia del Principado de Asturias.
La Comisión de Bienestar Social, por unanimidad, emite el siguiente
DICTAMEN-PROPUESTA:
PRIMERO.- VISTO EL I PLAN INTEGRAL DE INFANCIA DE SAN MARTIN DEL
REY AURELIO QUE FIGURA EN EL EXPEDIENTE SE APRUEBA EN LOS MISMOS
TÉRMINOS.
SEGUNDO.- APROBAR LA CREACIÓN DEL CONSEJO MUNICIPAL DE LA
INFANCIA Y DE SU REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN PARA SU REGULACIÓN.
TERCERO.- APROBAR LA ADHESIÓN A LA RED LOCAL A FAVOR DE LOS
DERECHOS DE LA INFANCIA Y ADOLESCENCIA Y AL FORO MUNICIPAL PARA LOS
DERECHOS DE LA INFANCIA DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS.”
Abierto por la Presidencia el turno de palabras, hace uso de la misma el Portavoz del
Grupo Municipal de Izquierda Unida/Bloque por Asturies, D. José Alfonso García Suárez,
que dice: “Nos parece muy interesante la creación del Consejo Municipal de la Infancia, vamos a
aprobarlo en un momento con tanta representación aquí.
Pedir que no quede archivado como muchas propuestas. Que no sea una simple
declaración de intenciones.”
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular,
D. Fernando Carrio Suárez, que dice: “El mejor ejemplo de un Equipo de Gobierno es un
hecho puesto en la calles.
Tiene la palabra Dª Mª Teresa Asenjo Suárez, del Grupo Municipal Socialista para
manifestar: “En política social, como en otras políticas que se llevan en este Ayuntamiento hay
hechos no sólo palabras. Llevamos dos años elaborando el Plan Integral de la Infancia que hoy
presentamos, que hoy traemos al Pleno, con la ayuda fundamental del Principado que a través de
la Asociación Participa y también con el Movimiento Asturiano por la Paz.
No me esperaba encontrar el público que hoy tenemos para aprobar el Plan, pero es una
satisfacción que, precisamente hoy, tengamos niños y padres para este tema, al ser el Pleno el
foro ideal para aprobar este Plan de Infancia.
Uno de los objetivos importantes es la participación democrática de los chavales que
puedan ejercer el derecho que les viene dado en el Marco sobre la Convención de los Derechos
de los niños. Ellos hicieron sus aportaciones para contribuir a la elaboración del Plan, ya que,
lógicamente, nadie mejor que ellos nos puede ayudar para conocer sus necesidades.
Este Plan va a tener en cuenta tres vertientes. Primero, garantizar la protección, la
prevención y la promoción de los derechos de la infancia. Segundo, hacer efectiva la
participación en la elaboración del Plan y en su desarrollo. Y tercero, hacer visible todo lo que se
está haciendo en nuestro Municipio a favor de la infancia.
A continuación del Plan se formara el Consejo que es el órgano de participación del
mismo Plan, es el cauce de participación de los propios menores, con objeto de conocer sus
intereses y necesidades.”
Abierto un segundo turno de palabras, hace uso de la misma el Portavoz del Grupo
IU/BA, D. José Alfonso García Suárez, que dice: “Metimos un escrito hoy relativo a esto y
consideramos necesario la apertura desde el Ayuntamiento del necesario diálogo social entre la
institución municipal y los vecinos para tratar la situación y ver las medidas correctoras siempre
desde el ánimo de no crear ningún conflicto ni enfrentamiento y trabajar para la mejora del
núcleo urbano evitando su deshumanización. Que el Equipo de Gobierno dé la mejor solución
posible.”
Seguidamente interviene el Sr. Carrio Suárez, Portavoz del P.P. y dice: “Está muy
bien, aquí aprobamos muchas cosas. Hay que dar una solución., el fruto de este Plan que sea
mejor que el de mayores y mujeres.
En relación a los juegos de los críos en el Serrallo pedimos que el Equipo de Gobierno se
ponga manos a la obra. Hay un proyecto que costó varios millones de pesetas, como son las
canchas de La Florida, fue un error sacar los juegos de los barrios. Es un error, porque hay
menores y críos pequeños que es un riesgo que vayan a jugar a las canchas, eso es para críos
mayores. Hay elementos que se pueden instalar dentro del Serrallo. Nunca hubo un error tan
grande como sacar la cancha del Serrallo.”
Dª Mª Teresa Asenjo Suárez, del Grupo Municipal Socialista interviene y dice: “Al
Partido Popular le diría que hay un desconocimiento total de las Asociaciones que tienen que
estar en el Consejo de Mayores. Estos Consejos, como no les dais importancia, lo mismo al de
Mujer que al de Mayores, los infravaloráis y no puede haber veinte asociaciones de mayores,
porque no las hay en el Municipio. Es importante el Consejo de la Infancia, es un momento
sensible, porque la gente aprovecha esta coyuntura en el terreno de las elecciones.
Yo desconocía este problema del Serrallo, este malestar. Va a haber piscinas infantiles en
el Serrallo y un espacio para desarrollo y juego de los más pequeños que son el futuro. Cuando
se vea el Plan Integral de la Infancia se comprenderá que hay un interés importante en los niños
y niñas de San Martín del Rey Aurelio. Vamos a atender las peticiones que puede haber en torno
a este tema.”
DEBATIDO SUFICIENTEMENTE ESTE ASUNTO, EL AYUNTAMIENTO PLENO,
POR UNANIMIDAD DE LOS 16 CONCEJALES PRESENTES, DE LOS 17 QUE
LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR
EL
DICTAMEN
DE
LA
COMISIÓN
ANTERIORMENTE TRANSCRITO, EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
INFORMATIVA,
Hace uso de la palabra el Sr. Alcalde en Funciones, D. César Núñez Llames y dice:
“Los Planes anteriores que están en marcha en San Martín del Rey Aurelio como el de mayores y
mujeres están funcionando bien y se está avanzando mucho gracias a estos planes. Creo que
puede ser prioritario ya que hay una participación aquí por un problema, os animo a todos a
participar en el Plan Integral de la Infancia.
El problema por el que están aquí, esta noticia llega al Equipo de Gobierno y al Alcalde
en Funciones hoy, y no era sabedor de esta afluencia de personas por un problema puntual que
ocurrió en el Serrallo. En ningún momento se dio una orden para prohibir el juego de los críos en
ningún sitio. Únicamente puede suceder que haya un Policía Local que haya llevado a cabo su
trabajo cumpliendo con sus obligaciones, no lo sé. En general, los vecinos del Serrallo participan
mucho planteando al Ayuntamiento sus problemas. Por parte del Alcalde en Funciones ni de
ningún Concejal del Equipo de Gobierno se prohibió el juego, en ningún momento, ni en ningún
sitio. Y yo puedo recibir cuando queráis y tratar el tema que queráis que tratemos.”
Una persona del público pregunta si puede hacer uso de la palabra, manifestando el Sr.
Alcalde en Funciones que en el desarrollo del Pleno no puede haber intervenciones de los
asistentes, sólo pueden intervenir los Concejales, no obstante, tendrán la oportunidad de
intervenir cuando acabe el Pleno.”
Tercero.- VARIOS.
3.1.- Escrito de la Unión de Consumidores de Asturias-UCE solicitando que el Pleno
Municipal discuta y apruebe la propuesta para modificar la legislación al objeto de que a la
entrega de la vivienda quede saldada toda deuda hipotecaria y sean declaradas abusivas las
cláusulas
Se da cuenta de la propuesta remitida por la Unión de Consumidores de Asturias-UCE, de
fecha 23 de marzo de 2011, que dice:
“Que con el estadillo de la crisis económica y el aumento del paro, centenares de miles de
familias han llegado a una situación de graves dificultades económicas. Así, según datos del
Consejo General del Poder Judicial, entre los años 2007 y 2010 se han producido cerca de
300.000 desahucios de viviendas por ejecuciones hipotecarias, y las previsiones son que entre los
próximos dos años se podría llegar a la cifra de 500.000.
Que cuando esto sucede, las familias no sólo se enfrentan a la pérdida de su vivienda sino
también a una condena financiera de por viada: la entidad bancaria interpone una demanda y se
inicia el proceso de ejecución hipotecaria que finaliza con la subasta del inmueble. Si la subasta
queda desierta (cosa que en el actual contexto de crisis sucede en más del 90% de los casos),
CON LA LEY VIGENTE LA ENTIDAD BANCARIA SE ADJUDICA LA VIVIENDA POR
EL 50% DEL VALOR DE TASACIÓN Y SIGUE RECLAMANDO EL PAGO DE LA DEUDA
RESTANTE, MÁS LOS INTERESES Y COSTAS JUDICIALES MEDIANTE EL EMBARGO
DE NÓMINAS, CUENTAS, ETC., así como embargos de los avalistas.
Que esta legislación permite que las entidades financieras se adjudiquen las viviendas por
el 50% del valor de tasación no sólo es anómala y no tiene comparativa con las legislaciones de
otros países de nuestro entorno, sino que además era desconocida pro las familias cuando
firmaron los contratos hipotecarios.
Que al hecho anterior se suma, QUE DESDE FINALES DEL AÑO 2007 LAS
ENTIDADES FINANCIERAS INTRODUJERON UNA PRÁCTICA DE PRÉSTAMOS
HIPOTECARIOS CON INTERÉS “TECHO Y SUELO” QUE ANTES NO EXISTÍA, CON EL
PROPÓSITO DE ESTABLECER LÍMITES A LA FLUCTUACIÓN DE DICHOS
INTERESES. Así, la mayoría de los contratos hipotecarios contienen “techos” de hasta un 15%
de interés, que las entidades financieras sabían perfectamente que nunca se alcanzarían. Pero
además, los límites “suelo” de los intereses se sitúan entre el 3% y el 5%, e incluso por encima,
magnitudes muy elevadas que impiden que multitud de familias puedan verse favorecidas pro las
bajadas de los tipos de interés en los créditos hipotecarios o al consumo. Por todo lo cual,
SE PROPONE ACORDAR
Primero.- Solicitar al Gobierno de España que apruebe una modificación de la
regulación hipotecaria que incluya la figura de la dación en pago, de manera que si la entidad
financiera ejecuta la hipoteca y se queda con la vivienda, la totalidad de la deuda (principal, más
intereses y costas judiciales) quede liquidada.
Segundo.- Instar al Gobierno de España a aprobar una moratoria o implementar las
medidas necesarias para paralizar los desahucios de las familias en situación de insolvencia
sobrevenida e involuntaria.
Tercero.- Solicitar al Gobierno de España que apruebe una modificación del texto
refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras normativas
complementarias, de manera que el incremento o disminución del valor de referencia utilizado
en los contratos de préstamos hipotecarios o de consumo a tipo variable (EURIBOR, MIBOR u
otros cualesquiera) sea declarada cláusula abusiva cuando posibilite la aplicación de oscilaciones
tipos de interés asimétricos o desproporcionados; de forma que los tipos de interés a aplicar en
cada momento se ajusten a la magnitud de dichos índices de referencia en las condiciones más
favorables para los consumidores y usuarios.”
Por la Presidencia se abre el turno de intervenciones, manifestando el Sr. Julio Antuña
Román, Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida/Bloque por Asturies lo siguiente:
“Apoyamos la moción de la Unión de Consumidores de Asturias y consideramos que es una
vergüenza y un abuso lo que se está haciendo en materia de vivienda por parte de la banca.”
D. Fernando Carrio Suárez, Portavoz del Partido Popular, interviene y dice: “Es una
reclamación que nos parece justa porque en la situación de crisis actual se acrecenta cada vez
más este tipo de situaciones. Somos uno de los pocos países de Europa que se sigue este
procedimiento, incluso los avalistas se pueden quedar sin sus viviendas, porque la subasta de la
vivienda no extingue la deuda. Por tanto, deberán modificarse las leyes estatales que están
ocasionando un daño irreparable a miles de familias.
Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Socialista, D. Mario Efrén García Villar, que
dice: “Dos cuestiones: primero, el presente escrito es una propuesta de la Unión de
Consumidores de Asturias en la que compartimos la preocupación que en él se recoge a la vez
que creemos que la situación del actual sistema hipotecario es desproporcionada e injusta y por
ello se tiene que debatir en las Cortes Generales.
Hay que tener en cuenta, por ejemplo, que el incremento de los plazos de devolución lo
que hace es aumentar el precio de la vivienda y eso hay que tratar de corregirlo al igual que las
cláusulas abusivas como las que marcan un suelo fijo que evita que cuando bajan los intereses el
que tiene un préstamo hipotecario se beneficie.
Y segunda, todo esto se tiene que discutir, como decía antes, en el marco de las Cortes
Generales y más concretamente en el debate de la futura nueva Ley del Sistema Hipotecario que
el Gobierno de España va a impulsar en los próximos meses. Es, por tanto, a las Cortes
Generales donde debemos llevar la propuesta que hace la Unión de Consumidores de Asturias.”
Abierto un segundo turno de palabras, el Portavoz de IU/BA, Sr. Antuña Román
interviene para manifestar: “Por decir un dato para ver la gravedad de esta situación, en nuestro
Concejo veintisiete familias están viviendo esta situación. La gente se queda en la calle y los
bancos siguen ganando más dinero. Creo que este Ayuntamiento tiene que mojarse y
posicionarse al lado de los vecinos de San Martín del Rey Aurelio y decir las cosas como hay
que decirlas. Cuando este tema llega al Congreso el Partido Socialista y el Partido Popular lo
rechazan.”
Seguidamente hace uso de la palabra el Sr. Fernando Carrio, Portavoz del P.P., que
dice: “Lo que se rechaza en el Congreso de los Diputados es eliminar lo que se denomina por
Izquierda Unida/Bloque por Asturies cláusula abusiva.
Yo creo que no es el Partido Popular el que apoya las medidas del Partido Socialista, en
Asturias vemos cuales son las alianzas, gobierna con Izquierda Unida.
Contestando al Partido Socialista la crisis financiera es global, pero eso no es una excusa
para no tomar decisiones. En España hay un Gobierno que es del Partido Socialista y tiene que
solucionar el problema. En el Congreso esa postura no era lo que motivó el PSOE en el año 2003
cuando se pedía por consumidores y vecinos la reducción del IVA en los recibos de la luz, el
agua. Ya transcurrieron ocho años y nos subieron el recibo de la luz un 50% y el IVA en todos
los productos. En el año 2003 gobernaba a nivel nacional el Partido Popular, que era el que tenía
que tragarse este marrón.”
Interviene D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del PSOE, para manifestar: “En
respuesta al Portavoz del Partido Popular le recuerdo que fueron los Gobiernos del Señor Aznar
los que eliminaron impuestos básicos para las finanzas municipales y que nunca fueron
compensados completamente.
Le recuerdo que la revalorización de las pensiones mínimas que tuvieron ustedes en el
marco de esos años no se sostiene socialmente. Gestionaron el país en una etapa de crecimiento y
el reparto social fue nulo, cada vez menos para el que más lo necesitaba, nada de la Ley de la
Dependencia cuando había dinero y luego, efectivamente, llegó la crisis. Crisis financiera, crisis
económica después y que terminó en una crisis social y en España aun peor con el estallido de la
burbuja inmobiliaria que ustedes propiciaron. ¿Recuerdan cuando por aquel entonces su
compañero de Partido el Sr. Cascos decía que se compraban las viviendas en España porque la
gente tenía dinero? ¿Quién hizo la Ley de Suelo? Decían que iba a bajar los precios de las
viviendas, porque hicieron todo el suelo urbanizable y fue una gran mentira. Ustedes se
encargaron de vender y privatizar las empresas y dárselas a los amigos. En cuanto al recibo de la
luz ustedes no incrementaron la tarifa eléctrica, claro que sí, ese incremento lo estamos pagando
ahora y en los próximos años, porque lo que dejaron de ganar las empresas en el recibo de la luz,
se les reconocía por parte del Estado (costes de transición a la competencia) que había que pagar.
Nosotros proponemos enviar este escrito a la Subcomisión Parlamentaria que se ha
constituido en las Cortes Generales para hablar y debatir sobre estos temas con la seguridad que
las gestiones que se decidan van a afectar a mucha gente”.
DEBATIDO SUFICIENTEMENTE ESTE ASUNTO, EL AYUNTAMIENTO PLENO,
POR UNANIMIDAD DE LOS 16 CONCEJALES PRESENTES, DE LOS 17 QUE
LEGALMENTE LO INTEGRAN,
ACUERDA:
APROBAR LA MOCIÓN ANTES TRANSCRITA Y REMITIR A LA SUBCOMISIÓN
DE ANÁLISIS Y POSIBLE REFORMA DEL SISTEMA HIPOTECARIO ESPAÑOL DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.
El Sr. Presidente en virtud del artículo 91.4 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, antes de pasar al punto siguiente,
pregunta si algún Grupo quiere tratar algún asunto FUERA DEL ORDEN DEL DÍA,
presentándose el siguiente:
Primero.- Moción del Grupo Municipal de IU/BA solicitando elaboración de una
Ordenanza Municipal que se adecue a la Ley de Protección y Tenencia de Animales de
Asturies.
Se da cuenta de la moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida/Bloque
por Asturies, de fecha 25 de abril de 2011, que dice:
“Con fecha 24 de julio de 2008, el Sr. Alcalde de Samartín del Rei Aurelio emitió una
Resolución mediante la cual se adjudicaba mediante contrato menor al Centro Canino El Xelán,
S.L., el servicio de atención al perro vagabundo (control, recogida y alojamiento), servicio que
desde entonces presta de forma ininterrumpida dicha empresa, por el cual la empresa cobra una
cantidad fija por animal recogido, sin que se haya establecido ningún tipo de condicionante más.
En ese primer contrato El Xelán presentaba al Ayuntamiento un Estudio sobre la
prestación del servicio. En él se recoge la puesta a disposición de los municipios una base datos
informatizada y libro de registro en el cual se recogen lo s siguientes conceptos:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Número de orden
Fecha
Lugar de recogida
Descripción del animal, con todos los datos que puedan servir para la identificación
del mismo.
Fotografía del animal.
Entrega voluntaria, datos de la persona que lo entrega.
Adopción, datos de la persona que recupera su perro.
Casos de eutanasia, visados por el veterinario.
Inspecciones periódicas por parte de los servicios técnicos municipales para el control
del buen cumplimiento de las obligaciones contraídas con la firma del contrato.
En base a lo anterior este Grupo Municipal de IU/BA, pidió con fecha 1/2/2011 que se le
facilitase, a la mayor brevedad posible, acceso directo a esa base de datos informatizada, o bien,
al libro registro y, en todo caso, información detallada consistente en lo siguiente:
1. Información referida al protocolo, si es que existe, que se sigue desde que se tiene
constancia de que hay algún animal abandonado y si se informa públicamente de su
recogida, tanto de animales con chip como aquellos que no lo tuvieran.
2. Acceso a los informes que hayan efectuado los servicios técnicos municipales en relación
con las visitas de Inspección que se hayan producido en este periodo.
3. Número de orden de cada animal recogido en este Ayto., desde el inicio del servicio hasta
la fecha actual.
4. Fecha de recogida.
5. Fecha de su muerte o entrega en adopción
6. Animales adoptados, o recuperados por sus dueños.
7. Casos de eutanasia, visados por el veterinario.
8. Métodos empleados para su sacrificio.
Pues bien, hasta el día de hoy ni tan siquiera se nos ha contestado a ninguna de las
cuestiones que demandábamos, de manera que la única información de la que disponemos es una
especie de informe de la policía local, seguramente por orden del alcalde en funciones, que, ante
nuestras indagaciones en los distintos departamentos municipales, ya que en dos años y medio no
lo habían hecho nunca, se personaron en las instalaciones del Xelán y dieron por buenas las
instalaciones así como el servicio que se presta. También en ese momento nos dieron traslado de
un papel que no viene firmado por nadie, pero que aparentemente parece ser del Xelán, sobre la
suerte de los animales que allí van a parar.
En ese papel se nos dice que durante el año 2009 se recogieron 17 perros abandonados,
recuperándose por sus dueños 4, siendo adoptados 6, muriendo dos por eutanasia, 1 por
accidente y cuatro por enfermedad.
En el 2010, se dispara la cifra de perros abandonados a 36, permaneciendo dos en ese
centro, y 18 adoptados, muriendo por eutanasia 10, 1 por accidente y cinco por enfermedad.
Dejando a un lado la vaguedad de la información, que no tiene nada que ver con la
información detallada, caso por caso, que nosotros pedimos, incluso suponiendo que sea
auténtica, nos encontramos con que, en todo caso, más del 46 % de los animales abandonados de
nuestro concejo, mueren en esas instalaciones, ya sea por enfermedad, por accidente, o por
eutanasia.
Por otro lado resulta muy poco creíble esta información si tenemos en cuenta que en el
momento inicial en que comenzaron a prestar ese servicio para Samartin, la propia empresa
informaba al Consorcio Costa Norte que en sus instalaciones se practicaba la eutanasia al 80% de
los animales que se recogían, y que el propio veterinario de las instalaciones reconocía al
SEPRONA que se sacrificaban a los animales, mediante eutanasia, si en un plazo de 20 días
nadie los reclamaba. Teniendo en cuenta que en la actualidad prestan este servicio a muchos más
aytos. que en el momento en que se emitían estos informes, sin que se produjesen ampliaciones
de sus instalaciones, resulta muy poco creíble el supuesto informe que se nos presentó.
La Ley 13/2002 de 23 de diciembre de 2002 de Protección y Tenencia de Animales,
recoge en su Art. 17.1 la obligación de los ayuntamientos de disponer de Centros de Depósitos
de Animales para recoger y atender los animales abandonados. En relación con esto es de señalar
que en su día se planteaba la posible creación de un albergue para animales mancomunado para
todos los aytos. del Valle, sin que esta idea prosperase: Siendo esta alternativa la idónea y
viendo la incapacidad existente para llevarla a cabo, entendemos que el Ayto. de Samartín a falta
de otras alternativas debería de desarrollar su propio proyecto de cara a conseguir un tratamiento
adecuado de los animales abandonados, tratamiento que, en la actualidad, y teniendo en cuenta
las cifras de animales muertos antes indicadas, no cumple con los fines recogidos en el Art. 1 de
la Ley.
Resulta llamativo el hecho de que este Ayto. en todo lo relacionado con el tratamiento de
estos animales no haya adoptado, ni siquiera intentado, ninguna actuación para colaborar con las
Asociaciones Protectoras de Animales existentes en Asturies, incluso con las existentes en
nuestra comarca, a pesar de que la Ley indica claramente el carácter de Utilidad Pública y
benéfico-docentes de éstas.
Podemos concluir que, hasta el momento, la política municipal seguida en esta materia
se podría reducir a la eliminación de los animales abandonados de la calle (perros
fundamentalmente) con el menor coste posible, desentendiéndonos absolutamente de la suerte
que corran posteriormente y sin que, además se practiquen políticas preventivas algunas que
incidan sobre las causas del abandono de los animales.
Por todo ello el Grupo Municipal de IU/BA propone al Pleno se adopten los siguientes
ACUERDOS
1. Elaborar una nueva Ordenanza Municipal que, como mínimo, se adecue a la Ley de
Protección y Tenencia de Animales de Asturies.
2. Establecer un diálogo con las Asociaciones Protectoras de Asturies para diseñar,
contando con su colaboración, un programa de actuaciones preventivas que reduzca
el número de animales abandonados en Samartín.
3. Ante el fracaso, debido al elevado número de animales muertos, de los convenios
con El Xelán, no proceder a su renovación.
4. Tratar de buscar acuerdos con las asociaciones protectoras de animales, a fin de
lograr que no se sacrifiquen los animales recogidos.
5. Crear un albergue de animales municipal, acorde con nuestras necesidades
municipales, con la suficiente capacidad para evitar el hacinamiento y el sacrificio de
los animales, desarrollando en torno a él, políticas activas de adopciones,
apadrinamientos, voluntariado, etc., solicitando para ello todas las subvenciones
existentes.”
Por la Presidencia se abre el turno de palabras para debatir la urgencia de la moción,
haciendo uso de la misma el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida/Bloque por
Asturies, D. Manuel Benayas Bode, que dice: “Esta moción se presentó el lunes por la mañana,
al haber sido fiesta la semana anterior.
El acuerdo que se tiene firmado con la empresa El Xelán es un desastre en todos los
sentidos, casi el 50% de los animales que se recogen o se sacrifican o se mueren. Tenemos
obligación lega de tener un centro de recepción de animales. No tenemos las instalaciones que la
Ley nos exige.
A continuación tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular,
D. Fernando Carrio Suárez, que dice: “Como siempre votamos a favor de la urgencia.”
Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Mario Efrén
García Villar, que manifiesta: “Votamos en contra de la urgencia porque los servicios se están
prestando por parte de una empresa.
DEBATIDA SUFICIENTEMENTE LA URGENCIA DE ESTA MOCIÓN, SE
PROCEDE A SU VOTACIÓN, PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE RESULTADO:
-
VOTOS A FAVOR: 8 (IU/BA Y PP)
VOTOS EN CONTRA: 8 (PSOE)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR OCHO VOTOS EN CONTRA DE LA
URGENCIA DE LA MOCIÓN (GRUPO SOCIALISTA) Y OCHO VOTOS A FAVOR
(GRUPOS DE IZQUIERDA UNIDA/BLOQUE POR ASTURIES Y POPULAR),
ACUERDA:
RECHAZAR EL TRATAMIENTO DE LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO
MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA/BLOQUE POR ASTURIES SOBRE LA
ELABORACIÓN DE UNA ORDENANZA MUNICIPAL QUE SE ADECUE A LA LEY DE
PROTECCIÓN Y TENENCIA DE ANIMALES DE ASTURIES, AL NO OBTENERSE LA
MAYORÍA ABSOLUTA REQUERIDA LEGALMENTE.
Segundo.- Moción presentada por el Grupo Municipal de IU/BA solicitando la
convocatoria urgente de la Comisión encargada de desarrollar el PGOU
Vista la moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida/Bloque por
Asturies solicitando la convocatoria urgente de la Comisión encargada de desarrollar el PGOU o,
en su defecto, la Comisión de Urbanismo, de fecha 28 de abril de 2011, que es del siguiente
tenor literal:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El diez de diciembre de 2.004 se firma el contrato entre TSP-ISFEL, (Empresa
adjudicataria del concurso celebrado para la redacción del Plan General de Ordenación Urbana)
y el Ayuntamiento de Samartín. Entre los criterios de valoración del concurso se incluían los
plazos de ejecución de los trabajos, por lo que se debe de entender que dichos plazos de
ejecución forman parte del contrato celebrado y por lo tanto son vinculantes.
El primer incumplimiento se da con la presentación del Documento de Prioridades que
debiendo de haberse presentado el 10 de abril de 2.005, se presentó el 2 de febrero de 2006. A
partir de la presentación de éste, se convocaron seis COMISIONES INFORMATIVAS, la
última el 15 de marzo de 2.006, con el objetivo de analizarlo.
Finalizado el procedimiento legal correspondiente la empresa debería de haber
presentado el DOCUMENTO DE APROBACIÓN INICIAL el 28 de de agosto de 2006.
Acumulando un nuevo retraso, el 26 de diciembre de 2.006 la empresa presenta un supuesto
DOCUMENTO DE APROBACIÓN INICIAL, en el que, por un lado faltaba documentación, y
por otro lado la que se presentaba no cumplía, en gran parte, con lo comprometido.
En junio de 2.007 dado el incumplimiento de los plazos acordados se acuerda, en una
reunión celebrada entre el equipo redactor (TSP-ISFEL) y el Ayuntamiento, un nuevo Plan de
realización de los trabajos pendientes que debería de concluir el 11 de septiembre de 2.007 con la
entrega definitiva de la documentación. Tras un nuevo y enésimo retraso el 19 de diciembre del
2.007 se presenta el documento de APROBACIÓN INICIAL.
El 28 de abril de 2008, el Arquitecto Municipal emite un informe sobre el documento
presentado en el que se vuelven a señalar un sinfín de irregularidades técnicas y la ausencia de
una serie de documentos que deberían de haberse presentado. Concluye el informe del
Arquitecto señalando la falta de un “modelo de ordenación del territorio claro y contundente”.
Con fecha 14 de abril de 2.008 el Consejero de Infraestructuras, Política territorial y
Vivienda dicta una Resolución por la que, ante la solicitud del Ayuntamiento de Samartín del
Rei Aurelio, acuerda modificar la Resolución de fecha 29 de octubre de 2.003, que planteaba la
subvención para la financiación de la elaboración del PGOU en cuatro ejercicios siendo el último
año el 2.006, posteriormente ampliado hasta el 2.008, trasladando el plazo para el último
ejercicio de la subvención hasta el 1 de diciembre de 2.010, debiendo ahora volver a solicitar un
nueva ampliación de tiempo para disponer de la subvención más allá del último plazo previsto.
EL 28 de Julio de 2009 tiene entrada en el Registro Municipal, escrito de la empresa
TSP-ISFEL en el que se informaba de la presentación de documentación adjunta relativa al
Documento de Aprobación Inicial del Plan General de Ordenación del Municipio de Samartín
del Rei Aurelio en la cual se pretenden resolver las deficiencias contenidas en el Informe del
arquitecto Municipal de fecha 28 de abril de 2.008. Desde entonces el PGOU de Samartín del
Rei Aurelio queda paralizado, sin que hasta la fecha se haya producido cambio alguno en esta
situación.
Para el Grupo Municipal de IU/BA de este Ayto., nos encontramos ante una situación
absolutamente escandalosa e inaceptable. Resulta del todo punto de vista injustificable el hecho
de que desde el 28 de julio del año pasado el material elaborado por la Empresa Redactora
(TSP-ISFEL) esté pendiente del estudio de los servicios técnicos municipales, sin que hasta
ahora( un año y medio más tarde) estos hayan emitido informe alguno.
Como esta situación es de difícil explicación, como los antecedentes de la empresa
redactora son de constantes retrasos e incumplimientos técnicos, nuestro Grupo Municipal
considera que detrás de esta situación pudiera haber nuevos incumplimientos o deficiencias
técnicas en los documentos entregados. Ante este hecho, nuestro Grupo Municipal ha
requerido al Alcalde en los últimos plenos celebrados, para que nos explicase cuales eran los
motivos para que se diese esta demora en realizar dicho informe por parte de los servicios
técnicos municipales, a lo cual se nos contestó, en primer lugar, con el silencio más absoluto y,
en la segunda ocasión, con el endeble argumento de que los servicios técnicos estaban muy
ocupados en otros proyectos. Difícilmente se puede entender que la redacción del P.G.O.U no
sea una de las máximas prioridades políticas de este Ayuntamiento.
Con esta actitud, el Equipo de Gobierno está produciendo un daño evidente a los intereses
económicos y urbanísticos de los vecinos, a la vez que se genera inseguridad sobre las
proyecciones del futuro urbanístico de nuestro Municipio.
Por ello, desde IU/BA pensamos que esta opacidad oculta serios problemas en la
elaboración del PGOU, que empieza a tener todos los visos de convertirse en un fracaso absoluto
del Equipo de Gobierno que ha consentido y amparado todos los incumplimientos de entrega
por parte de TSP-ISFEL, renunciando a poner en marcha los mecanismos sancionadores
recogidos en los Pliegos de Condiciones y en la legislación vigente, por los cuales esta Empresa
accedió al contrato de redacción del PGOU, inclusive el de resolución de dicho contrato si fuera
preciso, llegando por ello a la esperpéntica situación actual.
Por todo lo anterior el Grupo Municipal de IU/BA propone ante el Pleno la adopción de
los siguientes
ACUERDOS
1. Convocatoria urgente e inmediata, de la Comisión encargada de desarrollar el PGOU, o,
en su defecto, de la Comisión de Urbanismo, para que los servicios técnicos y jurídicos
municipales expliquen, de manera precisa, los cumplimientos o incumplimientos de la
empresa redactora en relación con sus obligaciones contractuales y su valoración técnica
de los trabajos presentados.
2. Exigir al equipo de gobierno la presentación del informe técnico pendiente, casi dos años
de espera, con carácter inmediato, de forma que cumpla el compromiso adoptado en el
Pleno del mes de Enero en el que, ante la presentación de una moción de nuestro Grupo,
pidió su retirada, comprometiéndose a cambio a presentar ese informe en el primer
trimestre de 2011, a fin de desbloquear la actual situación, para poder continuar con el
desarrollo del PGOU o de adoptar las pertinentes medidas legales sancionadoras en caso
de continuar los incumplimientos por parte de la empresa redactora.”
Abierto por el Sr. Presidente el turno de intervenciones para proceder a la defensa de la
urgencia de la moción, tiene la palabra el Sr. Manolo Benayas Bode, Portavoz del Grupo
Municipal de Izquierda Unida/Bloque por Asturies, que dice: “Llevamos un retraso de cinco
años. Este Grupo Municipal presentó una moción en el Pleno de enero y la retiramos a instancia
de Ustedes y a día de hoy seguimos sin saber nada, motivo por el cual la volvemos a presentar.
A continuación tiene la palabra el Sr. Alfonso Orviz Fernández, Portavoz del Partido
Popular, y dice: “Además de lo que ha apuntado el Portavoz de Izquierda Unida/Bloque por
Asturies hay que tener en cuenta que la contratación sobre el Plan General de Ordenación
Urbana se hizo en 2004 por una cantidad aproximada de ciento cuarenta mil euros. Esa
contratación ya ha cumplido el plazo para lo que fue contratada, con lo cual hay una
irregularidad, se contrató un trabajo y no sabemos qué paso con eso. No se ha reunido ni una sola
vez la Comisión, los Planes se tienen que desarrollar con prontitud. Por lo que consideramos
suficientemente justificada la urgencia para discutir la moción.”
Interviene D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del PSOE y dice: “Vamos a votar
en contra. El planteamiento de Izquierda Unida/Bloque por Asturies tendrá respuesta por el Sr.
Alcalde.”
Abierto un segundo turno de palabras, hace uso de la misma el Portavoz del IU/BA, D.
Manuel Benayas Bode, para manifestar: “Nos parece fatal, una falta de respeto tremendo. Nos
pidieron que retirásemos la moción y la retiramos y ustedes nos vuelven a decir, después de
incumplir lo que nos prometieron, es de muy mal gusto y de poca sensibilidad democrática.
D. Alfonso Orviz Fernández, Portavoz del P.P. interviene y dice: “Son responsables el
Equipo de Gobierno de ese dinero, ya que debían de haber velado por la correcta ejecución de
esa contratación de ese PGOU.”
A continuación tiene la palabra D. Mario Efrén García Villar, Portavoz del PSOE, que
dice: “El Partido Popular piensa que haya alguna irregularidad, que denuncien donde tengan que
denunciar, se quedan en el título grande. La palabra irregularidad es todo.
El Plan General de Ordenación Urbana lo tiene que haber y lo habrá. No es motivo de
aprobar una moción urgente, Izquierda Unida/Bloque por Asturies podría haberlo presentado en
este Pleno de manera ordinaria.”
Hace uso de la palabra el Sr. Alcalde en Funciones, D. César Núñez Llames, que dice:
“Responder a la pregunta de D. Manolo Benayas, el Plan General de Ordenación Urbana, se está
terminando el informe técnico y una vez terminado se reunirá la Comisión. Los Técnicos
Municipales están teniendo mucho trabajo y no alcanzan a terminar ese informe.”
DEBATIDA SUFICIENTEMENTE LA URGENCIA DE ESTA MOCIÓN, SE
PROCEDE A SU VOTACIÓN, PRODUCIÉNDOSE EL SIGUIENTE RESULTADO:
-
VOTOS A FAVOR: 8 (IU/BA Y PP)
VOTOS EN CONTRA: 8 (PSOE)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR OCHO VOTOS EN CONTRA DE LA
URGENCIA DE LA MOCIÓN (GRUPO SOCIALISTA) Y OCHO VOTOS A FAVOR
(GRUPOS DE IZQUIERDA UNIDA/BLOQUE POR ASTURIES Y POPULAR),
ACUERDA:
RECHAZAR EL TRATAMIENTO DE LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO
MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA/BLOQUE POR ASTURIES SOBRE LA
CONVOCATORIA URGENTE DE LA COMISIÓN ENCARGADA DE DESARROLLAR EL
PGOU, AL NO OBTENERSE LA MAYORIA ABSOLUTA REQUERIDA LEGALMENTE.
CONTROL Y SEGUIMIENTO POR PARTE DEL PLENO DE LA ACTUACIÓN
DEL RESTO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
Tiene la palabra D. Julio Antuña Román, Portavoz del Grupo Municipal de
Izquierda Unida/Bloque por Asturies, para manifestar: “Quisiera saber lo que va a hacer el
Equipo de Gobierno con el puente de La Maquinilla. En anteriores Plenos se nos contestó con
vaguedades y nos enteramos en la calle que va a venir una grúa, es una vergüenza.
Este puente da conexión a Colegios, Economato, merecemos una información y que se
nos explique en qué va a consistir la actuación.
D. César Núñez Llames, dice: “Hay una obra que es un contrato menor que se va a
ejecutar y posiblemente empiece la próxima semana. Faltaban unos temas, como la canalización
del gas. Se adjudicó un contrato menor con invitación a tres empresas y fue adjudicataria la
empresa OCA, que fue la oferta más económica. Se va a suspender con una grúa el puente para
eliminar el material viejo y meter el nuevo.”
D. Julio Antuña Román, interviene y dice: “Hacer una advertencia, creo que ni de lejos
es el procedimiento. Debería ser la Comisión de Urbanismo, es patrimonio industrial y está
protegido y no sé si cuenta o no con informe y podemos tener dificultades serias en temas de
patrimonio. Es un despropósito total y absoluto. Los Concejales no sabemos nada. A los
Concejales de Izquierda Unida no se nos facilita información, tememos que se pueda hacer una
chapuza.”
D. César Núñez Llames, dice: “Tiene todas las garantías jurídicas y administrativas. Se
va a arreglar y se empieza ahora porque no se pudo empezar antes. Los vecinos de El Serrallo
van a tener el puente de La Maquinilla.”
Primero.- ESCRITOS, COMUNICACIONES DE LA ALCALDÍA Y OTROS
ÓRGANOS DE GOBIERNO.
No hay ningún escrito ni comunicación de la Alcaldía.
Segundo.- RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA.
El Ayuntamiento Pleno quedó enterado de las siguientes Resoluciones de la Alcaldía:
1.- Resoluciones de la Alcaldía de los meses de marzo y abril de 2011, en cumplimiento
de lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de Organización, funcionamiento y Régimen
Jurídico de las Entidades Locales aprobado por Real Decreto 2586/86, de 28 de noviembre, a los
efectos de control y fiscalización de los órganos de gobierno, previsto en el artículo 22.2 a) de la
Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.
2.- Resolución de la Alcaldía, de fecha 27 de diciembre de 2010, generando crédito en la
aplicación presupuestaria 231 22698 IS, programa de acogida e integración de inmigrantes, por
importe de 2.400 euros
3.- Resolución de la Alcaldía, de fecha 7 de abril de 2011, aprobando la convocatoria del
concurso ordinario para la provisión del puesto de trabajo de Intervención de clase 1ª del
Ayuntamiento de S.M.R.A.
4.- Resolución de la Alcaldía, de fecha 20 de abril de 2011, de abono de gratificaciones
de la Alcaldía a diversos trabajadores municipales, correspondientes al mes de marzo de 2011.
5.- Resolución de la Alcaldía, de fecha 25 de abril de 2011, aceptando la renuncia de D.
Alberto Fernández Reyero, al ejercicio del puesto de Interventor accidental con efectos de 13 de
junio de 2011.
Sale Mario Efrén García Villar, del Grupo Municipal Socialista.
Tercero.- SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE LAS ACTUACIONES
LLEVADAS A CABO POR EL RESTO DE ÓRGANOS DE GOBIERNO. RUEGOS Y
PREGUNTAS.
Por los Señores Concejales se producen los siguientes ruegos y preguntas:
- D. Julio Antuña Román, del Grupo Municipal de IU/BA.
* Ruego que no se confundan ni se tergiversen las cosas, este Concejal lleva meses
preguntando por el puente de La Maquinilla.
* Hoy hay gente en el Pleno, abrir un debate sobre participación ciudadana. Los vecinos
tienen algo que decir.
- D. Manuel Benayas Bode, de IU/BA
* Una pregunta: ¿puede hacer el puente de La Maquinilla obviando los pasos legales que
hay que dar?
El Sr. Alcalde en Funciones responde y dice: “Tenemos los informes de Confederación
para actuar.”
* Pregunto si hay informe de Cultura.
El Sr. Alcalde en Funciones dice que no.
- D. Fernando Carrio Suárez, del Partido Popular.
* Los badenes enfrente del Instituto que se eliminen ya.
* Es una lástima que no esté Mario, él hablaba de amigos e irregularidades, si se refería,
pro ejemplo, a Graciano Torres, Víctor Marroquín cuando regalaba millones a Venturo XXI
- Dª Mª Isabel Pérez García, del P.P.
* Preguntar si vamos a tener red wi-fi en el Municipio.
Responde el Sr. Alcalde en Funciones y dice: “Esta aprobada en determinados locales
públicos, debería estar funcionando.”
- D. Alfonso Orviz Fernández, del P.P.
* Preguntar cómo está el tema del deslinde entre San Martín del Rey Aurelio y Langreo,
si se va a tratar este tema o se va a esperar a próxima legislatura.
El Sr. Alcalde en Funciones dice: “Remitimos el expediente al Principado de Asturias
para ser coordinado con los dos Ayuntamientos.”
Y siendo las diecinueve horas y veintiocho minutos del mismo día y no habiendo más
asuntos que tratar, por la Presidencia se levanta la sesión, disponiendo se extienda la presente
para su posterior aprobación e inscripción en el Libro de Actas, autorizándose con la firma del
Sr. Alcalde y del Secretario, de lo que yo como SECRETARIO GENERAL DE LA
CORPORACIÓN, DOY FE.
VISTO BUENO
EL ALCALDE EN FUNCIONES
CONSTE Y CERTIFICA
EL SECRETARIO GENERAL.