busquetsponenciafloripa

1
Estructura de la presentación
•
•
•
•
•
•
•
Que es el Gobierno Electrónico (GE).
Quienes lo calculan
Ranking del GE en A.Latina
Que es el Poder Judicial Electrónico (PJE)
Quienes lo miden
Ranking de cuatro casos en ALatina
Explicaciones posibles
2
Gobierno Electrónico
• El uso de las TICs para promover el más
eficiente y efectivo gobierno
• Involucra información y servicios en las
esferas G2G, G2C y G2B.
3
Quienes lo calculan
• Politólogo West Darell, Brown
Univesity(2001)
• Naciones Unidas (2002)
• Cap Germini Ernst & Young C.E.(2002)
• Observatorio de la Red Lefis.(2005)
4
Ranking según Naciones Unidas
(2002-2005)
• América Latina dejó el 3er lugar a Asia del
Sur y del Este
• Chile el liderazgo indiscutido
• México, Argentina y Brasil 1eros lugares
• Uruguay, Colombia y Venezuela 2da
Mitad de los primeros diez lugares.
5
El Poder Judicial Electrónico
• El uso de las TICs para promover la más
eficiente y eficaz administración de justicia
• La E-Justicia es una de las dimensiones
del GE
• El Poder Judicial puede ser analizado
como una política pública más.
6
Quienes miden el Poder Judicial
Electrónico
• El índice del Pol. Darell incluye al poder
judicial, pero no lo discrimina.
• El índice de Naciones Unidas no deja
constancia de que lo releve.
• Cap Germini Ernst & Young no lo incluye
dentro de los servicios públicos
• Indice de accesibilidad de la información
judicial en Internet (CEJA).
7
E-Justicia según Cortes
Supremas 05-06
• 4 dimensiones. (complejidad y interacción)
• Información (existencia de webs, bol.electrónico,
bases de datos, inf. casos, etc ).
• Gestión Procesal y tratamiento de exp.
Judiciales (oficina judicial, gestión documental o
de casos)
• Adm.Justicia, Op. Jurid. Ciud. (formularios,
presentación de demandas, foros y pleitos
electrónicos).
• Toma de decisiones( int. artificial)(Asistente
toma de decisiones y Juicios Electrónicos)
8
Sobre los casos
• La totalidad ( inf. gral), la casi totalidad (
boletines), la mayoría (base de datos),
pocos Chile, Venezuela( inf.casos y pzos)
• Argentina, Chile y Venezuela (gestión
oficina) y Uruguay y Venezuela( gestión
de casos).
• Chile y Venezuela ( Certificados)
• Inteligencia artificial ( cuenta pendiente)
9
Ranking de E-Justicia
• Venezuela y Argentina en las mejores
posiciones de E-Justicia
• Chile y Uruguay con los desempeños más
modestos
10
Explicando resultados – 4 casos
• Un buen E-Judicial no está necesariamente asociado a
un buen GE.
• Cuanto mayor es la satisfacción con la democracia
menor es el uso del GE (D. Altman ).
• Cuanto mejor es la percepción del buen funcionamiento
del Poder Judicial menor el incentivo de E-Judicial/ ( A.
Douglas) (Congress and Burocracy: A Theory of
Influence) (1979) Yale.
• Cuanto menor dispersión de poder más EJudicial/enfoque de veto players.(neo-institucionalismo)
(G.Tsebelis) (How political institutions work)(2002)
Princeton.
11
Consideraciones
• No existe asociación entre GE y E-Judicial
• Dados cuatro casos explicados por 2 variables
independientes (confianza en el Poder Judicial y
concentración-dispersión del poder institucional)
no vemos contradicciones en el argumento.
• Aplicaremos técnica comparativa booleana
Ragin(control arg.,iden. contradicciones y form.)
• Tenemos dos posibles argumentos según los
indicadores que tomemos.
• Confianza según el Latinobarómetro o según la
debilidad o fortaleza del Estado de Derecho.
12
Primera argumentación
CASOS
CONFIANZA(LB)
CONCENTRACION- RESULTADOS
DISPERSION (IND
FEM)
ARGENTINA
CHILE
URUGUAY
VENEZUELA
0
0
1
0
0
1
1
0
1
0
0
1
13
Independencia del PJudicial
• (Subjetiva) FEM (Foro Económico
Mundial) (Respuesta de ejecutivos de
empresa)
• (Objetiva) Feld y Voigt (03) European
Journal of Political Economy ( duración
efectiva del nombramiento de los
magistrados, incremento del número de
jueces de la corte, cambios en el pto,
cambios en los ing. de los magistrados).
14
Que nos dice la tabla ?
• Podemos simplificar la confiabilidad en el
caso de Chile y Uruguay.
• A más dispersión menor Poder Judicial
Electrónico (Chile y Uruguay)
• A menos Confianza y más concentración
más Poder Judicial Electrónico ( Argentina
y Venezuela)
15
2da argumentación
CASOS
CONFIANZA(ESTADO CONCENTRACION- RESULTADOS
DE DERECHO)
DISPERSION (IND
FEM)
ARGENTINA
CHILE
URUGUAY
VENEZUELA
0
1
1
0
0
1
1
0
1
0
0
1
16
Estado de Derecho
• Efectividad y predictibilidad del poder
judicial y puesta en práctica de los
contratos ( S/ Governance Matters III:
Governance Indicators for 96-02. Daniel
Kaufmann, Aaart Kraay, Massimo
Mastrizzi.
17
Que nos dice la tabla ?
• A menos Estado de Derecho y más
concentración del poder tenemos más
Poder Judicial Electrónico ( Argentina y
Venezuela)
• A más Estado de Derecho y más
dispersión del poder menos Poder Judicial
Electrónico ( Chile y Uruguay)
18
Final
• Observaciones sobre cuatro casos.
• Necesitamos más casos y más
variables independientes
• Las instituciones importan ( Estado
de Derecho, dispersión institucional)
• La cultura importa ( percepciones de
los actores ( confianza))
• Actitud pro-activa, de largo plazo.
19