ComentariosASEAF.LeyInfancia

Comentarios al
Anteproyecto de Ley de Actualización de la Legislación sobre Protección
a la Infancia
Artículo Primero.- Ley Orgánica 1/1996
Uno.- artículo 2:
1. Nos parece muy positivo que se ayude a la correcta interpretación del interés superior
del menor, una frase muy utilizada a veces con interpretaciones que nos parecen
sorprendentes.
- Para garantizar ese interés, consideramos que debería añadirse el derecho a ser
oído, a partir de los 12 años, en cualquier procedimiento judicial que le concierna.
Tres.- artículo 17:
5. Nos preocupa especialmente el tema de los menores con trastornos de conducta, por
ser muy a menudo los más necesitados de ayuda. Entendemos la complejidad de
estos casos y la dificultad de que estos menores sean acogidos en una familia, pero
creemos que se debería hacer un esfuerzo especial: en primer lugar por elegir o
formar a familias especializadas que puedan ocuparse de estos menores y en
segundo lugar por definir unos protocolos claros de diagnóstico, que eviten que un
menor pueda ser clasificado como problemático sin necesidad y con ello se dificulte su
normalización en un ambiente adecuado.
Artículo Segundo.- Código Civil
Dos.- artículo 161:
- Nos parece muy positivo que se regule el derecho de visitas de la familia biológica.
- Pero queremos añadir la necesidad de que dichas visitas sean siempre vigiladas.
Tres.- artículo 172:
6. Valoramos muy positivamente la preferencia que se hace el acogimiento familiar sobre
el residencial. Nos preocupa sin embargo que este cambio de modelo vaya
acompañado de la necesaria campaña de sensibilización que permita aumentar el
número de familias disponibles. Asimismo creemos que la ley debería establecer la
preferencia de las familias voluntarias sobre las profesionales, avalado por muchos
informes psicológicos, y varios de los comparecientes en la Comisión del Senado, de
modo que se evite caer en los errores de los modelos de otros países, como los
anglosajones.
10. Nos preocupa que se utilice el termino decaerá, al referirse a los derechos de los
padres biológicos, ya que es un término muy indefinido.
Cuatro.- artículo 173:
2. Es muy positivo que se regule el documento de formalización del acogimiento. Pero si
examinamos la situación actual, encontramos muchos casos donde la ley actual no se
cumple, y los padres acogedores no están informados de los derechos que les asisten
a este respecto. Debería haber un control sobre los documentos que se están
utilizando en las distintas CCAA para la formalización del acogimiento.
- No estamos de acuerdo con que se elimine el punto 7º Informe de los servicios de
atención a menores, puesto que consideramos que dicho informe al aportar puede
contribuir información interesante sobre el menor.
6. Es un derecho fundamental que las actuaciones se realicen con la obligada reserva,
pero desgraciadamente son muchos los casos que podemos documentar donde esto
no se ha cumplido y la familia biológica ha llegado a tener todos los datos sobre la
familia acogedora.
Cinco.- artículo 173bis:
1. Nos parece acertado que se conserve la denominación de “acogimiento permanente”,
en vez de seguir la recomendación de la Comisión del Senado de cambiarlo a
“acogimiento indefinido”. Es una experiencia compartida por todos los acogedores,
que, al explicar el acogimiento a otras familias, se encuentran con una reacción de
temor ante la posibilidad de que los niños les sean retirados después de un extenso
período de convivencia. Por ello creemos que el cambio de nomenclatura sugerido
desanimaría a muchas potenciales familias a acercarse al acogimiento. Si bien es
cierto que faltan muchas familias con disponibilidad de realizar acogimientos
temporales, también lo es el que hoy en día hay muchos miles de niños en residencia
sin posibilidad de retornar a su familia biológica y que no encuentran familia
acogedora. Por ello opinamos que las familias que muestran un interés exclusivo en
realizar acogimientos permanentes son también validas y necesarias, muy
especialmente si se lleva a cabo la propuesta de cerrar las residencias para niños de
corta edad. Por último entendemos que en aquellos acogimiento que son evaluados
como permanentes por los técnicos, la tasa de retorno es extremadamente pequeña.
- Nos preocupa que no se regule los acogimientos profesionales, especializados y
terapeúticos, mencionados en la Comisión del Senado. Entendemos que dada la gran
variedad de situaciones de los menores sería conveniente establecer claramente lso
criterios de definición de estos tipos de acogimiento así como los de selección y
formación de estas familias.
Seis.- artículo 173ter:
3. El derecho fundamental que consideramos deben tener los padres acogedores es el
de que se nos considere parte procesal, cambiando la Ley de Enjuciamiento Civil. ¿De
qué nos sirve tener derechos/oblicaciones si no podemos tener acceso a la vía
jurisdiccional?
- Creemos también que la compensación económica debe ser regulada claramente.
Son muchas las familias para las que un menor supone una carga económica
considerable, muy especialemente en situaciones de inestabilidad económica como la
que vivimos, y que no se atreven a acoger un menor por este motivo. Además hoy en
día encontramos enormes diferencias en las CCAA, que suponen un agravia
comparativo.
- Respecto al derecho a recibir información sobre el menor, creemos que deberíamos
tener acceso a cualquier informe que sobre el menor, y nosotros mismos, se elabore, y
que dichos informes nos sean automáticamente enviados cuando sean elaborados.
- Todos los derechos y deberes de los acogedores deberían quedar plasmados en un
Estatuto del Acogedor, que le sea entregado a cada familia al inicio del proceso de
acogimiento.
Ocho.- artículo 175:
2. Es muy positivo que se facilite la adopción de los menores que cumplan 18 años, ya
que hoy en día las situaciones de los menores que alcanzan esta edad se convierten
en dramáticas demasiado a menudo. Creemos que la adopción no deberiá ser la única
medida a contemplar, pues a menudo no es la voluntad de la familia o el menor un
cambio tan drástico en su situación legal.
Comentarios al
Anteproyecto de Ley Orgánica Complementaria al Anteproyecto de Ley de
Actualización de la Legislación sobre Protección a la Infancia
Artículo Segundo.- Ley de Enjuiciamiento Civil
Como hemos mencionado consideramos un derecho fundamental de las familias acogedoras
el ser parte procesal, puesto que somos parte activa del sistema de protección del menor.
Otros aspectos, no mencionados en el anteproyecto
 Existe cierta inseguridad con el concepto y contenido de "Entidad pública". Se refiere a
las entidades de las CCAA, como el Instituto Madrileño del Menor y la Familia, a la
comisión de tutela? O también pueden ser las entidades delegadas que hay en
algunas CCAA?
 En la exposición de motivos sobre la modificación al Código Civil, nos preocupa que
se mencione la posibilidad de que un menor en familia acogedora pueda realizar una
salida de fin de semana o vacaciones en una familia alternativa. Esto puede suponer
un grado de inestabilidad emocional grande, especialmente en los casos de niños de
corta edad o con poco tiempo de estancia en la familia acogedora. Creemos que
dichos respiros deberían realizarse exclusivamente en instituciones adecuadas.
 Valoramos muy positivamente el esfuerzo en la agilización de procedimientos y en
especial el hecho de que se desjudicialicen los acogimientos en familias. Pero nos
preocupa el que al eliminar el control judicial no queda nadie encargado de vigilar que
la administración pública haga sus trabajos correctamente y en tiempo. ¿Una comisión
de tutela?
 Consideramos que la adopción abierta, que existe en otros países como Italia y
Alemania, puede ser una buena alternativa en muchos casos de acogimiento.
 Consideramos que podría contribuir muy positivamente al bienestar de los menores el
que, tal y como recomienda la Comisión del Senado, los representantes de las familias
participen en el Observatorio de la Infancia, al cual fue invitado en ocasiones ASEAF
como representante de las mismas, pero con el que actualmente no tenemos contacto.
Asimismo sería muy útil la creación de un Centro de Estudios del Menor que recoja
datos, recopile experiencias, dirija investigaciones, coordine la publicación de trabajos,
etc.
 Compartimos también la preocupación de la Comisión del Senado en corregir las
prácticas de la administración, evitando el excesivo uso de fórmulas tipo o la falta de
motivación. Para mejorar la calidad de las actuaciones de la administración y
entidades delegadas, creemos que sería muy útil la elaboración de protocolos de
actuación. Son especialmente necesarios en los casos de intervención inmediata en
problemas en las familias acogedoras, en donde demasiado a menudo nos hemos
encontrado con actuaciones que consideramos han sido muy perjudiciales para los
menores. Asimismo a este respecto consideramos positiva la recomendación de la
Comisión del Senado para establecer plazos para que se tome una decisión definitiva
sobre el futuro del menor, sugerencia que no está recogida en la ley más que para
acogimientos de urgencia.
 También compartimos la preocupación de la Comisión del Senado por la falta de
coordinación entre las CCAAA y nos unimos a su recomendación de utilizar con mayor
regularidad y dar mayor contenido a la Comisión Interautonómica de técnicos y la
Comisión Interautonómica de directores.
 Nos preocupa la situación que se da en algunas CCAA donde los menores que pasan
de acogimiento a adopción son forzados a cambiar de familia, puesto que ello puede
suponer un perjuicio considerable al menor, además de a los propios acogedores.