PLENO 28 DE ENERO DE 2016.

ACTA DE PLENO 28 DE ENERO DE 2016
En el Salón de Sesiones de las Consistoriales de San Martín del Rey Aurelio,
siendo las dieciocho horas y cuarenta minutos del día 28 de enero de 2016, se reúne en
sesión ordinaria el Pleno del Ayuntamiento.
Preside el Alcalde D. ENRIQUE FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
Dª GUADALUPE Mª CASANOVA BARAGAÑO.
D. JOSÉ ÁNGEL ÁLVAREZ FERNÁNDEZ
Dª CINTIA ORDÓÑEZ CAMPOS
D. HONORINO MONTES MARCOS.
Dª MARIA ALONSO GARCÍA.
D. LUIS GARCÍA CALVO
D. JULIO ANTUÑA ROMÁN.
Dª. FLOR Mª ALONSO ÁLVAREZ
D. MANUEL ANTONIO REINOSO SIMÓN.
Dª ALBA FERNÁNDEZ GARCÍA. Se incorpora en el punto 2.3.
Dª MÓNICA GONZÁLEZ SANTANA
Dª AROA ÁLVAREZ DÍAZ
D. ALFONSO ORVIZ FERNÁNDEZ.
D. ROBERTO GONZÁLEZ GONZÁLEZ
AUSENTE:
D. SAÚL ARIAS RODRÍGUEZ
SECRETARIO GENERAL:
D. JUAN CARLOS FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
PARTE RESOLUTORIA.
Primero.- Lectura y aprobación, si procede, de los borradores de las actas
de las sesiones anteriores de fecha 25 de noviembre, 22 y 28 de diciembre de 2015.
Conocidos los borradores de las actas de las sesiones de fechas 25 de noviembre,
22 y 28 de diciembre de 2015, por los Señores Concejales, al habérseles facilitado copia
de las mismas con la suficiente antelación, no se hace necesaria su lectura por el
Secretario.
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS QUINCE
CONCEJALES PRESENTES,
ACUERDA
APROBAR LAS ACTAS DE PLENO DE FECHAS 25 DE NOVIEMBRE, 22
Y 28 DE DICIEMBRE DE 2015.
Segundo.- MOCIONES.
2.1.- Moción presentada por el Grupo Municipal del Partido Popular para
la elaboración de un plan estratégico de control de la tuberculosis bovina.
Por el Secretario General se procede a dar lectura a la moción presentada por el
Grupo Municipal Popular, que dice:
“La Tuberculosis Bovina es uno de los principales problemas a los que tienen
que hacer frente las explotaciones de vacuno en Asturias, ya que cada año son más los
casos y focos que la Administración competente declara, en este caso, la Consejería de
Desarrollo Rural y Recursos Naturales.
Las explotaciones positivas declaradas por la Consejería y los animales que se
sacrifican aumentan todos los años, pero el gran problema para nuestros ganaderos es
que un porcentaje muy elevado de estas explotaciones y de estos animales sacrificados
no se les aísla el germen causante de la enfermedad, y pasan a engrosar la lista de
“FALSOS POSITIVOS”, que supera el 90 % de los animales sacrificados.
Las pruebas que se realizan en las explotaciones ganaderas deben tener la
máxima credibilidad y para ello se necesita que tengan óptima sensibilidad, que evite
que animales sanos sean sacrificados, buscando que se cumpla: “Ni un animal enferme
sin diagnosticar, ni un animal sano sacrificado.”
Por ello, el problema debe abordarse con la máxima diligencia por parte de la
Administración competente porque es un problema creciente y que preocupa al sector
ganadero de nuestro Concejo.
Por todo lo que antecede, el Grupo Municipal Popular de este Ayuntamiento,
eleva al Pleno la presente Moción para su debate y aprobación, por la que se insta al
Gobierno del Principado de Asturias a:
1.- CONSTITUIR UNA MESA PERMANENTE SOBRE LA SANIDAD
ANIMAL QUE INCLUYA LA PARTICIPACIÓN DE TODOS LOS SECTORES
IMPLICADOS –AGROGANADEROS, CINEGÉTICOS, UNIVERSIDAD, COLEGIO
OFICIALES (VETERINARIOS, BIÓLOGOS,…) Y OTROS ORGANISMOS CON
COMPETENCIAS- CON EL OBJETO DE ELABORAR UN PLAN ESTRATÉGICO
DE CONTROL DE LA TUBERCULOSIS BOVINA, QUE INCLUYA MEDIDAS
URGENTES Y EFECTIVAS DE CONTROL.
2.- QUE EL PLAN ESTRATÉGICO INCLUYA LA REVISIÓN DE LOS
PROTOCOLOS DE DIAGNÓSTICO DE TUBERCULOSIS BOVINA AL OBJETO
DE MORAR SU EFICACIA Y LA VERACIDAD DE LA PRUEBA PARA EVITAR
O MINIMIZAR LOS SACRIFICIOS DE FALSOS POSITIVOS, PARA LO QUE SE
REQUERIRÁ AL MINISTERIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO
AMBIENTE Y A LA CONSEJERÍA DE DESARROLLO RURAL Y RECURSOS
NATURALES:
- A ESTABLECER LA REVISIÓN URGENTE DE LOS MÉTODOS Y
TÉCNICAS DE DIAGNÓSTICO DE LA ENFERMEDAD, CON EL OBJETIVO DE
MEJORAR LA SENSIBILIDAD DE LAS PRUEBAS.
- A REVISAR LOS REQUISITOS PARA LA AUTORIZACIÓN DE
MOVIMIENTOS DE BOVINOS PARA EVITAR PÉRDIDAS ECONÓMICAS CON
MOTIVO DE INMOVILIZACIONES.
- A ESTABLECER NUEVOS CRITERIOS PARA CONSIDERAR LA
PÉRDIDA DE LA CALIFICACIÓN SANITARIA, QUE SÓLO SE APLICARÁ EN
LOS CASOS DE DETECCIÓN EFECTIVA DE LA ENFERMEDAD.
- A APLICAR CON INMEDIATEZ LA DEVOLUCIÓN DE LA
CALIFICACIÓN UNA VEZ CONOCIDO EL ANÁLISIS NEGATIVO DE LA
PRUEBA DE LABORATORIO.
3.- DESTINAR TODOS LOS MEDIOS NECESARIOS PARA AGILIZAR LA
OBTENCIÓN DE LOS RESULTADOS EN LOS ANÁLISIS DE MUESTRAS POST
MORTEM Y MINIMIZAR LOS TIEMPOS EN LA RECUPERACIÓN DE LA
CALIFICACIÓN SANITARIA.
4.- INCLUIR UN PROGRAMA DE ACTUACIÓN PARA GARANTIZAR LA
SANIDAD DE LAS ESPECIES CINEGÉTICAS Y OTRAS POSIBLES
PORTADORAS DEL GERMEN CAUSANTE.
5.- PROMOVER LA CREACIÓN DE LÍNEAS DE AYUDAS CON EL
OBJETIVO DE COMPENSAR LA ACTIVIDAD GANADERA POR LA PÉRDIDAS
ECONÓMICAS QUE PROVOCA LA ENFERMEDAD EN LAS EXPLOTACIONES,
ENTRE LA QUE SE PUEDE INCLUIR LA AYUDA POR LUCRO CESANTE Y LA
AYUDA PARA LA COMPRA DE INSUMOS.
6.- QUE EL AYUNTAMIENTO ACUERDE DAR TRASLADO DE LA
PRESENTE MOCIÓN AL GOBIERNO DEL PRINCIPADO Y A LOS GRUPOS
PARLAMENTARIOS CON REPRESENTACIÓN EN LA JUNTA GENERAL DEL
PRINCIPADO.”
Abierto turno de intervenciones por la Presidencia, se concede la palabra para
defensa de la moción al Portavoz del Grupo Municipal Popular, interviniendo su
Portavoz Alfonso Orviz Fernández: “Buenas tardes. Como veis por la lectura de la
moción presenta un tema complejo, porque entramos dentro del ambiente científico, del
ambiente del análisis biológico, y evidentemente no deja de tener su parte, yo lo
reconozco, su parte compleja.
De todas maneras, y sintetizando un poquitín el espíritu de la moción, lo que la
moción viene a decir es que los ganaderos con el problema de la tuberculosis bovina
pues tienen una serie de problemas bastante serios, en el sentido de que, la moción lo
explica, inmovilización de ganado, sacrificio de ganado por falsos positivos, entonces la
moción lo que viene a decir es que se esmere; empieza diciendo que se cree una mesa
para tratar un plan estratégico, pero en definitiva lo que viene a decir es que se esmeren
los análisis científicos, yo creo que la ciencia avanza muchísimo, yo creo que a día de
hoy seguramente la biología animal también avanza, entonces se entiende que esos
métodos tienen que ser lo más precisos posibles para no causar esos perjuicios
económicos, que son muy serios, a los ganaderos; y si una vez hay que causar esos
perjuicios, porque a veces es evidente y no queda más remedio, pues tratar de paliar en
lo posible, económicamente esos perjuicios que se causan.
Entonces yo creo que en síntesis la esencia y el espíritu de la moción viene por
ese sentido. Es acordarse un poco de los ganaderos, que bueno, bastantes problemas
tienen ya de por sí para que encima se les cause problemas añadidos, que son problemas
ya digo, problemas complejos, es verdad que nadie, hoy yo creo que una entrevista de
La Nueva España hablaba un científico de Veterinaria, bueno explicaba también muy
bien el problema, y el problema es complejo, él hablaba más que de falsos positivos
hablaba de falsos negativos, y claro esto es como todo, depende de la botella a veces se
ve medio llena ó medio vacía, pero yo creo que los ganaderos son la parte débil del
eslabón y son los que requieren la atención. Y entonces la moción yo creo que va en ese
sentido, esa parte débil es la que tenemos que proteger, nosotros tenemos ganaderos,
seguramente que en Asturias los hay en todos los Concejos, y tenemos que mirar un
poco por ellos, entonces va en ese sentido, esmerar un poquitín los análisis hacer las
cosas más racionalmente, reunir una mesa porque eso nunca está mal cuando se reúnen
técnicos, se reúnen científicos, se reúnen gente que sepa de la materia, posiblemente
siempre salen luces nuevas, y entonces va en ese sentido. Que nadie entienda que va en
contra de nada, va a favor. Nada más.”
A continuación interviene Dª Tamara Iglesias Marcos, como Portavoz del
Grupo Municipal SOMOS SRA, diciendo: “Bueno, pues nosotras nunca nos vamos a
oponer a votar favorablemente a una moción de estas características es muy lógico lo
que Alfonso está diciendo, pero nos pasa como nos lleva pasando en los últimos Plenos,
que nos da la sensación de que las mociones que aquí votamos al final no tienen sentido
alguno, porque los partidos políticos aquí votamos una cosa que luego posteriormente
por parte del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento, como lo queráis llamar, no se
traslada y que al mismo tiempo los mismos Partidos Políticos que estamos aquí sentados
cuando llegamos a estamentos más altos no llevan a cabo lo que se les dice desde los
Ayuntamientos, que somos los políticos por así decir que más apegados estamos a la
sociedad y a la gente.
En este sentido te encuentras con una cosa, nosotros pedimos esto, el Grupo del
Partido Popular pide exactamente esta clase de cuestiones, pero luego nos encontramos
con la desarticulación de empresas públicas y semi públicas como Tragsa, que por
ejemplo para esta cuestión que se plantea sería súper importante; y se nos plantean
también una serie de preguntas: ¿con la desarticulación de Tragsa, la progresiva
desarticulación de Tragsa cuántos veterinarios se quedaron por el camino, por ejemplo?
¿Y esas plazas como se van a suplir, con empresa privada? ¿Ese es el camino que
pretendemos llevar en el principado de Asturias o en el Estado? Eso es responsabilidad
de gente que vota lo mismo que vosotros que estamos aquí sentados. Nosotros por
nuestra parte podemos asumir la responsabilidad de votar favorablemente aquí porque
sabemos que en el Principado nuestro Grupo Político afín que es Podemos no va a votar
una cosa diferente a la que nosotros votemos aquí, porque vamos en el mismo sentido y
creemos en lo mismo, pero ustedes que están aquí sentados hagan un poder y hagan un
poco de fuerza para que sus partidos políticos algunos de ellos en el Gobierno hagan lo
propio.”
Interviene a continuación el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, D. Julio Antuña Román, que dice: “Buenas tardes. Es un tema complejo
evidentemente que rebasa el ámbito de conocimiento de estos Concejales, pero es cierto
también, no menos cierto que la problemática que representan los falsos positivos para
los ganaderos es un tema importante y de primer orden. En ese sentido, nosotros
anunciamos que vamos a votar favorablemente.
No obstante en esta moción, le falta una pata fundamental. Y la pata
fundamental es la situación de la empresa pública Tragsatec, que a la vez que están
planteando problemas de saneamiento y toda esta cuestión ganadera, está planteándose
el despido de 25 trabajadores a través de un ERE que raya lo ilegal, porque a la vez que
despiden a 25 tan contratando gente incluso en una cuantía mayor, entonces se da una
situación contradictoria. Echo de menos en esta moción que se dé un poco de amparo y
cobertura a este colectivo de trabajadores de la empresa pública Tragsatec y que de
alguna manera viene a cumplimentar la moción y al fin que en ella se esgrime y se
presume, que es la defensa del sector ganadero y toda esta cuestión. Entonces en este
sentido, pues a lo mejor el grupo ponente de la moción debería hacer una reflexión e
incorporar algún guiño, algún tipo de apoyo a este colectivo de trabajadores, sin pedir
que desde el diálogo y desde la negociación con la apertura de una mesa de negociación
pues se supere esta situación, que va a redundar en el fin que persigue la propia moción
que es una mejor atención, aparte de bueno, pues la mesa sectorial, y todo lo que plantea
que es interesante pero viene a enriquecer y viene a cumplimentar la moción. De
momento nada más.”
Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Dª Guadalupe María
Casanova Baragaño, diciendo: “Nosotros vemos que es cierto que Asturias está
afectada por la Tuberculosis bovina, también es cierto que es verdad que se ha tenido un
aumento desde el año 2013, pero queremos destacar que esto es un programa de ámbito
nacional, aprobado por el Ministerio de Agricultura, Agroalimentación y Medio
Ambiente, que se ejecuta en las Comunidades Autónomas y que está financiado por la
unión europea, por lo tanto cualquier cambio que se plantee en ella tiene que ser a nivel
nacional y aprobado por todas la partes. También los falsos positivos es uno de los
problemas que tienen los ganaderos pero existen, según dice la normativa que va
acompañada de una indemnización por esas muertes que están practicando en esos
animales que dan positivo.
Nuestra postura en esta moción va a ser la abstención.”
Abierto un segundo turno, tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal
del Partido Popular D. Alfonso Orviz Fernández: “Estructurando un poquitín por
partes los que se dijo aquí, evidentemente, voy a empezar por Tragsatec, la empresa que
despide concretamente 18 trabajadores, que evidentemente es cierto y hay que tener una
comprensión para esos trabajadores, pero según los datos que yo tengo, los datos que a
mí me llegan dice que hay un planteamiento del Partido Popular a nivel regional donde
esos 18 trabajadores despedidos pasarían a trabajar para la empresa pública Sociedad de
Servicios Principado de Asturias S.A. Serpa, para complementar los trabajos de Tragsa;
o sea que hay una solución a esos trabajadores puesta encima la mesa, se me escapa,
honradamente no llego más lejos, porque tampoco mi competencia, pero se me dice que
hay esa solución propuesta.
En todo caso, también se dice que el Principado tiene un compromiso desde el
año 2005 consistente en adjudicar el saneamiento ganadero a empresas que cuenten con
los 52 veterinarios, y dice más, si la empresa no cumple ese compromiso no debería ser
adjudicataria, y lo ha sido. Luego, como siempre pasa, los temas al final son más
complejos de lo que parece y seguramente que hay más historias cruzadas que
seguramente desde ámbito, que es el municipal, se nos escapa. Yo simplemente en ese
sentido, sobre eso, puedo decir eso, y que sí, evidentemente como siempre digo siento
mucho la problemática de cualquier trabajador sea de donde sea, del Principado o de
cualquier empresa.
Y por la otra parte, yo creo, puede ser verdad que haya un programa de ámbito
nacional que el Ministerio a nivel nacional tenga algo que decir, pero yo creo que eso
nunca es óbice para que las administraciones se pongan de acuerdo, si hay que reformar
algo, bien, pónganse de acuerdo y reformen lo que haya que reformar, si hay que
reformar incluso a nivel nacional pues tampoco veo yo que deba pasar nada.
Financiación por la Unión Europea. Supongo que la Unión Europea financiará
pero tampoco podrá llegar al límite de que no se pueda hacer nada en un país por
cambiar normativa o por cambiar funcionamiento si se detecta que se puede mejorar.
Y de indemnización, pues también seguramente que lo habrá pero seguramente
que los ganaderos te dirán, oiga esta indemnización no cubre los perjuicios tan terribles
que yo estoy teniendo, porque aquí hablamos que hay que sacrificar ganaderías enteras
o inmovilizar ganaderías enteras durante cuatro meses, la moción lo dice, imagínense la
pérdida que supondría para esos ganaderos, luego seguramente los ganaderos sí
recibirán pero seguramente estarán diciendo no oiga, pero es que a mí esto no me
satisface. Nada mas.”
Dª Tamara Iglesias Marcos, Portavoz del Grupo Municipal SOMOS SRA,
manifiesta: “Nosotras nos reiteramos en lo dicho vemos que constantemente llegamos
aquí plagados de buenas intenciones, de buenas palabras, que al final son solamente
declaraciones de intenciones porque no pueden llegar más allá, porque los estamentos
que son capaces de modificar esa clase de cuestiones están por encima de nosotros.
Llegamos plagados de buenas intenciones, votamos aquí maravillosamente, pero hay un
problema, es que los votos no son nunca inocentes, nunca, ni favorables ni
desfavorables, ni abstenciones, nunca son inocentes, y no creo que todos lo que estamos
aquí estemos votando libremente siempre.”
D. Julio Antuña Román, Portavoz del Grupo Municipal Socialista,
manifiesta: “A nosotros nos decepciona un poco esa permanente tira para acá, tira para
allá, que si el Gobierno Central, que si el Gobierno Regional. Pónganse de acuerdo,
póngase de acuerdo, parece que todo el mundo es bueno, pero el problema está ahí y
está latente. La situación de este colectivo de trabajadores está mucho más enmarañada
que eso, porque al pasar de un ente a otro, pues se pierden derechos y hay una serie de
historias y está mucho enrevesada que eso, no es tan sencillo el tema.
No obstante el tema es un tema de primer orden, no directamente en este
Concejo que tenemos una cabaña ganadera muy modesta, pero tiene una incidencia a
nivel de Asturias importante. Entonces en ese sentido debería tomarse con el mayor
interés y la mayor seriedad. Aunar fuerzas para lograr una solución, y no eso de que si
el Gobierno Central, que si Tragsa depende del Gobierno, que si del Principado, todo el
mundo tiene su parte de culpa, entonces que se pongan de acuerdo y que alcancen algún
tipo de consenso para avanzar sobre ello. Nada más.”
La Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Dª Guadalupe María
Casanova Baragaño, manifiesta: “Me reitero en lo que vamos a votar.”
El último turno de intervención para el Portavoz del Grupo Municipal
Popular, D. Alfonso Orviz Fernández, en el que dice: “Simplemente ratificar en la
propuesta de la moción que yo creo que es un bien para los ganaderos y yo creo que el
espíritu de la moción es que se siente un poco, mira estoy de acuerdo un poco también,
con lo que dice el Portavoz de Izquierda Unida, pónganse de acuerdo, que al final creo
que es lo que nos están pidiendo los españoles en todos los ámbitos políticos.”
Finalizadas intervenciones, se somete a votación, produciéndose el siguiente
resultado:
VOTOS A FAVOR 8 (GRUPOS MUNICIPALES IU, SOMOS SRA Y GRUPO
MUNICIPAL POPULAR)
ABSTENCIONES: 7 (GRUPO MUNICIPAL PSOE)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE OCHO VOTOS A
FAVOR (GRUPOS MUNICIPALES IU, SOMOS SRA Y P.P.) Y SIETE
ABSTENCIONES (GRUPO MUNICIPAL PSOE)
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
POPULAR INSTANDO A LA ELABORACIÓN DE UN PLAN ESTRATÉGICO DE
CONTROL DE LA TUBERCULOSIS BOVINA.
2.2.- Moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida a
propuesta de la Plataforma de afectados por la línea de Alta Tensión (400Kv,
denominada “Rama Oriental del Anillo Central”.
Por el Secretario se procede a dar lectura a la moción presentada por el Grupo
Municipal de Izquierda Unida, que dice literalmente:
“El Grupo Municipal de Izquierda Unida del Ayuntamiento de Samartín del Rei
Aurelio, al amparo de lo dispuestos en los Artículos de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, presenta la siguiente Moción:
Moción a propuesta de la Plataforma d’Afectaos pola Llínea d’alta tensión (400 kv)
denominada “Rama Oriental del Anillo Central”.
Recientemente desde la Asociación Cultural La Semiente se ha dirigido a
nuestro Grupo Municipal una petición para trasladar al debate plenario la preocupación
por la instalación de una línea de alta tensión incluida en el documento de planificación
de desarrollo de la red de transporte de energía eléctrica 2015-2020. Teniendo en cuenta
que uno de los tramos discurre por nuestro Concejo en determinados puntos, en base a
los perjuicios que para nuestro municipio pudiera tener, compartiendo la inquietud que
nos trasladan los citados colectivos, y a falta de un Reglamento de Participación
ciudadana para que desde los movimientos sociales, puedan presentarla directamente,
IU presentamos al Pleno la moción que se adjunta.”
“Exposición de motivos:
Primeru.- Resulta necesariu qu’esta Corporación Municipal adopte les midíes
necesaries frente a la instalación de la LLINIA D’ALTA TENSIÓN A 400 KV
incluyía nel “Documento de Planificación de Desarrollo de la Red de Transporte de
Energía eléctrica 2015-2020”, definía na so rama oriental en tres tramos: Gozón – La
Reboria – Lada, a la que d’equí p’alantre denominaremos “RAMA ORIENTAL DEL
ANILLO CENTRAL”, teniendo’n cuenta que’l tramu de dicha llinia comprendíu entre
l’entronque d’esta cola llinia “SOTO-PENAGOS” y l’entronque cola futura llinia
“SAMA-VELILLA” tocaría el nuestru conceyu en dellos puntos (concretamente
entrando pol altu la Casilla, baxando hacia’l valle del riu Nalón siguiendo la divisoria
entre Samartín y LLaviana, y subiendo pela vertiente opuesta del valle pa dir a morrer
nel entronque cola llinia Sama-Velilla en terrenu del propiu conceyu Samartín)
Diches midíes deberíen adoptase, entre otros motivos, en base a los perxuicios
que pa la salú de les persones, pa la ganadería y pal patrimoniu, que en función de la so
gran potencia (400 kv) causará la mencionada LLINIA D’ALTA TENSIÓN que
conocemos como “RAMA ORIENTAL DEL ANILLO CENTRAL” al so pasu pel
Conceyu Samartín. Tantu ye asina y razón de más, puestu que dicha llinia ellétrica
vendrá a xenerar un efectu acumulativu coles otres llinies d’alta tensión qu’atraviesen el
territoriu (por exemplu la futura llinia SAMA-VELILLA), incrementando asina’l riesgu
pa les persones afectaes nel nuestru conceyu de contraer enfermedaes, tales como
leucemia, insomnio, estrés, etc., propies d’una exposición permanente a los campos
elletromanéticos.
Segundu.- Pela nuestra parte, ya se presentaren allegaciones frente a lo que nel
so momento yera’l proyectu de LLINIA D’ALTA TENSIÓN A 400 Kv
DENOMINADA “COSTA VERDE”, y tamos tramitando’l recurso al “Plan de
Desarrollo de la Red de Transporte de Energía Eléctrica 2015-2020” no que toca a
la inclusión de la “RAMA ORIENTAL DEL ANILLO CENTRAL”. Amás, la
nuestra intención ye interponer y formular Recursu Contenciosu-Alministrativu frente a
la Resolución Alministrativa-Sustantiva pola que s’apruebe dichu proyectu.
Terceru.- Ye d’interes pal nuestru conceyu y pa les persones que nos
veremos afectaes pol proyecto de la LLINIA D’ALTA TENSION A 400 Kv conocía
como “RAMA ORIENTAL DEL ANILLO CENTRAL” que’l nuestru
Ayuntamiento interponga y formule igualmente l’expresáu Recursu ContenciosuAlministrativu frente a la Resolución Alministrativa-Sustantiva pola que
s’apruebe dichu proyectu. Esto ye asina pola fuerza y credibilidá que, sin dulda
ninguna, dichu Recurso d’esa Corporación Municipal tendrá frente a la Xurisdicción
Contenciosu-Alministrativa al traer causa d’una Alministración Pública. A mayor
abundamientu, esa Corporación Municipal, entantu que Alministración Pública, ta llibre
de la obligación d’aportar fianza a la hora de solicitar y consiguir ante la Xurisdicción
Contenciosu-Alministrativa la midía cautelar de suspensión de la execución de la
Resolución Alministrativa-Sustantiva pola que s’apruebe el proyectu de la LLINIA
D’ALTA TENSIÓN A 400Kv conocía como “RAMA ORIENTAL DEL ANILLO
CENTRAL”, ello en tantu nun se dicte sentencia firme, mientres que a la nuestra
sociación, pa facer la misma solicitú, desixiriase-y una fianza a la que nun seríemos a
facer frente.
Cuartu.- Ye polo que, SOLICITAMOS DEL PLENU DEL AYUNTAMIENTO
DE SAMARTIN se debata nel mismu y s’acuerde aprobar la siguiente MOCION
QUE POL AYUNTAMIENTO DE SAMARTÍN DEL REI AURELIO SE
FORMULE YA INTERPONGA NEL SO DIA Y EN PLAZU DE LLEI, RECURSO
CONTENCIOSU
ALMINISTRATIVU
FRENTE
A
LA
RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA-SUSTANTIVA Y OTRES A LES QU’HEBA LLUGAR POLES
QUE S’APRUEBE EL PROYECTU REFERENTE A LA LLINIA D’ALTA TENSIÓN
A 400KV CONOCÍA COMO “RAMA ORIENTAL DEL ANILLO CENTRAL”,
ELLA AL SO PASU POL CONCEYU DE SAMARTÍN DEL REI AURELIO, CON
MANDAMIENTO AL SR. ALCALDE PRESIDENTE DE LA NUESTRA
COPORACIÓN MUNICIPAL PA LA INTERPOSICIÓN Y FORMULACIÓN DEL
MISMU COLES MAL ALTES FACULTAES.”
“Exposición de motivos:
Primero: Resulta necesario que esta Corporación Municipal adopte las medidas
necesarias frente a la instalación de la LÍNEA DE ALTA TENSIÓN A 400 Kv
incluida en el “Documento de Planificación de Desarrollo de la Red de Transporte
de Energía eléctrica 2015-2020”, definida en su rama oriental en tres tramos: GozónLa Reboria- Sama- Lada, a la que de aquí en adelante denominaremos “RAMA
ORIENTAL DEL ANILLO CENTRAL”, teniendo en cuenta que el tramo de dicha
línea comprendido entre el entronque de ésta con la línea “SOTO-PENAGOS” y el
entronque con la futura línea “SAMA-VELILLA” tocaría nuestro concejo en algunos
puntos (concretamente entrando por el alto La Casilla, bajando hacia el valle del río
Nalón siguiendo la divisoria entre San Martín y Laviana, y subiendo por la vertiente
opuesta del valle para ir a terminar en el entronque con la línea Sama-Velilla en terreno
del propio concejo de San Martín) Dichas medidas deberían adoptarse, entre otros
motivos, en base a los perjuicios que para la salud de las personas, para la ganadería y
para el patrimonio, que en función de su gran potencia (400 kv) causará la mencionada
LÍNEA DE ALTA TENSIÓN que conocemos como “RAMA ORIENTAL DEL
ANILLO CENTRAL” a su paso por el Concejo de San Martín. Tanto es así y razón de
más, puesto que dicha línea eléctrica vendrá a generar un efecto acumulativo con las
otras líneas de alta tensión que atraviesan el territorio (Por ejemplo la futura línea
SAMA- VELILLA), incrementando así el riesgo para las personas afectadas en nuestro
concejo de contraer enfermedades tales como leucemia, insomnio, estrés, etc., propias
de una exposición permanente a los campos electromagnéticos.
Segundo: Por nuestra parte, ya se han presentado alegaciones frente a lo que en
su momento era el proyecto de LÍNEA DE ALTA TENSIÓN A 400 Kv
DENOMINADA “COSTA VERDE”, y estamos tramitando el recurso al “Plan de
Desarrollo de la Red de Transporte de Energía Eléctrica 2015-2020” en lo que se
refiere a la inclusión de la “RAMA ORIENTAL DEL ANILLO CENTRAL”.
Además, nuestra intención es interponer y formular Recurso ContenciosoAdministrativo frente a la Resolución Administrativa-Sustantiva por la que se aprueba
dicho proyecto.
Tercero: Es de interés para nuestro concejo y para las personas que nos
veremos afectadas por el proyecto de la LÍNEA DE ALTA TENSIÓN A 400 Kv
conocida como “RAMA ORIENTAL DEL ANILLO CENTRAL” que nuestro
Ayuntamiento interponga y formule igualmente el expresado Recurso
Contencioso-Administrativo frente a la Resolución Administrativa- Sustantiva por
la que se aprueba dicho proyecto. Esto es así por la fuerza y credibilidad que, sin duda
alguna, dicho Recurso de esa Corporación Municipal tendrá frente a la Jurisdicción
Contencioso-Administrativa al traer causa de una Administración Pública. A mayor
abundamiento, esa Corporación Municipal, como Administración Pública, está libre de
la obligación de aportar fianza a la hora de solicitar y conseguir ante la Jurisdicción
Contencioso-Administrativa la medida cautelar de suspensión de la ejecución de la
Resolución Administrativa-Sustantiva por la que se apruebe el proyecto de la LÍNEA
DE ALTA TENSIÓN A 400 Kv conocida como “RAMA ORIENTAL DEL ANILLO
CENTRAL”, en tanto no se dicte sentencia firme, mientras que a nuestra asociación,
para hacer la misma solicitud, se le exigirá una fianza que no podríamos asumir.
Cuarto: Es por lo que, SOLICITAMOS DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO
DE SAN MARTÍN se debata en el mismo y se acuerde aprobar la siguiente MOCIÓN:
QUE POR EL AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DEL REY AURELIO SE
FORMULE E INTERPONGA EN SU DÍA Y EN EL PLAZO LEGAL, RECURSO
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
FRENTE
A
LA
RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA-SUSTANTIVA Y OTRAS A LAS QUE HAYA LUGAR POR
LAS QUE SE APRUEBE EL PROYECTO REFERENTE A LA LÍNEA DE ALTA
TENSIÓN A 400 Kv CONOCIDA COMO “RAMA ORIENTAL DEL ANILLO
CENTRAL”, ELLO A SU PASO POR EL CONCEJO DE SAN MARTÍN DEL REI
AURELIO, CON MANDAMIENTO AL SR. ALCALDE-PRESIDENTE DE
NUESTRA CORPORACIÓN MUNICIPAL PARA LA INTERPOSICIÓN Y
FORMULACIÓN DEL MISMO CON LAS MÁS ALTAS FACULTADES.
Abierto turno de intervenciones por la Presidencia, se concede la palabra en
primer lugar y para defensa de la moción al Portavoz del Grupo Municipal de
Izquierda Unida, interviniendo D. Manuel Antonio Reinoso Simón, que dice:
“Buenas tardes. Nos hacemos eco del escrito presentado por La Semiente que forma
parte de la plataforma creada principalmente por las asociaciones de vecinos y
colectivos que se ven afectados por el paso de esta infraestructura eléctrica. Por hacer
un poco un breve repaso de que va esto, más que lo ya ellos explican ahí en la
afectación a las personas, el Ministerio de Industria, Energía y Turismo aprobó esta
infraestructura, en esencia tres cosas, la primera es la demanda de los grandes
consumidores, aquí en teoría son Gijón y Avilés, bueno, no sé que pintará San Martín
en grandes consumidores; la segunda es el desarrollar la red asociada al ave en León,
esto son todo datos del Ministerio, tampoco vemos a que le pueda afectar que pase por
aquí una línea de alta tensión con los problemas que trae; y la tercera es la evacuación y
generación de electricidad para un futuro, que no se sabe cuando para la conexión con la
línea Sama Velilla; una línea que vemos que lleva 35 años haciéndose, de hecho ya
cayeron muchas torres, y creemos que está ya obsoleta y no vemos la relación que
ganan con esa historia de ponernos una línea paralela a la que ya existe. Es un proyecto
que en reiteradas ocasiones ha tenido problemas del ámbito social, y sobre todo
económica, por eso no se lleva adelante, y no entendemos porque ahora se van a gastar
102 millones de euros en este tipo de infraestructuras que al final es como tener una
autopista y acabar en una calella en ningún lado. Por eso, y en nombre de La Semiente
pedimos que se apruebe el escrito en todos sus términos.”
A continuación interviene el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D.
Alfonso Orviz Fernández, diciendo: “Yo también creo que es un poco conveniente
hacer un poco de historia sobre este tema, porque yo tengo aquí un expediente del año
2008, yo creo que empieza a llegar aquí al Ayuntamiento la petición de informe
ambiental, alegaciones que el Ayuntamiento, por cierto, presentó ya en el 2008 y volvió
a presentar en el 2011. Nuestro Grupo Municipal también presentó directamente
alegaciones al Ministerio de Medio Ambiente en el 2008 y en el 2011, aquí tengo las
alegaciones, las presentamos directamente nosotros al Ministerio de Medio Ambiente,
por eso digo que también hay que recordar un poquitín toda la tramitación que se dio
aquí hasta llegar al momento actual; lógicamente pasó por Comisiones Informativas, y
tuvo sus informes jurídicos, tengo aquí el primer informe jurídico que es de fecha 1 de
diciembre de 2008, hay informes técnicos del Aparejador, de Ramón, también, se trató,
ya digo, en Comisión.
Y digo todo esto, porque bueno, no es un tema que ahora nos caiga aquí del
cielo, la moción, entiendo que sin ningún problema que hay que debatirla, pero quiero
decir que este es un tema que ya existe, un expediente en este Ayuntamiento que se
debería de revisar y ver hasta donde llegamos, o sea, cuál es el momento actual, porque
yo entiendo que independientemente de que pueda acudir el Ayuntamiento a un
contencioso, de hecho tengo aquí noticias de prensa de estos días donde el Tribunal
Supremo admite a trámite, por ejemplo, de las asociaciones de alta tensión, que yo creo
que La Semiente está dentro de esas asociaciones; el Ayuntamiento de Gijón votó el
otro día ir también al contencioso, pero yo, a mí me parece más lógico que antes de que
el Pleno decida directamente ir a un contencioso, yo creo que los órganos internos del
Ayuntamiento deberían evaluar cuál es la situación actual, porque últimamente no
tenemos aquí noticias en el Ayuntamiento de en qué estado está este expediente en
relación con San Martín del Rey Aurelio, me refiero.
Entonces, sin prejuzgar si debemos de ir a un contencioso o no, que eso no lo
estoy prejuzgando, pero yo creo, en mi lógica interna, que el paso previo sería que los
órganos internos, llámese Comisión de Medio Ambiente ó el órgano que corresponda,
evalúe la situación actual. Porque ya digo, el Ayuntamiento de San Martín presentó
alegaciones. Como Ayuntamiento, están en el expediente, nuestro Grupo también las
presentó, yo no sé desde es momento, 2011, hasta la situación actual cambió algo en
relación con San Martín, no lo sé, deberíamos informarnos. Yo entiendo que la moción
explica bien la situación, pero bueno, es una moción creo que genérica que creo que se
está metiendo en muchos municipios afectados, que lo comprendo y lo veo lógico, pero
decidir ahora mismo el Pleno pasar a un contencioso administrativo, sinceramente yo
creo que no tenemos elementos de juicio para tomar ese paso, o sea no estamos
hablando de hacer un recurso, estamos hablando de ir directamente a un contencioso
administrativo. Que no tiene coste, bueno, no lo sé esto nos tenía que informar
jurídicamente el Secretario Municipal, que para eso es competente en esta materia, pero
yo entiendo que deberíamos dar una información antes y unos pasos previos, y con esto
no prejuzgo que llegue un momento dado y digamos pues tenemos que ir a un
contencioso porque el municipio de San Martín entendemos que está afectado, pero
bueno, es mi punto de vista y ahí lo dejo caer. Nada más.”
El Sr. Alcalde manifiesta: “Se agradece que en las intervenciones se haga una
breve referencia al posicionamiento de cada Grupo en relación con la moción.”
Interviene seguidamente la Portavoz del Grupo Municipal SOMOS SRA, Dª
Tamara Iglesias Marcos: “Incremento del riesgo de incendios, 30.000 aves al año
muertas por colisión y electrocución con cables de alta y baja tensión, ionización del
aire, que es una cosa que se llama efecto corona y que además aumenta con la humedad,
como tenemos poca aquí podemos jugárnosla. Todo esto genera ruido e interferencias
de radiofrecuencia y emisión de ozono troposférico. En cuanto a la salud, es un agente
cancerígeno, aumenta el riesgo de leucemia en niños, esto está comprobado por
diferentes universidades, además tiene efectos sobre la glándula pineal y la melatonina,
provoca cefaleas, alteraciones de los ritmos circadianos de sueño y vigilia, etc. ¿Alguno
lo queréis al lao de casa? ¿La ponemos? Porque es que yo me niego, por ejemplo, a que
este tema de pensar en la conveniencia burocrática, que bueno en parte era a lo que se
refería Alfonso en este caso, antes de pensar en la conveniencia burocrática lo primero
que tenemos que pensar es en lo que ponemos de lado de casa, y lo que nos va a
generar, y los problemas de salud que va a generar a nosotros mismos, a nuestra
familiar, a nuestros hijos, y así sucesivamente. Luego nos quejamos porque es que hace
más calor de lo que tiene que hacer, porque la gente no sabemos porque muere en la
cuenca tanto de cáncer, y así sucesivamente.
Nuestro voto, sin más que decir, va a ser, obviamente favorable.”
A continuación interviene la Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Dª
Guadalupe María Baragaño Casanova, diciendo: “Desde el Ayuntamiento, coincido
con Alfonso, porque me he estado informando hoy un poquito de que es verdad de que
se han presentado alegaciones, y las alegaciones del Ayuntamiento cuando se
propusieron que esto era conexión de Soto Penagos a Lada Velilla, y que bueno, como
Lada Velilla no está en funcionamiento, todavía no se hizo, se propuso a Delegación de
Gobierno lógicamente la opción cero. La opción cero, es no hacer.
Entonces coincidimos un poquitín en ese sentido con el Partido Popular que
creemos que es verdad que tenemos que debatir esto, que discutir esto, pero que se
tiene que discutir en una Comisión, cuando tengamos alguna noticia de que esto se va
hacer, y a lo mejor sí es el momento de decir no, no podemos. Pero ahora mismo, nos
parece que con el expediente que hay, con la opción, con los informes mandados desde
el Ayuntamiento y sobre todo desde Oficina Técnica por aquella Comisión la opción
cero, no hacer, nuestro Grupo se va a mantener en la abstención, porque creemos que
esto tiene que ser debatido cuanto esto se nos ponga encima de la mesa.”
Interviene a continuación el Portavoz el Grupo Municipal de Izquierda
Unida, D. Manuel Antonio Reinoso Simón, que dice: “Nosotros vamos a seguir
adelante con ella, en principio porque yo creo que lo de la opción cero, como dice Lupe,
mirando un poco solo por internet, abriendo la página del Ministerio de Industria sale
claramente el tramo, las condiciones, el presupuesto, y todo lo que se va hacer, o sea,
sólo abriendo la página y poniendo, anillo norte, o algo así, sólo con poner anillo norte
ya pone por donde va a pasar, el presupuesto, las condiciones, cómo va a ser, y todo en
este sentido. Yo creo que es un trabajo hecho, está hecho de octubre y está presentado y
aprobado en el Congreso de los Diputados, por la mayoría que hay en el Congreso de
los Diputados, y entonces yo creo que esto ya está echado adelante, el presupuesto son
102 millones de euros, que lo trae también en esa página y vamos a reiterarnos en
principio apoyando a este colectivo que nos pidió el apoyo. No tengo nada más que
decir:”
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Alfonso Orviz Fernández,
manifiesta: “Evidentemente yo creo que bueno, yo entiendo que la cuestión
administrativa en este caso, bueno, tiene su lógica que se mantenga, porque si en su
momento hicimos alegaciones, se siguió un procedimiento administrativo, lógico es que
las Administraciones funcionen con ese protocolo. Evidentemente si ya llega el
momento de interponer un recurso contencioso, estamos entendiendo que ya sustanció
todo el expediente y sólo puedes atacarlo con esa forma. Entonces lógicamente
estaríamos al final de un expediente, pero a mí me gustaría conocer como está ese
expediente, porque evidentemente cuando uno toma una decisión de ir a un
contencioso-administrativo pues lo mínimo es conocer lo que está decidiendo, y digo
internamente en San Martín, porque desde el 2011 yo no tuve más noticias de este tema,
y estamos en el 2016, luego pasaron unos cuantos años, y yo quisiera saber si cambió
algo, si como afecta nuevamente a San Martín, y si hay algún tema nuevo.
Yo sinceramente, toma la decisión de ir a un contencioso administrativo sin
conocer eso, a mí me parece aventurado, los que nos tienen que dar esa información,
pues lógicamente es el Equipo de Gobierno, si hasta ahora no nos la dieron, yo no sé si
fue porque aquí no llego ningún contacto del Ministerio de Medio Ambiente, si no
tuvieron ningún contacto sobre este tema, o si lo hubo y no se nos expresó. Entonces, yo
creo que la prudencia ahora mismo, dije lo que dije, yo lo pasaría a la Comisión de
Medio Ambiente, no siendo óbice para que se tomase el recurso que hiciese falta, pero
yo ahora mismo a la vista de esto, nuestra postura es también abstención, no decimos un
tema que no conozcamos en profundidad. Nada más.”
Dª Tamara Iglesias Marcos, Portavoz del Grupo Municipal SOMOS SRA,
manifiesta: “Que es triste tener que reconocerlo, porque para eso venimos aquí todos los
días, los que venimos, pero gracias a La Semiente estamos enterándonos o estamos
empezando a sospechar que a lo mejor no nos están informando debidamente. Ese es el
problema. Y pasa lo de siempre, que siempre vamos al ralentí, siempre vamos al ralentí,
esperando a que nos pille el toro, y cuando ya no haya posibilidad de modificar nada,
cuando ya esté todo masticado y todo papao, sabe Dios por quién, porque yo ya no
quiero poner el dedo en la cara de nadie, ahí en ese momento, sí nos van a decir: ay, no,
mira es que es tarde, teníais razón; pues el tener la razón no nos vale para nada sino
actuamos a su debido tiempo.
Solamente tengo una cosa que decir, en relación con lo que dije en mi anterior
intervención, en la de la anterior moción, partidismo y burocracia, uno, sentido común
cero.”
Dª Guadalupe María Casanova Baragaño, Portavoz del Grupo Municipal
PSOE, manifiesta: “Desde el Equipo de Gobierno yo puedo decir, que hoy hable con
uno de los técnicos por si había venido algo, y me dijo que en este Ayuntamiento
todavía no había venido nada. Yo hablo por lo que pregunté y me han dicho, para mí yo
creo que sigo diciendo que esto tiene que pasar por una Comisión donde tiene que ser
discutido si se nos presenta luego en el Ayuntamiento y entonces sí, de esa Comisión
podemos decir lo que podemos hacer.”
D. Manuel Antonio Reinoso Simón, Portavoz del Grupo Municipal de
Izquierda Unida, manifiesta: “Bueno sí, nosotros vamos a seguir con ella adelante. No
obstante como decía Tamara, claro es que muchas veces no sé si es el voto
condicionado o lo que sea, sí es verdad que desde el Principado se rehusó hacer ese
contencioso, no sé por qué, pero el Principado que se podía haber presentado en él que
tiene mucha más fuerza que un Ayuntamiento como este, lo podía haber hecho y rehusó
a ello, de hecho estaba por ahí esta plataforma lo dijo claramente en varias ruedas de
prensa que hizo, entonces lo que seguimos es reiterando que se presente a voto, no
obstante, yo creo que aunque se apruebe o no se apruebe lo que sea aquí, podemos
seguir pidiendo informes a los técnicos y lo podemos mirar en las Comisiones que lo
haya que mirar, y hasta pedir mas información a La Semiente, que parece que es un
poco la representante de este colectivo en el Concejo.”
Finalizadas intervenciones, se somete por la Presidencia la cuestión a votación
produciéndose el siguiente resultado:
VOTOS A FAVOR: 6 (GRUPOS MUNICIPALES IU Y SOMOS SRA)
VOTOS EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES: 9 (GRUPOS MUNICIPALES PSOE Y P.P.)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE SEIS VOTOS A
FAVOR (GRUPOS MUNICIPALES IU Y SOMOS SRA) Y NUEVE
ABSTENCIONES (GRUPOS MUNICIPALES PSOE Y P.P.)
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE
IZQUIERDA UNIDA PARA LA INTERPOSICIÓN DE RECURSO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO CONTRA EL PROYECTO REFERENTE A LA LÍNEA DE
ALTA TENSIÓN CONOCIDA COMO RAMA ORIENTAL DEL ANILLO
CENTRAL, A SU PASO POR NUESTRO CONCEJO.
2.3.- Moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida para
la promoción de vivienda en régimen de protección oficial.
Vista la moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida para la
promoción de vivienda en régimen de protección oficial, que se transcribe literalmente:
“Nuestra Constitución, en su artículo47, consagra el derecho que tienen todos los
españoles a disfrutar de una vivienda digna y adecuada, para lo cual los poderes
públicos deben realizar y desarrollar políticas activas que hagan efectivo ese derecho.
Este artículo no puede considerarse como una mera declaración programática, sino
como una verdadera directriz constitucional de trabajo.
En Samartín se hace necesario desarrollar alguna promoción que dé cobertura a
los diversos colectivos con más dificultades para acceder a una vivienda digna, tal y
como lo demuestra la acumulación en los Servicios Sociales municipales de solicitudes
de vivienda por emergencia social.
No podemos olvidar el parón y bloqueo de los solares de la denominada ST.13,
entre la plaza del Ayuntamiento y el antiguo Teatro Viginia, en Sotrondio, sin que se
haga nada.
Existen además otros terrenos en el Concejo susceptibles de ser aplicados a este
fin.
El actual parón y falta de iniciativa debe dar paso a una exigencia de medidas
que vengan a paliar la actual situación.
Dicho todo lo anterior, en la voluntad de dar respuesta a una de las necesidades
fundamentales para muchas familias y personas en situación de necesidad extrema,
desde el Grupo Municipal de IU proponemos al Pleno para su debate y aprobación si
procede el acuerdo siguiente:
ACUERDO:
1.- LLEVAR A CABO LOS TRAMITES NECESARIOS PARA ALCANZAR
UN ACUERDO DE COLABORACIÓN CON LA CONSEJERIA DE SERVICIOS Y
DERECHOS SOCIALES DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS CON EL OBJETIVO
DE LLEVAR A CABO LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS SOCIALES QUE
PERMITAN ATENDER LA DEMANDA DE LAS PERSONAS CON
DIFICULTADES ECONÓMICAS PARA ACCEDER A UNA VIVIENDA DIGNA.
2.- INTERESARSE ANTE LA CONSEJERIA POR EL PARÓN EN LA
ACTUACIÓN INICIALMENTE PREVISTA EN LOS ESPACIOS COMPRENDIDOS
ENTRE LA PLAZA DEL AYUNTAMIENTO Y EL TEATRO VIRGINIA ST.13
RECLAMANDO SU ACTIVACIÓN.”
Abierto turno de intervenciones para defensa y debate de la moción, se concede
en primer lugar la palabra a la Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida,
Dª. Flor María Alonso Álvarez: “Bueno presentamos esta moción, una más de las
tantas que se van presentando en este Ayuntamiento por distintos Grupos, a día de hoy
seguimos viendo en nuestro Concejo la necesidad de desarrollar alguna promoción de
viviendas, de esta manera podíamos solucionar en buena medida los problemas que
tienen las familias que a día de hoy pasan por más dificultades para tener acceso a una
vivienda.
Aquí en este Ayuntamiento vemos que cada vez son más las solicitudes de
vivienda por emergencia social, y creemos que esta que sería una posibilidad de reducir
esta necesidad en los vecinos. Como bien dice la moción en nuestra Constitución se
recoge un artículo, el 47, en el que dice que todos los españoles tenemos derecho a una
vivienda digna y adecuada, y sabemos que esta responsabilidad es de nuestros gobiernos
y de las políticas que deben de hacer efectivo este derecho. Luego nos encontramos con
la contradicción que bueno, tenemos una Constitución que modificamos en lo que nos
interesa pero los ciudadanos vemos que a día de hoy, en vez de cuidar de ese derecho
que tenemos que es el derecho a una vivienda, nos vemos desahuciados de las vivienda
por no hacer frente a los pagos de éstas, cosa que es una contradicción. Hablamos
también del parón que tiene los solares de aquí de la ST-13, donde luce un hermoso
aparcamiento, pero el proyecto inicial no era para un aparcamiento, era para uso
residencial con la construcción de 50 viviendas en promoción autonómica, si bien es
cierto que existe un parón de los fondos mineros, creemos que desde el Principado se
debe dar un empuje a esta situación incluso dentro de otros terrenos del Concejo. Igual
hasta desde el Principado, si esto es una promoción de viviendas autonómicas, a lo
mejor hasta cabría, digo yo, desde la ignorancia, hasta cabría la posibilidad de pasarlas a
viviendas públicas, a viviendas sociales, la construcción dentro de estos terrenos.”
A continuación interviene el Portavoz del Grupo Municipal Popular D.
Alfonso Orviz Fernández, que dice: “Siendo muy realista no nos engañemos, al final
estos es una cuestión económica pura y dura, de expansión del gasto y de momentos
difíciles que pasa evidentemente, en otra época supongo que habría muchas
posibilidades de lograr esto, vuelvo a decir, siendo realista veo difícil ahora mismo, y no
nos olvidemos de que es una competencia administrativa del Principado de Asturias, del
Gobierno Regional, pero veo difícil que ahora mismo se de ese paso. Entiendo que se
pida, y entiendo que la mejora política social es la política de actividad económica y de
desarrollo y que siempre hay que tener esa actividad, pero yo me temo muy mucho que
esto sea pedir algo que no se va a conceder, pero bueno, no veo mal que se pida, la
política social bienvenida sea también.
También te voy a decir una cosa, tenemos viviendas deshabitadas que son de
promoción público, o sea son del Principado de Asturias, incluso sabemos que tenemos
alguna que había que arreglar, que también antes de pedir que se haga nada vamos a
sacar y a poner en marcha las que tenemos, o sea que eso también, como se suele decir,
que conste en acta.
Y en cuanto a la segunda parte, la ST-13 que es un proyecto que sí, fue
financiado con fondos mineros, pero también fue financiado, que no se nos olvide, con
dinero del Principado de Asturias, porque hubo parte y parte, no fue sólo fondos
mineros, evidentemente está parado por lo que está parado, también por un problema,
evidentemente, económico.
Yo entiendo que en su día, nosotros fuimos bastante críticos con esa mal llamada
vivienda joven, porque ni era para vivienda para jóvenes, al final no fue vivienda para
nadie. Fuimos muy críticos porque veíamos que esto podía pasar. Ahora también digo
una cosa, el mayor problema, siendo la vivienda muy importante, también existe otro
problema que es un problema urbanístico que también tenemos ahí, porque claro, a ver,
tampoco vamos a dejar perennemente ahí un aparcamiento de coches, cuando eso es un
desarrollo urbanístico, lo que se llama un PERI, un plan de reforma interior, que la
misma palabra lo dice, reformar interiormente Sotrondio, entonces no nos olvidemos de
eso tampoco, ahora aquí yo sé que va a salir, vamos a empezar a cruzarnos y podemos
hacerlo, mira, es decir, oye la culpa es tuya porque paralizaste los fondos mineros, no la
culpa es del Principado porque podía tirar para adelante, como hacen en otros sitios y no
tira, y mira podemos enzarzarnos en eso, como hicimos aquí muchas veces, pero me
parece que no vamos a sacar nada positivo de eso. Posiblemente a lo mejor es lo que
pide la moción, no deja de tener su lógica, pedir al Principado explicaciones de cómo
está ese tema, y decir oiga que está pasando con esto, que nos contesten mira no lo
podemos hacer por esto, por esto y por esto, por los fondos mineros; bueno, mira que lo
contesten, tampoco me parece mal.
Pero bueno, lo que pide la moción, tampoco es tan raro, porque en la segunda
parte dice interesarse ante la Consejería por el parón, o sea preguntar por el parón,
reclamando su activación, bueno también, también; pero bueno ya digo, que me parece
que siendo muy realista que a veces hay que ser realistas en la vida, yo entiendo que eso
va a ser como pedir peras al olmo, pero, bueno, nada más.”
Interviene a continuación, Dª Aroa Álvarez Díaz, como Portavoz del Grupo
Municipal SOMOS SRA, diciendo: “Evidentemente estamos a favor de la promoción
de las viviendas de protección oficial, pero tenemos una serie de críticas a la gestión y
promoción de este tipo de viviendas a lo largo de las últimas décadas. Para promocionar
deberíamos tener un registro de las viviendas vacías libres, en las que se incluya las
viviendas de protección oficial, esto permitiría una mayor transparencia y control, para
facilitar el derecho a tanteo y retracto. Este registro facilitaría no sólo saber de que
viviendas disponemos, sino del estado de las mismas; porque todos sabemos que
tenemos viviendas inhabitables. Además según el informe del Defensor del Pueblo, de
la Plataforma de Afectados por la hipoteca y de la plataforma por una Vivienda Digna,
los precios de las viviendas de protección oficial superan a las libres, y esto nos consta
en San Martín; estamos hablando de rentas que superan los 350 euros, a las que si les
sumamos el agua y la luz, pues llegan a unos 600 euros, que es una cifra imposible de
asumir por una persona que está demandando una vivienda de protección oficial.”
Continua interviniendo como Portavoz del Grupo Municipal SOMOS SRA,
Dª Mónica González Santana: “Nos preocupa y nos preocupa muchísimo las viviendas
en régimen de protección oficial, pero concretando en el caso asturiano, y continuo con
la crítica que iniciaba Aroa, el coste excesivo de las viviendas teóricamente sociales
pero gestionadas, recordemos muchas de ellas durante años por empresas privadas,
como Arboleya visoren norte, pues facilitan ese tipo de alquileres excesivos. Y sobre
todo que decir tiene que la empresa semi publica Sedes, bueno pues se dedique hacer
urbanizaciones mientras que las VPO, bueno pues contratamos empresas privadas,
seguimos elevando los costes.
En otro orden de cosas, está claro, que ni la promoción ni la gestión ha tenido en
cuenta que si hace cinco años pues mil euros era un sueldo que le parecía a muchísima
gente irrisorio a día de hoy, afortunado o afortunada la que cobra dicho sueldo. Y esto
se debería de traducir, insistimos, en la bajada de precios, tanto de alquiler como de
venta de las viviendas de protección oficial.
Insistimos también, está claro, que ni la gestión, ni la promoción han sido, ni son
ejemplos de operatividad; Vipasa ha creado un parque de viviendas públicas en el que la
lentitud, la desidia, y el eterno burocrático permiten entre otras cosas, que muchas
viviendas en perfecto estado estén cerradas, y que muchas de las personas adjudicatarias
no sabemos porqué, ni cómo, ni cuando, ocupan o se les dan viviendas, pero estas
personas después prefieren o disponen de otra residencia, y esto se da en San Martín del
Rey Aurelio.
Para acabar, volver a insistir en la realización de un registro de viviendas vacías,
porque esto entre otras cosas, es un requisito fundamental, para aplicar la recarga o
carga del 30 % al IBI de la segunda vivienda, que animaría el movimiento de alquiler y
venta de San Martín del Rey Aurelio. En Oviedo pues ya se está llevando a cabo, por
ejemplo.
Y por supuesto que estamos de acuerdo, por eso insistimos, en promocionar las
viviendas de protección oficial pero no en base a unas medidas, las utilizadas hasta el
momento que no funcionan. Claro ejemplo los que acabamos de mostrar. Creemos que
hay una alternativa, que existe una alternativa, y son las medidas que anteriormente
expusimos, como esa creación de un registro, o la buena gestión, acabar con esa
lentitud.
En cuanto a la ST-13 que ya menciona la propia moción, y que mencionaba
Alfonso, pues evidentemente estamos de acuerdo con pedir explicaciones al Principado,
y con agilizar el proceso. Con lo cual, sin más decir, que entendemos, y por supuesto
compartimos la moción.”
A continuación interviene la Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Dª
Guadalupe María Casanova Baragaño, que dice: “Vamos a ver desde el
Ayuntamiento, yo creo que lo sabemos todos, efectivamente hemos estado siempre
trabajando para que estas familias y estos expedientes que hay, que solicitan viviendas
de emergencia, tengan una vivienda digna. Creo que seguimos todavía trabajando.
Además creo que tenemos bastante parque de viviendas de promoción social. También
es cierto que hay una parte de ellas que está vacía, y también es cierto, que desde esta
Concejalía de vivienda se está continuamente llamando a la Gerencia de Vipasa, para
que nos pongan a disposición del Ayuntamiento, viviendas para estos expedientes de
emergencia.
En la última comisión y yo creo que aquí estamos unos Concejales que hemos
adoptado una medida de poner un escrito que nos digan que viviendas hay por la
cantidad de expedientes que tenemos, y esta el escrito hecho para mandarlo a Vipasa,
entonces, bueno, me parece que el problema no es sólo hablarlo con la Consejería, sino
hacernos cuenta de lo que se está haciendo y de la realidad.
Y por el tema de la ST-13 bueno. La St-13 sabemos que eso se llevó a cabo
porque el Principado fue el que aporto de su propio presupuesto 2,4 millones para
proceder a la demolición de todos los edificios e incluso para pagar el dinero que se le
da la gente que se compraba el terreno. Ese proyecto, es aproximadamente como unos
5,4 millones que el Principado no tiene porque este proyecto se iba a hacer dentro de los
fondos mineros. Entonces, bueno, nosotros creemos que los primero que tenemos que
hacer para hacer el desarrollo, para que se haga, para exigir al Principado que haga el
desarrollo de la ST-13 es que se dejen de paralizar los fondos mineros, y que se paguen
ya las comarcas mineras, para que se puedan llevar a cabo esos proyectos de fondos
mineros.
Interviene en el segundo turno de palabras Dª. Flor María Alonso Álvarez,
Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, que dice: “Por poner un poco,
por comentarles a las compañeras de Somos, que son las más recientes en este Pleno,
como decía antes, son bastantes las mociones que se van presentando no solamente por
nosotros, sino también por otros Grupos, y la última del 22 de marzo de 2013, llevaba
dentro de los acuerdos que se elabore un censo actualizado de viviendas públicas vacías
en San Martín del Rey Aurelio. Que se realicen las gestiones necesarias para que Vipasa
ponga a disposición de las familias del Concejo en situación de emergencia social las
viviendas que tiene en régimen de alquiler o venta con mayor urgencia. Que este
Ayuntamiento se ponga en contacto con las entidades bancarias, instándoles a alcanzar
un acuerdo mediante el cual oferten las viviendas vacías de su propiedad en régimen de
alquiler, etc, etc, etc. Quiero decir que son cosas que se vienen trabajando ya hace
tiempo.
De esta moción, lo que más me va gustando de momento, es que no se entran en
los debates políticos que se entraban en antiguas mociones, con el Gobierno del
Principado, que si el Gobierno del Partido Popular en la nación, que si culpa tuya, que si
culpa mía. Agradecer que nos centremos en el tema y que no nos hayamos ido por los
cerros de Úbeda.
Lo que decía Lupe, de las once viviendas que ibais a mandar que me estaba
comentando Reinoso un escrito a la Consejería, está muy bien, pero once viviendas son
pocas. Sabemos que son pocas para la demanda que hay a diaria, por eso la propuesta de
que se hiciese una moción, al igual que se está haciendo en Langreo. En Langreo el
Principado está construyendo viviendas.
Y además la necesidad, como bien también decían las compañeras antes de
Somos, de que las viviendas sean de precios asequibles, porque Vipasa en el 2012
construyo 31 viviendas en Blimea en régimen de alquiler que fueron todas ocupadas
casi de inmediato, pero hay gente que está abandonando esas casas, que lo sabéis;
porque claro cuando una única persona, unidad familiar uno, tiene de ingresos 500
euros, tiene que pagar 300 de alquiler por una vivienda de dos habitaciones, tiene que
pagar luz, tiene que pagar agua, y tiene que comer, yo sé de casos de gente que está
acudiendo a Cruz Roja a pedir comida, que no es una solución que tengamos ese tipo de
viviendas, pero que tengan esos precios que son totalmente inasumibles. Al igual que
con las otras 43 que se construyeron en régimen de venta, donde la oficina del
consumidor y que se cambió la calificación a régimen de alquiler que se están dando, o
hay gente que está solicitando esas viviendas, pero los precios siguen siendo, yo creo
que inasumibles. Lo que necesitamos es una promoción de viviendas donde una parte
del salario sea un porcentaje el que toda a la vivienda, no que te tengas que quitar de
comer para pagar esto.
Los acuerdos son los que son. Es pedir a la Consejería, hacer los trámites
correspondientes y es cubrir una necesidad que demanda el Concejo. Nada más.”
A continuación interviene el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D.
Alfonso Orviz Fernández, que dice: “Yo a lo largo de todas las intervenciones fui
anotando aquí una serie de palabras, que yo creo que al final estamos todos de acuerdo.
Anote Vipasa, Registro, Control y Gestión. Vipasa, es la responsable de las viviendas,
luego el Ayuntamiento sin contar con Vipasa no puede hacer nada. Luego Vipasa, yo
entiendo que es aquí como dice el otro, el padre de la rapaza, es a quien tenemos que
cortejar para que esto funcione.
En segundo lugar, Registro. También me parece muy lógico que haya un registro
de las viviendas que hay, de cómo están y en qué situación están, es el hecho del que
hay que partir, saber cómo estamos para saber lo que necesitamos.
Control, también me gusto la palabra control, porque aquí tenemos muchas
peticiones pero también hay veces que tuvimos muchas reuniones de comisión de
vivienda donde nos veíamos y deseábamos para decidir quien era quien tenía más
necesidad o menos, porque claro hay que llevar un control también, un control de
expediente. Y después aunque no nos guste, a Tamara, la entiendo, no le gusta mucho la
cuestión administrativa, también a veces choca con la gestión administrativa, peticiones
que caducan, historias, y eso quieras o no una administración tiene que tenerlo.
Y después alternativa y gestión. Bueno al final yo empecé diciendo, que al final
todo termina siendo cuestión económica, cuando los momentos son expansivos y
buenos, el gasto social se gasta más, cuando los momentos son malos, pues seguramente
que se reduce, y eso, pues el Gobierno Central, el Principado y el Ayuntamiento. Todas
las administraciones.
Y por último, y sin entrar en polémica, y tiene razón Flor, lo dije desde un
principio, que me parece que es empezar arrojarse, pin, pan, pum, es la culpa de los
fondos mineros, es del Principado porque no pone dinero, me parece que es perder el
tiempo y para encima es quedar todos como se dice popularmente en Asturias, como la
gocha.
Pero sí voy a decir una cosa. El Principado prioriza, porque por ejemplo el
soterramiento de Langreo, sigue haciéndose y está tan paralizados los fondos mineros
como está paralizado la ST-13; entiendo que ellos prioricen, que digan es más
importante la obra de Langreo que la obra en San Martín, lo entiendo que lo digan. Pero
bueno, también hay obras que se hacen sin fondos mineros eh, hay proyectos
urbanísticos que no necesitan fondos mineros, que se pueden hacer con fondos de la
propia comunidad, porque la comunidad también esta para eso. Entonces puede ser una
disculpa de peso, entiendo que sí, pero a lo mejor no es toda la disculpa, porque
tenemos un ejemplo ya digo, tenemos el ejemplo de Langreo, a lo mejor es la presión
popular o la presión de los Ayuntamiento, o la presión de quien sea. Bueno dejo eso
caer, para que no se demonice también todo a los fondos mineros, porque bueno
estamos hablando, que dijiste cinco millones, bueno, tampoco, porque parte ya está
pagado a expropiaciones y tal, tampoco estamos hablando de una cantidad tan
desorbitada para que el Principado no pudiese hacer un esfuerzo, y más teniendo como
tenemos comprometido el Centro de Salud, que eso sería, ya no sería dentro de los
fondos mineros, sería una competencia de la Consejería de Sanidad y esto está también
ahí paralizado, y eso no se puede echar culpa a los fondos mineros ni al Gobierno
Central. Pero bueno, ya dije al Principio que no íbamos a entrar en esto y seguramente
caí en ello. Nada más.”
(Se incorpora la Concejala Dª Alba Fernández García, del Grupo Municipal de
Izquierda Unida)
Interviene Dª. Mónica González Santana, Portavoz del Grupo Municipal
SOMOS SRA, diciendo: “Vamos que a mí me parece estupendo lo que dijo Flor de que
ya se reclamó más veces, desde nuestro punto de vista, era simplemente volver a
redundar en lo ya dicho, vamos a volver a recodarlo que no está de más, y tenía una
pregunta a Flor, en este caso, ¿se aprobó aquella moción en la que se solicitaba el
registro?
Vale, con eso ya me contestaste bastante. Pero insisto no está mal recordar las
necesidades en este caso, tenemos muy claro como gestionó todo esto y como sigue
gestionando Vipasa estas viviendas de protección oficial, como si fuera un puñetero
negocio, perdonar por la expresión, pero es así. Y no está mal recordar, en este caso,
dentro de nuestras competencias que deberíamos hacer un censo, entre otras cosas, y
cosas tan “fáciles” como un mayor control, es decir, cuando una familia pues deja uno
de los pisos, pues controlar que haya quedado bien el piso, que haya quedado habitable,
digo yo, porque tenemos una pila de ellos que están manga por hombro, entonces, por
eso, no los podemos ocupar, entonces bueno, insisto un mayor control.”
Dª. Tamara Iglesias Marcos, Concejala del Grupo Municipal SOMOS SRA,
interviene diciendo: “Quiero decir una última cosa. Un poco en la línea de lo que decía
Alfonso. Nosotros estamos aquí para pedir para nuestro pueblo. Nos da igual quién esté
por ahí arriba. Estamos aquí para pedir para nuestro pueblo al estamento competente,
que en este caso es el Principado. Si el Principado no lo puede dar o no le da gana de
darlo, y considera oportuno que lo tiene que pedir al Estado, cosa del Principado es,
pero lo que no se puede hacer desde aquí, es ay no, es que fue, es que son los fondos
que no nos los mandan desde el Estado, no, no. Tú pide lo tuyo para tu pueblo, y que
sea el Principado el que te diga que no. Lo que pasa es que para eso tenemos que
descararnos con nuestro partido.”
Dª. Flor María Alonso Álvarez, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, manifiesta: “Nosotros vamos a ratificarnos en la moción. Y algo que no había
dicho antes, era que ya que el Principado invirtió esos 2,4 millones de euros en lo que se
elaboró hasta ahora, si la cifra hasta cinco sería el resultado de poder hacer viviendas
ahí, a lo mejor era algo para hacérselo mirar. Nada más.”
Toma la palabra el Sr. Alcalde para decir: “Voy a intervenir yo, porque aquí da
la sensación de que no se dio ninguna vivienda, de que la gente está en la calle, y no,
hombre vamos a poner los puntos sobre las íes, porque yo creo que a ese discurso hay
darle el contrapunto.
Yo siendo mucho hablar de financiación pero los edificios no se hacen con pan
y chocolate, o con buena voluntad y voluntarios. Los edificios tienen un coste. Tienen
un precio y tienen un precio que no es insignificante, y eso necesita una financiación,
por tanto si me quieren hablar de realidad, hablen de financiación, porque sin
financiación es utopía, y está bien la utopía pero hay que buscar financiación, para las
utopías, entonces, vamos a ver, aquí se ha dicho muchas veces, yo no entiendo porque
viene otra vez lo de la ST-13, cuando se sabe perfectamente que no hay novedades en
relación con la financiación para esa inversión. Pero también se sabe que no hay
novedades por parte del Gobierno Central, no por parte del Gobierno Autonómico, ni
por parte de este Ayuntamiento…estoy hablando yo, por favor… y a partir de ahí viene
una moción que se puede considerar nuevamente extemporánea, no tiene mucho sentido
que esto llegue ahora a plantearse aquí cuando ustedes saben perfectamente que ahí hay
un problema de financiación claro. ¿Que sí se ha hablado con el Principado? Claro que
se ha hablado, y claro que se habla sobre la ST-13, que se habla sobre estos temas,
claro, pero lo cierto es que el Principado no sólo que no tenga el dinero para hacer lo
que les queda por hacer, sino que les falta que les reintegren lo que ya se ha invertido, lo
que es aproximadamente el 50 %. Y no será porque desde San Martín no se pida lo que
es nuestro, pero bah, comprendan que no se pueda engañar a los vecinos y a las vecinas,
intentando vestir esto de que desde el Ayuntamiento no se reclama, que desde el
Ayuntamiento no se hace nada, o de que hay una indolencia en política de vivienda,
cuando sí hay un municipio que tiene promociones sociales por todos los sitios, y
estamos hablando de viviendas sociales en El Entrego, en Sotrondio, en Blimea, si
quieren les digo las barriadas, hablamos…
Interviene Dª. Flor María Alonso Álvarez, Concejala del Grupo Municipal
de Izquierda Unida: “Nada de lo que está diciendo viene en la moción…”
El Sr. Alcalde manifiesta. “¿Le llamo al orden? Porque no tiene usted la
palabra, y además tiene usted bastante tendencia a hacer eso, que es de malísima
educación y respeto. Se lo digo, usted tiene que escuchar lo mismo que los demás la
escuchan a usted, y esto es algo tan simple que yo creo que me da hasta vergüenza tener
que recordarlo.
Hay viviendas de promoción social, viviendas sociales en El Entrego, en
Sotrondio y en Blimea. Barriadas enteras, barrios enteros que son viviendas sociales,
por tanto esto es la política de vivienda.
Recuerdo que la competencia del Principado en vivienda también fue titularidad
de Izquierda Unida, y no recuerdo de esta época que los pisos se regalasen, o tuviesen
precios que fuesen especialmente atractivos, porque.
(El Sr. Alcalde interrumpe su intervención para dirigirse a la Concejala de
Izquierda Unida, Dª Flor María Alonso Álvarez: Vamos a ver, yo lo que pido es un
poco de respeto en las intervenciones, por favor ¿puede sentarse otra vez en su sitio?
Vamos a ver, pediría respeto a las intervenciones, escuchar, mirar no hace falta que me
mire.)
El tema es que tampoco esa época había unos regalos de viviendas y luego
lógicamente las viviendas salen cada una en su condición. Las de emergencia se
conceden a título gratuito pero hay otras que tienen otra lógica y otro régimen.
Todo esto, pues es la realidad, pero la realidad no se puede disfrazar de esa
manera. Yo entiendo, y dicho esto, digo lo otro, entiendo críticas que se han hecho aquí,
yo soy el primero que digo que es algo tremendamente doloroso que viviendas que se
ceden a una familia se devuelvan destrozadas, y entiendo que se deberían hacer
inspecciones, y que ahí, y lo estamos haciendo, a la Consejería le hay que reclamar que
las viviendas que están estropeadas se reparen, y que las que se reparan que se supervise
que no se estropeen, porque si no se trata de tejer por el día y destejer por la noche, y
eso no nos lleva a ningún sitio.
Dicho lo cual, en la ST-13, obviamente tenemos una postura reivindicativa desde
el Equipo de Gobierno, estamos exigiendo que ahí se acometan las actuaciones, pero es
cierto que chocamos con el muro de la financiación, y sólo con buena voluntad, y con
buenas intenciones, no vamos a poder. Es interesante que el Gobierno Central y esto yo
creo que deberíamos de estar todos de acuerdo desbloquee esos fondos mineros que nos
corresponden; es interesante que el Principado también haga un esfuerzo, ya hasta
donde pueda, de momento han sido la mitad, 2,4 millones, y si pueden hacer más así se
lo pediremos, pero también es interesante que no nos lancemos los trastos a la cabeza
que se reconozca, no sólo parcialmente sino de una forma global todo lo que se está
haciendo en vivienda en este municipio.”
VOTOS A FAVOR: 9 (GRUPOS MUNICIPALES I.U., Y SOMOS SRA Y P.P)
VOTOS EN CONTRA: 7 (GRUPO MUNICIPAL PSOE)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE NUEVE VOTOS A
FAVOR (GRUPOS MUNICIPALES IU, SOMOS SRA, Y P.P.) Y SIETE VOTOS EN
CONTRA (GRUPO MUNICIPAL PSOE)
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE
IZQUIERDA UNIDA PARA LA PROMOCIÓN DE LA VIVIENDA EN RÉGIMEN
DE PROTECCIÓN OFICIAL.
2.4.- Moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida en
apoyo de los 8 de Airbus por la derogación del artículo 315.3 del código penal.
Vista la moción que presenta el Grupo Municipal de Izquierda Unida en apoyo a
los 8 de Airbus y por la derogación del artículo 315.3 del Código Penal, la cual se
trascribe literalmente:
“Recientemente desde el Sindicato Comisiones Obreras se nos ha dado traslado
de una Moción al Pleno Municipal. A falta de un Reglamento de de Participación
Ciudadana que permita a los diversos Movimientos Sociales presentar ellos mismos sus
iniciativas y propuestas, compartiendo los principios y fines que se plantean en dicha
Moción y que a continuación transcribimos, IU pedimos que el Pleno Municipal de
Samartín la respalde:
José Manuel Zapico García, con DNI 32.884.296T, Tlf 690135849 en
representación de la Unión Comarcal de Comisiones Obreras del Nalón, situada en la
Calle Florentino Cueto s/n 33930 Langreo, presenta al Pleno, para su debate y posterior
aprobación, si procede, la siguiente Moción:
El ejercicio del derecho de huelga, cuya consideración como derecho
fundamental no podemos obviar, ha sido y es ejemplarmente democrático y pacífico
durante más de tres décadas donde se ha llevado a efectos en múltiples ocasiones bajo la
forma de huelgas generales, sectoriales o de empresa.
El reconocimiento de este derecho de los trabajadores y trabajadoras para la
defensa de sus intereses no es exclusivo de nuestro ordenamiento jurídico. La Carta de
Derechos Fundamentales de la Unión Europea lo incluye expresamente; el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas lo
garantiza y así múltiples Tratados y Pactos Internacionales reconocen el derecho a la
huelga como un derecho fundamental de los trabajadores y trabajadoras y de sus
organizaciones. Desde la proclamación de la Constitución Española hemos atravesado
ya tres crisis económicas y duros procesos de reconversión industrial y el ejercicio de
dicho derecho se ha caracterizado por un uso responsable y sin que se hayan derivado
actuaciones penales precisamente frente a los que ejercen dicho derecho.
La utilización del artículo 315.3 del Código Penal resulta injustificada y
desproporcionada, situando el derecho de huelga en el siglo XIX donde su ejercicio era
penado y perseguido. La participación en piquetes informativos es un derecho
reconocido en nuestra legislación: no es un delito y la mera identificación de los
trabajadores que en él participen no puede suponer el riesgo de imputación de un delito
contra los derechos de los trabajadores y por el ejercicio de huelga, pidiendo para cada
uno de ellos penas de prisión de ocho años y tres meses.
Dicho todo ello se propone al Pleno de Samartín la adopción de los acuerdos
siguientes:
MANIFESTAMOS NUESTRO APOYO A LOS OCHO SINDICALISTAS DE
AIRBUS EN LA CONFIANZA DE SU HONRADEZ, RECONOCIENDO SU LARGA
LABOR A LO LARGO DE LOS AÑOS, LA CUAL HA REPORTADO BENEFICIOS
PARA LA EMPRESA Y PARA EL CONJUNTO DE LOS TRABAJADORES Y
TRABAJADORAS.
NOS COMPROMETEMOS A UTILIZAR TODOS LOS MEDIOS A
NUESTRO ALCANCE PARA SEGUIR DEFENDIENDO EL DERECHO DE
HUELGA Y EL RESTO DE LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES Y
TRABAJADORAS, ASÍ COMO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE LOS
CIUDADANOS Y CIUDADANAS.
AL MISMO TIEMPO INSTAMOS AL GOBIERNO DE ESPAÑA A:
PROMOVER LA RETIRADA DE TODOS LOS CARGOS CONTRA LAS
PERSONAS Y SINDICALISTA QUE, COMO EN ESTE CASO, SEAN JUZGADOS
POR ESTE ARTÍCULO.
ADOPTAR
CUANTAS
INICIATIVAS
LEGISLATIVAS
SEAN
NECESARIAS A FIN DE CORREGIR ESTA SITUACIÓN, ENTRE ELLAS LA
DEROGACIÓN DEL ARTÍCULO 315.3 EL CÓDIGO PENAL, EN DEFENSA DE
LA PROPIA LEGITIMIDAD DEL ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DE
DERECHO.”
Se concede la palabra en primer lugar, al Portavoz del Grupo Municipal de
Izquierda Unida para exposición y defensa de la moción, interviniendo D. Julio
Antuña Román: “Voy a tratar de simplificar un poquitín la moción, y centrarla en la
esencia principal. Muchos sindicalistas de la empresa Airbus, una empresa puntera y
emblemática en este País, están encausados y se enfrentan a un juicio que se pide para
ellos una pena, entre ocho y doce años, nada menos. Van a ser juzgados entre el 9 y el
12 de este mes de febrero, como si de delincuentes se tratase, cuando la huelga en este
País nunca fue delito. Acusados en el colmo del contrasentido por un delito contra los
derechos de los trabajadores y por el ejercicio de huelga, se pide para ellos una
barbaridad totalmente desproporcionada, mientras en este País hay otra gente que
manchada de corrupción campa a sus anchas y no se les toca ni un pelo. Entonces
partiendo del principio de que la huelga no es delito, pedimos que desde este
Ayuntamiento humildemente se insta a instancias de que se revoque y se restituye el
honor y el buen nombre de esta gente que están en una situación muy delicada por la
gravedad de las penas a la que se les pretende hacer cargo.
Hay más casos, tenemos no muy lejos en Ensidesa, bueno Arcelor, como se
llame ahora, Mittal, a través del proceso de privatización gente también, hay de distintos
sindicatos, estos de Ensidesa son de la UGT, éstos son de Comisiones, pero la esencia
principal es un derecho fundamental reconocido en la Constitución, el derecho de
huelga.
Entonces en ese sentido pedimos el apoyo del Pleno y que se repare esta
situación de manera inmediata lo antes posible y en ese sentido que se haga lo que pide
la moción. No es una moción nuestra, es una moción que nos envían desde Comisiones
Obreras y que nosotros traemos aquí compartiendo esa preocupación, porque es un
menoscabo a derechos constitucionales, a la democracia, y a principios fundamentales.
Que se acabe dirimiendo esto en los juzgados es lamentable, y es el colmo de la
degeneración política y democrática de este País.
En ese sentido pedimos vuestro apoyo para esta moción. Volvemos otra vez a lo
de antes, mientras no contemos con un Reglamento de Participación Ciudadana, que ya
se está presentando algún borrador, y a instancia de una moción que nosotros habíamos
presentado, pues colectivos como Comisiones Obreras o cualquier asociación, antes La
Semiente, pues nosotros trasladamos este tema.
Nada pedir el apoyo.”
Interviene a continuación el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D.
Alfonso Orviz Fernández, diciendo: “Empiezo diciendo lo que digo muchas veces, veo
bien que se traiga esta moción, una moción del ámbito laboral por lógicamente esto
supera bastante, desde mi punto de vista incluso lo que es los conocimientos laborales
que ya pueda tener para analizar este tema. Evidentemente leo la moción y me entero
aquí de esta situación, sacó en conclusión que aquí hay derechos reconocidos por la
Constitución, pero solamente derechos que chocan con otros derechos, y al final,
cuando se produce esa colisión, pues normalmente por eso se producen estos problemas.
Yo sinceramente no estoy capacitado, y lo digo sinceramente para saber si hay que
derogar el artículo 315 del código penal, supongo que otras instancias legislativas serán
los que tienen que decidir estas cuestiones, si es lógico derogarlo. De momento yo creo
que seguramente alguien aplicaría lo que está vigente con todas las consecuencias, y no
analizo si está bien aplicado o mal aplicado, porque ya digo no entro en esa cuestión,
porque me supera con mucho.
También digo que este tema está a instancias judiciales, por lo que yo veo por la
moción, luego van a ser los jueces los que seguramente tengan la última palabra sobre la
aplicación correcta o no correcta de este tema. Ya digo respetando muy mucho que
podamos debatir y que esta iniciativa se traiga aquí, yo sinceramente nosotros vamos a
votar por la abstención, pero fundamentado más que nada, que nos supera con mucho
este problema laboral, porque como también suele ser, a lo mejor había que profundizar
un poquitín más en el tema y ver esta situación, como se está aplicando realmente, y si
bueno, no digo que no sea la verdad lo que se trae aquí, que no lo dudo, pero
seguramente será mucho más complejo de lo que yo pueda aquí analizar y debatir. Nada
más.”
Da. Tamara Iglesias Marcos, Portavoz del Grupo Municipal SOMOS SRA,
manifiesta: “Qué queréis que os diga, 2016 y un Grupo Municipal tiene que presentar
una moción de estas características, es que no tiene sentido. O sea llevamos cuarenta
años de democracia, cada vez tenemos unas leyes más restrictivas, cada vez tenemos
menos libertad, hasta tal punto que tiene sentido, como dije antes, que un Grupo político
venga aquí a decirnos que esto no es de razón, que esto no es lógico, que se meta presas
a ocho personas por ejercer su derecho a huelga. Pues mira, no sé, es que no sé que
queréis que os diga.
Claro que va a ser un voto favorable, pero es vergonzoso.”
Interviene a continuación Dª Guadalupe María Casanova Baragaño,
Portavoz del Grupo Municipal Socialista: “Gracias Julio por acordarte de unos
compañeros míos del metal, de la construcción y de los afines, que tienen penas entre
cinco y tres meses de cárcel. Estos compañeros son de Arcelor-Mittal, lógicamente
nosotros vamos a votar a favor de esta moción, porque creemos que son unos derechos
fundamentales, el de la huelga de los trabajadores y de los piquetes informativos, y que
no debe criminalizarse a ningún padre de famita por ejercer y defender los derechos en
su trabajo.”
En el segundo turno de intervenciones, tiene la palabra el Portavoz del Grupo
Municipal de Izquierda Unida D. Julio Antuña Román, que dice: “Supera el ámbito
de San Martín, claro que sí, claro que supera el ámbito de San Martín, la situación que
tenemos hoy aquí; pero es que San Martín vote favorablemente esta moción es muy
importante, porque van a ser muchos Concejos y es una moción tipo, y aquí en este
País, muchas veces los cambios se produjeron porque hubo muchas voces críticas que
cuestionaban cosas y que planteaban alternativas. Entonces siempre fue así, muchas
voces críticas cambiaron las cosas en este País.
La huelga insisto, no es un delito, mírese como se mire, pongan como se pongan.
Es cierto que en las huelgas se tienen momentos de tensión, y hay situaciones, pero que
derive en esta aberración, que es este encausamiento a unos trabajadores por defender el
derecho a la huelga, no es admisible, no se puede tragar, y no se puede permanecer
indiferente, cuando ya dije antes que hay que gente, que se lo está llevando a manos
llenas, en sacos, y no se pena, no se actúa, lentamente, malamente, y a gente por
defender el derecho a huelga, por defender el empleo, por defender el futuro de
empresas, por defender el futuro del País, en definitiva; este País es un conjunto de
empresas, un conjunto de actividades, se los machaca y se les persigue. No es
admisible. Nada más.”
Por la Presidencia se manifiesta que al estar las posiciones fijadas se puede pasar
a la votación.
VOTOS A FAVOR: 14 (GRUPOS MUNICIPALES PSOE, IU Y SOMOS SRA)
VOTOS EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES: 2 (GRUPO MUNICIPAL P.P.)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE CATORCE VOTOS A
FAVOR (GRUPOS MUNICIPALES PSOE, IU Y SOMOS SRA) Y DOS
ABSTENCIONES (GRUPO MUNICIPAL P.P.)
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE
IZQUIERDA EN APOYO A LOS OCHO DE AIRBUS Y POR LA DEROGACIÓN
DEL ARTÍCULO 315.3 DEL CÓDIGO PENAL.
2.5.- Moción presentada por el Grupo Municipal Somos Samartín del Rey
Aurelio en solidaridad y apoyo a las actuaciones informativas de asesoría y
denuncia desarrolladas por Adepavan.
Vista la moción presentada por el Grupo Municipal Somos Samartín del Rey
Aurelio en solidaridad y apoyo a las actuaciones informativas, de asesoramiento y
denuncia desarrolladas por Adepavan, que se transcribe a continuación:
“De acuerdo y al amparo de lo previsto en el Reglamento de Organización,
funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal
SOMOS SAMARTIN del Ayuntamiento de San Martín del Rey Aurelio desea someter
a la consideración del Pleno Municipal la siguiente MOCIÓN:
En solidaridad y apoyo a las actuaciones informativas, de asesoramiento y
denuncia desarrolladas por ADEPAVAN (Asamblea de Defensa de los Paraos del Valle
del Nalón) entre las personas desempleadas del municipio, concretadas en una campaña
iniciada el lunes día 11 de enero con carácter definitivo.
Recogiendo el análisis de la Defensora del Pueblo, en el sentido de que en los
últimos años son numerosas las quejas presentadas, sobre qué rentas se tienen en cuenta
para el cálculo del límite de recursos en los subsidios; y en la disconformidad con la
obligación de devolver el importe presuntamente percibido de forma indebida, por una
resolución administrativa que revoca un derecho, previamente reconocido en base a la
documentación solicitada por el SEPE.
La Defensora del Pueblo señala que ha podido comprobar que la información
que se recoge en las guías y folletos informativos a disposición de la ciudadanía, bien en
la página web o en formato papel, no explican claramente qué cantidades se encuentran
incluidas para el cálculo de rentas.
La Defensora del Pueblo también cita al Tribunal Supremo que constata, a través
de su doctrina jurisprudencial, la complejidad sobre el cómputo de las rentas para el
mantenimiento del subsidio de desempleo, dado los complicados y dificultosos cálculos
y operaciones interpretativas que lo determinan, a lo que hay que unir el acelerado
cambio normativo experimentado en este sector en el ordenamiento.
CONSIDERANDO QUE ESTAS DEFICIENCIAS AÚN PERDURAN, Y
AFECTAN NEGATIVAMENTE A LOS VECINOS Y VECINAS DE SAN MARTÍN
DEL REI AURELIO, EL GRUPO MUNICIPAL SOMOS SMRA SOLICITA, AL
PLENO DE ESTE AYUNTAMIENTO, TANTO EL APOYO Y RESPALDO A LA
LABOR INFORMATIVA, DE ASESORAMIENTO Y DENUNCIA DESEMPEÑADA
POR ADEPAVAN, COMO EL RESPALDO AL ESTRICTO CUMPLIMIENTO DEL
ARTÍCULO 35 DE DERECHOS DE LOS CIUDADANOS (EN SUS RELACIONES
CON LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS) DE LA LEY 30/1992, DE RÉGIMEN
JURÍDICO DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Y DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO COMÚN, PARA FACILITAR EL EJERCICIO DE LOS
DERECHOS, CON EL MISMO RIGOR, QUE EL CUMPLIMIENTO DE LAS
OBLIGACIONES.”
Se concede la palabra a la Portavoz del Grupo Municipal Somos Samartín
del Rei Aurelio, Dª Tamara Iglesias Marcos, que dice: “Nosotras como decimos nos
hacemos eco de una moción, que legítimamente debería de presentar Adepavan, uno de
los miembros de Adepavan están aquí, como está también uno de los miembros de La
Semiente. A mí me gustaría hacerle una pregunta al Sr. Alcalde, así de manera muy
extraoficial, y dado que tenemos el Reglamento de Participación Ciudadana en marcha,
¿podría presentarla él? Somos personas civilizadas y no creo que vaya a ver ningún
problema.”
Le responde el Sr. Alcalde: “Y como somos personas civilizadas tenemos que
atenernos a lo que dice la Ley, y no está permitido, ni en este Ayuntamiento, ni en los
otros ocho mil y pico de España. Así que lo siento mucho. Y usted lo debería saber y no
necesitaría hablar yo en nombre de la Ley, usted también debería hacerlo. Gracias.”
Continúa la Sra. Iglesias Marcos, Portavoz del Grupo Somos Samartín del
Rei Aurelio, con su intervención: “No, nada muchas gracias. Yo sí que lo siento, no
pasa nada.
Por suerte la moción es muy clara, en lo que pide, nos parece totalmente
razonable, y volviendo hablar de transparencia y participación ciudadana, que es una
cuestión que a nosotros nos interesa mucho, queremos recalcar en relación con esta
moción, que la transparencia de las instituciones no es solamente dar una serie de datos,
ponerlos ahí de manera críptica que no los entienda la mayoría de la gente. Tenemos
que tener en cuenta el tipo de sociedad que tenemos, y que en la sociedad hay gente que
viene de diversos sitios, gentes de diferentes modelos educacionales, o que cedieron a la
educación de una manera o de otra. Eso no se está teniendo en cuenta en este País y por
eso pasan esta serie de cosas que sí es verdad, tú no puedes alegar que no te dieron la
información, pero te la dieron de una manera tan sumamente complicada que debería ser
un técnico para llegar a entenderla. Y por eso nos encontramos en esta situación, y por
eso nosotras consideramos que esta moción tiene mucho sentido, aunque tiene menos
sentido del que debería de tener, porque debería de estar presentándola otra persona que
no soy yo. Muchas gracias.”
A continuación interviene el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D.
Alfonso Orviz Fernández: “Evidentemente lo que la moción dice, es una cosa que es
impepinable, hay un derecho de formación, el propio Defensor del Pueblo lo está
diciendo, que evidentemente hay que saber salvaguardar. Dicho esto, yo creo que lo
aquí se está instando es una cuestión pedagógica por parte de la Seguridad Social, en un
tema, ciertamente yo creo que complejo, porque es difícil de entender; cualquier
persona que entre un poquitín en el tema del cálculo de subsidios, cálculos laborales,
cálculo de cotizaciones, calculo de incluso derechos, pues ciertamente, y yo lo
compruebo, se encuentra con una dificultad bastante grande. Es un tema complejo, hay
que estar bastante versado en el tema de Seguridad Social, para poder comprenderlo, y
yo lo que entiendo que dicen aquí me parece muy lógico quién debería hacer esa labor
pedagógica son los propios que gestionan este tema, o sea, o bien desde los servicios de
paro o bien desde la Seguridad Social, bien quien sea competente pues hay que explicar
bien las cosas, no vale, y si los temas son complejos, pues explicaciones claras y
transparentes. No vale decir que un tema es complejo para no dar una explicación. Los
temas complejos hay que explicarlos bien.
Estoy entendiendo perfectamente esta moción, y esta queja, porque me parece
que es realista, viene amparada incluso por el Defensor del Pueblo, y yo sinceramente
creo que tiene su lógica y entonces desde ese punto, nosotros vamos a apoyar esta
petición, porque nos parece que sí que se debe de tener una explicación clara, las
personas tienen el derecho a recibir una información clara, concisa, transparente y saber
en todo momento que derechos tienen, y como pueden ejercer esos derechos. Nada
más.”
Interviene seguidamente el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, D. Julio Antuña Román:”Todos los años se hacen campañas informativas, se
dice que haces una Administración más transparente, más cercana, más próxima, y sin
embargo, pues nos encontramos con casos como estos, que no lo entiende nadie, y la
gente el acceso a la información pues es fundamental y es algo que es esencial, la
claridad, la información, la transparencia, hablamos constantemente de participación
ciudadana, de transparencia de una serie de cuestiones, pero luego cojea. Entonces en
ese sentido nosotros no vemos ningún inconveniente en trasladar el sentido de esta
moción, compartimos lo que se plantea y sí que lamentamos un poco otra vez más, una
vez más, que un colectivo, un movimiento social no pueda directamente trasladar aquí
al Pleno y tenemos que hacer los Grupos Políticos, los que hacemos de Portavoces, de
alguna manera pues limitando porque ya se sabe eso de boca en boca, y se pierde en
esencia un poquitín, puede perderse, hay el riesgo siempre de perder el objetivo, y los
contenidos que se pretenden trasladar porque a lo mejor no decimos, como diría el actor
principal, y se pierde ahí un poquitín la esencia. Nos parece bastante bien e interesante
la labora que está haciendo la Asociación de Parados del Valle del Nalón, y
compartimos esta moción al 100 %.”
Dª Guadalupe María Casanova Baragaño, Portavoz del Grupo Municipal
Socialista, manifiesta: “Estamos a favor de la transparencia, de la información y de la
participación, y creo que se ha hablado ya aquí por varios grupos de que sí es cierto que
cuando tú te encuentras con una reclamación en un salario, en el paro, una jubilación,
hay muchas veces que la gente no entiende, y también muchas veces que las personas
no saben porque les llega una carta y tienen que devolver un dinero, aunque sea
aplicado a una Ley y se considera injusto. Nosotros vamos a apoyar esta moción,
porque creemos que tiene un sentido de que las cosas se deben explicar, se deben hacer
con transparencia y se debe gastar a veces un poquito más de tiempo para dar
explicaciones y para informar al ciudadano.”
Por la Presidencia, viendo las posiciones coincidentes de los Grupos
Municipales, se concede un último turno de palabra al Grupo Somos, tomando la
palabra su Portavoz Dª Mónica González Santana: “De nuevo, reiterar nuestro apoyo a
Adepavan, de nuevo reiterar el hecho de que deberían de ser ellos y ellas las que
estuvieran aquí. Animamos por lo tanto a agilizar ese Reglamento de Participación
Ciudadana.
E insistir en el que a pesar de tener una Ley de Transparencia, parece ser que no
sabemos muy bien o no nos interesa saber muy bien qué es eso de la transparencia,
porque como muy bien decía antes Tamara, la transparencia no es simplemente lanzar
información encriptada, sino facilitar la interpretación de esa información, adaptarla y
que sea entendible por todos y por todas las ciudadanas de este territorio.
Sin más, reiterar nuestro apoyo.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS DIECISÉIS
CONCEJALES PRESENTES
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
SOMOS SAMARTIN DEL REI AURELIO, EN SOLIDARIDAD Y APOYO A LAS
ACTUACIONES INFORMATIVAS, DE ASESORAMIENTO Y DENUNCIA
DESARROLLADAS POR ADEPAVAN.
FUERA DEL ORDEN DEL DIA y previa declaración de urgencia, por
unanimidad, en cumplimiento de los arts. 91.4 y 83 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de noviembre de
1986, el Ayuntamiento Pleno adoptó los siguientes acuerdos:
Primero.-Resolución de Acom España por el futuro de las Comarcas
Mineras.
Se procede por el Sr. Secretario General a dar lectura a la moción presentada por
Acom España:
“Que las comarcas mineras españolas vienen experimentado desde hace décadas
un paulatino declive social, laboral y económico como consecuencia del ajuste sufrido
en este tiempo en el sector del carbón autóctono; un deterioro entre cuyos efectos más
evidentes destacan una acusada pérdida de población, el deterioro del mercado laboral y
un debilitamiento generalizado de la actividad económica.
Que los esfuerzos inversores realizados en las comarcas mineras para mejorar
sus infraestructuras, su tejido empresarial y su entrono medioambiental, seriamente
castigado por la actividad extractiva, han permitido abrir importantes expectativas de
futuro en estos territorios, pero sin haber llegado a completar un proceso de
regeneración y reactivación capaz de servir de actividad complementaria a la industria
de la minería aún existente.
Que los 4.000 empleos directos y más de 10.000 indirectos e inducidos que en la
actualidad dependen del sector carbonero en España son esenciales para preservar la
cohesión social y la actividad económica de las comarcas mineras, por seguridad de
suministro y por cuestiones sociales y territoriales.
Que la situación actual del sector del carbón autóctono atraviesa un momento
complejo, condicionado por la caducidad, ya en diciembre de 2014, del Real Decreto de
Garantía de suministro y a la Decisión Europea 787/2010 de 10 de diciembre que fija
las ayudas a la producción al cierre de las explotaciones mineras al 31 de diciembre de
2018 y con ello creando desde hace tiempo y ahora más aún una gran incertidumbre de
futuro tanto para los trabajadores, las empresas y las propias comarcas mineras.
Y es por lo que como Alcaldes mineros que representamos a los diferentes
municipios mineros vinculados al sector de la minería del carbón autóctono del país,
tenemos una enorme responsabilidad y debemos convertirnos en interlocutores válidos
de los intereses de los territorios y ciudadanos a los que representamos.
Es por todo ello que la Asamblea General de ACOM, reunida el 15 de enero de
2016. en Pola de Laviana (Asturias), por unanimidad de todos los Alcaldes presentes
ACUERDA
EN REFERENCIA AL SECTOR
1.- EXIGIR EL CUMPLIMIENTO ÍNTEGRO DEL “MARCO DE
ACTUACIÓN PARA LA MINERÍA DE CARBÓN Y DE LAS COMARCAS
MINERAS 2013-2018”, ACORDADO POR EL MINISTERIO DE INDUSTRIA, LOS
SINDICATOS MINEROS Y LOS EMPRESARIOS, CONVOCANDO CON
CARÁCTER INMEDIATO LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO, INSTRUMENTO
NECESARIO PARA EVALUAR EL GRADO DE CUMPLIMIENTO DEL MISMO.
2.- EXIGIMOS AL GOBIERNO EL RESPETO DEL 7,5 % DE CONSUMO DE
CARBÓN AUTÓCTONO EN EL MIX ENERGÉTICO NACIONAL E IMPLANTAR
EL MECANISMO QUE GARANTICE LA QUEMA DE ESTE CARBÓN EN
TÉRMICA, ASÍ COMO LA POSIBILIDAD DE IMPLANTAR EL LLAMADO
“CÉNTIMO VERDE”, CON EL OBJETIVO DE DAR ESTABILIDAD AL SECTOR
Y GARANTIZAR EL EMPLEO ACTUAL Y EL DESARROLLO DE LAS
COMARCAS MINERAS.
3.-INSTAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA A QUE DEFIENDAN ANTE LA
UE EL MANTENIMIENTO DE UN RÉGIMEN DE AYUDAS AL CARBÓN QUE
ASEGURE LA CONTINUIDAD DE UN SECTOR MINERO COMO EJE
VERTEBRAL QUE AÚN ES PARA NUMEROSOS TERRITORIOS DESDE UN
PUNTO DE VISTA ECONÓMICO Y SOCIAL, MEDIANTE LA REVISIÓN DE LA
DECISIÓN 787/2010 EN REFERENCIA A LA DEVOLUCIÓN DE AYUDAS Y LA
RECUPERACIÓN DE CONCEPTO DE RESERVA ESTRATÉGICA, CUESTIONES
QUE DESDE ACOM-ESPAÑA PLANTEARÁ TAMBIÉN EN EL ÁMBITO DE
EURACOM.
ACUERDA
EN REFERENCIA A LAS COMARCAS MINERAS.
4.- EXIGIR AL SECRETARIO DE ESTADO DE ENERGÍA QUE RECIBA
CON CARÁCTER INMEDIATO A UNA REPRESENTACIÓN DE ALCALDES DE
LA ASOCIACIÓN DE COMARCAS MINERAS, AL OBJETO DE EVALUAR LA
COMPLEJA SITUACIÓN DE NUESTRAS COMARCAS.
5.- EXIGIR QUE SE ARTICULEN CUANTOS INSTRUMENTOS SEAN
NECESARIOS PARA LA PUESTA EN MARCHA DE LAS AYUDAS
CONTEMPLADAS EN EL MARCO DE ACTUACIÓN DE LA MINERÍA DEL
CARBÓN Y DE LAS COMARCAS MINERAS 2013-2018, REFERENTES A LAS
AYUDAS DESTINADAS AL DESARROLLO ALTERNATIVO DE LAS
COMARCAS MINERAS.
6.- EXIGIR AL GOBIERNO DE ESPAÑA EL ABONO DE LOS PAGOS
ADEUDADOS A LAS DISTINTAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, ENTRE
ELLOS A NUMEROSOS MUNICIPIOS MINEROS, RELATIVOS A LOS FONDOS
PARA LA REACTIVACIÓN DE LOS PLANES DE LA MINERÍA ANTERIORES.”
El Sr. Alcalde manifiesta: “Bueno la moción viene bastante consensuada. Yo
voy a dar un turno de palabra a todos los Grupos de la Corporación, comenzando, como
siempre por el de menor representación, Grupo Popular.”
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Alfonso Orviz Fernández,
manifiesta: “Nos parecen muy lógicas las peticiones que emanan de Acom España,
además viene amparado incluso por la Federación Española de Municipios y Provincias,
y con el consenso de todos los Alcaldes mineros. Entonces, dicho eso, a nosotros nos
parece bastante garantía, garantía de sobra para que esta moción la podamos aprobar,
porque ya digo, dice cosas muy lógicas.
Yo sólo terminar diciendo, que ojalá estemos a tiempo todavía de hacer algo por
la minería, que bueno, y por estas comarcas mineras que tanto lo necesitan. Nada más.”
Seguidamente tiene la palabra la Portavoz del Grupo Municipal Somos
Samartín del Rei Aurelio, Dª Tamara Iglesias Marcos, diciendo: “Para no meternos
en muchos jardines que este es el tema de la minería podríamos estar hablando horas y
horas y habría todavía muchísimo más que decir, vamos a votar favorablemente y
punto.”
D. Julio Antuña Román, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, manifiesta: “Nosotros lo tenemos muy claro desde hace tiempo, y los acuerdos
son para cumplirlos. En ese sentido la parte de acuerdos de la moción nos parece
perfecta, porque si no estamos entrando en una situación de inseguridad jurídica, que se
está viendo por ejemplo ahora mismo con el tema de las energías renovables. Entonces
el carbón como sector estratégico para nosotros es fundamental, y en ese sentido vamos
a apoyar esta moción, sin ningún tipo de problema.”
Interviene como Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Honorino
Montes Marcos: “Desde el Grupo Socialista ni una coma quitamos a esta moción que
hay apoyada desde Acom, simplemente decir lo que está diciendo el resto de
compañeros que bueno, exigimos un poco al Gobierno, al Secretario de Estado que
reciba a los Alcaldes, que convoque a la Comisión de Seguimiento con los sindicatos
mineros, que aborde las ayudas que hay establecidas para el 13-18, que pague las que
adeuda, y que determine el futuro para más allá del 31-12-18 para las familias que
hay.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS DIECISÉIS
CONCEJALES PRESENTES DE LOS DIECISIETE QUE LEGALMENTE LO
INTEGRAN
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN POR EL FUTURO DE LAS COMARCAS
MINERAS.
Segundo.- Moción del Grupo Municipal de Izquierda Unida en apoyo a los
trabajadores de la cadena de Supermercados El Árbol.
Por el Secretario se procede a la lectura de la moción presentada por el Grupo
Municipal de Izquierda Unida:
“En el proceso de absorción y reestructuración de la cadena de Supermercados
El Árbol por la cadena DIA se está planteando el cierre y reordenación de tiendas.
Esta situación va a tener, entre otras, una importante incidencia sobre el empleo
y las condiciones de los trabajadores, algunos de los cuales son vecinos del Concejo o
de la Comarca.
Entendiendo que este tipo de situaciones no se pueden vivir con indiferencia y,
teniendo en cuenta la necesidad de defender el empleo en toda la comarca, el
Ayuntamiento de Samartín no puede permanecer pasivo y debe implicarse activamente.
El Ayuntamiento debe interesarse, demandando un diálogo entre la empresa y la
representación de los trabajadores, para superar la actual situación.
Samartín necesita defender la actividad de todos y cada uno de sus negocios y
empresas y no puede permitirse la pérdida de empleo y actividad económica.
Considerando todo lo anteriormente expuesto y que esta situación, desde el
diálogo, puede y debe ser revertida, el Grupo Municipal de IU propone al Pleno la
adopción de los siguientes acuerdos
ACUERDOS
1.- HACER LLEGAR A LOS TRABAJADORES DE LA CADENA DE
SUPERMERCADOS EL ÁRBOL EL APOYO Y LA SOLIDARIDAD DE LA
CORPORACIÓN DE SAMARTÍN, ANIMÁNDOLES A DEMANDAR DIÁLOGO Y
UN PLAN DE FUTURO SIN MEDIDAS TRAUMÁTICAS, ASÍ COMO LA
ESTABILIDAD DEL EMPLEO, QUE TAMBIÉN ES LA DEFENSA DEL FUTURO
DE LA COMARCA.
2.- IMPULSAR Y PRESIONAR DESDE EL AYUNTAMIENTO PARA QUE
EL PRINCIPADO DE ASTURIAS, A TRAVÉS DE LA CONSEJERIA DE
ECONOMÍA Y EMPLEO MEDIE Y SE IMPLIQUE PARA LOGRAR LA
APERTURA DE UNA VERDADERA MESA DE DIÁLOGO Y NEGOCIACIÓN
CON LA REPRESENTACIÓN DE LOS TRABAJADORES PARA LOGRAR UN
PLAN DE FUTURO Y CONDICIONES LABORALES, ASÍ COMO EL
MANTENIMIENTO DEL EMPLEO; EN ESE SENTIDO EL AYUNTAMIENTO
PIDE A LAS PARTES EL INICIO DE UN DIÁLOGO DE FORMA INMEDIATA.
3.- HACER LLEGAR EL CITADO ACUERDO PLENARIO A LAS PARTES.”
Se concede la palabra al Portavoz de Izquierda Unida, D. Julio Antuña
Román, para defensa de la moción: “Vamos a ver, hay un largo reguero de empresas
aquí en este Concejo y en toda la Comarca, que fueron finalizando la actividad de una
manera traumática y esta en diferente modo, en diferente forma, viene a sumarse al
largo cúmulo que llevamos empresas que van cerrando, van reconvirtiéndose, tenemos
desde Venturo XXI, Alacena, Ornalux; luego en la comarca Alas Aluminium, Menasa,
Duro Felguera, podríamos un largo, El Urogallo, mil historias, mil talleres, incluso, que
no figuran en los anales de las empresas que cerraron porque tenían un volumen de
trabajadores más pequeños, y no tuvieron incidencia en los medios de comunicación, y
frente a eso, este Ayuntamiento, nosotros entendemos de que no puede parecer
indiferente porque necesitamos cada puesto de trabajo. La situación de crisis que hay
actualmente pues necesitamos todo lo que aporte movimiento dinamización económica,
y que aporte algo.
La parte de acuerdos es clara, y muy concreta. Es una más de las mociones que
nosotros venimos presentando dando respaldo a colectivos de trabajadores en empresas
en dificultades, y persigue eso, desde este Ayuntamiento, dentro de los límites, y
sabiendo y siendo conscientes de la capacidad limitada que tenemos desde el
Ayuntamiento, pues dar un apoyo moral a esa gente que esta peleando por los puestos
de trabajo, que es pelear también por el Concejo indirectamente.
Y por otro lado, pedir a un actor fundamental, que es la Consejería
correspondiente, que se moje. Yo hoy hable con gente de UGT y con gente de CCOO
los sindicatos más representativos en ese ámbito, y les pregunté oye y desde el
Principado está haciéndose algún tipo de mediación, de intermediación para que se
retome esta situación para que haya un diálogo, porque además DIA es una empresa
bastante fuerte, fuerte en lo económico y fuerte en la actitud de cierta cerrazón y cierto
bloqueo al diálogo a negociar, a sentarse, que si no eres de este ámbito, que si no tienes
representatividad para negociar conmigo, cosas de este tipo; entonces nosotros
entendemos de que un ente con capacidad superior, como puede ser la Consejería de
Economía y Empelo, todas estas que tenemos por ahí, pues debe interesarse y debe
presionar. Hay mecanismos, hay cuestiones que se pueden hacer, y como mínimo
interesarse, y como mínimo pues trasladar una presión a la empresa, que vea que los
trabajadores no están solos, que hay gente detrás respaldando y tal.
Es verdad que la capacidad de este Ayuntamiento es limitada pero también no es
menos cierto que desde San Martín una voz también es un capote que echamos a este
colectivo de trabajadores, y que viene a reforzar su posición y a darles un respaldo en
esta batalla que tienen.
El proceso de absorción puede tener unas consecuencias, incluso más allá de lo
que ahora mismo se está planteando, porque estas empresas a veces fagocitan otras para
quedarse con cuotas de mercado y una serie de historias; aquí en Sotrondio tenemos un
centro que cierra, con lo cual va haber unos trabajadores que va haber que mover,
indemnizar, no se sabe muy bien claramente, muy claramente todavía como va a acabar
la historia. Entonces por ser del Concejo, y aunque fuesen del fuera del Concejo, o de la
Comarca, o de toda Asturias, pues al final es una situación global. Entonces en ese
sentido pedimos el apoyo, a poder ser unánime de todos los Grupos y nada más.”
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Alfonso Orviz Fernández,
manifiesta: “Nosotros mantenemos la postura que llevamos manteniendo cuando se
presentan este tipo de mociones de apoyo a trabajadores que tienen problemas laborales,
sindicales, y mantenemos lo que siempre decimos, dar nuestro apoyo, a veces yo digo
que es apoyo moral, pero bueno, el otro día hablando, comentando un poco con Julio el
Portavoz que presenta la moción, lo decía él, y estoy de acuerdo con él, que este apoyo
moral también es importante, y acaba de decirlo ahora mismo también en su
intervención, y pienso y mantengo lo que siempre dije, que sí ese apoyo moral puede
que sea importante, de cara a unas negociaciones que están abiertas, parece ser que no
hay mucho entendimiento entre Sindicatos y la patronal de DIA, no hay mucho
entendimiento, porque bueno la empresa debe tener cerrazón, entonces, bueno, todo lo
que sea, nosotros apoyar moralmente a esos trabajadores, pues me parece correcto en
cualquier proceso, sea la empresa que sea. Aquí tratamos ya muchas mociones de este
tipo, bueno todavía en el último pleno yo creo que tratamos, y mantenemos esa postura.
También quiero incidir, y ahí lo comenta también Julio, que en este caso todavía
nos toca un poquitín más de cerca de San Martín del Rey Aurelio, porque bueno, uno de
los centros que cierra es de aquí de San Martín, y la moción también lo significa, que
bueno, eso representan también una cuestión de declive económico para San Martín,
porque bueno, todo lo que sea perder centros de trabajo en el municipio, todo lo que sea
perder negocio, todo lo que sea perder actividad económica, pues evidentemente es muy
malo para San Martín.
Pero bueno ya digo, sin enrollarme mucho más, aprobar esta moción, que creo
que va en sentido de apoyo a esos trabajadores que tienen problemas laborales y que a
ver si se puede salir satisfactoriamente de este tema.”
A continuación interviene la Portavoz del Grupo Municipal Somos Samartín
del Rei Aurelio, Dª Tamara Iglesias Marcos, diciendo: “Julio mucho me temo, mucho
nos tememos que las iniciativas de diálogo del Principado son las mismas que tienen
con los bomberos; no sé yo que decirte de la iniciativa de diálogo que vayan a tener.
Igualmente hay que confiar, nosotras por supuesto que vamos a votar favorablemente a
todo esto, pero también queremos recordar que las grandes empresas, hagan esta clase
de cuestiones, que puedan llevar a cabo esta clase de actuaciones, son también mucha
culpa del sistema político en el que estamos metidos, desde la maravillosa democracia
que se inició en 1978 no paramos de alimentar un neoliberalismo económico salvaje y
ahora nos pasa lo que nos pasa; abaratamos los despidos, destrozamos la dignidad de los
trabajadores, y ahora protestamos y pedimos. O sea, el Grupo Izquierda Unida, muy
acertadamente presenta una moción para decir que oye que estamos con ellos, que
chicos somos parte de los responsanbles, no sé qué veréis.”
Da. Guadalupe María Casanova Baragaño, Portavoz del Grupo Municipal
Socialista, interviene a continuación, y dice: “No nos vamos a extender mucho en esto,
porque estamos de acuerdo con la moción. Vamos a apoyarla porque es lógicamente un
apoyo moral a los trabajadores que todavía ayer tuvieron una reunión con la empresa, ya
no solamente, según hoy me dijo una trabajadora de El Árbol, es el centro de Sotrondio
el que pierde puestos de trabajo, porque en nuestra comarca va a perder La Felguera
dos, en Sama uno, otro en Villa y otro en Laviana, porque van a ser sólo centro Dia
Market; es decir que se van a quitar las secciones, como pueden ser carnicería.
Entonces sin dilatarme más, desde el Grupo Socialista apoyamos la moción para
apoyar a los trabajadores de El Árbol.”
El último turno de debate de esta moción es para el Portavoz del Grupo
Municipal de Izquierda Unida, D. Julio Antuña Román: “Si algo se dijo aquí de
alguna duda sobre llevar las mociones a buen puerto en todos sus términos, nosotros
queremos que se vote y que se cumpla, escrupulosamente. Porque haciendo un poco
memoria algunas de las mociones que se votaron aquí, que fueron muchas
históricamente, quedo cierta cuestión en el aire, no se llevo a su término, el trasladar a…
Entonces no quiero polemizar, pero vamos a estar vigilantes de que se lleva al
extremo del cumplimiento en todos sus términos, en todos sus puntos de la moción.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR UNANIMIDAD DE LOS DIECISÉIS
CONCEJALES PRESENTES DE LOS DIECISIETE QUE LEGALMENTE LO
INTEGRAN
ACUERDA
APROBAR LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO DE IZQUIERDA
UNIDA, EN APOYO A LOS TRABAJADORES DE LA CADENA DE
SUPERMERCADOS EL ÁRBOL.
Tercero.- Dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y
Administración Municipal de abono de la parte proporcional de la paga extra de
navidad 2012.
Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Hacienda y
Administración Municipal, en sesión de fecha 25 de enero de 2016 (asunto fuera del
orden del día), que se trascribe a continuación:
“Vista solicitud del Sr. Alcalde D. Enrique Fernández Rodríguez, de fecha 20 de
Enero de 2016, en la que dice:”Que con fecha 21 de septiembre de 2012, el abajo
firmante renunció a la percepción de la paga extra de navidad de los empleados públicos
junto con los complementos específicos asociados correspondientes al ejercicio 2012.
Que dicha renuncia se justificó en términos de solidaridad con los empleados
públicos al entender que se causaba un perjuicio a dicho colectivo y se generaba un
agravio comparativo con el tratamiento salarial de la alcaldía.
Que más recientemente, la Ley 48/2015, de 29 de octubre, de Presupuestos
Generales del Estado para el año 2016, en su disposición adicional duodécima, en su
punto dos e); ha aprobado la devolución de la parte proporcional de la paga extra (48
días) correspondiente a la paga extra de navidad de 2012.Y teniendo en cuenta que
dicho abono se realizará en el ayuntamiento de SMRA en el presente mes de enero. Por
todo ello solicita: Que el Pleno municipal de SMRA apruebe hacer extensiva a la
alcaldía el abono de parte proporcional de la paga extra que se acuerda para los
trabajadores municipales, efectuándose dicho abono de forma simultánea.
La Comisión Informativa de Hacienda y Administración Municipal, por mayoría
con los votos a favor del PSOE y la abstención de I.U, SOMOS y P.P., emite el
siguiente,
ABONAR AL SR. ALCALDE-, D. ENRIQUE FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ,
LA PARTE PROPORCIONAL DE LA PAGA EXTRA DE NAVIDAD DEL AÑO
2012. QUE SE ACUERDA PARA LOS TRABAJADORES MUNICIPALES.”
Abierto turno de intervenciones, tiene la palabra el Portavoz del Grupo
Municipal del Partido Popular, D. Roberto González González: “Bueno, desde el
P.P. tampoco tenemos ninguna observación en que se devuelva la paga extraordinaria,
así que nosotros vamos a mantener la abstención que ya tomamos en la Comisión
oportuna de hacienda
Dª Tamara Iglesias Marcos, Portavoz del Grupo Municipal Somos,
manifiesta: “Nosotras vamos a abstenernos también porque la legalidad ampara al Sr.
Alcalde, pero nosotras también sabemos que el Alcalde sabe mejor que nadie en este
Municipio por el lugar que ocupa, la tremenda falta de “perres” que tiene este
Ayuntamiento. Renuncie Sr. Alcalde, por favor se lo pedimos.”
El Sr. Alcalde manifiesta: “Y los trabajadores también ¿no tienen que renunciar
a su sueldo?”
Finalizadas las intervenciones, se somete a votación.
VOTOS A FAVOR: 7 (GRUPO MUNICIPAL PSOE)
VOTOS EN CONTRA: 0
ABSTENCIONES: 9 (GRUPOS MUNICIPALES IU, SOMOS SRA Y P.P.)
EL AYUNTAMIENTO PLENO, POR MAYORÍA DE SIETE VOTOS A
FAVOR (GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA) Y NUEVE ABSTENCIONES
(GRUPOS MUNICIPALES IU, SOMOS SRA Y P.P)
ACUERDA
APROBAR EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA,
ANTERIORMENTE TRASCRITO EN SUS MISMOS TÉRMINOS.
CONTROL Y SEGUIMIENTO POR PARTE DEL PLENO DE LA ACTUACIÓN
DEL RESTO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
Primero.- ESCRITOS, COMUNICACIONES DE LA ALCALDÍA Y
OTROS ÓRGANOS DE GOBIERNO.
El Ayuntamiento Pleno quedó enterado de los siguientes escritos y
comunicaciones:
1.- Escrito del Grupo Municipal de Izquierda Unida comunicando la sustitución
de Julio Manuel García Montes como representante de Izquierda Unida en el Patronato
Deportivo Municipal por D. Julio González Bernardo.
2.-Pésame remitido por el Sr. Alcalde en nombre de la Corporación Municipal, a
los familiares de Fernando Frade González por su fallecimiento en accidente minero.
3.- Pésame remitido por el Sr. Alcalde en nombre de la Corporación Municipal,
al Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Cangas de Narcea, por el fallecimiento de D.
Fernando Frade González en accidente minero.
Segundo.- RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA.
El Ayuntamiento Pleno quedó enterado de las siguientes Resoluciones de la
Alcaldía:
1.- Resoluciones de la Alcaldía desde el 19 de octubre de 2015 hasta el día 21 de
enero de 2016, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales aprobado
por Real Decreto 2586/86, de 28 de noviembre, a los efectos de control y fiscalización
de los órganos de gobierno, previsto en el artículo 22.2 a) de la Ley 7/85 de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local.
2.- Resolución de la Alcaldía de fecha 15 de diciembre de 2015 para generar
crédito presupuestario por importe de 1.700 euros, por la donación del Gupo Municipal
Somos SRA, que será destinada a los Programas de Pobreza Infantil y Garantía
Energética del Ayuntamiento de SMRA
3.- Resolución de la Alcaldía de fecha 4 de enero de 2016, aprobando el
presupuesto prorrogado para el año 2016.
4.- Resolución de la Alcaldía de fecha 9 de diciembre de 2015, aprobando
expediente 15/2015 de generación de crédito por importe de 193.830 euros, por
subvenciones planes locales de empleo.
5.- Resolución de la Alcaldía de fecha 9 de diciembre de 2015, aprobando
expediente 16/2015 de generación de crédito por importe de 44.100 euros, por
subvención para el programa contra la pobreza infantil.
6.- Resolución de la Alcaldía de fecha 15 de diciembre de 2015, aprobando el
expediente de Transferencia de Crédito nº 11 correspondiente al ejercicio 2015.
7.- Resolución de la Alcaldía de fecha 21 de diciembre de 2015, aprobando el
expediente de Transferencia de Crédito nº 12 correspondiente al ejercicio 2015
8.- Resolución de la Alcaldía de fecha 30 de diciembre de 2015, aprobando
expediente 18/2015 de generación de crédito por importe de 15.364 euros, por
subvención para la puesta en marcha del Programa Actívate.
9.- Resolución de la Alcaldía de fecha 30 de diciembre de 2015, aprobando
expediente 19/2015 de generación de crédito por importe de 9.000 euros, por
subvención para la puesta en marcha del Programa Actívate.
10.- Resolución de la Alcaldía de fecha 30 de diciembre de 2015, aprobando
expediente 20/2015 de generación de crédito por importe de 9.000 euros, por
subvención para la puesta en marcha del Programa de Garantía Juvenil, Joven Ocúpate.
Tercero.SOLICITUD
DE
INFORMACIÓN
SOBRE
LAS
ACTUACIONES LLEVADAS A CABO POR EL RESTO DE ÓRGANOS DE
GOBIERNO. RUEGOS Y PREGUNTAS.
RUEGOS Y PREGUNTAS:
Dª Aroa Álvarez Díaz, Concejal del Grupo Municipal SOMOS SRA:
* Queremos insistir en el abuso de las horas extras en Servicios Exteriores. En
octubre 260 horas extras; en noviembre 460 y en diciembre 820. Estamos hablando de
entre 2 y 6 puestos de trabajo. No entendemos como el 29 noviembre se hacen 72 horas
extras, y un festivo como el cuatro 85 horas extras. Luego, bueno, no voy a dar
nombres, pero hay trabajadores, uno por ejemplo el 19 de octubre hace 12 horas extras;
otro el 26 de octubre 10 horas extras; y un festivo, hay un trabajador que hace 16 horas
extras. Esto nos parece algo ya muy serio, y esperamos que se tomen medidas.
Dª Mónica González Santana, Concejal del Grupo Municipal SOMOS SRA:
* Voy a ir con el tema de igualdad, porque insisto como hice en el anterior
Pleno, hay un problema con la Casa de Encuentros y el uso de espacios compartidos. O
sea, el problema está en los espacios compartidos, sino está en el hecho de usurpar ya
directamente el espacio. De hecho, recientemente hubo dos actos que tenían, uno que
ver con mujeres en el Congo, después creo que la otra era de Mujeres Senegalesas, y los
dos actos se hicieron en la Casa de la Juventud, cuando el espacio adecuado, y el
espacio que se creo para eso, es la Casa de Encuentros de las Mujeres. Hay varias
asociaciones que ya están reclamando el hecho de que, insisto, no es que estas
asociaciones digan que no pueden utilizar la Casa de Encuentros, pues bueno Fucomi,
por poner un ejemplo, pero sí que demandan que por ejemplo el salón de actos, bueno,
una vez que acaba la actividad de las personas que están en ese momento, en este caso
por las mañanas, que lo dejen tal y como lo encontraron para que las mujeres puedan
hacer uso de ese espacio. Porque, donde por ejemplo nos reuníamos para hacer el
coloquio café pues directamente ya está cerrado con llave, y ahí ya ni siquiera pueden
acceder. Entonces bueno, creo que tenemos dentro de poco, o sea la semana que viene el
Consejo de la Mujer, y supongo que las propias mujeres elevarán este tipo de quejas.
* Otra cosa con respecto a Igualdad, y esto ya es un ruego que hacemos desde
SOMOS y que tiene mucho que ver con la violencia machista. Hoy empezamos con ella
y con ese minuto de silencio, pero insisto en recordar que la violencia machista no sólo
se da en el ámbito de la pareja, también se da en el ámbito laboral, en el espacio laboral,
y en este caso, pues tenemos a José Antonio Martínez ya sentenciado, ya condenado por
acoso sexual a sus trabajadoras, y como en este Ayuntamiento hemos trabajado y
trabajamos con empresas de este empresario, por llamarlo de alguna forma, pues rogaría
que en un futuro no se invitara a este tipo de empresas, evidentemente pueden
concursar, pero ya directamente no invitarlas, como acto, digamos de repulsa.
* Otra cosa sobre Igualdad. Ya sé que para mucha gente el lenguaje no sexista le
parece una verdadera chorrada, pero para las que abogamos por la igualdad no nos
parece tan chorrada, porque lo que no se nombre no existe, y bueno rogaría, que se
revisaran un poquitín, por ejemplo los textos oficiales, porque estoy muy harta ya de
leer, por ejemplo en la Junta de Gobierno se convoca a los Señores, este tipo de
historias; entonces bueno, un poquitín de control sobre este tipo de textos.
* Ahora voy con el tema de Cultura, porque también quiero insistir en
problemáticas que tienen centros públicos, escolares, como El Parque o el Bosquín, y
simplemente, bueno ya se lo pase a la Concejalía de Cultura, pero me gusta que quede
bien claro la petición que se hace desde estos centros públicos, y es que desde el
Ayuntamiento, en honor a la transparencia se les deje bien claro qué obras son
competencia del Ayuntamiento, y que obras o reparaciones son competencias de la
Consejería de Educación, en este caso, porque no lo tienen nada claro, y entonces hay
siempre esos problemas ahora la pelota está en tu tejado, ahora está en el mío. Y
mientras tanto, como decimos, la casa sin barrer, y de hecho pase esta relación que me
pasan desde el colegio de El Parque con la cantidad de obras y reparaciones que son
necesarias, a parte del tema de la limpieza que bueno, como ya sabe todo el mundo está
manga por hombro, y de hecho sólo se actuó cuando desde el propio centro escolar
digamos, cómo decirlo, amenazaron con llevar a salud laboral la problemática. Entonces
bueno, para que no nos pille a todos este tema para futuros años, ya no hablar de años,
sino meses.
* También con respecto al colegio El Parque, me preguntan que cómo está lo del
seguro de la Femex, Ya sabéis que hubo una subida de tensión y reventaron varios
aparatos del Colegio, y siguen sin ser repuestos. Entonces bueno, quiere saber cómo
está lo del tema del seguro.
* Veo aquí en respuestas al pleno anterior, bueno, para que me lo aclaréis. Con
respecto al Festín, Festival de escena de San Martín, se habla de una factura de 6.500
euros, yo solicité las facturas y a mí no me salen las cuentas, porque me salen 4.440
euros. Entonces ¿dónde está el resto? Viendo todas las facturas de ese mes, bueno pues
son 1.080 por una lado, 1360 por otro, 1.000 y 1.000; 4.440. Entonces bueno, para que
se me aclare lo que fue el resto.
* También veo aquí en la contestación lo de que las Bibliotecas, la Biblioteca de
El Entrego, en este caso, fue abierta durante el mes de enero con gran afluencia de
estudiantes, en parte debido, al parecer, fue la única del Valle que presto este servicio; y
bueno, una loa en este caso simple y llanamente al Ayuntamiento. Me gustaría dejar
claro que esto fue posible gracias a las trabajadoras de las Bibliotecas, y punto pelota.
Porque hay una precarización total y por ejemplo una cosa que se me plantea a mí, en el
caso de que alguna de las bibliotecarias se ponga mala ¿qué hacemos con esa
biblioteca? Porque no hay quien cubra ese puesto. Entonces me gustaría también insistir
en la necesidad no sólo de servicios exteriores, sino también, por ejemplo de las
bibliotecas del Concejo, que bueno, pues que se saquen puestinos de trabajo decentes
para solventar este tipo de problemas.
*También se nos contestaba el otro día, especialmente a Tamara, que bueno, que
las alusiones tanto a las dos Concejales de Igualdad y de Cultura, que era una opinión
personal, puede ser, pero yo también considero una opinión personal cuando contestas a
Flor, en este caso María “El dinero no se da a colegas, se invierte en proyectos
presentados por Asociaciones y que se estiman de interés para el conjunto del
municipio” ¿Quién estima de interés? ¿Quiénes son las personas que estiman de
interés?, porque eso también es una opinión personal, o sea, una interpretación. La
Comisión no, la Comisión de Cultura no estima nada de interés porque directamente ya
llegan los contratos, vamos a contratar a estos, vamos a contratar a estos, entonces
bueno, simplemente eso.
Dª Tamara Iglesias Marcos, Concejal del Grupo Municipal SOMOS SRA:
* Hola Luis. He leído tu respuesta mensual. Ya sé que lo que me contestaste.
¿Qué, leíste el periódico ayer? ¿Qué hacemos con La Casilla? Seguimos parados
esperando y, ah, si es verdad, me habías contestado que tenías pensado que una
representación de ganaderos fuera a la Comisión, me parece, y ¿qué hacemos con ellos?
De momento para empezar no pueden, porque si Adepavan no pudo intervenir aquí,
ellos no pueden venir a la Comisión. Vamos a esperar a qué hagamos el Reglamento,
vamos a esperar a que pongan la línea de Alta Tensión pasando por La Casilla, que los
vas a poner contentos, y luego ya veremos que hacemos con los postes y con los cierres,
y con todo esto. No sé cómo decírtelo, ya te lo tiene que decir hasta el Defensor del
Pueblo, ¿qué hacemos? Si es que la moción que votasteis fue suficientemente clara, era
quitar los postes y dejarlo todo como estaba, y en todo caso, si había dinero, que me
extraña mucho que haya dinero, porque todavía queda mucho ahí por hablar de La
Casilla y de los documentos del Principado, lo hacemos en el sitio donde lo teníamos
que haber hecho desde el principio. Pero no, no se cumple la moción. Nuevamente no se
cumple la moción, y en este caso, no es por que os lo mande el Principado seguramente,
en este caso será porque no os queréis pillar los dedos más. Eso el punto número 1 de
Luis.
* Quirós, esto no tienes culpa tú mira, pero voy a contarte una historia que pasó
ayer o antes de ayer en Fradera. No sé quien era el trabajador que estaba con una
maquinita de estas, yo no soy experta precisamente en obra; andaba con un camionucu,
o alguna historia de éstas, rayó un coche y tiró una señal y ni se enteró, el dueño del
coche se habrá enterado, si os llega alguna denuncia o alguna reclamación ya sabéis por
que es, has de mirar el rotativo y sabrás quién fue el culpable.
* Yo quería, porque además hay quejas vecinales ya, Blimea y Sotrondio están
totalmente abandonadas. Está mal que yo lo diga que soy de El Entrego, pero para El
Entrego lleva años yendo todo, ya está bien, hay que cuidar un poco los pueblos
vecinos, Blimea y Sotrondio son tan San Martín del Rey Aurelio como El Entrego, por
mucho que tengan menos población, y vais a tener noticias de ello seguramente, porque
yo si fuera vecina de Sotrondio o de Blimea, estaría que monto en cólera.
* También estaría que monte en cólera por esto siguiente que os voy a decir, que
enlaza también muy bien también con el tema de Blimea, Sotrondio y El Entrego. Los
contratos y acuerdos verbales. ¿Hasta cuando vamos a seguir con esto? Porque sin ir
más lejos, contratos y acuerdos verbales, que yo sepa, sino se me corrige, porque yo
todavía no vi ningún contrato físico, los tiene el Ayuntamiento con el equipo de El
Entrego; a mí me parece muy bien que se den subvenciones al deporte, que se den
ayudas al deporte, pero lo que no se puede es darle dinero a un equipo porque es de El
Entrego, y no darle dinero a otro equipo porque no es de El Entrego, en la misma
situación en la que estaban en aquel momento, en esa situación cambiaron las categorías
y todo esto, es verdad; pero esos acuerdos verbales para que El Entrego pueda alquilar
el campo a quien estime oportuno, me imagino, mientras que hay otros campos de
fútbol que no se les paga ni la luz, porque a El Entrego sí se le paga la luz, ¿no? ¿qué es
lo que está pasando ahí? Porque yo no quiero mirar para nadie, pero en El Entrego todos
nos conocemos, eh. Ahí lo dejo al aire, si se me responde bien, y sino nada.
* Y después, sí mira, una cosa muy importante, debe ser la única cosa que me va
a gustar que se me conteste por escrito, por una vez en la vida. Quisiera por escrito el
protocolo de actuación que se lleva a cabo en este Ayuntamiento con trabajadores
municipales que contravienen los acuerdos llevados a cabo en comisión, eso me gustaría
saberlo a mí, personalmente, por curiosidad.
* Nos gustaría que su Grupo Político, ya que a nosotros no nos hacen caso, nos
hiciera el favor de preguntarle a la Concejal de Cultura, que no es Ardines, si se
considera que el teatro amateur que se hace fuera de nuestro Concejo es de mayor
calidad o no tenemos la capacidad para cubrir los eventos de fiestas gastronómicas, que
necesita contratar a grupos foráneos. ¿Qué está pasando con el teatro local? ¿Por qué no
se apuesta por el grupo local? Y se pagan autenticas salvajadas en comparación con lo
que costarían los nuestro grupos de teatro amateur local. Pactos que se van hacer en el
Ayuntamiento de San Martín, María ¿quien está gestionando esto? ¿María tú estás
enterada de algo de esto? Porque es que yo creo realmente que tú no estás enterada de
esto y que no eres la culpable de esto. Así que deja de comer marrones y di quién es el
responsable, porque es vergonzoso.
Dª Flor María Alonso Álvarez, Concejal del Grupo Municipal de Izquierda
Unida:
* Queríamos que se nos diese una explicación sobre la desaparición de una
desbrozadora, y qué medidas se tomaron ante esta desaparición.
* También quería preguntar al Secretario si tiene a bien contestarme, qué valor
tienen los acuerdos verbales entre tú, yo, aquél, en este Ayuntamiento.
* En Blimea tenemos un bolardo tirado en el Paseo, enfrente de la perfumería El
Trébol, aquellos que se pusieron solicitados por un establecimiento.
* Hay unos vecinos en Blimea que nos preguntan porque la barredora empieza a
la altura del número 42 a barrer, que es más o menos donde Paulino tiene aquello, y
hasta el 50 que sería la entrada de Blimea donde la casa esta antes del bodegón, ese
tramo no se barre.
D. Manuel Antonio Reinoso Simón, Concejal del Grupo Municipal de
Izquierda Unida:
* Es posible reponer un banco que al parecer tiro un camión en la zona de la
Iglesia de Sotrondio. Ya me lo van diciendo unas cuantas veces.
* Quería saber qué gestiones se están haciendo desde el Ayuntamiento sobre el
tema del transporte de El Bosquín de cara al curso que viene. Ya lo digo con tiempo
para que no nos coja el toro a todos. Si hay algún tipo de reunión con la Consejería, si
cuando se reunió el Alcalde por septiembre y le dijo que para este año estaba arreglado
y para el que viene ya veríamos, en qué va encaminado esto, porque precisamente este
problema luego puede caernos a nosotros en Servicios Sociales o en donde pinte, en
relación a las becas, o lo que tengan derecho estos chavales.
* Otra de las cuestiones que llevo hablando unos días, me costó trabajo que me
contaran un poco como es la recogida de animales en este Concejo, después de ver
varias facturas de 1.800 euros. Se que se está trabajando en ello, pero quiero que se deje
por escrito qué se está haciendo, si va a durar mucho ese convenio que hay de1.800
euros, si no lo hay, si hay un papel escrito del proceder que tiene que hacer la Policía
Local, porque muchas de las quejas que tenemos vienen a decirnos que es que la Policía
Local dice que tiene orden de no recoger ningún animal y que lo suelten por ahí, de
hecho esta semana pasada y la anterior vemos que hay por ahí carteles de perros
encontrados y que de hecho está apadrinado por el que lo encontró porque le da pena no
saber que hacer con el perro. Y entonces quería que se me diera por escrito sobre papel,
que es lo que se está haciendo en ese sentido porque hay que cumplir la Ley, si cumplir
la Ley es pagar 1.800 euros todos los meses, porque habrá que cumplirla con 1.800
euros, pero yo creo que tiene que haber opciones más baratas.
* Otra de los mis temas estrella es el carril bici. Porque ya es un tema estrella
mío, vuelve a dárseme la contestación diciendo que sí que se preguntó a la Policía
Local, yo lo que esperaba es que con esta contestación viniera el papel donde se
reflejaba esa opinión de la Policía Local bueno, pues no lo hay. Yo me gustaría saber si
lo hay, y si puede accederse a él, si se me puede dar, si existe o si es otra cosa de las que
es de palabra en este Ayuntamiento.
* Rogaría que ya que se puso el carril bici y se aprobó lo único que yo había
pedido en parte que pasara por la calle Juan Ramón Jiménez de Serrallo, que se pusiera
una señal en la que se indicara que el carril bici sigue por la calle Juan Ramón Jiménez,
porque siguen pasando por delante de la escuela de adultos, con el problema que hay
con la gente que vive allí.
D. Julio Antuña Román, Concejal del Grupo Municipal de Izquierda
Unida:
* Un par de detalles. Se inauguró la cancha del Coto, y se entregaron viviendas
en Blimea, y no es que me importe en absoluto, ya sabéis que yo no soy muy
protocolario precisamente, pero no se nos invitó, a los Grupos Municipales, no me
importa a mí, pero hay vecinos que nos dijeron cómo no fuisteis. Debería invitarse
cuando otra gente llevaba las Consejerías de invitaba a todos los Grupos, porque todo lo
que afecta todo lo que se hace en el Concejo es cuestión de todos los Grupos, entonces
es importante realmente, para que se tome nota del tema, luego ya queda a voluntad del
Equipo de Gobierno.
* Finalizado la concesión administrativa de Casa Filomena, y ya se restituyeron
los avales, las garantías y toda esta cuestión del anterior concesionario. Pediría que se
licitase cuanto antes, porque hay gente, nos consta de que hay bastante gente interesada
en explotar un poquitin la actividad que conlleva esa casa, y antes de tenerla parada si
podemos facilitar a alguien que mueva un poco economía y cosas de este tipo, pues que
se active.
Y siendo las veinte horas y cincuenta y cinco minutos del mismo día y no
habiendo más asuntos que tratar, por la Presidencia se levanta la sesión, disponiendo se
extienda la presente para su posterior aprobación e inscripción en el Libro de Actas,
autorizándose con la firma del Sr. Alcalde y del Secretario, de lo que yo como
SECRETARIO, DOY FE.
VISTO BUENO
EL ALCALDE
CONSTE Y CERTIFICA
EL SECRETARIO