pdpcm_evaluacion_actividad_e_impacto_2014_2012.pdf

Programa de
Detección Precoz de
Cáncer de Mama
Evaluación de Resultados
CASTILLA-LA MANCHA 2014
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
EVALUACIÓN PDPCM 2014
RESUMEN DATOS DE ACTIVIDAD
PARTICIPACION
La interpretación correcta de la evolución de las cifras de participación anuales debe
estar referida al contexto cronológico de la implementación territorial del Programa
de Detección Precoz de Cáncer de Mama (PDPCM) en Castilla-La Mancha.
La Consejería de Sanidad y Asuntos Sociales desarrolla desde el año 1992 el
PDPCM, iniciado como experiencia piloto en el Área de Salud de Talavera de la
Reina. En este mismo año el Programa se extendió a la provincia de Cuenca y
posteriormente fue implantándose en el resto de la región, con la incorporación de
las provincias de Ciudad Real y Toledo en 1993, Guadalajara en 1995, Albacete
1996 y el área sanitaria Mancha – Centro en 1997, año en el que la cobertura
territorial del PDPCM alcanza el 100%.
Tabla 1. Características generales del PDPCM de Castilla-La Mancha
AREA
INICIO
UNIDADES DE
EXPLORACION
BASE DE DATOS
POBLACIONAL
ALBACETE
1996
1 fija y 1 móvil
Tarjeta sanitaria
CIUDAD REAL
1993
2 fijas y 1 móvil*
Tarjeta sanitaria
CUENCA
1992
1 fija
Tarjeta sanitaria
GUADALAJARA
1995
1 fija y 1 móvil*
Tarjeta sanitaria
MANCHA CENTRO
1997
1 fija
Tarjeta sanitaria
PUERTOLLANO
1993
1 fija
Tarjeta sanitaria
TALAVERA
1992
1 fija
Tarjeta sanitaria
TOLEDO
1993
1 fija
Tarjeta sanitaria
*Ciudad Real y Guadalajara comparten la misma unidad móvil
Las diferencias interanuales que se producen en la citación de la población diana
están determinadas por el calendario de citas, según corresponda invitar a mujeres
residentes en capitales de provincia y núcleos urbanos (de mayor población) o zonas
rurales (con menor población). Esta es la razón por la que en cada campaña bienal
la población diana no se divide exactamente por la mitad, considerando también las
diferencias en la participación entre el medio rural y urbano, que contribuye a la
generación de los picos existentes entre años pares e impares.
Otra contribución a las diferencias interanuales es la producida en el Area de
Guadalajara. En 1995 se inició el PDPCM en esta provincia, invitando a participar a
toda la población diana en el mismo año. Desde entonces, con objeto de mantener
en esta Area la periodicidad bienal de la prueba, en los años impares se invita a
2
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
participar a toda la población diana, mientras que en los años pares se realizan las
revisiones de control de las citas precoces (seguimientos cada 6 meses o al año),
que implica un menor volumen de población participante con una adherencia muy
elevada (superior al 95%). En 2008 se incluyeron invitaciones pendientes del año
anterior.
Estas circunstancias son similares en el Area Mancha-Centro, incluida en el global
de la provincia de Ciudad Real.
Fig.1
Evolución Participación Castilla ‐ La Mancha
200.000
150.000
100
67,83
64,51
75,82
70,78
71,79 75
64,67
100.000
50
50.000
25
0
%
0
2009
2010
Validas
2011
2012
Examinadas
2013
2014
% Participación
Como es posible apreciar en la Fig.1, en los últimos años se detecta una tendencia
ascendente en la participación, más acusada en puntos porcentuales en los años
impares, cuando se genera mayor cantidad de citas y mayoritariamente se invita a
las mujeres residentes en grandes núcleos de población (medio urbano).
El estándar de participación recomendado para conseguir reducciones en la
mortalidad del 25% en las Guías Europeas de cribado de cáncer de mama es del
70%, indicándose como cifra óptima el 75%, que se ha relacionado con una
reducción del 30% en la mortalidad. Esta cifra óptima se alcanzó por primera vez en
Castilla-La Mancha en el año 2013.
3
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
1. NIVEL DE DESAGREGACION: PROVINCIA
Fig 2
Evolución Participación Área Ciudad Real
Evolución Participación Área Albacete
30.000
79,62
77,78
100
50.000
75
40.000
100
86,15
82,88
80,75
78,67
20.000
84,48
76,02
65,95
30.000
50
81,21
65,18
58,76
%
75
50 %
20.000
10.000
25
2009
2010
Válidas
2011
2012
Examinadas
2013
0
0
0
0
25
10.000
2009
2014
2010
% Participación
2011
Válidas
Evolución Participación Área Cuenca
2012
2013
Examinadas
% Participación
Evolución Participación Área Guadalajara
25.000
100
30.000
100
25.000
20.000
72,09
68,52
75
72,21
50
57,68
15.000
%
10.000
75,40
74,40
69,79
20.000
64,60
62,60
59,81
15.000
2014
75
53,89
53,12 50
%
10.000
25
5.000
0
5.000
2010
2011
Válidas
2012
2013
Examinadas
0
0
0
2009
25
2009
2014
2010
Válidas
% Participación
Evolución Participación Área Talavera
15.000
69,58
78,26
74,35
71,61
65,92
100
50.000
75
40.000
30.000
50 %
10.000
5.000
0
Válidas
2011
2012
Examinadas
Examinadas
2014
% Participación
2013
100
75
55,40
53,45
59,98
55,91
64,40
60,94
50 %
25
10.000
0
0
0
2010
2013
20.000
25
2009
2012
Evolución Participación Área Toledo
20.000
77,43
2011
2009
2014
2010
Válidas
% Participación
2011
2012
Examinadas
2013
2014
% Participación
La tendencia general y las variaciones interanuales se observan en todas las
provincias de manera uniforme. Albacete es la provincia con el mayor incremento en
la participación, que supera el 80% desde 2012. En 2012 se procedió en Ciudad
Real a un reajuste técnico de agendas que redujo eventualmente la tasa de
participación registrada, recuperada al año siguiente. La asistencia supera el 80%
desde 2013.
Guadalajara supera el estándar europeo del 70% en la participación. Cuenca
mantiene una tasa de participación sostenida, superior al 70% en los años en que se
cita a población residente en medio urbano. En el Area de Talavera de la Reina ha
aumentado el número de mujeres citadas y el de asistentes en términos absolutos
durante los dos últimos años. En el Area sanitaria de Toledo se produjo en 2011 un
cambio de unidad de exploración, y desde esa fecha se constató una tendencia
ascendente en la tasa de participación que ha decrecido en el último año de análisis.
Debido a problemas técnicos en el intercambio de información de la unidad de
Toledo, es posible que la participación en el Área esté infraestimada.
4
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
2. NIVEL DE DESAGREGACION: PROVINCIA Y GRUPO DE EDAD
Fig. 3
Evolución Participación Castilla La Mancha_Año 2014
100
75
%
50
25
45‐49
50‐54
AB
CR
55‐59
CU
60‐64
GU
≥65
TA
TO
CLM
Fig. 4
Participación por Grupos de Edad Área Albacete_Año 2014
Participación por Grupos de Edad Área Ciudad Real_Año 2014
8.000
6.000
84,49
85,26
100
10.000
100
82,10
78,68
84,08
75
8.000
86,64
85,28
79,77
75,89
81,92
75
6.000
4.000
50
N
2.000
50
%
N
25
0
50‐54
Citadas
55‐59
60‐64
45‐49
% Participación
6.000
N
68,01
75
63,05
50
64,98
62,48
2.000
≥65
Examinadas
% Participación
2.000
100
75
57,47
%
50,70
51,83
47,49
N
46,9350
50‐54
Citadas
55‐59
60‐64
45‐49
6.000
50
2.000
50‐54
Citadas
55‐59
60‐64
Examinadas
Examinadas
% Participación
100
8.000
6.000
%
N
75
64,62
61,00
60,88
61,27
56,24
50
4.000
25
2.000
0
45‐49
≥65
10.000
25
0
60‐64
Participación por Grupos de Edad Área Toledo_Año 2014
75
63,13
70,42
68,99
55‐59
Citadas
100
66,15
50‐54
% Participación
Participación por Grupos de Edad Área Talavera de la Reina_Año 2014
62,92
0
0
≥65
Examinadas
%
25
0
45‐49
N
60‐64
25
0
4.000
55‐59
Participación por Grupos de Edad Área Guadalajara_Año 2014
100
63,98
50‐54
Citadas
Participación por Grupos de Edad Área Cuenca_Año 2014
4.000
0
0
≥65
Examinadas
25
2.000
0
45‐49
%
4.000
0
0
≥65
45‐49
% Participación
50‐54
Citadas
5
55‐59
60‐64
Examinadas
≥65
% Participación
%
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
RESCREENING (Pruebas no invasivas)
Fig. 5
Evolución Rescreening Castilla La Mancha
10
8
6,92
6
%
5,90
5,22
4
3,19
3,01
2,97
2
0
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Años
El rescreening hace referencia a la realización de pruebas complementarias no
invasivas (mamografía ampliada o en otras posiciones, ecografía) cuando la prueba
de cribado inicial no es concluyente (BIRADS 0, categoría temporal). El estándar
óptimo según las Guías Europeas de cribado de cáncer de mama es que menos del
10% de las mujeres que participan en el cribado han de ser recitadas para
rescreening.
A lo largo del periodo de estudio no se ha llegado a sobrepasar el indicador de
calidad en ningún momento. Desde 2012 la tasa se mantiene en torno al 3%.
1. NIVEL DE DESAGREGACION: PROVINCIA
Fig. 6
Evolución Rescreening Área Albacete
Evolución Rescreening Área Ciudad Real
1.200
8
1.000
N
800
600
400
5,36
3,48
3,04
2,21
200
6
4,67
2,11
0
2009
2010
2011
N
2012
2013
4
10
1.000
10
1.400
%
N
800
8
600
6
400
3,13
2
200
0
0
2,11
2010
2011
2012
N
%
6
2,70
2,28
4
2
0
2009
2014
2,73
3,31
2013
%
2014
%
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
Evolución Rescreening Área Guadalajara
Evolución Rescreening Área Cuenca
1.400
15
14,12
1.000
1.200
1.000
10
600
200
N
%
400
2,61
3,33
2011
2012
2013
N
4,79
600
20
14,02
15,42
10
9,26
400
5,82
200
3.000
%
N
N
2012
2014
%
2013
20
15,72
15
13,11
2.000
10
7,87
2009
2014
%
%
5
0
0
2011
2013
1.000
4,26 5
0
2010
2012
4.000
15
11,57
2009
2011
Evolución Rescreening Área Toledo
1.200
N
2010
N
Evolución Rescreening Área Talavera
800
%
3,56
0
2009
2014
%
1.000
5
4,80
0
0
2010
10
6,70
200
3,26
0
2009
400
5
4,18
3,12
10,91
600
800
N
15
12,65
800
2010
2011
N
0,00
0,00
0,00 0
2012
2013
2014
%
En Albacete se ha producido un incremento del rescreening en el año 2013 con
respecto a los años anteriores. Cabe destacar que en esta provincia se produjo en
2013 el paso de mamografía analógica a imagen digital (unidad móvil) o digitalizada
CR (unidad fija).
En Cuenca se registró un incremento puntual del rescreening en el año 2011, año en
que se produjo el relevo del radiólogo principal.
En el Area de Talavera de la Reina se incrementó el número de ecografías durante
los años 2011 y 2012, coincidiendo con el cambio de adjudicatario y de radiólogo
lector. En 2013 hay un nuevo cambio de adjudicatario, que pone al servicio del
PDPCM radiólogos lectores que habían ya trabajado en el mismo. Además, el
mamógrafo utilizado dispone de tecnología digital.
En Toledo, desde mitad de 2011 en que cambia la unidad de exploración (Servicio
de Radiodiagnóstico del hospital Virgen de la Salud), se observa la desaparición del
indicador, ya que no se registra el BIRADS 0 (no concluyente), categoría provisional
a la espera de la realización de pruebas complementarias (Rescreening). Por este
motivo, no se dispone de datos para comparar con el resto de Áreas sanitarias.
7
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
2. NIVEL DE DESAGREGACION: PROVINCIA Y GRUPO DE EDAD
Fig. 7
Evolución Rescreening Castilla La Mancha_Año 2014
8
6,43
6
4
%
2,87
2
1,61
1,15
1,04
0
45‐49
50‐54
55‐59
60‐64
≥65
Grupos de Edad
Como cabe esperar, las mujeres más jóvenes son las que más se someten a
pruebas adicionales no invasivas. Esta circunstancia tiene que ver con la capacidad
diagnóstica de la prueba de cribado (sensibilidad y especificidad) y la mayor
densidad mamaria en las mujeres jóvenes. No hay diferencias entre provincias.
Fig. 8
Rescreening por Grupo Edad Área Ciudad Real_Año 2014
Rescreening por Grupo Edad Área Albacete_Año 2014
12
800
10,20
600
N
600
8,09
8
6
400
4,52
2,43
1,21
1,08
%
50‐54
55‐59
60‐64
N
6
N
2,98
1,54
2
80
4
3,27
N
%
1,72
1,62
0
55‐59
N
60‐64
60‐64
≥65
%
10
9,13
8
60
6
2,24
2
Rescreening por Grupo Edad Área Guadalajara_Año 2014
6,26
50‐54
55‐59
N
8
45‐49
50‐54
%
200
N
1,07
0
45‐49
Rescreening por Grupo Edad Área Cuenca_Año 2014
100
1,34
0
≥65
%
4
200
0
0
8
400
4
200
45‐49
10
10
6
5,48
40
%
3,49
2
20
0
0
%
0
50‐54
55‐59
N
8
3,90 4
2
45‐49
≥65
4,09
60‐64
CLM
≥65
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
Rescreening por Grupo Edad Área Talavera_Año 2014
8
200
6,97
6
N
3,99
100
4
2,90
2,81
%
2,09 2
0
0
45‐49
50‐54
55‐59
60‐64
N
≥65
CLM
CITAS PRECOCES (Revisiones intermedias de seguimiento)
Cuando el radiólogo lector determina la existencia de hallazgos relevantes con un
mínimo riesgo de evolucionar a lesiones malignas (VPP < 2%), el protocolo del
PDPCM permite, como alternativa a la derivación para la realización de pruebas
adicionales invasivas –que generan muchos falsos positivos y una sobrecarga de
trabajo al dispositivo asistencial–, una próxima revisión con una periodicidad inferior
a la establecida (cada 2 años).
El caso es clasificado como BIRADS 3 y se requiere una segunda lectura de las
placas por otro radiólogo (consultor). Si hay consenso, la conducta es nueva
mamografía de control a los 6 meses o al año (seguimiento o cita precoz). En el
disenso se adopta la categoría de peor pronóstico, para evitar los falsos negativos.
Fig. 9
Evolución Revisiones Precoces Castilla La Mancha
8
6,03
6
5,16
5,18
4
3,96
%
2,76
3,46
2
0
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Años
En el último año se ha estabilizado la tendencia descendente en el número de
revisiones intermedias, si bien se mantiene inferior al 5%, en relación con la mejora
de la tecnología de las pruebas de imagen y a la experiencia de los radiólogos
lectores.
9
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
1. NIVEL DE DESAGREGACION: PROVINCIA
Fig. 10
Evolución Revisiones Precoces Área Albacete
Evolución Revisiones Precoces Área Ciudad Real
1.000
%
600
N
1.000
2
400
1,25
200
1,02
0,73
2011
3,19
2012
2013
N
0
0
2009
2014
2010
2011
2012
2013
N
%
Evolución Revisiones Precoces Área Cuenca
2014
%
Evolución Revisiones Precoces Área Guadalajara
1.200
1.600
12
60
55,09
10,51
1.200
800
5,86
N
%
5,80
4,52
400
40
8
7,75
7,28
N
4
800
2011
2012
N
2013
2009
2014
400
15
13,77
11,24
3,86
5,24 5
0
2010
2011
N
2012
2013
2013
0
2014
%
10
1.200
6,29
N
%
800
5
3,73
%
3,57
400
0
0
2009
2012
1.600
10
5,17
1,24
Evolución Revisiones Precoces Área Toledo
8,58
N
2011
N
Evolución Revisiones Precoces Área Talavera
800
2010
%
1.200
20
8,59
2,99
0
0
2010
%
20,75
400
8,18
0
2009
%
4
2
500
0
2010
3,53
0,89
0
2009
6
5,37
4,91
N
8
6,39
1.500
4
3,91
8,42
2.000
4,93
800
10
2.500
6
1.200
2009
2014
2010
2011
N
%
0,00
0,00
0,00 0
2012
2013
2014
%
En el caso del Area de Toledo, no hay constancia de que se registre BIRADS 3 ni
se lleven a cabo seguimientos precoces a 6 meses o 1 año. Probablemente, para
agilizar la resolución del caso y en beneficio de la mujer, en caso de duda se
realizan pruebas adicionales invasivas y en función del resultado de las mismas se
procede a la reclasificación del caso (BIRADS 1 o 2 si prueba invasiva negativa, o
BIRADS 4 o 5 si positiva). De esta forma, no existen falsos positivos ni negativos,
obteniendo unos valores predictivos elevados.
Esta línea de actuación no coincide con lo establecido en el protocolo de cribado,
aunque dado que la unidad de exploración se encuentra ubicada en un hospital que
dispone de medios de diagnóstico y de tratamiento, permite la rápida resolución del
caso.
10
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
No obstante, ha de tenerse en cuenta esta particularidad de la unidad de Toledo
cuando se hacen valoraciones de los indicadores de actividad y los valores
semiológicos de la prueba con los del resto de unidades de exploración, ya que no
pueden ser comparables.
2. NIVEL DE DESAGREGACION: PROVINCIA Y GRUPO DE EDAD
Fig. 11
Evolución Revisiones Precoces Castilla La Mancha_Año 2014
8
6
5,95
4
%
3,49
2,35
2
2,12
1,78
0
45‐49
50‐54
55‐59
60‐64
≥65
Grupos de Edad
La proporción más elevada de revisiones intermedias o precoces se produce en las
mujeres de edades comprendidas entre los 45 y 55 años, debido a las
características histológicas del tejido mamario y a la evolución de la mayoría de las
lesiones en este grupo de edad. En Guadalajara el perfil es diferente ya que al ser
año par solo se hacen revisiones precoces del año anterior, por lo que son nuevas
revisiones precoces.
Fig. 12
Revisiones Precoces por Grupo de Edad
Área Albacete_Año 2014
600
Revisiones Precoces por Grupo de Edad
Área Ciudad Real_Año 2014
10
9,21
600
10
8
400
6
5,01
N
400
%
2,74
0
0
50‐54
55‐59
N
60‐64
4
200
2,63
1,79 2
1,75
45‐49
6
N
4
200
8
7,32
1,71
1,63
1,35
0
≥65
0
45‐49
%
50‐54
55‐59
N
11
2
60‐64
%
≥65
%
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
Revisiones Precoces por Grupo de Edad
Área Cuenca_Año 2014
300
Revisiones Precoces por Grupo de Edad
Área Guadalajara_Año 2014
8
7,20
20
100
6,71
16,37
6
200
5,16
N
4,59
3,79 4
%
N
0
50‐54
55‐59
N
60‐64
4
8
6,35
5,29
N
4,49
6
5,20
4,38
4
%
2
0
0
45‐49
50‐54
55‐59
N
60‐64
50‐54
55‐59
N
%
Revisiones Precoces por Grupo de Edad
Área Talavera_Año 2014
100
0
45‐49
≥65
200
5,84
0
0
45‐49
8
7,42
6,78
2
12
10,41
50
100
16
≥65
%
12
60‐64
%
≥65
%
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
DERIVACIONES
Fig. 12
Evolución Derivaciones Castilla La Mancha
1,20
1,00
1,01
0,91
0,80
0,76
0,63
0,60
%
0,40
0,39
0,36
0,20
0,00
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Años
1. NIVEL DE DESAGREGACION: PROVINCIA
Fig. 13
Evolución Derivaciones Área Albacete
120
Evolución Derivaciones Área Ciudad Real
0,60
0,57
0,48
0,47
0,45
80
0,44
160
N
%
N
80
0,48
0,47
120
0,40
0,32
0,60
0,40
0,33
0,27
0,27
%
0,26
0,20
40
0,20
40
0
0,00
0
2009
2010
2011
2012
2013
N
0,00
2009
2014
2010
2012
2013
N
%
2014
%
Evolución Derivaciones Área Guadalajara
Evolución Derivaciones Área Cuenca
120
2011
0,60
120
0,400,40
80
0,58
1,34
1,20
0,51
80
0,45
0,41
0,40
40
0,20
40
0,80
N
%
N
0,42
0,38
0,53
0,40
0,24
0,00
0
2009
2010
2011
N
2012
2013
0,13
0,00
0
2009
2014
2010
2011
N
%
13
2012
2013
%
2014
%
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
Evolución Derivaciones Área Toledo
Evolución Derivaciones Área Talavera de la Reina
240
1,89
200
160
N
1,94
1,59
1,22
2,00
200
1,00
1,60
160
0,80
1,20
120
%
120
0,80
80
40
0,27
0,26
0
2009
2010
2011
N
2012
2013
N
0,48
0,60
0,52
0,50
80
0,40
40
0,00
0
%
0,47
0,40
0,10
2014
0,16 0,20
0,00
2009
%
2010
2011
N
2012
2013
2014
%
Desde 2010 se observa una tendencia descendente en el número de derivaciones al
dispositivo asistencial (tasa de positividad), posiblemente en relación con la mejora
del protocolo (implementación de BIRADS – 3 y seguimientos precoces) y de las
tecnologías de las pruebas de imagen y la experiencia de los radiólogos lectores.
Desde 2013 el descenso es más acusado en Toledo y Talavera, coincidiendo con el
cambio de radiólogos lectores en las unidades y teniendo en cuenta las
particularidades del proceso de derivación en el hospital de Toledo.
2. NIVEL DE DESAGREGACION: PROVINCIA Y GRUPO DE EDAD
Fig. 14
Evolución Derivaciones Castilla La Mancha_Año 2014
1,00
0,75
%
0,50
0,56
0,34
0,25
0,31
0,36
0,35
0,00
45‐49
50‐54
55‐59
60‐64
≥65
Grupos de Edad
La proporción más elevada de derivaciones se produce en las mujeres de edades
comprendidas entre los 45 y 55 años. Las diferencias entre provincias/Areas en el
número de casos en mujeres mayores de 59 tiene que ver con la magnitud del grupo
etario en cada territorio.
14
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
Fig. 15
Derivaciones por Grupo de Edad Área Ciudad Real_Año 2014
Derivaciones por Grupo de Edad Área Albacete_Año 2014
50
1
40
30
N
0,55
N
%
0,30
10
0,22
50‐54
55‐59
N
60‐64
0,74
1,00
4
0,80
3
0,40
0,38
55‐59
60‐64
N
60‐64
≥65
%
1,00
0,80
0,60
N
%
2
0,41
0,40
0,27
1
0,00
0
50‐54
55‐59
0,60
0,20
≥65
45‐49
0,00
55‐59
50‐54
%
N
0,00
60‐64
0,00 0,00
≥65
%
Derivaciones por Grupo de Edad Área Toledo_Año 2014
10
1,00
20
1,00
8
0,80
16
0,80
6
0,60
12
0,60
4
0,39
0,37
0,43
0,35
0,33
0,40
%
N
0,30
0,20
4
0
0,00
0
50‐54
55‐59
N
60‐64
0,40
8
2
45‐49
%
0,20
0
Derivaciones por Grupo de Edad Área Talavera_Año 2014
N
50‐54
Derivaciones por Grupo de Edad Área Guadalajara_Año 2014
0,57
45‐49
0,00
45‐49
N
0,94
0,40
%
0,20
%
20
0,60
0,40
0,36
0,35
0
≥65
Derivaciones por Grupo de Edad Área Cuenca_Año 2014
10
0,36
10
0
45‐49
0,52
20
0,20
0,15
0
N
0,80
0,72
30
20
30
1,00
40
≥65
0,26
0,20
0,00
50‐54
55‐59
N
15
0,32
0,13
45‐49
%
0,27
60‐64
≥65
%
%
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
TIEMPOS PARA COMUNICACIÓN DE RESULTADOS
Fig. 16
Año_2014 Intervalo Días (mediana)
Comunicación Resultados
25
20
Días
15
10
5
0
AB
CR
CU
GU
Bi_Rads 1 y 2
Bi_Rads 4 y 5
TA
TO
Bi_Rads 3
Mínimo Guía Calidad
Según las Guías Europeas de calidad en el cribado del cáncer de mama, el intervalo
de tiempo máximo entre la realización del exámen mamográfico y la comunicación
de resultados es de 15 días laborables, siendo el estándar deseable de 10 días
laborables.
En el protocolo del PDPCM de Castilla-La Mancha se establece que el plazo de
tiempo transcurrido entre la realización de las mamografías de cribado y la
comunicación de resultados (fecha de emisión de informe) no será superior a 8 días
en las categorías BI-RADS 1 y 2 (comunicación de resultados a la usuaria) y BIRADS 4, 5 (comunicación de resultados al sistema sanitario). En los casos en que
haya rescreening (BIRADS 0) o necesidad de doble lectura (BIRADS 3) el plazo se
amplía a 11 días.
Fig. 17
Intervalo Días: Bi_Rads 1 y 2
10
8
6
Días
4
2
0
AB
CR
CU
Bi_Rads 1 y 2
GU
TA
TO
Bi_Rads 1 y 2 por contrato
16
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
Fig. 18
Intervalo Días: Bi_Rads 4 y 5
24
20
16
Días
12
8
4
0
AB
CR
CU
Bi_Rads 4 y 5
GU
TA
TO
Bi_Rads 4 y 5 por contrato
Fig 19
Intervalo Días: Bi_Rads 3
14
12
Días
10
8
6
4
2
0
AB
CR
CU
Bi_Rads 3
17
GU
TA
Bi_Rads 3 por contrato
TO
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
EVALUACION PDPCM 2012
RESUMEN DATOS DE IMPACTO
El seguimiento de casos de mujeres derivadas (BIRADS 4 y 5) para confirmación
diagnóstica se realiza a través del cruce de registros de la CMBD del año en estudio
con los códigos CIE de cáncer de mama y los registros de mujeres derivadas de la
base de datos del repositorio del PDPCM.
Se procede después a la localización de los casos coincidentes mediante el rastreo
de las historias clínicas de atención primaria y especializada por parte de los
técnicos de Salud Pública. Una vez revisada la historia clínica, se recogen las
variables de interés
En una última fase, también se investigan los casos detectados en la CMBD en
mujeres no participantes y no derivadas por el PDPCM. Finalmente se procede a la
clasificación de casos para el estudio:
CLASIFICACION DE CASOS
CDP - Cáncer detectado por el Programa (mujeres participantes).
CI - Cáncer de intervalo.
CNA - Cáncer en no asistente.
C.Exc - Cáncer en excluidas.
CNC - Cáncer en no censadas (NO TIS).
Nº DE CASOS
2012 (N)
230
95
109
26
21
481
Cáncer detectados por el programa
Cáncer de intervalo
Cáncer no asistente
Cáncer excluida
Cáncer no censadas
Total
Tabla 1 Distribución de los diagnósticos según clasificación.
2012 (%)
47,82
19,75
22,66
5,41
4,37
100,0
Cáncer detectados por el programa
Cáncer de intervalo
Cáncer no asistente
Cáncer excluida
Cáncer no censadas
Total
18
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
Tabla 2 Distribución según clasificación de los indicadores de extensión al
diagnóstico de cáncer de mama en la población diana.
Carcinoma
invasivo %
84,35
91,58
98,91
76,92
85,71
>80-90
CDP
CI
CNA
C.Exc
CNC
Estándar
Tamaño tumor
<=10mm %
32,63
5,95
12,36
16,67
21,43
>25-30
Estadio>=II%
Sin afectación
ganglionar %
55,26
44,19
52,75
52,63
13,33
>70-75
42,99
63,93
46,6
32
70,59
<30
Tabla 3 Distribución de los diagnósticos según edad y clasificación.
%
CDP
CI
CNA
C.Exc.
CNC
45-49 años
50-54 años
55-59 años
60-64 años
65-69 años
22,2
22,1
21,5
15,4
25
19,6
25,3
23,4
23,1
35
17,8
22,1
16,8
23,1
10
17,4
11,6
13,1
7,7
15
19,6
17,9
20,6
11,5
15
70 años y
mas
1,7
1,1
4,7
19,2
0
Tabla 4 Distribución de los diagnósticos según tipo histológico y clasificación.
%
CDP
CI
CNA
C.Exc
CNC
Ductal
in situ
13,6
7,45
8,41
23,08
5,26
Ductal
invasivo
74,56
76,60
76,64
53,85
78,95
Lobulillar
invasivo
5,26
12,77
6,54
19,23
10,53
Otros
6,58
3,19
8,41
3,85
5,26
Tabla 5 Distribución según clasificación de los indicadores de extensión al
diagnóstico en los casos detectados por el Programa según provincia/Area sanitaria
Carcinoma
invasivo (%)
Albacete
Ciudad Real
Cuenca
Guadalajara
Talavera
Toledo
Castilla-La Mancha
88,14
88,46
73,8
100
77,78
85,06
84,35
T<=10 mm (%) Estadio >=II (%)
49,02
26,09
15,79
0
44,44
27,03
32,63
39,29
46,15
39,13
80
33,33
45,98
42,99
19
Sin Afectación
Ganglionar (%)
59,62
52,17
55,56
0
55,56
56,76
55,26
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
Gráfico 1 Distribución proporción carcinoma invasivo según provincia/Area sanitaria
CARCINOMA INVASIVO (%)
(> 80-90%)
120,00%
100%
100,00%
88,14%
88,46%
85,06%
77,78%
73,08%
80,00%
84,35%
60,00%
40,00%
20,00%
L
TO
TA
Ta
la
ve
ra
le
do
To
G
ua
da
la
ja
ra
C
ue
nc
a
R
ad
C
iu
d
A
lb
ac
et
e
ea
l
0,00%
Grafico 2 Distribución proporción tamaño < 10mm según provincia/Area sanitaria
TAMAÑO TUMOR ≤ 10mm (% )
(> 25-30%)
60,00%
50,00%
49,02%
44,44%
40,00%
32,63%
27,03%
26,09%
30,00%
20,00%
15,79%
10,00%
0,00%
0,00%
Albacete
Ciudad
Real
Cuenca
20
Guadalajara
Toledo
Talavera
TOTAL
Dirección General de Salud Pública y Consumo
Consejería de Sanidad
Avda. de Francia 4
45071 Toledo
Grafico 3 Distribución proporción estadio >II según provincia/Area sanitaria
ESTADÍO ≥ II (% )
(< 30%)
90,00%
80,00%
80,00%
70,00%
60,00%
50,00%
40,00%
46,15%
39,29%
45,98%
42,99%
39,13%
33,33%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Albacete
Ciudad
Real
Cuenca
Guadalajara
Toledo
Talavera
TOTAL
Grafico 4 Distribución proporción sin afectación ganglionar según provincia/Area
sanitaria
SIN AFECTACIÓN GANGLIONAR (% )
(> 70-75 %)
70,00%
60,00%
59,62%
52,17%
55,56%
56,76%
55,56%
55,26%
Toledo
Talavera
TOTAL
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
0,00%
Albacete
Ciudad
Real
Cuenca
21
Guadalajara