11233
Anuncio
REPÚBLICA ARGENTINA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE SISTEMAS, MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN Salón “Arturo Illia” — H. Senado de la Nación 11 de julio de 2012 Presidencia de la señora senadora Fellner 11/07/2012 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión Pág. 2 – En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Arturo Illia del H. Senado de la Nación, a las 9 y 41 del miércoles 11 de julio de 2012. Sra. Presidenta (Fellner). – Damos comienzo a la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión. En primer término, vamos a tratar el proyecto de ley de la senadora Ruiz Días y del senador Filmus, que establece la obligatoriedad de comercialización, por parte de las empresas de telefonía móvil, de equipos compatibles con audífonos para personas hipoacúsicas. Es un buen proyecto de ley, y está con nosotros su autora, senadora Ruiz Díaz. Senadora: no sé si quiere explayarse un poquito en los objetivos del proyecto por usted presentado. Sra. Ruiz Díaz. – Este proyecto apunta a la obligación de comercializar equipos compatibles, no solamente con audífonos sino también con implantes cocleares. Por ese tema, me gustaría hacer una corrección en el artículo 1°: Las empresas de telefonía móvil deberán comercializar equipos compatibles con ortesis auditivas. De esta manera, se comprende no solamente audífonos sino también implantes cocleares. Son términos abarcativos, pero con ese cambio nosotros liberaríamos que no sea solamente audífonos, como es el proyecto original que presenté. Sra. Presidenta. – Perdón, senadora. ¿Cómo se sería el cambio? Sra. Ruiz Díaz. – Ortesis auditivas en vez de audífonos. Me acompaña el bioingeniero, que a lo mejor puede explicar un poquito más este tema. En sí es un proyecto interesante apuntado a lo que es igualdad para todos. Entendemos que en la parte de hipoacúsicos existe un gran problema en el uso de celulares, por lo que para eso se deben fabricar celulares específicos. Entonces, se les debe exigir a las empresas. Ya hay antecedentes de otras empresas que lo han hecho con anterioridad, pero que sean de bajos costos. Es decir que haya un costo regulado y que el valor del servicio también sea normal. O sea, estamos apuntando a igualdad de derechos, y creo que con este aporte realmente estamos haciendo lo que corresponde. También había algunos puntos que se agregaron que me parecían interesantes, como en la parte de la Secretaría de Comunicaciones y demás. Realmente hay antecedentes en España y en Francia sobre este tipo de audífono, porque nosotros tenemos reglamentado lo que son los teléfonos fijos. En la Argentina está estipulado el teléfono fijo, pero a raíz de los antecedentes y respetando lo que dice el artículo 16 de la Constitución, que refiere a igualdad ante la ley, es que presentamos este proyecto, que creo que puede ser accesible para todos los ciudadanos. Me acompaña también, que sería muy bueno que hiciera un aporte, el bioingeniero Pedro Tomiozzo, que es un técnico de extensión de la Facultad de Ingeniería de la UNER. Porque nosotros también estuvimos trabajando en ver quiénes, para evitar que sean elementos importados quiénes pueden hacer ese tipo de adaptación a los teléfonos celulares y qué mejor que pueda ser acá en Argentina y especialmente una Facultad de Bioingeniería que tenemos en Entre Ríos. Sra. Presidenta. – Quiero decirles que está también la señora Mónica Bianchi, invitada por la senadora, de la Asociación Civil para la Integración Social y coordinadora del Consejo Consultivo para la Sociedad Civil de Cancillería Argentina. 11/07/2012 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión Pág. 3 Si les parece bien, dejamos en el uso de la palabra al bioingeniero Pedro Tomiozzo. – Asentimiento. Sra. Presidenta. – El tema que nos preguntábamos todos era la posibilidad de tener este tipo de tecnología en la Argentina. Tengo entendido que ustedes están trabajando desde su universidad. Sr. Tomiozzo. – Buenos días. Gracias por la invitación. Desde la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Entre Ríos, hace ya veinticinco años que empezamos con la carrera de Bioingeniería, que es una carrera específicamente pensada para la utilización de los conocimientos de la ingeniería en las soluciones tecnológicas orientadas a la salud humana. Dentro de nuestro trabajo está el desarrollo de tecnologías para tratar distintas problemáticas de salud, y una de las áreas en las cuales trabajamos es en el desarrollo de tecnología nacional que pueda sustituir las importaciones y los productos de otros países. En esta línea, en la Facultad se inició un proyecto de generación de audífonos digitales de bajo costo, pensando en si era factible en la Argentina fabricar y diseñar un audífono. Hemos llegado a escala de prototipo, después viene otro proceso de transferencia. Y ante la sugerencia de la senadora de un aporte de nuestra parte, manifestamos nuestra disposición para ofrecer nuestro conocimiento en esta área. A nuestro entender existe capacidad técnicocientífica en el país como para poder desarrollar tecnología. A veces no es necesario desarrollar nuevas tecnologías, sino saber elegir la tecnología más adecuada. Es decir, participación del Estado en la selección de la tecnología adecuada; uso de tecnologías adecuadas es el concepto que se usa. Entonces, uno toma una decisión estratégica de si la incorpora a algo que ya existe en el país o en el mundo o si toma la decisión política de desarrollarla por una cuestión de soberanía nacional. En esta área de conocimiento no somos la única facultad, hay otros actores dentro del país que saben de esto tanto como nosotros o más que nosotros. El punto que nosotros le planteábamos a la senadora respecto del concepto de audífonos era dar un concepto más amplio. O sea, al hablar de ortesis nos estamos dando la oportunidad de que si se existen nuevos desarrollos que generen ortesis para ayudar a personas hipoacúsicas, no tengamos que modificar una ley que utiliza un concepto que está muy definido. Entonces, para no hacer una tipología tan limitada, hacemos una mirada un poco más amplia que nos permita no tener que modificar una ley ante los avances tecnológicos de los próximos años. Sra. Presidenta. – Muy bien. Si les parece bien, escuchamos a la señora Mónica Bianchi y después comenzamos con la ronda de preguntas. – Asentimiento. Sra. Presidenta. – Tiene la palabra la señora Mónica Bianchi. Sra. Bianchi. – Buenos días a todos. Realmente es emocionante saber que de a poco las personas con discapacidad, cualquiera sea esta, vamos dejando de ser invisibles y vamos teniendo políticas públicas que nos permiten una integración absoluta en la sociedad como es esto. Yo quisiera agregar algo. En este momento, no todos los audífonos que existen en el mercado, aun los que son entregados de última tecnología, pueden captar la frecuencia con la que emiten los celulares. Para que eso ocurra, el audífono tiene que tener la bobina telefónica o la posición T, que a nosotros nos permite ponerlo en una determinada frecuencia y así 11/07/2012 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión Pág. 4 escuchar la frecuencia que se emiten por los teléfonos fijos y celulares, además del tema del lazo magnético, que nos permite escuchar a través del audífono. Entonces, creo que debería decir: “Compatible con las ortesis auditivas que tengan bobina telefónica”. Los audífonos intercanales, o sea, los que van todos dentro del audífono, que son muy chiquititos, no tienen ningún tipo de bobina telefónica ni son adaptables a cualquier teléfono; por mucha tecnología que tenga el teléfono, nunca lo captará. Los audífonos que entregan para personas que sufren la pérdida de un oído, y el otro lo tienen bien, tampoco tienen bobina telefónica. Entonces, habría que prever que diga: “Para audífonos u ortesis auditivas que cuenten con la correspondiente bobina telefónica o posición T”. Técnicamente, le decimos “bobina telefónica”. Esto es importante, porque de lo contrario quedarían por fuera. Otra cuestión que me preocupa, que no requiere una modificación, pero sí una especial atención en lo que se refiere a la reglamentación de la ley, es cuando dice: “La cantidad de equipos compatibles con audífono será fijada por la reglamentación”. O sea, como empresa, puedo decir que el teléfono que mejor tecnología tiene, sobre el que no tengo que hacer absolutamente ninguna modificación y que le permite comunicar a través de chat, es el BlackBerry, por ejemplo. No todas las personas tienen acceso a gastarse 1.500, 1.600 o 1.900 pesos en un BlackBerry. Entonces, cuando se hace la reglamentación habría que poner, no solo la cantidad, sino el tipo de celular que se fijará para poder comercializar. Gracias por esto, por tenernos en cuenta y, fundamentalmente, por darnos la posibilidad de tener igualdad de condiciones. Sra. Presidenta. – Gracias a usted. Queda abierta la ronda de preguntas. Tiene la palabra la señora senadora Ruiz Díaz. Sra. Ruiz Díaz. – Está buena la aclaración que hace la señora Bianchi, pero consideramos que habría que dejarla en forma general, porque pensemos que más adelante pueden surgir nuevas tecnologías. Quizás el ingeniero lo puede aclarar un poquito más. Sr. Tomiozzo. – Estoy totalmente de acuerdo con lo que planteaba respecto a la tecnología actual, a la bobina telefónica y al modo T, pero quizás –ustedes saben más que nosotros de práctica legislativa– en este juego de cómo escribir la norma y qué dejar para la reglamentación, sería bueno que la ley sea más abarcativa y las reglamentación un poco más estricta. Entonces, que la bobina telefónica aparezca en la reglamentación tal vez sea lo más adecuado por si la tecnología avanza. Quizás los teléfonos, de acá a diez años, dejen de tener bobina telefónica porque utilizarán otra herramienta de comunicación –bluetooth u otro sistema de protocolo– y la ley sigue teniendo vigencia en ese esquema, no necesita una modificación de la ley para tener validez y la reglamentación se puede adecuar, que es una tarea mucho menos compleja y más técnica. Por ahí, como estrategia de reglamentación, deberíamos ser más amplios en la norma, pensando en el ahora y en lo que pasará en los próximos años, e incluir esto en las reglamentaciones. Me parece totalmente válido el planteo en función de la situación actual. Sra. Presidenta. – Tiene la palabra la señora senadora Ruiz Diaz. Sra. Ruiz Díaz. – Quería aclarar que habría que utilizar el término de “ortesis auditiva” en los artículos donde dice “audífonos”. Sra. Presidenta. – Tiene la palabra la señora senadora Corradi. Sra. Corradi de Beltrán. – Lo que quisiera es agradecerles al ingeniero y a la señora Bianchi por la presencia y por los aportes. Creo que hay un ánimo por acompañar el proyecto. Y como lo dice la autora, con estos proyectos de ley contribuiremos a llegar a la gente que tiene 11/07/2012 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión Pág. 5 discapacidades en nuestro afán de incluir socialmente a todos. Adelanto que acompañaré favorablemente este proyecto. Sra. Presidenta. – Tiene la palabra la señora senadora Morandini. Sra. Morandini. – Yo quería volver a reclamar e insistir en que éste es un proyecto que tendría que haber pasado por la Comisión de Discapacidad. De todos modos, esto no será una razón para que yo no acompañe este proyecto. Sí tengo algunas dudas de otro tipo, por ejemplo, en relación al artículo 6°, donde habla de apercibimiento, multa y caducidad de la licencia cuando no se cumpla con la ley. Y dice que la autoridad de aplicación es la Secretaría de Comunicaciones. En cambio, cuando dice que para la aplicación de las sanciones se tendrá en cuenta lo dispuesto por el régimen sancionatorio establecido por el Decreto 1185/90, sus modificaciones o la norma que en el futuro lo reemplace, éstas son sanciones para los que ya son clientes. En este caso, son clientes a incorporarse. Además, en el caso de estas sanciones, la autoridad de aplicación es la Secretaría de Telecomunicaciones. Me parece que tendríamos que revisar un poco el articulado. Sra. Presidenta. – Tiene la palabra la señora senadora Estenssoro. Sra. Estenssoro. – Creo que éste es un proyecto muy importante y positivo, por el que lo acompañaremos. Además, hemos sido compañeras con Mónica Bianchi en la Legislatura de Buenos Aires, como legisladoras. Considero importante que en el artículo 1° se diga que se deberán comercializar equipos compatibles con ortesis auditivas hipoacústicas que cuenten con bobina telefónica. La señora Bianchi insistió en esto, y es por eso que lo estoy repitiendo. Muy bueno el proyecto. Sra. Presidenta. – Tiene la palabra la señora senadora Díaz. Sra. Díaz. – Lo que me habían comentado es que había un tema a resolver con el tema de las sanciones, que es un poco lo que planteaba la senadora Morandini. No sé si se redactó algo ya. Sra. Presidenta. – No, para nada. Esto tiene que volver a nuestros asesores y que se vean las cosas que incluso la senadora Ruiz Díaz también ha planteado. Teniendo en cuenta la reunión que tuvimos ayer en horas de la tarde en esta misma sala, donde se consideraba un proyecto por el cual se cree una Comisión de Discapacidad dentro del Senado de la Nación, recién hablábamos que con las complicaciones que lleva armar otra comisión, a lo mejor sería modificar los títulos de algunas comisiones. Por ejemplo, una sugerencia es que la Comisión de Población y Derechos Humanos pase a llamarse Discapacidad, Población y Derechos Humanos, ya con misiones específicas. Es solamente una sugerencia que habrá que estudiarla y verla mucho más. Y teniendo en cuenta que la senadora Morandini desde ayer viene insistiendo en que esto es un proyecto que lo podemos ver desde la comunicación, pero hay cosas que son específicas que hacen a la discapacidad. Como tenemos que volver a ver este dictamen con estas modificaciones pequeñas, si a usted le parece bien, hacemos una conjunta, aunque no esté el giro, pero sí darle la posibilidad a las personas que están y que tienen la visión desde lo que significa la discapacidad que también intervengan, nos den sus pareceres y saquemos un dictamen pronto para que, terminado nuestro receso, en la próxima sesión -si ya lo tenemos- podamos firmarlo y tener esta media sanción por parte del Senado, porque es un excelente proyecto de ley, con estas pequeñas modificaciones. Agradezco que estén ustedes aquí, y que podamos tener el mejor 11/07/2012 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión Pág. 6 proyecto desde este Senado. Muchas gracias. – Se retiran del salón los invitados. Sra. Presidenta. – Siguiendo con el temario de la Comisión, varios senadores han presentado proyectos de declaración repudiando agresiones sufridas a periodistas de diversos medios. En este sentido, nuestros asesores han trabajado y hemos llegado a un acuerdo de presentar un solo proyecto, unificando el texto que ustedes lo tienen en carpeta. – Se da lectura al proyecto de declaración. Sra. Presidenta. – Si están todos de acuerdo, eso sería lo que pasaríamos a la firma. Se unifican los diversos textos que nos han mandado. Existen también otros proyectos de declaración, que ustedes los tienen en carpeta. Si les parece bien, los pasamos por los despachos a fin de firmarlos. Y el proyecto de la senadora Ruiz Díaz quedaría para trabajar en asesores, y en la próxima reunión, lo volveríamos a tratar. Sra. Estenssoro. – En el día de ayer, presentamos un proyecto junto con la senadora Morandini, la senadora Montero y el senador Giustiniani de repudio a la censura del programa “Periodismo para todos”, en algunas provincias como San Juan, Mendoza y Río Negro, que en democracia, después de lo que vivimos en la década de los 70, tenemos que ser muy claros con todo tipo de censura. Esto también se enmarca dentro de repudiar las agresiones a la prensa de todo tipo, ya sean físicas o bloqueos a su difusión en distintos distritos. La censura por razones ideológicas o políticas en democracia es algo peligroso que tenemos que censurar o repudiar. Ese es el proyecto S-2166, ya que estamos con una cantidad de declaraciones –que acompaño-, porque todo tipo de agresión, censura o problemas que se impongan a la prensa a realizar su trabajo nos hace retroceder como democracia y tenemos que evitarlo. Por otro lado, hoy he presentado el proyecto S-2167 –ahora me traen las copias-, que expresa preocupación, porque la empresa Cablevisión incumple el reordenamiento de la grilla al no incluir donde corresponde la señal CN23, pero también que la señal TN y el Canal 13 están excluidos del Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre. Tenemos que promover el pluralismo en todos los sistemas operados por lo privado o público, en aras de lo que ha sido al menos una bandera de este gobierno, que es la democratización de la información y de la palabra. Sra. Presidenta. – Si a usted le parece bien, que pasen a asesores los dos proyectos, los estudiamos, y de la misma forma en que trabajamos en estos otros que eran declaraciones repudiando agresiones a periodistas, lo tratamos en la próxima sesión. Sra. Estenssoro. – Tal vez, por el tema de la actualidad, el proyecto de Periodismo para todos lo podríamos plantear… Sra. Presidenta. – Lo que pasa, senadora, es que no vivo en esas provincias y no me consta más que lo que me han dicho que dice el periodista en sus medios. Sra. Estenssoro. – Las alumnas de la escuela de Tucumán se lo han dicho a la ministra de Educación. Sra. Presidenta. – Tiene que ser en asesores que lo estudie. Este señor va a seguir haciendo su programa mucho tiempo más. Sra. Estenssoro. – Lo que pasa es que se está censurando el derecho, como dijeron las alumnas en Tucumán, de muchísimos ciudadanos de informarse y ser informado. Sra. Presidenta. – Pasa lo mismo con un canal de la Universidad de Córdoba. ¿Cuántas provincias son? 11/07/2012 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión Pág. 7 Sra. Estenssoro. – Hemos averiguado en las provincias de Tucumán, Río Negro, San Juan, y en Mendoza, donde se pasa por el sistema de DirecTV, pero el operador local Vila-Manzano pasa toda la programación del 13, salvo “Periodismo para todos”. Sra. Presidenta. – Yo creo que amerita, por las expresiones y lo que significa esto, un estudio de nuestros asesores. Sra. Estenssoro. – Me parece bien, pero no podemos aceptar censura y discriminación para algunos temas y para otros no. Sra. Presidenta. – Está pasando en otras partes también, y amerita que nuestros asesores estudien el tema, así tomamos una determinación desde acá. Sra. Morandini. – Voy a insistir en que si este es el lugar de las leyes, o sea, el lugar de la igualdad y del valor, tendríamos que contribuir fuertemente a que nuestra condena sea a cualquier acto de censura. Porque hemos quedado entrampados en una peligrosa dos pesas y dos medidas, es decir, poner nombre propio a la censura y la agresión, cuando la censura no importa si es para Juan o Pedro, hay que cumplir con la ley. Es importante que todo el tiempo tengamos una reacción de alerta y porque si no, se va naturalizando que tenemos como dos pesas y dos medidas. Hay que cumplir la ley. Si hay algunos casos en que están judicializados, habrá que esperar, como se ha hecho en otros casos. Seguir insistiendo en la definición que no puede haber censura, y no puede en una sociedad democrática ser perseguido nadie ni de manera directa o sutil, pero tener todo el énfasis que tiene que tener esta Comisión. El límite del periodista es el hecho. No puede elegir si informa sobre esto porque le gusta o no. Su obligación es garantizar a la ciudadanía información, no elegir la información en función de su ideología, que tiene todo su derecho, y para eso están las editoriales de los diarios, pero insistir sin entrar en las personalizaciones de un grupo o el otro, porque si no, seguimos reforzando lo que es peligroso de esta cultura de bandos. Sra. Presidenta. – Tiene la palabra la senadora Díaz. Sra. Díaz. – En todo caso, hagamos un repaso porque yo también puedo reclamar el tema de Telesur y de CN23, que no es tomado por todos los cables y tienen la obligación de hacerlo. Desde los que se consideran oficialistas y oposición, están ocurriendo este tipo de cuestiones. Si nos parece que debemos repudiar todo tipo de censura, en todo caso, hagamos una revisión de todos los canales que son censurados y nos expresemos. Porque así como en este caso ella se refiere a TN, yo puedo hablar del caso de CN23 y de Telesur. Si lo vamos a hacer, hagámoslo con todos. Sra. Presidenta. – Por eso el pase a asesores, para que podamos hacer una visión más amplia. Sra. Estenssoro. – Realmente es una declaración conjunta porque hay una declaración aquí y además había un reclamo desde hace mucho tiempo de que Cablevisión, si bien incluyó CN23, no lo ha puesto en el orden de la grilla que dice la ley. Pero también es verdad que el sistema de Televisión Digital Terrestre, que es un sistema público, ha excluido al canal 13 de televisión abierta y a TN, que son dos señales que tienen mucha difusión en nuestro país. Creo que el Estado es quien tiene el rol pedagógico más importante, no puede exigir a otros lo que incumple el Estado. Los valores democráticos de imparcialidad, de ecuanimidad, de inclusión, de pluralismo, los tiene que demostrar el Estado. El Estado tiene que demostrar cuál es el valor y cuál es el tipo de democracia en la que tenemos que vivir, no puede estar eligiendo un bando u otro. Sra. Presidenta. – Gracias. Amerita un estudio por parte de nuestros asesores, y de allí en 11/07/2012 Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión Pág. 8 más la determinación. No habiendo más asuntos para tratar, damos por terminada esta reunión de la Comisión. – Son las 10 y 12.
