resolucion nº 039-2011

PERÚ
Ministerio de
Economía y Finanzas
Organismo Supervisor
de las Contrataciones
del Estado
Dirección del SEACE
RESOLUCIÓN N° 039- 2011-OSCE/DS
Jesús María, 18 de febrero de 2011
VISTO:
El Informe N° 051-2011/DSF/SFIS de fecha 09.02.2011 de la Dirección de
Supervisión, Fiscalización y Estudios del OSCE, relacionado con los actuados sobre
ampliación de especialidad como consultor de obras de la empresa A.T. CONTRATISTAS Y
CONSULTORES S.A.C., con RUC N° 20519028663, con Registro N° C7355 y aprobada
mediante Resolución de la Subdirección del Registro N° 3384/2010-OSCE/SREG, de fecha
22.06.2010, que han sido sometidos al procedimiento de fiscalización posterior.
CONSIDERANDO:
Que, con fecha 14.04.2010, la empresa A.T. CONTRATISTAS Y CONSULTORES
S.A.C., solicitó su ampliación de especialidad como consultor de obras ante el Registro
Nacional de Proveedores, en adelante RNP;
Que, con fecha 22.06.2010, se aprobó la referida solicitud de ampliación de
especialidad, mediante Resolución de la Subdirección de Registro N° 3384/2010OSCE/SREG, otorgándosele la especialidad de Consultoría en Obras de Saneamiento y
Afines (3);
Que, mediante Oficio N.º 3471-2010-OSCE-DSF/SFIS.PB, de fecha 23.08.2010,
notificado el día 27.08.2010, se solicitó al contador Víctor Marius Fonseca brindar
conformidad al contenido y firma consignada en los Estados Financieros (obrante a folios
007 y 008);
Que, mediante Carta s/n, de fecha 02.09.2010, recibida el 03.09.2010, el contador
Víctor Marius Fonseca informó, entre otros aspectos, que nunca ha firmado los Estados
Financieros presentados por la empresa A.T. CONTRATISTAS Y CONSULTORES S.A.C.;
Que, mediante Oficio N.º 3966-2010-OSCE-DSF/SFIS.PB, de fecha 08.09.2010,
notificado el 10.09.2010, se solicitó al contador Víctor Marius Fonseca, remitir
documentos originales correspondientes a los años 2008, 2009 y 2010 en los que haya
consignado su firma; ello, en razón a que la Dirección de Criminalística de la PNP para
poder efectuar el análisis de autenticidad y/o falsedad de firmas requiere contar con
adecuadas muestras de cotejo, las mismas que deberán reunir ciertos requisitos de orden
técnico, tales como: Originales (no fotocopias), Coetáneas (de épocas similares o
inmediatamente anteriores o posteriores a la data de los documentos cuestionados) y
Suficientes (que permita determinar el patrón de variaciones posibles);
Que, mediante Carta s/n, del 14.10.2010, recibida en la misma fecha, el citado
profesional remitió los siguientes documentos:










Informe Nº 276-2008/SGJECD/GDH/MVMT de fecha 30.10.2008.
Informe Nº 312-2008/SGJECD/GDH/MVMT de fecha 25.11.2008.
Informe Nº 378-2008-SGJECD-GDH/MVMT de fecha 30.12.2008.
Informe Nº 004-2009-SGJECD-GDH/MVMT de fecha 08.01.2009.
Informe Nº 064-2009-SGJECD-GDH/MVMT de fecha 25.02.2009.
Informe Nº 083-2009/SGJECD/GDH/MVMT de fecha 09.03.2009.
Carta Nº 001-2009/JUR-VMF/SESDIS de fecha 14.05.2009.
Carta Nº 003-2009/JUR-VMF/SESDIS de fecha 14.07.2009.
Carta Nº 005-2009/JUR-VMF/SESDIS de fecha 15.09.2009.
Carta Nº 004-2009/JUR-VMF/SESDIS de fecha 15.09.2009.
Que, mediante Oficio Nº 4589-2010/OSCE-DSF/SFIS.PB, de fecha 16.11.2010,
notificado el 18.11.2010, se solicitó a la Dirección de Criminalística de la Policía Nacional
del Perú, practicar una pericia grafotécnica sobre la presunta firma del contador Víctor
Marius Fonseca, consignada en el formulario oficial denominado Estados Financieros,
presentado por la empresa A.T. CONTRATISTAS Y CONSULTORES S.A.C., para lo cual se
remitió el citado formulario oficial, las Cartas s/n de fechas 02/09/2010 y 14/10/2010, así
como los documentos remitidos a través de la última comunicación, presentados por el
referido contador;
Que, mediante Oficio Nº 441-2010-DIRCRI/PNP-DIVLACRI-DEPGRAF, de fecha
07.02.2011, recibido el 08.02.2011, el Jefe del Departamento de Grafotecnia, remitió la
Pericia de Grafotécnia Nº 152/2011 de fecha 19.01.2011, elaborado por los peritos
grafotécnicos Mayor PNP Luis Enrique Grados Vadillo y Sub. Oficial Sup. Ruth Andía
Chávez, quienes concluyeron, literalmente, lo siguiente:
“CONCLUSIÓN:
La firma a nombre de Víctor MARIUS FONSECA trazada con tinta azul de bolígrafo
sobre la post firma correspondiente a la “firma y sello de Contador Público
Colegiado”, impreso en la zona inferior derecha del segundo folio del documento
denominado ESTADOS FINANCIEROS, de fecha 31 dic. 2008; signado con los folios
007 y 008, proporcionado para estudio en original, no proviene del puño gráfico de
su titular, para las consideraciones detalladas en el examen”.
Que, la Administración Pública, en aplicación del Principio de Presunción de
Veracidad, previsto en el numeral 1.7 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N.°
27444, presume que los documentos presentados y las declaraciones formuladas por los
administrados responden a la verdad de los hechos que ellos afirman, reservándose, en
virtud de lo establecido en el numeral 1.16 del citado dispositivo, el derecho de verificar
posteriormente la veracidad y autenticidad de los mismos;
Que, de los actuados administrativos del procedimiento de ampliación de
especialidad como consultor de obras, se aprecia que el representante legal de la empresa
A.T. CONTRATISTAS Y CONSULTORES S.A.C., presentó debidamente suscrito el formulario
oficial denominado Declaración Jurada de Veracidad de Documentos, Información,
Declaraciones Presentadas por el Ejecutor o Consultor de Obras, y de Socios Comunes,
obrante a folio 009, en el cual indicó que toda la información que proporcionaba era veraz,
así como los documentos presentados eran auténticos, en caso contrario, se sometía al
procedimiento y sanciones previstas en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General;
Que, conforme se aprecia de los párrafos precedentes, se ha verificado que la
empresa A.T. CONTRATISTAS Y CONSULTORES S.A.C., a efectos de formalizar su trámite
de ampliación de especialidad como consultor de obras, presentó al RNP, entre otros
documentos, el formulario oficial denominado Estados Financieros, supuestamente
suscrito por el contador Víctor Marius Fonseca, lo cual no corresponde a la realidad de
acuerdo con la declaración del referido profesional y la pericia grafotécnica practicada por
la Policía Nacional del Perú, en la que se concluye que la firma atribuida al referido
profesional, no proviene del puño gráfico se su titular;
Que, de lo expuesto se evidencia que la empresa A.T. CONTRATISTAS Y
CONSULTORES S.A.C., transgredió el Principio de Presunción de Veracidad en el marco del
procedimiento previsto para la ampliación de especialidad como consultor de obras en el
RNP; por lo que corresponde que se declare nulo el referido trámite, ello en salvaguarda
del interés público; debiéndose disponer el inicio de las acciones legales contra el
representante legal de la mencionada empresa y contra todos los que resulten
responsables de estos hechos, por la presunta comisión de los delitos contra la función
jurisdiccional (falsa declaración en procedimiento administrativo) y contra la fe pública
(falsificación de documentos) en agravio del OSCE;
Que, por su parte, el tercer párrafo del artículo 9° del Decreto Legislativo N° 1017 Ley de Contrataciones del Estado, establece que aquellos proveedores cuya inscripción en
el Registro Nacional de Proveedores (RNP) haya sido declarada nula por haber presentado
documentación falsa o información inexacta, sólo podrán solicitar su reinscripción en el
referido Registro, luego de transcurridos dos (2) años desde que quedó
administrativamente firme la resolución que declaró la nulidad, norma concordante con lo
dispuesto en el numeral 2 del artículo 259° de su Reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 184-2008-EF y sus modificatorias;
Que, sin perjuicio de lo expresado, los hechos antes descritos se encontrarían
también previstos como infracción administrativa pasible de sanción en el literal i) del
artículo 237° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 184-2008-EF y sus modificatorias (norma aplicable al momento de
producirse los hechos) razón por la que corresponde poner la presente resolución en
conocimiento del Tribunal de Contrataciones del Estado una vez que se encuentre
consentida o firme en sede administrativa, para que dé inicio al procedimiento
sancionador a que hubiere lugar;
Que, estando a lo dispuesto en los numerales 1.7 y 1.16 del artículo IV del Título
Preliminar, el numeral 32.3 del artículo 32° y el numeral 202.2 del artículo 202° de la Ley
N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General; el tercer párrafo del artículo 9°
del Decreto Legislativo N° 1017 – Ley de Contrataciones del Estado, el artículo 49° del
Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del OSCE, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 006-2009-EF, y a lo informado por la Dirección de Supervisión, Fiscalización y
Estudios del OSCE;
SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO.- Declarar la NULIDAD de la Resolución de la Subdirección del
Registro N° 3384/2010-OSCE/SREG, de fecha 22.06.2010, que aprobó el ampliación de
especialidad como consultor de obras en el Registro Nacional de Proveedores de la
empresa A.T. CONTRATISTAS Y CONSULTORES S.A.C., así como del certificado electrónico
expedido a su nombre.
ARTÍCULO SEGUNDO.- Disponer el inicio de las acciones legales contra el
representante legal de la empresa A.T. CONTRATISTAS Y CONSULTORES S.A.C., y contra
todos los que resulten responsables, por la presunta comisión de los delitos contra la
función jurisdiccional (falsa declaración en procedimiento administrativo) y contra la fe
pública (falsificación de documentos) en agravio del OSCE, por los hechos señalados en la
parte considerativa de la presente resolución.
ARTÍCULO TERCERO.- Declarar que la empresa A.T. CONTRATISTAS Y
CONSULTORES S.A.C., se encuentra impedida de inscribirse y renovar su inscripción en el
Registro Nacional de Proveedores (RNP) durante el periodo de dos (2) años, con arreglo a
lo establecido en el tercer párrafo del artículo 9° del Decreto Legislativo N° 1017 - Ley de
Contrataciones del Estado, concordante con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 259°
de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF.
ARTÍCULO CUARTO.- Poner la presente resolución en conocimiento del Tribunal de
Contrataciones del Estado una vez que se encuentre consentida o firme en sede
administrativa, para que dé inicio al procedimiento sancionador a que hubiere lugar.
ARTÍCULO QUINTO.- Devolver los antecedentes administrativos a la Subdirección
del Registro para las anotaciones y fines de ley.
Regístrese, comuníquese y publíquese
MARIELA SIFUENTES HUAMÁN
DIRECTORA DEL SEACE