DOHA como plataforma de la discordia CAEI

CAEI
Centro Argentino
de Estudios
Internacionales
DOHA como
plataforma de la
discordia
by Gastón Marando
Working paper # 11
1
Programa de Comercio Todos
Internacional
los derechos reservados.
- Pág. 1
DOHA como plataforma de la discordia.
Por Gastón Matías MARANDO
Relaciones Internacionales
Ground Zero. La tendencia natural a la discordia hizo una vez más posible, tras cinco años de la
instauración de DOHA, que no se llegue a ningún tipo de acuerdo formal sobre la reducción de
subsidios agrícolas. Entre 2001 y 2006 pareció existir la exigencia de una nueva política agraria.
Tras los continuados fracasos en las conversaciones durante los últimos cinco años, ninguno de los
actores más preponderantes en referencia a la cuestión principal de los subsidios, Estados Unidos y
la Unión Europea, lograron ceder posiciones que la mayoría de los países en vías de desarrollo
esperan para un comercio más equitativo. Los delegados en la reunión de Cairns se proponen
entablar un nuevo capitulo dentro de las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio
(OMC), que en julio llevaron al impasse definitivo. Es el segundo intento para reanudar las
conversaciones tras la reunión de Río de Janeiro. Durante las conversaciones, el protagonismo lo
obtuvo el Gobierno australiano, en donde propuso que Estados Unidos recorte sus subvenciones
agrícolas en US$ 5.000 millones, y que la Unión Europea reduzca en un 5% adicional sus tarifas
agrícolas, en lo que se denominó el plan 5 y 5. Sin embargo, el poderoso lobby agrícola de los
Estados Unidos, Europa y Japón se oponen a eliminar estas distorsiones, argumentando que serían
incapaces de competir con una inundación de importaciones baratas. Desde el marco de Argentina,
Brasil y Chile, miembros del Grupo Cairns, que núclea a las principales naciones agro exportadoras,
emitieron su opinión al respecto. Cada uno desde su posición, analizaron la coyuntura actual del
comercio multilateral, pero todos concordaron en que es fundamental retomar Doha ya que la
liberación agrícola traerá beneficios para el comercio de las naciones latinoamericanas y de aquellas
que dependen de este sector para mantener sus economías. Pero aún no todo esta por sentado,
Estados Unidos, la Unión Europea y Japón estarían, desde un fuerte retórica, dispuestos a mejorar
su oferta agrícola. En el marco de la reunión del Grupo de Cairns en Australia, las tres
superpotencias económicas aseguraron que están dispuestos a ofrecer concesiones arancelarias
agrícolas para salvar las conversaciones de Doha. Quizás el único aspecto nuevo que dejó la Ronda
fue la constitución de un nuevo bloque de peso, el G20, liderado por Brasil, China e India que sumó
peso en las nuevas conversaciones.
2
Todos los derechos reservados. - Pág. 2
El derrumbe de Doha devuelve el mundo a un escenario en el que la multilateralidad pierde los
incentivos para todos los que forman parte del sistema internacional. Pero el retroceso en los
esfuerzos de liberalización podría redundar en una proliferación de tratados bilaterales, lo que
acentuará los desequilibrios globales e incrementara las disputas entre los países.
La Unión Europea (UE) comenzó una serie de cumbres con los países del este y sureste de Asia, en
las que se tratarán de intensificar las relaciones comerciales, incluso por medio de posibles acuerdos
de libre comercio bilaterales. Este sería el denominado Plan B si las negociaciones entorno a DOHA
siguen a la deriva y no hay un sustento común. El Comisario de Comercio de la Unión Europea,
Peter Mandelson, declaró que el bloque podría ofrecer mejores tasas aduaneras para ayudar a
reanudar la Ronda del Desarrollo si las otras partes hacen concesiones.
En el marco de disputas, la demanda de Colombia a la Unión Europea por los aranceles del banano,
la disputas entre Brasil y Estados Unidos en referencia a los subsidios al algodón son indicadores
que no solo han aumentados los conflictos cuantitativamente sino también la OMC falló este año a
favor de Argentina, Canadá y Estados Unidos en una disputa con la UE y otros seis miembros del
organismo, que rompieron las reglas comerciales al impedir el ingreso de alimentos genéticamente
modificados.
A lo anterior hay que sumarle que el Gobierno de Estados Unidos esta trazando para un futuro
próximo la revisión Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) que concede ventajas comerciales
a los países y los pases más perjudicados serían Argentina Brasil Venezuela e India más otros
nueve países. Teniendo en cuenta que Brasil e India encabezaron las demandas del G20 en la
Ronda de Doha y también conviene destacar que Argentina, Brasil y Venezuela mostraron una
férrea oposición en las negociaciones por el ALCA no es ingenuo pensar que se trate de un castigo
o intento de presionar a los países más críticos de Estados Unidos que moderen sus acciones.
Lo que es preciso reflexionar son las oportunidades para la acción de los países que esperan que
Estados Unidos y la Unión Europea revean sus estrategias liberalizando en un amplio rango sus
mercados y bajen los subsidios, en una coyuntura en la que hoy por hoy los países de la Unión
Europea están divididos en lo referente a la reforma agrícola y por parte de los Estados Unidos la no
renovación del fast track y la revisión del sistema generalizado de preferencias. El fast americano
3
Todos los derechos reservados. - Pág. 3
vence el primero de junio de 2007 y va a caducar y no se va a renovar porque corren vientos de
frondas proteccionistas en estados unidos por el gran déficit nunca antes visto como ahora, de 900
billones de dólares para el 2006.
Es un hecho que la economía de mercado obedezca al designio que la interdependencia económica
establezca una relación de poder entre los grupos y las sociedades. El mercado no es políticamente
neutro, su existencia crea poder económico, el cual puede ser utilizado por un agente contra otro. El
poder de interrumpir las relaciones comerciales o financieras con cualquier país es la raíz de
influencia o del lugar de poder de un país adquiere en otros países. Por ello los estados buscan
protegerse a si mismos y limitar el costo para ellos y sus ciudadanos. La lucha entre los grupos y los
estados por la distribución de los beneficios y los costos se ha convertido en un rasgo fundamental
de las relaciones internacionales.
De forma tal que a mi juicio la ronda esta enterrada
Gastón Matías MARANDO
Relaciones Internacionales USAL
[email protected]
4
Todos los derechos reservados. - Pág. 4