35/03

Acordada n°
/2003
Exp.
/2003 –Adm. Gral.-
-
Corte Suprema de Justicia de la Nación
CORTE SUPREMA. CIRCULACIÓN DE EXPEDIENTES.
-N°- 35
En Buenos Aires, a los
11
días del mes de diciembre del año dos mil tres,
reunidos en la Sala de Acuerdos del Tribunal, los señores Ministros que suscriben la
presente,
CONSIDERARON:
Que a diferencia de lo que sucede en las causas en estado de dictar
sentencia radicadas ante las instancias inferiores, esta Corte no permite el acceso a la
información sobre el orden en que toman intervención los señores jueces ni acerca del
lapso en que los expedientes permanecen en cada una de los vocalías durante la
circulación.
Que el Tribunal no observa razones que justifiquen mantener dicho
modo de actuación, máxime cuando la publicidad de los registros sobre los
movimientos de los expedientes contribuye a profundizar la transparencia de los
trámites que se cumplen ante la más alta instancia judicial de la República, a la par que
Acordada n°
/2003
Exp.
/2003 –Adm. Gral.-
-
Corte Suprema de Justicia de la Nación
permite llevar a cabo un adecuado control por parte de todos a quienes concierne e
interesa el mejor funcionamiento del Poder Judicial.
Por ello
ACORDARON: 1.- Establecer en el ámbito de esta Corte el carácter
público de todos los registros llevados por la secretarías intervinientes y por las mesas
de entradas que de ellas dependan, sobre la circulación de los expedientes, de
cualquier naturaleza, entre los jueces del Tribunal- 2.- Disponer que el acceso a tal
información se regirá con el alcance que prevé el Reglamento para la Justicia Nacional
con respecto a la revisación de las causas.
Todo lo cual dispusieron y mandaron, ordenando que se comunicase y registrase en
el libro correspondiente, por ante mí, que doy fe.
CARLOS S. FAYT – AUGUSTO CESAR BELLUSCIO- ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI- ANTONIO BOGGIANO-ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ (según su voto)JUAN CARLOS MAQUEDA- E. RAUL ZAFFARONI.
//- TO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ
CONSIDERARON:
Acordada n°
/2003
Exp.
/2003 –Adm. Gral.-
-
Corte Suprema de Justicia de la Nación
1°) Que he sostenido desde mi incorporación al Tribunal, de manera
indeclinable e inclaudicable, la necesidad de profundizar la transparencia de los
trámites que se cumplen ante la más alta instancia judicial de la República que integro.
Que cabe resaltar -en primer lugar- que no existe ninguna acordada o
resolución de esta Corte Suprema que disponga la imposibilidad de acceder a los
registros, por lo que en definitiva la mera declamación pública (otra vez conocida por
los medios de prensa antes que por los jueces de esta Corte) de las bondades de
determinado mecanismo de consulta, asignación y circulación interna de los
expedientes en el Tribunal en contraposición con otro inexistente, sólo trasuntan
verdades de perogrullo que, con su consecuente impacto en los medios de
comunicación, generan la sensación de que durante un lapso indeterminado, los jueces
de este Tribunal han ejercido la alta función judicial valiéndose de mecanismos y
prácticas no previstas en los ordenamientos legales vigentes.
No puedo menos que rechazar tal hipótesis; quien sostenga lo contrario
y tenga una antigüedad en el Tribunal igual o mayor a la mía debería explicar con
mayor claridad el motivo por el cual nunca -en los últimos 8 años–
propuso
modificación alguna.
La transparencia no se declama; ella se demuestra. Y por tanto solicito que,
sin perjuicio de lo que se expondrá seguidamente, esta Corte dé a publicidad todos los
casos fallados, desde 1996 hasta la fecha, desglosando de ellos el total por cada juez,
Acordada n°
/2003
Exp.
/2003 –Adm. Gral.-
-
Corte Suprema de Justicia de la Nación
sus votos por mayoría, sus votos concurrentes, sus disidencias y la cantidad en que no
intervinieron o no firmaron; es decir, las llamadas abstenciones.
2°) Que por lo demás, la tramitación de las causas, es sólo una de las
innumerables cuestiones que hacen a la transparencia del funcionamiento judicial que
esta Corte, como cabeza de Poder, debe establecer teniendo en mira -por sobre todola efectiva y correcta prestación del servicio de administrar justicia, so riesgo de perder
el norte que constitucionalmente le corresponde, desviando la atención de cuestiones
que, sin restar trascendencia a lo anterior, devienen de impostergable e inexcusable
tratamiento y solución.
3°) Que corresponde insistir en la necesidad de modificar el mecanismo
de elección, duración del mandato y funciones de las autoridades de esta Corte
Suprema de Justicia de la Nación.
Que la implementación de un régimen mediante el cual las autoridades
del Tribunal sean elegidas por el término de un año, no reelegibles y rotativos, es la
que mejor se adecua a la transparencia, esencia y funcionamiento del Poder Judicial
de la Nación, de forma análoga a lo que acontece en otros países (vgr. la República
Federativa de Brasil, los Estados Unidos Mexicanos, la República Oriental del Uruguay,
la República de Chile, entre muchos otros), en la mayoría de los estados federados que
componen nuestra Nación (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires,
el Superior Tribunal de Justicia de Córdoba, la Corte Suprema de la Provincia de Santa
Fe, etc) y en todos los demás tribunales colegiados, sean federales, nacionales o
provinciales (cámaras de apelaciones, tribunales orales, etc.).
Acordada n°
/2003
Exp.
/2003 –Adm. Gral.-
-
Corte Suprema de Justicia de la Nación
Que tal mecanismo fue analizado en ocasión de proceder a la elección de
autoridades del Tribunal durante el año 2000 (Acordada 27/00 -votos de los jueces
Petracchi, Boggiano, Bossert y Vázquez) y, recientemente, para las que ejercerán el
mandato a partir del año próximo (Acordada 31/03 -voto del juez Vázquez-),
oportunidad en la que los Ministros Fayt, Boggiano, Maqueda y Zaffaroni, coincidieron
en la necesidad de analizar su implementación a partir del próximo período al no
haberse obtenido la mayoría necesaria de votos para llevarlo a la práctica en el
presente.
4°) Que, asimismo, es dable recordar, tal como fuera dicho por el Tribunal
en la Acordada N° 8/99 publicada en Fallos: 322:10 -voto del juez Vázquez-, que el
Poder Judicial le debe a la sociedad en su conjunto y se debe a sí mismo una reforma
administrativa y una modernización que, con su consiguiente desregulación de tareas
y funciones, alcance a todos los estamentos del orden judicial, teniendo en cuenta
principalmente el notorio atraso general en la administración de justicia.
Que tal situación se ve particularmente expuesta en determinados fueros
(vgr. Contencioso Administrativo Federal que debió extender su ámbito a decenas de
secretarías de otros fueros para atender la tramitación de amparos judiciales luego de
la reforma de la Carta Magna de 1994 -art. 43-; así como el fuero correccional y la
justicia en lo Criminal de Instrucción, cuyos magistrados -valga recordar-, ya hace más
de 4 años, solicitaron aumentar la jornada laboral a ocho horas en lugar de las seis
horas diarias actuales que, obvio es mencionar, no alcanzan para prestar
Acordada n°
/2003
Exp.
/2003 –Adm. Gral.-
-
Corte Suprema de Justicia de la Nación
adecuadamente el servicio de justicia), aunque, desde luego, no se trata de casos
aislados sino que se extiende en general a toda la justicia federal y nacional.
5°) Que también se ha sostenido -hasta ahora en forma solitaria por el
suscripto- (vgr. en ocasión de fijar las pautas presupuestarias de este Poder Judicial para
los años 2002, 2003 y 2004, Fallos: 324:3298; 325:2459 y Acordada 16 /2003,
respectivamente -votos del juez Vázquez-), la necesidad de requerir de los Poderes
Legislativo y Ejecutivo las reformas legales y reglamentarias que correspondan en miras
a la optimización del servicio de justicia, tanto en este Tribunal cuanto en las demás
instancias.
Tal solicitud se asienta -primordialmente- en la cada vez más creciente
necesidad de adecuar los mecanismos de su ejercicio a las realidades que afronta la
comunidad en su conjunto, entre las que debe incluirse, necesariamente, aquellas de
tipo impositivo y las relativas a la readecuación de la competencia de esta Corte.
6°) Que lo expuesto precedentemente no es más que una mínima parte
de las modificaciones que deben concretarse dentro de la órbita de este Departamento
del Estado y que tienden sin duda alguna a insertar adecuadamente la noción de
justicia dentro del marco de la sociedad,
engarzándose en ese punto con las
propuestas de profundización de la transparencia de los trámites que se cumplen ante
el Tribunal.
Y en orden a ello, a más de recordar que en esta Corte nada impide que
se cumplan con las normas relativas al acceso público a la información de la
tramitación de causas, debe analizarse también la posibilidad de efectuar algunas
Acordada n°
/2003
Exp.
/2003 –Adm. Gral.-
-
Corte Suprema de Justicia de la Nación
reformas, modificaciones o agregados a las disposiciones que, respecto de este
Tribunal, establece el Reglamento para la Justicia Nacional; o bien incorporar algunas
buenas normas que dicho reglamento recepta para otros tribunales, particularmente,
para las Cámaras de Apelaciones.
Y me refiero puntualmente al art. 109 del RJN.
7°) Que esta norma establece: “En todas las decisiones de las cámaras
nacionales de apelaciones o de sus salas intervendrá la totalidad de los jueces que la
integran. Sin embargo, en caso de vacancia, ausencia u otro impedimento, del que
debe haber en todos los casos constancia formal en autos, la decisión podrá ser dictada
por el voto de los restantes, siempre que constituyan la mayoría absoluta de los
miembros de la cámara o sala y que concordaren en la solución del litigio”.
8°) Que la aplicación del mencionado artículo al tratamiento y decisión
de los expedientes en trámite ante esta Corte (situación que también he reclamado en
innumerables ocasiones sin haber logrado nunca su implementación), ofrecerá a los
litigantes la posibilidad de conocer la opinión de todos los jueces en todos los casos
que se someten a decisión.
9°) Que sin dudas , tan rico resulta para los litigantes, sus abogados y para
la sociedad en su conjunto, conocer qué juez, desde qué momento y por cuánto
tiempo tuvo a estudio determinado expediente, cuanto la posibilidad de conocer la
opinión jurídica que dicho magistrado elaboró para la solución de tal caso o
controversia judicial, sea compartiendo los fundamentos de alguno de los votos que lo
Acordada n°
/2003
Exp.
/2003 –Adm. Gral.-
-
Corte Suprema de Justicia de la Nación
antecedieron, proponiendo alguna modificación o elaborando las objeciones o
disidencias a que hubiere lugar según su leal saber y entender.
Lo que no debe ocurrir es la abstención de pronunciamiento por parte de
alguno o algunos magistrados so pretexto de que, habiéndose
alcanzado la mayoría legal para emitir sentencia, “prefieren no firmar” el
pronunciamiento a dictarse.
10) Que ello debe ser así, sin perjuicio de que el Tribunal atienda las
excepciones que en determinadas y taxativas ocasiones pueden producirse (vgr.
Excusación, licencia, etc.), por cuanto de esa única manera cobra real trascendencia el
acceso público a la tramitación de las causas.
Así pues de nada serviría que se informe a aquellas personas a que alude
el art. 63 del Reglamento para la Justicia Nacional sobre los movimientos y radicación
de las causas en trámite, particularmente respecto del lapso en que los expedientes
permanecen en cada una de las vocalías durante la circulación, si no habrá de
discriminarse entre un juez que en 24 hs. devuelve la causa manifestando que se
abstendrá de participar en la votación respecto de algún otro Ministro que estudia el
caso en el que va a intervenir.
La diferencia entre una forma de actuar y otra es por demás clara; mientras
un juez “no firma”, el siguiente en el orden de circulación sí lo hará y si es del caso
habrá de elaborar su propio voto, en definitiva concurrente o disidente, debiendo en
tal ocasión profundizar no sólo las constancias de la causa, los agravios planteados por
las partes y las normas en juego, sino también los precedentes jurisprudenciales -
Acordada n°
/2003
Exp.
/2003 –Adm. Gral.-
-
Corte Suprema de Justicia de la Nación
nacionales y extranjeros- aplicables compartiendo las interpretaciones en ellos
efectuadas o proponiendo innovaciones a dichos criterios, con el fin de ejercer
concienzudamente su obligación jurisdiccional.
A ello puede agregarse que la publicidad de los registros de la circulación
entre los señores ministros tampoco aportaría a los fines buscados si no se consideraran
-entre otros supuestos posibles- aquellos casos en los que, en determinada vocalía, el
expediente y la carpeta con las opiniones de los jueces es fotocopiada y devuelta a la
secretaría actuante
sin formular el voto, informando que se lo emitirá
“oportunamente”, ya que de ese modo la información de público acceso dará cuenta
de que dicho juez ha tomado una rápida decisión, cuando en realidad, por el contrario,
la ha postergado “sine die”, habida cuenta de que -como es sabido- el Tribunal carece
de plazos reglamentarios para fallar.
11) Que en la misma línea de razonamiento, entiendo ineludible que esta
Corte, por medio de las Oficinas de Jurisprudencia y de Estadísticas, informe mensualmente- la cantidad total de expedientes que han sido resueltos, mayorías, votos
concurrentes y disidencias totales, discriminando el trabajo de cada juez durante el
período, así como la cantidad de expedientes no suscriptos; las licencias concedidas
a los magistrados; recusaciones o excusaciones, etc.
12) Que finalmente -reiterando que lo hasta aquí expuesto sólo
es una pequeña parte de las modificaciones que deberán ser implementadas en la
órbita de esta Corte-, a partir del dictado de la presente acordada, en todas aquellas
Acordada n°
/2003
Exp.
/2003 –Adm. Gral.-
-
Corte Suprema de Justicia de la Nación
reuniones de acuerdo ordinario u extraordinario, deberá procederse de la siguiente
manera:
a) la Presidencia del Tribunal Informará con al menos 10 días de
anterioridad, mediante comunicados públicos (con acceso a la prensa especializada)
el temario a analizar en cada reunión de Acuerdos.
b) Se dispondrá la creación de un registro en que los ciudadanos, hasta 48
hs antes de llevarse a cabo cada reunión de Acuerdos del Tribunal, podrán anotarse a
fin de que se les permita el acceso a la misma.
c) asimismo, deberá llevarse un libro de Protocolo -también público- en
el que constarán las deliberaciones de los jueces del Tribunal, sus distintos criterios y
posturas con relación a los temas analizados con el fin de que la comunidad en su
conjunto pueda tener real conocimiento de la forma en la que se toman decisiones que
-por su índole- ameritan su publicidad (vgr. designación de autoridades del Tribunal a
fin de que se den a conocimiento público no solo la decisión final sino también las
formas y métodos con que a dicha decisión se arriba).
Por ello,
ACORDARON:
1°) Reiterar que en el ámbito de esta Corte ninguna norma establece
restricción al
carácter público del acceso a todos los registros llevados por las
secretarías intervinientes y por las mesas de entradas que de ellas dependan, con
Acordada n°
/2003
Exp.
/2003 –Adm. Gral.-
-
Corte Suprema de Justicia de la Nación
relación a la circulación de los expedientes, de cualquier naturaleza, entre los jueces
del Tribunal, el que se rige, a todos los efectos mencionados, con el alcance que prevé
el Reglamento para la Justicia Nacional con respecto a la revisación de causas.
2°) Disponer que, por medio de la Presidencia del Tribunal, se lleve a
cabo un pormenorizado estudio de las condiciones horarias, de funcionamiento e
infraestructura con que se llevan a cabo la tareas de administrar justicia, con el fin de
adecuarlas a las necesidades que la sociedad en su conjunto reclaman.
3°) Requerir de los Poderes Legislativo y Ejecutivo -en el ámbito de sus
respectivas competencias-, las modificaciones legales y reglamentarias que
correspondan tendientes a la mejora del servicio de justicia que esta Corte como
cabeza del Poder Judicial de la Nación debe resguardar.
4°) Establecer la plena aplicación en la órbita de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación de las previsiones contenidas en el art. 109 del Reglamento para
la Justicia Nacional respecto de la constitución para el fallo de las causas.
5°) Disponer la aplicación del mecanismo establecido en el considerando
12).
Todo lo cual dispusieron y mandaron, ordenando que se comunicase y registrase
en el libro correspondiente, por ante mí, que doy fe.
ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.
Acordada n°
/2003
Exp.
/2003 –Adm. Gral.-
-
Corte Suprema de Justicia de la Nación