8466

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS CONSTITUCIONALES
Salón “Arturo Illia” — H. Senado de la Nación
16 de marzo de 2010
Presidencia del señor senador Fernández
16/03/2010
Reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales
Pág. 2
— En el Salón Illia del Honorable Senado de la Nación, a las 17
y 12 horas del día martes 16 de marzo de 2010:
Sr. Cabanchik. — En un ratito, vamos a tener audio. Pero, empezamos así para que los
que tienen que ir al plenario de las comisiones de Legislación General y de Justicia y
Asuntos Penales, puedan concurrir.
Lo primero que tendríamos que hacer es completar la grilla de autoridades de la
Comisión. Esto quedó pendiente hasta que se hicieran presentes los miembros del
Frente para la Victoria.
Sr. Jenefes. — Nosotros venimos a constituir esta Comisión con las reservas que ya
hemos formulado al constituir la Comisión de Acuerdos. Consideramos que la
integración de seis senadores para el Frente para la Victoria no respeta la
proporcionalidad. Es una cuestión en la que vamos a seguir insistiendo, como nuestro
derecho. Y que se resolverá por los carriles que deba resolverse.
Por lo tanto, la integración de los miembros del Frente para la Victoria no
implica renuncia a ninguno de los derechos que nos pudieran corresponder en cuanto a
la proporcionalidad y a las normas reglamentarias que consideramos que han sido
violadas.
Dicho esto, el Frente para la Victoria propone como presidente de la Comisión
de Asuntos Constitucionales al señor senador Fernández. Ha venido desempeñándose ya
como presidente de esta Comisión. El Frente para la Victoria le da su total aval. Por lo
tanto, pongo a consideración esta propuesta.
Sra. Negre de Alonso. — Quiero apoyar al señor senador Fernández en la Presidencia.
Él ha venido ejerciendo otras presidencias. Antes era presidente de la Comisión de
Legislación General. En ese sentido, no tengo ninguna objeción.
Pero, sí tengo objeciones con respecto a lo que ha dicho el señor senador Jenefes
respecto a que hay violación del Reglamento. Creemos que no hay violación del
Reglamento, que nos hemos ajustado a lo que dice la Constitución y el Reglamento del
Senado y a la nueva constitución del Senado, en base al resultado del 28 de junio y,
además, en base al resultado de la votación que se efectuó en el pleno cuando se
constituyeron las comisiones y ganamos por 37 votos.
Así que rechazo los términos y las imputaciones que ha hecho el señor senador
Jenefes de violaciones a la ley y al Reglamento. Por supuesto, acompaño la designación
del señor senador Fernández.
Sr. Petcoff Naidenoff. — En el mismo sentido, desde nuestro bloque vamos a
acompañar la moción del Frente para la Victoria de la Presidencia para el señor senador
Fernández, interpretando que lo que ha planteado el señor senador Jenefes es una
cuestión previa, sentando una posición que, desde ya, no compartimos. Estoy totalmente
de acuerdo con la miembro preopinante, la señora senadora Negre de Alonso, en que se
ha actuado conforme al Reglamento y la propia Constitución, y que, en definitiva, la
decisión soberana la tiene el pleno y la integración de las comisiones fueron votadas por
el pleno.
Sr. Castillo. — En el mismo sentido, hemos venido trabajando en la Comisión de
Asuntos Constitucionales, todos estos años con el señor senador Fernández, de manera
tal, es un honor que la presida, poder acompañar y trabajar.
También, discordamos en los planteos que hace el señor senador Jenefes. Vemos
que es un tema que se está reiterando en cada una de las conformaciones de las
comisiones. Hace un rato, asistimos a una. Palabras más, palabras menos. Entendemos
que son claros posicionamientos políticos. Todos tenemos en el ánimo que vaya siendo
posible ser superados.
16/03/2010
Reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales
Pág. 3
De todos modos, es un honor que nos presida el señor senador Fernández.
Sr. Jenefes. — Para hacer una simple aclaración. Independientemente de que no
queremos polemizar en esta Comisión, ya que escapa al ámbito de todas las comisiones,
el tema que he planteado es simplemente una reserva que ha realizado el Frente para la
Victoria y que no se interprete con nuestra presencia en la integración de las comisiones
implique un renuncia a todas esas reservas y objeciones que hemos realizado.
Sra. Morandini. — Como integrante nueva, formo parte de ese tercio que se ha
renovado en el Senado. Soy nueva en esta Comisión. Celebro que estén aquí.
Se había acordado que el señor senador Fernández sea el presidente de esta
Comisión. Usted señala que no se convalida con su presencia. Pero, confío en que la
presencia de todos ustedes signifique que podamos trabajar en esta Comisión.
Aquí sí tengo que hacer una consideración de tipo personal. Traigo una gran
frustración de Diputados, donde no se trabajaba en las comisiones. Ojalá que esta
frustración pueda aportar a que trabajemos todos juntos en esta Comisión.
Sr. Cabanchik. — ¿No sé si el señor senador Fernández quiere hacer uso de la palabra
en relación a la propuesta, que también acompaño desde el Proyecto Buenos Aires
Federal?
La votación es unánime.
Ya está asentado.
Está todo lo de siempre, señor senador Gioja. Están los taquígrafos. Está igual
que la vez pasada.
— Ocupa la Presidencia el señor senador Fernández.
Sr. Presidente (Fernández). — Ante todo muchísimas gracias. No deja de ser un honor
y un orgullo presidir una Comisión como ésta que tiene entre sus antecedentes
importantes antiguos integrantes.
Y no deja de ser, también, una obligación hacer una aclaración. Dentro de los
reparos que hemos efectuado respecto a las formas, quien hoy tiene que presidir la
Comisión, ha sido uno de los firmantes de la observación reglamentaria a la cual hizo
referencia el señor senador Jenefes.
Al igual que el resto y que el señor senador Castillo, esperamos que en un futuro
se resuelva.
Hicimos concretamente una apelación al sentido común porque entendíamos que
el acta complementaria que se había votado sin lectura, había modificado
sustancialmente la conformación de las comisiones que originalmente se había pactado
y dado publicidad. Eso es, para integrar el marco opositor o no oficialista, una Comisión
como la de Asuntos Constitucionales con nueve integrantes y seis del oficialismo, no
hacen falta 37 voluntades, sino 43 senadores.
Esta violación que, de alguna manera, vulnera la posibilidad de interpretarla
conforme la proporcionalidad a la que hace referencia el artículo 91 del Reglamento,
nos llevó a hacer un planteo. Nuestra presencia acá de ninguna manera lo deja sin
efecto, sino todo lo contrario. Estamos con la idea de facilitar el funcionamiento de la
Comisión, dejando absolutamente en claro que creemos que la fracción y el
cumplimiento del artículo 91 obedecen a un guarismo proporcional que, en el caso de la
fuerza del partido de gobierno, tenía que tener siete integrantes como mínimo, contra
ocho del oficialismo, en el mejor de los números. Esto lo digo al solo efecto de no
convalidar silenciosamente lo que aquí se ha dicho.
Obviamente, como también lo ha dicho el señor senador Jenefes, esta no es una
cuestión que se pueda resolver en la Comisión, por lo que la hemos elevado a quien, en
definitiva, es el fiel custodio del cumplimiento del Reglamento, que es el presidente de
la Cámara.
16/03/2010
Reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales
Pág. 4
Nosotros hemos tenido acceso a la reunión próxima pasada, en la cual se fijó
como días de reunión de la Comisión la segunda y cuarta semana, siendo el horario de
reunión —como habitualmente lo era anteriormente— el de las 17 horas.
El segundo tema que también se incorporó al acta es llevar adelante reuniones de
asesores los martes en que no se convoque la Comisión. Obviamente, no me parece
desatinado, pero tengo una sola observación, a los efectos de darle metodología y orden:
cada uno de los senadores tendrá que acercarle a la Secretaría de la Comisión de
Asuntos Constitucionales el apellido del asesor que concurrirá en su nombre, para que
efectivamente nosotros tengamos un orden en el debate.
Dicho esto, y como hay infinidad de temas y alguno de ellos tienen profusa y
distinta presentación parlamentaria, les propongo que en la próxima reunión abordemos
una metodología de trabajo y, a partir de ahí, vayamos llevando adelante los debates en
forma preordenada y predeterminada.
La señora senadora Negre de Alonso tiene una observación, que yo comparto,
respecto a una infinidad de expedientes que han sido remitidos a la Comisión de
Asuntos Constitucionales. Nos parece que no corresponden a esta Comisión, por lo que
le doy la palabra a la señora senadora Negre de Alonso para que haga esta aclaración.
Sr. Jenefes. — Antes de que haga uso de la palabra, quería comentar que la señora
senadora Negre de Alonso es la que más antigüedad tiene en la actual composición del
Senado de la Nación, ya que tiene diez años en la Cámara.
Sra. Negre de Alonso. — Quiero decir algunas cositas. En primer lugar, si están todos
de acuerdo y el presidente así lo considera, el criterio del señor senador Pichetto
siempre ha sido que los pedidos de informes —acá hay un montón— salgan por las
presidencias de las comisiones directamente. En otras comisiones se ha hecho. Esto se
propone para que no tengan que estar estudiando pedidos de informes.
Yo estuve mirando muchos de los pedidos que están cumplidos, como, por
ejemplo, la delegación legislativa. Todo eso está cumplido. Hay muchos pedidos de
resolución y de comunicación que están con objeto cumplido y los podríamos dar de
baja. Hay otros que son formales y no tienen incidencia política. Me parece que se
podría adoptar una metodología donde el presidente firme las notas directamente. De
esa manera, bajaríamos mucho la cantidad.
En otro sentido, quería decirles que nosotros, cuando hicimos el análisis de las
1.900 leyes, que creíamos que eran objeto de revisión en la delegación legislativa,
tomamos un criterio: las que había que derogar, se derogaban; las que creíamos que
había que ratificar hasta que se sancionara una nueva ley, porque eran cuestiones donde
no se le podían sacar las facultades al Poder Ejecutivo —por ejemplo, la Ley de
Vitivinicultura—; y las leyes caducas. Entonces, hicimos distintas clasificaciones y, a
medida que íbamos avanzando, presentábamos los proyectos.
Después de eso, no se trató en el vencimiento, sino que salió la conformación de
la Comisión. La Comisión está conformada. Tanto el senador Jenefes, como yo, la
integramos. Muchos de estos proyectos, que son míos, ya están siendo tratados en la
Comisión Bicameral. Por lo tanto, me parece que se podría pensar una metodología para
enviarlos formalmente a la Comisión Bicameral, sin perjuicio de que hemos
acompañado copia de todo lo que hemos presentado. Esto lo propongo para darlos de
baja acá y que no queden como que están sin tratamiento tantos proyectos, que ya se
están tratando y saldrán en un dictamen final, sea con mayoría, en minoría o en
disidencia.
Por último, quiero decir que la fecha y hora de reuniones se votó la semana
pasada. Por lo tanto, creo que no es necesario volver a hacer la votación, salvo que se
proponga una modificación.
16/03/2010
Reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales
Pág. 5
Sr. Presidente. — Haré dos aclaraciones: la primera es que el senador Cabanchik, que
había sido elegido y que hoy está ocupando la Vicepresidencia, se ha tomado el trabajo
de hacer un listado de expedientes en estado parlamentario en la Comisión, al que todos
los senadores tienen acceso, en la semana donde el oficialismo no había integrado la
Comisión. Obviamente, se lo daremos también al secretario de la Comisión, quien
también tiene esta labor desarrollada, un poco para tener todos una misma base de
información, sin dejar de agradecerle al señor senador Cabanchik la prolijidad y
metodología que ha abordado.
El segundo tema es que, si bien es cierto que a través de Intranet y de los medios
de comunicación los senadores tienen acceso a todos los expedientes cuya caducidad se
produjo el pasado 28 de febrero, había una condición, que era la revisión definitiva por
la Dirección de Comisiones, que creo que se ha materializado en el día de la fecha, por
lo que solicitaría que por Secretaría luego se informe sobre estos asuntos para que
también todos tengan acceso a la cantidad de expedientes que han caducado su
tratamiento, que sumado a lo que dijo la señora senadora Negre de Alonso —y
comparto—, descomprimiría bastante la labor pendiente de esta Comisión. Tiene la
palabra el señor senador Cabanchik.
Sr. Cabanchik. — Para volver sobre la propuesta de metodología de trabajo, ¿los temas
que vayamos priorizando los canalizamos a través de la primera reunión de asesores o
estamos ya definiendo prioridades?
Sr. Presidente. — Las prioridades no se las podemos dejar a los asesores. Yo propongo
que ellos hagan un borrador, que nosotros fijemos prioridades en la primera reunión que
convoquemos y, a partir de esas prioridades, establezcamos nosotros una metodología
de trabajo. Hay temas que serán de más fácil abordaje y otros que requerirán la visita o
exposición de distintas personalidades.
Todos tienen acceso al listado del senador Cabanchik más el listado que tiene
que hacerles llegar el secretario de la Comisión.
Sr. Cabanchik. — Es un solo listado.
Sr. Presidente. — Doy por hecho que efectivamente es así, pero tenemos en nuestro
poder dos carpetas. Por lo tanto, en la próxima reunión, estableceremos los temas que
serán abordados con prioridad por la comisión y la metodología que se seguiremos para
su tratamiento.
Por lo tanto, reitero, a partir del momento en que fijemos las prioridades, cada
uno propondrá una metodología de abordaje. Es decir que cada una de las fracciones —
o de las personas interesadas— propondrá su metodología de trabajo, que luego será
aprobada por los integrantes de la comisión a fin de avanzar en el tratamiento de los
temas.
Asimismo, quiero informarles que se ha dado inicio la Comisión de Legislación
General. Entiendo que se reúne en forma conjunta con la Comisión de Presupuesto y
Hacienda por un tema relativo a la Ley de Mediación. Por lo tanto, si algún miembro de
esta comisión solicita la palabra, se la concedo. Luego, si les parece pertinente y
apropiado, el secretario leerá los expedientes que están próximos a caducar, de lo
contrario, les entregará un listado para que puedan realizar las correcciones pertinentes.
Agradezco el gesto y la deferencia que han tenido para conmigo. Dado que no
hay más temas por tratar, se da por terminada la reunión.
— Son las 17 y 31.