Decision Analyst – Manual del Usuario

Decision Analyst – Manual del Usuario
Para jerarquizar proyectos se utilizará una metodología multicriterio, buscando
integrar la diversidad de factores presentes en el proceso de evaluación. El
problema que se aborda en los modelos multicriterio es optimizar un conjunto
de funciones objetivo.
La metodología utilizada es del tipo AHP (Analytic Hierarchy Process). Este tipo
de metodología fue desarrollada a fines de la década del 70 por el Doctor en
Matemáticas Thomas Saaty y se ha transformado en una de las metodologías
multicriterio de mayor aplicación práctica.
El AHP incluye todos los aspectos del proceso de toma de decisiones: modela
el problema a través de una estructura jerárquica, utiliza una escala de
prioridades basada en la preferencia de un elemento sobre otro, de este modo
combina la multiplicidad de escalas correspondientes a los diferentes criterios,
sintetiza los juicios emitidos y entrega un ordenamiento de las alternativas.
El proceso de implementación de la metodología se verá facilitado por la
utilización del software Decisión Analyst. Los pasos fundamentales del mismo
son:
a) Construcción de la jerarquía.
b) Establecimiento de prioridades
c) Asignación de puntajes a los proyectos para cada subcriterio
d) Ordenación de los proyectos
a) Construcción de la jerarquía
Las jerarquías que trata el método AHP son aquellas que conducen un sistema
hacia un objetivo deseado, tal como “área desarrollada”. Se estructura el
problema planteado en una jerarquía de criterios y alternativas. Los elementos
de la jerarquía son los criterios, subcriterios (que implican el desglose de los
criterios) y los proyectos.
Cada conjunto de elementos en una jerarquía ocupa un nivel dentro de la
jerarquía. El nivel superior consta de un elemento. Los niveles siguientes
pueden tener cada uno diversos elementos. Los proyectos se ubican en el
último nivel de la jerarquía.
Cada elemento de un nivel de la jerarquía puede o no vincularse con todos los
elementos del nivel superior. El Decisión Analyst permite vincular rápidamente
los elementos de distintos niveles mediante la opción Connect all (“vincular
todos”). En caso de no optarse por este procedimiento, deberá vincularse a
cada elemento en forma individual con cada uno de los elementos del nivel
superior para los cuales se considere apropiado establecer una relación.
Plan Estratégico Territorial
Ponderación de la Cartera de Proyectos de Infraestructura
Taller Nacional 13 de Junio de 2008
Para obtener más información sobre cómo construir las jerarquías, ver el anexo
“Decisión Analyst – Guía del Usuario”, especialmente las secciones MENU Y
EDIT.
Gráfico 1
b) Establecimiento de prioridades
El método AHP exige el establecimiento de prioridades entre los elementos de
la jerarquía. Realizando comparaciones de a pares entre los elementos de la
jerarquía con respecto a un cierto criterio o subcriterio y de esta manera
expresar la preferencia de uno sobre otro. La síntesis del conjunto de estos
juicios arroja la escala de intensidades de preferencias (prioridad) entre el total
de los elementos comparados.
Plan Estratégico Territorial
Ponderación de la Cartera de Proyectos de Infraestructura
Taller Nacional 13 de Junio de 2008
De acuerdo con lo anterior, el primer paso para establecer las prioridades es
realizar comparaciones de a pares entre elementos de un mismo nivel. Las
matrices de comparación de a pares resultan ser la forma más conveniente
para esta etapa del proceso.
Para realizar las comparaciones de a pares se debe seleccionar la solapa
“Assessment” y dentro de ella ingresar a “AHP Pairwise”.
En cada elemento de la matriz se ingresa el valor de la preferencia o
importancia o probabilidad de un elemento sobre otro. Por ejemplo, un valor 2
indica que el elemento a es preferido 2 veces sobre el elemento b. Esto implica
que el elemento b es preferido la mitad que el elemento a. El software utilizado
(Decision Analyst) permite completar únicamente los elementos de la matriz
que están por arriba de la diagonal principal y completa el resto de los
elementos con el recíproco de los elementos completados.
Por ejemplo, tomando los datos de la jerarquía representada en el gráfico 1,
para el primer nodo se tiene la siguiente matriz:
Social
Económico
Social
1
½
Económico
2
1
Estos datos implicarían un peso del 33,3% para el criterio económico y del
66,6% para el criterio social.
El software controla la consistencia de los juicios, verificando la transitividad de
los mismos, de forma que si se indica que a es 2 veces preferido a b y b es 2
veces preferido a c entonces no pueda afirmarse que c es 2 veces preferido al
elemento a. A tal fin el software elabora un índice de inconsistencia. Se
considera que la inconsistencia de los juicios es un problema serio si el índice
supera el 10%. En tal situación las conclusiones arrojadas por la metodología
multicriterio no serían confiables.
Un supuesto implícito en este modelo es que es necesario partir de la base de
que no existe la decisión “correcta e inmutable” (como si se tratara de un
sistema de ecuaciones), esta queda determinada por las percepciones de
quienes participan en el proceso. De esta forma las decisiones son subjetivas y
dependen de los valores y objetivos personales, del momento, etc.
c) Asignación de puntajes a los proyectos para cada subcriterio
Una vez construída la jerarquía y definidas las prioridades entre sus elementos
el siguiente paso consiste en indicar cómo afecta cada proyecto a cada uno de
los subcriterios definidos.
Para esto se debe seleccionar la solapa “Assessment” y una vez en su interior
la solapa “Ratings”. Una vez en ella se presenta una matriz de puntajes que
tiene en sus filas a todos los proyectos y en sus columnas a todos los
subcriterios. Esto tiene la ventaja de permitir comparar el puntaje asignado a
los diferentes proyectos respecto a un mismo subcriterio, lo que tiende a evitar
Plan Estratégico Territorial
Ponderación de la Cartera de Proyectos de Infraestructura
Taller Nacional 13 de Junio de 2008
que distintos decidores manejen escalas diferentes para diferentes proyectos,
lo que invalidaría el ejercicio realizado.
Aumento Puestos de
del PBG trabajo
permanentes
0,8
0.6
Puente
Binacional
Belgrano
0,2
Cargas
Canalización 0,6
Puestos de Reducción Disminución
trabajo
Tiempos
Costos
temporarios
0,3
0,1
0,1
0,1
0,3
0,3
0,4
0,4
0,5
0,9
0,1
d) Ordenación de los resultados
Una vez completados los pasos anteriores el software está en condiciones de
obtener la jerarquización de los proyectos. Seleccionando la opción “Synthesis”
el programa muestra una ordenación de los proyectos de acuerdo a su
contribución al primer nivel de la jerarquía, contribución mediatizada por su
contribución a los elementos de los
distintos niveles de la jerarquía.
Decision Analyst – Principales Comandos
MENU
New: Crear un nuevo modelo jerárquico
Open: Abrir un modelo jerárquico existente
Save: Grabar el modelo abierto
Save as: Grabar el modelo abierto con otro nombre
Export: Exportar los datos de las matrices de comparaciones de a pares a un
libro Excel
Print: Imprime el árbol de la jerarquía
Problem context: Permite incluir los datos y características del contexto del
problema que se está buscando resolver (objetivos, actores, etc).
Report: Imprime el contexto del problema, el árbol de jerarquías, los juicios de
los decidores incluídos en las comparaciones de a pares (incluye los “pesos
Plan Estratégico Territorial
Ponderación de la Cartera de Proyectos de Infraestructura
Taller Nacional 13 de Junio de 2008
globales”, no los locales) y los resultados sintetizados, incluyendo el índice de
inconsistencia de los juicios.
Exit: Salir del sistema
EDIT
Edit node: Permite especificar el nombre de un elemento de la jerarquía y dar
una descripción del mismo.
Insert level: Permite incluir un nuevo nivel en la jerarquía.
Delete level: Permite eliminar un nivel de la jerarquía
Connect all: Conecta un nodo con todos los nodos de los niveles superior e
inferior
Info Link: Permite detallar donde obtener información sobre un elemento de la
jerarquía (fotos, páginas web, libros, etc.).
Métodos con el mouse
Doble Clic: nuevo nodo
Un clic: editar nodo
Doble clic sobre nodo existente: ELIMINA EL NODO
ASSESSMENT
AHP Pairwise
Esta solapa permite indicar las ponderaciones del decisor respecto a los
diferentes subcriterios.
El programa solicita indicar qué significan los valores incluídos en las matrices.
Las opciones son:
-Importance (Importancia)
-Preference (Preferencia)
-Likelihood (Probabilidad)
-Other (Otra, abajo se incluye un cuadro que permite especificar qué otra
variable se expresa en los juicios de a pares)
- Solapa Questionnaire: permite elegir una serie de números que representan
las comparaciones entre criterios respecto a un criterio. Si uno se posiciona en
una casilla de la matriz y con el Mouse elige 6, implica que se prefiere 6 veces
el criterio A respecto al B, con respecto a un determinado criterio.
Plan Estratégico Territorial
Ponderación de la Cartera de Proyectos de Infraestructura
Taller Nacional 13 de Junio de 2008
Los pesos (“weights”) que se incluyen en esta solapa indican que proyecto
tiene mayor importancia respecto al criterio que se está analizando. La suma
de los pesos suman 1 para cada criterio.
En este menú aparece el índice de inconsistencia (Inconsistency Ratio), que
brinda información sobre la consistencia de las comparaciones de a pares
(transitividad y proporcionalidad).
-Solapa Matriz (“Matriz”): presenta únicamente la matriz de comparaciones de a
pares.
-Solapa “Ratings”: permite indicar el desempeño de cada proyecto respecto a
los criterios o subcriterios del nivel inmediatamente superior
Solapa “Import” (Importar los puntajes): Esta opción aparece al ingresar en la
solapa Ratings, en “Assessment”.. Permite importar los puntajes (“ratings”) de
los proyectos respecto a los subcriterios. La matriz de puntajes debe haber sido
cargada en una hoja Excel y no debe contener encabezados ni de filas ni de
columnas
-Solapa “Smarter”: no será utilizada
-Solapa “Show method”: muestra qué método está siendo usado para realizar
las comparaciones (AHP Pairwise vs. Smarter).
ANALYSIS
-Solapa Síntesis (“Synthesis”)
Presenta la jerarquización de los proyectos según su impacto territorial
-Solapa “Sensitivity” (Sensibilidad)
Permite realizar análisis de sensibilidad. Para poder utilizar esta herramienta
NO debe estar seleccionado ningun nodo a nivel de proyectos y SI debe estar
seleccionado alguno de los subcriterios.
Permite ver como varía la posición del proyecto en la jerarquización al modificar
la importancia de los proyectos respecto al criterio/subcriterio seleccionado.
Bibliografía sobre metodologías de evaluación multicriterio
Plan Estratégico Territorial
Ponderación de la Cartera de Proyectos de Infraestructura
Taller Nacional 13 de Junio de 2008
-Arancibia, Sara; Contreras, Eduardo; Mella, Sergio; Torres, Pablo y
Villablanca, Ignacio: “Evaluación Multicriterio: aplicación para la formulación de
proyectos de infraestructura deportiva.”
-BARBA-ROMERO, Sergio y Jean-Charles Pomerol (1996), Decisiones
multicriterio: fundamentos teóricos y utilización práctica (Universidad de Alcalá,
España, 1997, pp. 5-36)
-HIPEL, Keith (1992), Multiple objective decision making in water resources
(Water Resources Bulletin, vol. 28, no. 1, Feb. 1992, pp. 3-12)
-KOOPMANS, T. C. (1951), Analysis of production as an efficient combination
of activities; in T. C. Koopmans (ed.) (1951), Activity analysis of production and
allocation (J. Wiley, U.S.A., pp. 33-97)
- Martínez, Eduardo y Escudey, Mauricio (eds.) (1997), Evaluación y decisión
multicriterio: reflexiones y experiencias, Santiago, USACH, UNESCO © 1997
-SAATY, Thomas (1994), How to make a decision; in Thomas Saaty and Luis
Vargas (eds.) (1994), Decision Making in economic, political, social and
technological environments (RWS/University of Pittsburgh, USA, pp. 1-25)
-SAATY, Thomas (1996), Toma de decisiones para líderes (RWS, Estados
Unidos, 1997, pp. 21-42)
Plan Estratégico Territorial
Ponderación de la Cartera de Proyectos de Infraestructura
Taller Nacional 13 de Junio de 2008