AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) BORRADOR DEL ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION EXTRAORDINARIA Y URGENTE CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA EL DÍA 23 DE DICIEMBRE DE 2015. En Majadahonda, siendo las nueve horas del día veintitrés de diciembre de dos mil quince, se reunió el Pleno del Ayuntamiento en el Salón de Actos de la Casa Consistorial, habiendo asistido los señores que seguidamente se detallan, con el fin de celebrar sesión para la que habían sido previamente convocados. ALCALDE: D. NARCISO DE FOXÁ ALFARO CONCEJALES: Por el Grupo Municipal Popular: D. Ricardo Riquelme Sánchez de la Viña Dª Victoria Ruth Palacios Wharrier D. Manuel Ortiz Lázaro Dª María Fátima Inés Núñez Valentín D. Manuel Troitiño Pelaz D. Manuel Elvira Calderón D. Gustavo Severién Tigeras Dª María África Sánchez Marín Dª María José Montón Rosáenz D. Ángel Francisco Alonso Bernal (se incorpora en el punto 2) Por el Grupo Municipal Ciudadanos C’s D. Alfonso Miguel Reina Briasco D. Antonio Rodríguez López Dª Mariene Moreno Sánchez Dª Silvia María Rey Vilas D. David Ayuso Bartolomé Dª Ana Elliot Pérez Por el Grupo Municipal Socialista: D. Zacarías Martínez Maillo Dª María Elisa Piñana Pereira Dª María Socorro Montes de Oca Por el Grupo Municipal Somos Majadahonda: D. Alberto Moreno Humet Dª Irene Salcedo Berdión D. Patricio Mackey Kramer Por el Grupo Municipal Izquierda Unida: D. Juan Santana Uriarte Por el Grupo Municipal Centrista: Dª Mercedes Pedreira de Vivero SECRETARIA GENERAL: Dª Mª Celia Alcalá Gómez INTERVENTOR: D. Julio Prinetti Márquez Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Presidió el acto el Sr. Alcalde D. Narciso de Foxá Alfaro y actuó como Secretaria General Dª Mª Celia Alcalá Gómez. Declarado abierto el acto por la Presidencia, fueron tratados los siguientes asuntos: 1.(215/15) Pronunciamiento sobre la urgencia de la sesión. Abierto el acto por el Sr. Presidente, se pasa, tratándose de una sesión extraordinaria y urgente, de conformidad con el artículo 79 del R.O.F., al pronunciamiento de los miembros del Pleno de la Corporación sobre la urgencia de esta sesión. Sometido a votación el pronunciamiento sobre la urgencia de esta sesión, ES APROBADA por veinticuatro (24) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular, Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista. En estos momentos se incorpora a la sesión el Concejal del Grupo Municipal Popular, Sr. Alonso. 2.(216/15) Aprobación, si procede, de los Borradores de Actas de la sesión extraordinaria celebrada el 27 de octubre de 2015 y de la extraordinaria de 23 de noviembre de 2015 Sometido este asunto a votación, la Corporación, por unanimidad aprobar los borradores de actas de las sesiones extraordinarias celebradas el 27 de octubre y 23 de noviembre de 2015. 2 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 3.(217/15) Dar cuenta del Decreto de la Alcaldía nº 2431/2015, que modifica el Decreto 1240/2015, en las facultades delegadas a los titulares de las Áreas de Servicios a la Ciudad, de Administración Municipal y de Atención Social y Familia (Primera, Segunda y Tercera Tenencia de Alcaldía respectivamente. (4.2.2) Se da cuenta del Decreto de la Alcaldía nº 2431/2015, de 7 de diciembre, cuyo texto es el siguiente: “Por el presente se modifica el Decreto nº 1240/2015, de 18 de junio, en las facultades que se delegan a la Primera, Segunda y Tercera tenencia de Alcaldía: Para la primera Tenencia de Alcaldía: Donde dice: “Coordinación de la Concejalía de Medio Ambiente, Urbanizaciones y Participación Ciudadana prestando su conformidad como responsable del Área de Servicios a la Ciudad, en las propuestas de resolución que esta Concejalía eleve a los órganos colegiados.” Debe decir: “Coordinación de la Concejalía de Medio Ambiente, Urbanizaciones y Participación Ciudadana manifestando su visto bueno como responsable del Área de Servicios a la Ciudad, en las propuestas de resolución que esta Concejalía eleve a los órganos colegiados.” Para la Segunda Tenencia de Alcaldía: Donde dice: “Coordinación de las Concejalías de Hacienda, Desarrollo Económico, Festejos, Empleo y Comercio, Movilidad y Transportes, prestando su conformidad como responsable del Área de Administración Municipal, en las propuestas de resolución que esta Concejalía eleve a los órganos colegiados.” Debe decir: “Coordinación de las Concejalías de Hacienda, Desarrollo Económico, Festejos, Empleo y Comercio, Movilidad y Transportes, manifestando su visto bueno como responsable del Área de 3 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Administración Municipal, en las propuestas de resolución que esta Concejalía eleve a los órganos colegiados.” Para la Tercera Tenencia de Alcaldía: Donde dice: “Coordinación de las Concejalías de Bienestar Social, Sanidad, Familia, Deportes, Consumo y Animales, prestando su conformidad como responsable del Área de Atención social y familia, en las propuestas de resolución que esta Concejalía eleve a los órganos colegiados.” Debe decir: “Coordinación de las Concejalías de Bienestar Social, Sanidad, Familia, Deportes, Consumo y Animales, manifestando su visto bueno como responsable del Área de Atención social y familia, en las propuestas de resolución que esta Concejalía eleve a los órganos colegiados.” El presente decreto surtirá efecto desde el día siguiente a la fecha del mismo, sin perjuicio de las preceptivas notificaciones y de su publicación en el BOCM y se dará cuenta del mismo, de manera individualizada, al Pleno, a los efectos de que quede enterado del mismo, de conformidad con lo establecido en el art. 23 de la ley 7/1985 de 2 de abril y arts. 38 y 44 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.” El Pleno SE DA POR ENTERADO del Decreto de la Alcaldía nº 2431/2015, de 7 de diciembre, anteriormente transcrito. 4.(218/15) Dar cuenta del Decreto de la Alcaldía nº 2448/2015, sobre revocación, a petición del interesado, del nombramiento de D. Alfonso Reina Briasco como miembro de la Junta de Gobierno Local y nombramiento de D. Gustavo Severién Tigeras como nuevo miembro (4.4) Se da cuenta del Decreto de la Alcaldía nº 2448/205, de 4 de diciembre, cuyo texto es el siguiente: 4 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) “Teniendo en cuenta que con fecha 3 de diciembre de 2015, nº de Registro de Entrada 19331, D. Alfonso Reina Briasco, me solicita la revocación del nombramiento como miembro de la Junta Local que efectué a su favor mediante Decreto nº 1237/2015, de 16 de junio y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 21.1.a) y 23 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y 41.3, 46.1 y 52 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de noviembre de 1986, por el presente RESUELVO: Revocar, a solicitud del interesado, el nombramiento de D. Alfonso Reina Briasco y nombrar a D. Gustavo Severién Tigeras como nuevo miembro de la Junta de Gobierno Local. El presente Decreto se notificará a los Sres. Concejales afectados y se dará cuenta del mismo al Pleno de la Corporación en la primera sesión que éste celebre, debiendo exponerse al público en el Tablón de Anuncios de la Casa Consistorial y publicarse en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid.” El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del Decreto de la Alcaldía nº 2448/15, de 4 de diciembre, anteriormente transcrito. 5.(219/15) Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la modificación de Ordenanzas Fiscales de Impuestos para 2016 (8.2) Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A) ACUERDO PLENARIO de 27 de octubre de 2015, cuya parte dispositiva es la siguiente: “Primero.- Aprobar inicialmente la modificación de Ordenanzas Fiscales relativas a los Impuestos Municipales, que consta en el informe-propuesta del Técnico de Gestión 5 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Tributaria y del Sr. Tesorero, anteriormente transcrito. de 19 de octubre de 2015, Segundo.- Exponer el presente acuerdo de modificación en el tablón de anuncios durante un plazo de treinta días dentro de los cuales los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas. Si transcurrido el plazo no se ha presentado reclamaciones, se entenderá definitivamente aprobado el acuerdo provisional. La entrada en vigor se producirá el día 1 de enero de 2016. Tercero.- Publicar el anuncio de exposición en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y en un diario de los de mayor difusión de la provincia con indicación de que la presente modificación entrará en vigor el día siguiente a la publicación de la aprobación definitiva. Cuarto.- Facultar al Alcalde para la firma de cuantos documentos sean necesarios para la ejecución del presente acuerdo.” B) ESCRITO DE ALEGACIONES del Presidente de la Asociación de Vecinos del Municipio de Majadahonda, que ha tenido entrada en el Registro General el 9 de diciembre de 2015, nº 19601. C) ESCRITO DE ALEGACIONES del Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, que ha tenido entrada en el Registro General el 11 de diciembre de 2015, nº 19736. D) ESCRITO DE ALEGACIONES de la Portavoz del Grupo Municipal Centrista, que ha tenido entrada en el Registro General el 11 de diciembre de 2015, nº 19740. E) ESCRITO DE ALEGACIONES del Portavoz del Grupo Municipal Socialista, que ha tenido entrada en el Registro General el 14 de diciembre de 2015, nº 19790. 6 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) F) ESCRITO del Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, que ha tenido entrada en el Registro General el 17 de diciembre de 2015, nº 20072, por el que retira las alegaciones presentadas mediante escrito que ha tenido entrada en el Registro General el 2 de diciembre de 2015, nº 19288. G) ESCRITO del Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr. Mackey, que ha tenido entrada en el Registro General el 18 de diciembre de 2015, nº 20132. H) ESCRITO del Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr. Humet, que ha tenido entrada en el Registro General el 21 de diciembre de 2015, nº 20253. I) PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Técnico de Gestión Tributaria y del Tesorero Municipal, constando el Vº Bº del Concejal Delegado de Economía y Hacienda y el Pase al órgano colegiado competente del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, de 22 de diciembre de 2015, cuyo texto es el siguiente: “El Pleno de este Ayuntamiento, en sesión extraordinaria celebrada el pasado 27 de Octubre de 2015, adoptó el acuerdo de aprobación provisional de la modificación de Ordenanzas fiscales de impuestos para 2016. El 13 de noviembre de 2015 se publicó el anuncio de exposición al público en el BOCM poniendo a disposición de los interesados el expediente y abriendo un periodo de treinta días durante los cuales podían presentar las alegaciones o reclamaciones que los interesados consideren pertinentes. Indicar que D. ALFONSO REINA BRIASCO, con DNI: 05.215.310-Z, como Portavoz del Grupo Municipal “Ciudadanos”, en fecha 2 de Diciembre de 2015, con número de registro de entrada 19288, presenta alegaciones a la Ordenanza Fiscal nº 2 Reguladora del Impuesto sobre Bienes 7 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Inmuebles. No obstante, el 17 de Diciembre de 2015, procede a retirar la alegación. Finalizado el plazo de alegaciones constan presentadas las siguientes: PRIMERA.- Don Miguel Moreta Jiménez, en su condición de Presidente de la Asociación de Vecinos de Majadahonda, presenta escrito de fecha 9 de Diciembre de 2015 con registro de entrada nº19601, en el que se alega lo siguiente: I.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 6. Tipos de gravamen. Apartado 1. 1. El tipo de gravamen para los Bienes Inmuebles urbanos será: 0,42 por ciento A la modificación propuesta se plantea: Rebajar el Tipo de Gravamen del IBI, 0,42%, aprobado provisionalmente, al 0,40% mínimo permitido por la ley de haciendas locales, en el camino de fijar la Cuota Íntegra (RECIBO del IBI) en los valores correspondientes al ejercicio 2007. Argumento: Se considera positiva la rebaja del 2,33% del Tipo de Gravamen propuesta, deflación del 0,43% al 0,42% en el tipo de gravamen, de forma que los inmuebles residenciales experimentan una reducción del impuesto más allá de la compensación del incremento por la subida correspondiente de la base del inmueble. Esta reducción propuesta, permite cumplir parcialmente con las demandas de los vecinos de bajada del recibo del IBI tras el Subidón del 2008 y las subidas acumuladas del 88% hasta 2015, aunque en un valor del 2,33%, lo que significa una rebaja mínima que además individualmente variará de unos inmuebles a otros, y dándose el caso también de su posible incremento en algunos casos. 8 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) En la situación actual se hace más necesario revisar los Valores Catastrales, tal como, consideró la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el 2014 y demandan reiteradamente los vecinos de Majadahonda. Se ha de considerar que el cálculo del recibo del IBI, se ha basado en unos Valores Catastrales desorbitados, tal como, esta Asociación de Vecinos y muchos vecinos alegaron habiendo sido todas estas alegaciones rechazadas, al aprobarse la ponencia de valores 2007 por la Gerencia Regional del Catastro y la aquiescencia del Ayuntamiento La Ordenanza Fiscal aprobada en el 2007 incrementó el Tipo de Gravamen del 0,57% al 0,64% que unido a Valores catastrales desproporcionadamente altos ha significado una subida acumulada del recibo del IBI del 88% hasta el 2015, ver cuadro: Variación de la Cuota del IBI Valor Catastral tipo Medio. 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Valor Catastral 71.581 € 249.997 € 249.997 € 249.997 € 249.997 € 249.997 € 249.997 € 249.997 € 249.997 € Base liquidable 71.581 € 89.423 € 107.264 € 125.106 € 142.947 € 160.789 € 178.630 € 178.630 € 178.630 € RECIBO del IBI 408 € 572 € 686 € 801 € 858 € 852 € 866 € 786 € 768 € Tipo de Gravamen Incremento acumulado RECIBO IBI 0,57% 0,64% 0,64% 0,64% 0,60% 0,53% 0,49% 0,44% 0,43% 40% 68% 96% 110% 109% 112% 93% 88% En este periodo, los ingresos por IBI, en el marco presupuestario 2013/2015, representan el 48 %, de los Ingresos Corrientes municipales frente el 16,7% en 2008. Este Subidón de los recibos del IBI es lo que, a nuestro entender, ha contribuido decisivamente al superávit de las cuentas municipales del 2008, 2009, 2010, 2011,2012, 2013, 2014 y previsiblemente 2015, sin que estos superávit hayan revertido en la ampliación y mejora de los servicios municipales. 9 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) II.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 6. Se plantea requerir a la Gerencia Regional del Catastro la realización de una nueva Ponencia de Valores y, por tanto, de la correspondiente Revisión Catastral aplicando a los Bienes Inmuebles de Majadahonda, los valores catastrales según las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) Sala de lo Contencioso-Administrativo sobre Nulidad de las Valoraciones Catastrales individualizadas. Argumento: Se apliquen para 2016, ver cuadro, a todos los Bienes Inmuebles de Majadahonda las sentencias del TSJM que desde 2012 se están recibiendo en respuestas a las demandas individuales presentadas, ver cuadro: Variación del RECIBO del IBI Vivienda Valor Catastral Bajo Base liquidable RECIBO del IBI Tipo de Gravamen Vivienda Valor Catastral Medio Base liquidable RECIBO del IBI Tipo de Gravamen Vivienda Valor Catastral Medio Base liquidable RECIBO del IBI Tipo de Gravamen 2007 2015 2015 Sentencias TSJM Sentencias TSJM Sin Sentencias TSJM 30.500 € 30.500 € 174 € 0,57% 71.581 € 71.581 € 408 € 0,57% 150.000 € 150.000 € 855 € 0,57% 30.500 € 30.500 € 174 € 0,57% 71.581 € 71.581 € 408 € 0,57% 150.000 € 150.000 € 855 € 0,57% 106.521 € 76.113 € 327 € 0,43% 249.997 € 178.630 € 768 € 0,43% 523.875 € 374.325 € 1.610 € 0,43% Como mejor argumento es remitirse a lo planteado en las sentencias del TSJM, como sigue: “Fundamento de Derecho” “(vi) Respecto a las situaciones concretas de los inmuebles valorados y aquí impugnados se alega la existencia de una falta de motivación en la fijación de los valores catastrales, habiendo dado lugar a un valor de mercado superior al considerado por 10 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) la Administración Tributaria de la Comunidad de Madrid,” “Como es bien sabido, el valor catastral de los inmuebles se determina objetivamente en función de los datos que sobre los mismos existen en el Catastro, y se integra por la suma de los valores del suelo más los valores de la construcción. El valor catastral va a venir determinado, como dispone el artículo 24 del TRLCI, por la aplicación de la correspondiente Ponencia de valores y ésta, a su vez, vendrá determinada por la aplicación de las normas técnicas de valoración y el cuadro marco de valores del suelo y de las construcciones para determinar el valor catastral de los bienes inmuebles de naturaleza urbana, recogidas en el ya citado Real Decreto 1020/1993, de 25 de junio, y sobre esta cuestión volveremos con posterioridad. “La Ponencia de valores es el documento que se forma con los criterios, los módulos de valoración, el planeamiento urbanístico y los demás elementos que sean precisos para fijar de forma individualizada los valores catastrales en un municipio determinado. Lo que debe de quedar claro es que las Ponencias no determinan valores concretos de inmuebles, sino que sólo fijan los valores genéricos del suelo y de las construcciones y los coeficientes correctores que se utilizarán para valorar cada inmueble. Esto es, las Ponencias de valores no fijan valores sino criterios de aplicación.” “Falta así toda referencia a los concretas decisiones que hayan podido tomarse en consideración para la inclusión de los suelos en unas u otras Zonas de valor, así como los datos de los que se haya partido para la determinación de los concretos Valores de repercusión de zona (VRC) y unitario (VUC), así como la motivación y justificación de las expresadas decisiones de indudable relevancia valorativa y técnica, y todo ello al concreto Polígono en el que se ubica el suelo cuya valoración ha sido impugnada. Con tal proceder se priva a este Tribunal, así como al recurrente, de la posibilidad de comprobar la veracidad de los datos utilizados y considerados por la Administración catastral, 11 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) así como si la determinación de las bases y criterios de valoración es un fiel reflejo y aplicación de la normativa técnica contenida en el Anexo del ya citado Real Decreto 1.020/1993.” “En el caso concreto, tal como ha quedado expuesto en las consideraciones anteriores, la Administración no ha exteriorizado los eventuales hechos o datos relevantes que hayan sido tenidos en cuenta para llegar a la determinación de los concretos Valores de repercusión y/o unitarios de zona y, con ellos, los concretos valores catastrales de los suelos objeto de la presente impugnación. Dicho de otra forma, en el expediente administrativo falta toda justificación del por qué los valores de repercusión y/o unitarios son los ofrecidos y consignados en la Ponencia y no cualesquiera otros, superiores o inferiores a aquéllos.” “Frente a lo anteriormente argumentado no puede esgrimirse con éxito, a juicio de este Tribunal, la discrecionalidad técnica de la Administración, o que, en todo caso, el recurrente no ha acreditado el desacierto o error del concreto valor catastral impugnado o que el mismo sea superior al de mercado Corresponde a la Administración, que cuenta con todo el material por ella utilizado, y que por ello está en mejores condiciones, la que debe acreditar y justificar, como hemos dicho, que el valor catastral determinado resulta ser conforme con la normativa técnica aplicable La determinación del valor catastral en el seno de un procedimiento de valoración colectiva tiene una indudable transcendencia práctica y jurídica en diversas figuras tributarias, por lo que, en buena lógica, debe exigirse a la Administración el debido rigor técnico en su determinación, seguida de la correspondiente exteriorización, razonada, del proceso deductivo Por tanto, de cuanto antecede, procederá acoger la pretensión del recurrente, declarando la nulidad de los valores catastrales de los bienes inmuebles a que se contrae el presente recurso, propiedad del recurrente, sin que proceda aquí efectuar pronunciamiento anulatorio expreso alguno con respecto a la Ponencia de valores dado que no tiene la condición de norma jurídica y su impugnación se ha efectuado de forma indirecta, 12 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) por lo que los efectos de la presente Sentencia deben contraerse a las concretas valoraciones catastrales impugnadas.” “F A L L A M O S Contra la notificación individual del valor catastral asignado por la Gerencia Regional del Catastro de Madrid, declaramos la nulidad de la expresada resolución por no ser conforme a Derecho y, en su lugar, acordamos la nulidad de las citadas valoraciones catastrales individualizadas; y todo ello, sin hacer expresa imposición de las costas causadas en esta instancia.” III.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 6. Tipos de gravamen. Apartado 3. Tipo de gravamen para los bienes inmuebles de características especiales: 0,64 por ciento Se propone la modificación: El tipo de gravamen aplicable a los bienes inmuebles de características especiales será del 0.805% Argumento: Considérese también, que ya el Tipo De Gravamen propuesto del 0,64%, y por tanto su Cuota Íntegra está en los niveles más bajos que considera la Ley y entre los más bajos de municipios como Madrid y otros cercanos de la Comunidad Autónoma. Como ejemplo valga el Municipio de Madrid que tiene para 2014 un Tipo de Gravamen del 1,2 % para inmuebles de características especiales. IV.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 6. Tipos de gravamen. Apartados 4 y 5. A) 4: se establece, para los bienes urbanos cuyos usos conforme a la normativa catastral se señale, tipos diferenciados y aplicados a partir del umbral de valor catastral que se indica: a. Bienes uso “Comercial”, para un valor de 915.000 euros: 0,75 por ciento. 13 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) b. Bienes uso “Industrial”, para un valor de 915.000 euros: 0,75 por ciento. d. Bienes uso “Oficinas”, para un valor de 915.000 euros: 0,75 por ciento. e. Bienes uso “Deportes”, para un valor de 3.850.000 euros: 0,75 por ciento f. Bienes usos no recogidos anteriormente excepto “residencial”, para un valor de 9.450.000 euros: 0,75 por ciento. Se propone la modificación: A) 4: Aplicar Tipos de Gravamen diferenciados para los Usos que se especifican considerando la magnitud del Valor Catastral del Uso y teniendo en cuenta que se aplicarán a aquellos bienes inmuebles de naturaleza urbana cuyo valor catastral exceda del límite que se fija para cada uno de dichos Usos: Usos Valor catastral a partir del cual se aplicará un tipo de gravamen diferenciado Tipos de gravamen diferenciados Comercial 850.000 € 0,805% Ocio y Hostelería 915.000 € 0,805% Industrial 915.000 € 0,805% Deportivo 1.500.000 € 0,805% Oficinas 915.000 € 0,805% Almacén-Estacionamiento 915.000 € 0,805% Bienes inmuebles,suelos, cuyo uso sea Obras de urbanización y de mejora, tales como las explanaciones. 915.000 € 0,805% Sanidad 1.500.000 € 0,805% - Añadir el párrafo: Cuando los inmuebles tengan atribuidos varios usos se aplicará el tipo correspondiente al uso de la edificación o dependencia principal. 14 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Argumento: A) 4: Incrementar el tipo impositivo diferenciado al 0.805% a los bienes inmuebles que no tienen uso residencial es coherente con la característica de grandes Valores Catastrales. Con objeto de equilibrar los ingresos municipales que previsiblemente se reducen por la disminución de la Cuota Íntegra de los bienes inmuebles residenciales. Se incluye Todos los Usos aplicables a Majadahonda de acuerdo con el Título 1, Capitulo 1, Art.7. 4. C del Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario. Se reducen los valores desproporcionados dados a: Deportes, Sanidad, Ocio y Hostelería con objeto de que se apliquen realmente los Tipos De Gravamen Diferenciados a que se refiere este apartado a: como máximo el 10 % de los bienes inmuebles del término municipal para cada uno de los usos. Como ejemplo valga el Municipio de Madrid que tiene para 2013 un Tipo de Gravamen Diferenciado según la tabla siguiente: Usos Valor catastral a partir del cual Tipos de gravamen se aplicará un tipo diferenciados de gravamen diferenciado Comercial 860.000 euros 1% Ocio y Hostelería 1.625.000 euros 1,1 % Industrial 890.000 euros 1,1 % Deportivo 8.000.000 euros 0,890 % Oficinas 2.040.000 euros 1,1 % Almacén 1.200.000 euros Estacionamiento 1,1 % Sanidad 1,1 % 7.200.000 euros 15 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) V.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 6. Tipos de Gravamen. Se propone el Apartado nuevo siguiente: 6) De conformidad con el artículo 72.4 del R.D. Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, se establece un recargo del 50% de la cuota líquida del IBI, para los inmuebles de uso residencial que se encuentren desocupados permanentemente. A estos efectos se entenderá por desocupados los inmuebles en que se den alguna de las siguientes circunstancias: a) Permanecer sin habitantes empadronados en la fecha del devengo del impuesto en el padrón de habitantes del municipio de Majadahonda. b) Que no tengan consumo por contratos de suministro de energía eléctrica, gas y agua El recargo se exigirá a los sujetos pasivos de este tributo y se devengará el 31 de diciembre, liquidándose anualmente una vez constatada la desocupación del inmueble, juntamente con el acto administrativo por el que ésta se declare. Argumento: Con esta medida el Ayuntamiento puede contribuir a ampliar la oferta de viviendas en alquiler, lo que abarataría su precio y permitiría satisfacer una parte de la amplia demanda de vivienda asequible en nuestro municipio. Considérese que según el último censo oficial de viviendas vacías al que hemos tenido acceso, se cuantifica en el entorno de 3.000 el número de viviendas desocupadas de forma permanente en nuestro municipio 16 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) VI.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 2. Exenciones. Apartado 2. Se propone el Apartado nuevo siguiente: d) Estarán exentos los bienes de que sean titulares las entidades sin fines lucrativos y aquellas otras entidades recogidas en la Ley 49/2002, de 23 de diciembre, de Régimen Fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo, en los supuestos y con los requisitos que la citada Ley y el Reglamento para la aplicación del régimen fiscal de las mencionadas entidades, aprobado por Real Decreto 1270/2003, de 10 de octubre por el que se aprueba el Reglamento para la aplicación del precitado régimen fiscal; excepto los afectos a explotaciones económicas no exentas del Impuesto sobre Sociedades. La aplicación de dicha exención estará condicionada a que las entidades sin fines lucrativos comuniquen al Ayuntamiento el ejercicio de la opción por el régimen fiscal especial y al cumplimiento de los requisitos y supuestos de hecho relativos al mismo, que deberán ser probados por cada entidad solicitante. Con respecto a aquellas entidades, a que se refiere el presente apartado, que tengan la obligación de efectuar la comunicación del ejercicio de la opción del régimen fiscal especial previsto en el título II de la citada Ley 49/2002, de 23 de diciembre, la exención se disfrutará a partir del período impositivo que coincida con el año natural en que se dirija la mencionada comunicación a este Ayuntamiento. La comunicación al Ayuntamiento deberá indicar, expresamente, el ejercicio de la opción por la aplicación del régimen fiscal especial previsto en el título II de la Ley 49/2002, de 23 de diciembre, y deberá ir acompañada de la acreditación de haber presentado la declaración censal en la correspondiente Administración. Argumento: Eximir del impuesto a los bienes catastrales de las entidades sin fines lucrativos, dotando a su vez, de incentivos fiscales al mecenazgo. 17 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) VII.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7. Bonificaciones. Apartado 1. Se plantea sustituir el párrafo 1º del apartado 1 por el siguiente texto: Tendrán derecho a una bonificación del 50 por 100 en la cuota íntegra del impuesto los inmuebles que constituyan el objeto de la actividad de las empresas de urbanización, construcción y promoción inmobiliaria tanto de obra nueva como de rehabilitación equiparable a ésta, y no figuren entre los bienes de su inmovilizado, siempre que así se solicite por los interesados antes del inicio de las obras. Esta bonificación será del 90% cuando se trate de promociones de Viviendas de Protección y las que resulten equiparables a éstas conforme a la normativa autonómica. Argumento: Se trata de aplicar la bonificación máxima establecida legalmente a la construcción y promoción inmobiliaria tanto de obra nueva como de rehabilitación equiparable, así como, a la promoción de viviendas con protección pública, con objeto de facilitar el acceso a una vivienda digna a los sectores sociales con menos recursos. VIII.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7. Bonificaciones. Apartado 2. Se plantea sustituir el apartado a) por el siguiente texto: Las viviendas de protección pública y las que resulten equiparables a éstas conforme a la normativa autonómica, gozarán de una bonificación del 50% en la cuota del Impuesto sobre Bienes Inmuebles durante los tres periodos impositivos siguientes al de otorgamiento de la calificación definitiva. Dicha bonificación se concederá a petición del interesado, la cual, podrá efectuarse en cualquier momento anterior a la terminación de los tres periodos impositivos de duración de la misma y surtirá efectos, en su caso, desde el periodo impositivo siguiente a aquél en que se solicite. 18 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Finalizado el período de disfrute de las bonificaciones señaladas en el párrafo anterior, este tipo de viviendas protegidas, gozarán de una bonificación del 50 % de la cuota del Impuesto durante un plazo de tres años, y las viviendas sociales del 75 % durante el plazo de seis años, siempre y cuando unas y otras sigan manteniendo la calificación original durante dicho período y sus propietarios o adjudicatarios no superen los niveles de renta máxima familiar, entendida como la diferencia entre la base imponible familiar (base imponible general más base imponible del ahorro) y la cuota líquida familiar, que se detalla a continuación: Nº M ie mbros de la unidad familiar Re nta M áxima Familiar 24.075 26.167 27.931 29.356 30.498 31.640 32.771 36.048 39.653 43.618 47.980 1 y2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 € € € € € € € € € € € En el número de miembros de la unidad familiar se incluye a los padres o tutores y a los hijos menores no emancipados. En el supuesto de que los miembros de la familia opten por la declaración individual del IRPF, la base imponible y la cuota líquida vendrán constituidas por la suma de las bases y cuotas individuales de los distintos miembros de la familia. Esta bonificación se aplicará sobre aquellas viviendas que, en los términos definidos por la legislación fiscal, tengan la condición de residencia habitual de su propietario o adjudicatario Si se comprobase que los titulares de los bienes bonificados son titulares de otras viviendas o no cumplen el requisito de renta máxima familiar daría lugar a la anulación de la bonificación disfrutada 19 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Argumento: Se pretende paliar el Subidón de la cuota íntegra para viviendas con protección pública, introduciendo factores socialmente más justos a esta bonificación al combinar: Renta bruta por miembro de la unidad familiar e ingresos de la unidad familiar con el Valor Catastral de la Vivienda y su condición de vivienda de protección pública o social IX.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7. Bonificaciones. Apartado 2. Se plantea añadir el siguiente texto: Las viviendas de protección pública y las que resulten equiparables a éstas conforme a la normativa autonómica en régimen de alquiler gozarán de una bonificación del 50% en la cuota del Impuesto sobre Bienes Inmuebles durante los tres periodos impositivos siguientes al de otorgamiento de la calificación definitiva Finalizado el período de disfrute de las bonificaciones señaladas en el párrafo anterior, este tipo de viviendas protegidas, gozarán de una bonificación del 50 % de la cuota del Impuesto durante un plazo de tres años más, y las viviendas sociales del 75 % durante el plazo de seis años más, siempre y cuando unas y otras sigan manteniendo la calificación original durante dicho período y sus inquilinos adjudicatarios no superen los niveles de renta máxima familiar, entendida como la diferencia entre la base imponible familiar (base imponible general más base imponible del ahorro) y la cuota líquida familiar, que se detallan a continuación: Nº M ie mbros de la unidad familiar Re nta M áxima Familiar 24.075 26.167 27.931 29.356 30.498 31.640 32.771 36.048 39.653 43.618 47.980 1 y2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 20 € € € € € € € € € € € Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) En el número de miembros de la unidad familiar se incluye a los padres o tutores y a los hijos menores no emancipados. En el supuesto de que los miembros de la familia opten por la declaración individual del IRPF, la base imponible y la cuota líquida vendrán constituidas por la suma de las bases y cuotas individuales de los distintos miembros de la familia. Esta bonificación se aplicará sobre aquellas viviendas que, en los términos definidos por la legislación fiscal, tengan la condición de residencia habitual del inquilino adjudicatario. Si se comprobase que los inquilinos son titulares de otras viviendas o no cumplen el requisito de renta máxima familiar que dará lugar a la anulación de la bonificación disfrutada Argumento: Se trata de poder hacer extensible la bonificación, a los inquilinos de las viviendas de protección pública en régimen de alquiler. Considérese que los arrendatarios de estas viviendas Pammasa y IVIMA repercuten actualmente el pago íntegro del IBI sobre los inquilinos sin considerar las bonificaciones que estas viviendas de protección tiene derecho. Con esta bonificación se estaría rebajando los costos repercutidos sobre inquilinos en régimen de alquiler. X.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7. Bonificaciones. Apartado 4. a). C) La tabla del apartado 7.4, cuya nueva redacción será la siguiente Si no se dan las circunstancias expuestas en la disposición adicional segunda de la OF. nº 2 21 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Hasta 6 hijos De 7 a 8 hijos 9 y más hijos Hasta 300.000€ A partir de de valor 300.000€ hasta catastral 600.000€ de valor catastral 50 por ciento 40por ciento A partir de 600.000€ de valor catastral 60 por ciento 45 por ciento 25 por ciento 90 por ciento 60 por ciento 30 por ciento 20 por ciento Se plantea sustituir apartados a) y b) por el siguiente texto: a) De acuerdo con el Art- 74.4 del R.D. 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, tendrán derecho a una bonificación de la cuota íntegra del impuesto sobre la vivienda que constituya su residencia habitual, aquellos sujetos pasivos que ostenten la condición de familia numerosa clasificada como : . Categoría especial: Cinco o más hijos. Cuatro hijos, de los cuales tres procedan de parto, adopción o acogimiento permanente o pre adoptivo múltiples. . Categoría general: Restantes unidades familiares. Siempre que mantengan las condiciones que motivaron su concesión y para Valores Catastrales (VC) determinados que no superen los niveles de Renta Bruta por miembro de la Unidad Familiar (RBUF) que se detallan en el siguiente cuadro: Unidad Familiar Categoría General Renta bruta por miembro de la unidad familiar (RBUF) 0 > RBUF < 1 veces IPREM 1 veces IPREM > RBUF < 2 veces IPREM 2 veces IPREM > RBUF < 3 veces IPREM 0€ > VC < 110.000€ 110.000€ > VC < 250.000€ 250.000€ > VC < 600.000€ 90% 80% 70% 80% 70% 60% 40% 30% 20% Unidad Familiar Categoría Especial Renta bruta por miembro de la unidad familiar (RBUF) 0 > RBUF < 1 veces IPREM 1 veces IPREM > RBUF < 2 veces IPREM 2 veces IPREM > RBUF < 3 veces IPREM 0€ > VC < 110.000€ 110.000€ > VC < 250.000€ 250.000€ > VC < 600.000€ 90% 85% 75% 85% 75% 65% 50% 40% 30% 22 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Argumento: Introducir factores socialmente más justos a esta bonificación al combinar: Renta bruta por miembro de la unidad familiar con el Valor Catastral de la Vivienda. Los tramos de valores catastrales aprobados, hasta 420.000 € y hasta 840.000 €, supone aplicar esta deducción a viviendas cuyo precio de mercado, según la Ponencia de Valores aprobada en 2008, es superior en más de dos veces estos Valores Catastrales. XI.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7. Bonificaciones. Apartado 5. Se plantea conjugar el apartado a) por el siguiente texto: a) Tendrán derecho a una bonificación del 50 % en la cuota íntegra del impuesto, los bienes inmuebles cuyo uso catastral sea predominantemente residencial, en los que se incorporen sistemas para el aprovechamiento térmico de la energía solar para autoconsumo, siempre y cuando dichos sistemas representen un suministro de energía mínimo del 50% del total de A.C.S. y que las instalaciones para producción de calor incluyan colectores que dispongan de la correspondiente homologación por la Administración competente. b) Asimismo, tendrán derecho a una bonificación del 25% en la cuota íntegra del impuesto, los bienes inmuebles cuyo uso catastral sea predominantemente residencial en los que se incorporen sistemas para el aprovechamiento eléctrico de la energía solar, siempre que tales sistemas de aprovechamiento eléctrico de la energía dispongan de una potencia instalada mínima de 2,5 KW por cada 100 metros cuadrados construidos o fracción superior a 100. La bonificación será del 50% si simultáneamente a la instalación de los sistemas de aprovechamiento eléctrico se instalan también sistemas para el aprovechamiento térmico de la energía proveniente del sol. c) Esta bonificación tendrá una duración de cinco períodos impositivos, a contar desde el siguiente a la finalización de las 23 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) obras e instalaciones necesarias para mencionados sistemas de aprovechamiento. incorporar los No se concederá esta bonificación cuando la instalación de estos sistemas de aprovechamiento de la energía solar sea o haya sido obligatoria a tenor de la normativa tanto urbanística, como de cualquier naturaleza, vigente en el momento de la concesión de la licencia de obras. d) En ningún caso la cantidad total bonificada durante los citados años pueda superar el 20% del coste total de la citada instalación para el sujeto solicitante e) Junto con la solicitud, los interesados deberán aportar al expediente la siguiente documentación: - Fotocopia del Certificado Final de Obras, en el que conste la fecha de finalización de las instalaciones que incorporen los sistemas de aprovechamiento térmico o eléctrico, objeto de esta bonificación. - Certificado del órgano de la Administración competente, en el que conste que los sistemas de aprovechamiento incorporados representan un suministro de energía mínimo del 50% del total de A.C.S, en el caso de la energía de aprovechamiento térmico de la energía solar, y de 2,5 KW. por cada 100 metros cuadrados construidos, en el caso de energías de aprovechamiento eléctrico de la energía solar. - Certificado en el que conste que las instalaciones para producción de calor incluyen colectores homologados por el órgano de la Administración competente. Argumento: Se trata de incentivar iniciativas vecinales ligadas al auto consumo y energéticamente sostenibles que van más allá de lo que establece la normativa correspondiente. XII.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7. Bonificaciones. Apartado 5. Se propone el introducir un nuevo párrafo sobre el apartado 5. 24 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Al amparo de los Presupuestos Generales del Estado 2016 que han modificado la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en el sentido que los Ayuntamientos puedan introducir en sus Ordenanzas Fiscales la posibilidad de conceder bonificaciones en el recibo del IBI para aquellas viviendas que ahorren en energía según su calificación energética. Se plantea las siguientes modificaciones en la Cuota Íntegra del IBI cuyo uso catastral sea predominantemente residencial y con calificación energética siguiente: Calificación A: Bonificación del 20% Calificación B: Bonificación del 16% Calificación C: Bonificación del 12% Calificación D: Bonificación del 8% Calificación E: Bonificación del 4% Argumento: Se trata de incentivar las iniciativas vecinales energéticamente sostenibles que van más allá de lo que estable la normativa correspondiente. XIII.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7. Bonificaciones. Se propone el Apartado Nuevo N º 7 Bonificación Social potestativa. 1. Al amparo de lo previsto en el artículo 74.1 del R.D. 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales,, se aplicará una bonificación del 50 por 100 de la cuota íntegra del impuesto a favor de los bienes inmuebles urbanos situados en áreas o zonas del núcleo urbano del municipio que conforme al planeamiento urbanístico tengan la consideración de Zonas de Depreciación Funcional de acuerdo con el informe de los Servicios Técnicos Municipales, aprobado en Pleno Municipal, realizado en 2009 y presentado en la Dirección Regional del Catastro para su consideración. 2. Esta bonificación, que se aplicará de oficio con efectos de 1 de enero de 2013, será compatible con cualquier otra que beneficie al mismo inmueble, siempre que de la aplicación 25 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) conjunta de todas las bonificaciones que le pudiesen corresponder, no resulte una cuota líquida para el ejercicio en curso inferior al 90% de la cuota. Argumento: El llamado “IBI social”, que se viene aplicando en algunos Ayuntamientos, al objeto de que se contemplen bonificaciones para determinados sectores de la población, teniendo en cuenta su capacidad de renta. Este tipo de bonificación junto con la posibilidad de poder aplicar un IBI diferenciado a las distintas zonas catastrales del municipio tomando en consideración las diversas condiciones sociales y económicas de los vecinos se proponen actualmente desde la FEMP, para reformar el actual impuesto. XIV.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7. Bonificaciones. Se propone el Apartado Nuevo Nº 8 Bonificación Social potestativa. 1.- Atendiendo al principio de capacidad económica previsto en el artículo 3.1 de la Ley 58/2003, los sujetos pasivos de este impuesto cuya unidad familiar sea propietaria de una única vivienda que constituya a su vez su residencia habitual, gozarán de bonificación en la cuota íntegra del impuesto de acuerdo con la renta de la unidad familiar según la tabla siguiente: Renta bruta de la unidad familiar (RBUF) Bonificación RBUF < 6.000€ 95% 6.000€ > RBUF < 1 vez IPREM 6.000€ > RBUF < 1 vez IPREM 1vez IPREM > RBUF < 1,5 veces IPREM 90% 80% 60% 2.- A efectos de determinar la renta a que se refiere el apartado anterior se tendrá en cuenta: 26 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) a) Los tramos de renta y porcentajes a que se refiere esta tabla se aplicarán integrando las rentas de todos los miembros de la unidad familiar, a tal efecto: Por renta bruta: la base imponible minorada en la reducción por pensiones compensatorias y anualidades por alimentos a que se refiere el artículo correspondiente del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. b) La declaración del IRPF y, en el supuesto de que no se tenga obligación de presentar la citada declaración, certificación relativa a la falta de obligación de formular declaración expedida por la agencia estatal de la administración tributaria. A estos efectos se autorizará por todos los miembros de la unidad familiar al ayuntamiento para recabar los datos fiscales de la agencia tributaria estatal c) Certificado de empadronamiento en la vivienda para la que se solicita la bonificación. d) Declaración jurada de no disponer, por los miembros de la unidad familiar, de más bienes inmuebles que la vivienda habitual para el que se solicita dicha bonificación. Si la administración comprobase que los titulares de los bienes bonificados son titulares de otras viviendas dará lugar a la anulación de la bonificación disfrutada, sin perjuicio, en su caso de las sanciones tributarias a que haya lugar por la inclusión de datos falsos en la comunicación de datos de conformidad con la ley general tributaria. e) Tener domiciliado el recibo del impuesto sobre bienes inmuebles del bien sobre el que se pretende la bonificación, siendo esta bonificación compatible con la prevista por la domiciliación bancaria. Argumento: El llamado “IBI social”, que se viene aplicando en algunos Ayuntamientos, al objeto de que se contemplen bonificaciones para determinados sectores de la población, teniendo en cuenta su capacidad de renta. 27 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Este tipo de bonificación junto con la posibilidad de poder aplicar un IBI diferenciado a las distintas zonas catastrales del municipio tomando en consideración las diversas condiciones sociales y económicas de los vecinos se proponen actualmente desde la FEMP, para reformar el actual impuesto. XV.- O. F. nº 2. Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7. Bonificaciones. Se propone el Apartado Nuevo N º 9 Grado de Compatibilidad entre las Bonificaciones: Las bonificaciones sociales potestativas serán incompatibles entre sí, prevaleciendo las que de acuerdo con el Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales tengan carácter obligatorio y subsidiariamente la más beneficiosa para el contribuyente. Estas bonificaciones sociales serán compatibles con: - Bonificación por domiciliación bancaria. - Bonificación por viviendas de protección pública. - Bonificación por familia numerosa En ningún caso el importe de la bonificación resultante podrá superar el 100% de la cuota íntegra. Argumento: Se pretende aclarar la compatibilidad entre las diferentes bonificaciones. XVI.- O. F. nº 1. Gestión, Recaudación e Inspección. Artículo 20. Se plantea la siguiente modificación del Artículo 20, párrafo segundo: Al amparo de lo dispuesto en el artículo 9 del R.D. 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, establecer una bonificación del 5% de la cuota íntegra del impuesto, a favor de una única vivienda, que constituya la residencia habitual, a 28 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) aquellos sujetos pasivos que se acojan al Sistema Especial de Pago o el pago domiciliado bancariamente regulado en el artículo 20 de la O. F. nº 1. Gestión, Recaudación e Inspección, que será aplicada en los términos y condiciones previstos en el mismo. En ningún caso el importe de la bonificación establecida en el párrafo anterior puede superar los 60 euros. Para acogerse a este Sistema Especial de Pago se requerirá que los obligados tributarios se adhieran al sistema de domiciliación bancaria conforme a los requisitos establecidos. Argumento: Aplicar la bonificación a la máxima, 5%, prevista en el R.D. Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, limitando la bonificación a un valor de 60 €. XVII.- O. F. nº 3. Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica. Artículo 4. Se propone añadir el siguiente texto: Se establece una bonificación del 25% de la cuota, durante tres años desde su primera matriculación, para los vehículos híbridos con motor eléctrico-gasolina, eléctrico-diésel, o eléctrico-gas que estén homologados de fábrica, incorporando dispositivos catalizadores, adecuados a su clase y modelo, que minimicen las emisiones contaminantes. Para poder disfrutar de esta exención, los interesados deberán instar su concesión indicando las características del vehículo, su matrícula, y acompañar la documentación técnica y administrativa justificativa de que se trata de un vehículo híbrido con motor eléctrico-gasolina, eléctrico-diesel o eléctrico-gas homologado. Argumento: Contribuir a combatir el cambio climático fomentando el uso de vehículos energéticamente sostenibles. 29 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) XVIII.- O. F. nº 3. Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica. Artículo 5. Se propone añadir el siguiente texto: La congelación de cuotas prevista para el 2016 se aplicará a un único vehículo por sujeto pasivo. En el caso de que el sujeto pasivo posea más de un vehículo se aplicará el incremento del IPC sobre las cuotas correspondientes a estos vehículos. Argumento: No parece correcto beneficiar a los propietarios de más de un vehículo congelando las cuotas de estos vehículos, cuando se ha ejercido una fuerte presión fiscal en las capas con menores recursos económicos, por ejemplo con el IBI ha subido un 88%% en el periodo 2008-2015. XIX.- O. F. nº 5. Impuesto sobre Construcciones InstalacionesObras. Artículo 4 Bonificaciones. Pt. 1 Se propone suprimir el apartado b), que dice: b) Una bonificación del 75 por ciento de las obras de construcción de centros destinados al culto. Argumento: En un Estado aconfesional como el que establece la Constitución Española, las administraciones públicas no deben otorgar privilegios a las confesiones religiosas, cuya obligación de pagar impuestos debe ser la misma que se exige al conjunto de los ciudadanos. Se propone sustituir el apartado c) el primer párrafo por el texto siguiente: Una bonificación del 90% las obras de construcción de viviendas protegidas de régimen especial que han sido definidas en Real decreto 801/2005.Una bonificación del 60% las obras de construcción de viviendas protegidas de precio general que 30 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) han sido definidas en Real decreto 801/2005. Una bonificación del 50%, las obras de construcción de viviendas protegidas de precio concertado que han sido definidas en Real decreto 801/2005. Argumento: Estando de acuerdo con el espíritu del texto creemos que las bonificaciones aprobadas deberían ser mayores. XX.- O. F. nº 4. Impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana. Artículo 3. Sujetos pasivos. Se plantea añadir el siguiente texto como apartado c) sobre no repercutir la Plusvalía en caso de dación de pago por ejecución hipotecaria: En las transmisiones realizadas en subasta pública, notarial, judicial o administrativa y en las adjudicaciones del bien inmueble a la entidad financiera en pago de la deuda prestada para su adquisición tendrá consideración de sujeto pasivo sustituto, la persona física o jurídica o las entidades a que se refiere el artículo 35.4 de la Ley 58/2.03 de 17 de diciembre, General Tributaria, que adquiera el inmueble. En ningún caso se podrá repercutir la cuota del impuesto al contribuyente. Se entiende por entidades financieras aquellas matriculadas en cualquiera de las rúbricas que integran la Agrupación 81 de la sección 1ª de las tarifas del Impuesto de Actividades Económicas aprobadas por Real Decreto Legislativo 1175/1990 de 28 de septiembre. Argumento: En el actual escenario económico no son muchas las alternativas que les quedan a las familias en la negociación con las entidades financieras ante una morosidad en las deudas. Algunos consiguen la dación en pago como método para saldar las deudas, de tal forma que la entrega de la vivienda suponga la cancelación total de la deuda hipotecaria. Otros, ante la falta 31 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) de acuerdo mutuo de las partes, llegan a la ejecución hipotecaria con el mismo resultado: la pérdida de la vivienda. Sin embargo, en ambos casos hay que añadir el impacto fiscal que ello supone al deudor, pues probablemente tendrá que liquidar posteriormente un Incremento Patrimonial en el IRPF y, en el caso que nos ocupa, el Impuesto sobre el Incremento del valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, conocido como Plusvalía. Esto supone agravar aún más la situación económica de estas familias, por lo que es de justicia, al menos, neutralizar el impacto fiscal que supone para las familias deudoras afrontar el pago de la Plusvalía. Debemos indicar que el interesado presenta alegaciones que afectan a cuestiones (Bonificaciones, exenciones, modificaciones de tipo de gravamen…etc.) no incluidas dentro del acuerdo de Pleno aprobado inicialmente, e incluso, se refieren a Ordenanzas de tributos cuya modificación no se contempla, estas no deben de ser admitidas, sin perjuicio de su consideración para futuras modificaciones. Centrándonos en las alegaciones que afectan al contenido del acuerdo del Pleno: Alegación I.- y X.- Plantea la fijación de diferente tipo tributario y cuadro de aplicación de porcentaje de bonificación de familias numerosas. Recordamos que corresponde a criterios de oportunidad que debe estimar el Pleno, la determinación de los tipos, así como de las bonificaciones a las familias numerosas y a la implantación de sistemas de aprovechamiento térmico proveniente del sol. Alegación XVI.- Corresponde al Pleno discrecionalmente reconocer beneficios fiscales en los tributos locales a través de Ordenanzas y en particular, en las condiciones que puedan prever dichas ordenanzas, podrá establecer una bonificación de hasta el cinco por ciento de la cuota a favor de los sujetos pasivos que domicilien sus deudas de vencimiento periódico en una entidad financiera, anticipen pagos o realicen actuaciones que impliquen colaboración en la recaudación de ingresos. Art. 32 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 9 RD 2/2004, de 5 de marzo, Texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. SEGUNDA.- D. Juan Santana Uriarte, con DNI Nº 14302642-T en su condición de Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Majadahonda, presenta escrito de fecha 11 de Diciembre de 2015 con registro de entrada nº19736, en el que se alega lo siguiente: Primera.- A la Ordenanza Fiscal General. Artículo 20.Bonificaciones y exenciones. 1º.- Artículo 20. Se propone subir del 4% establecido al 5%. Motivación: La Ley de Haciendas Locales permite hasta un 5% para este tipo de bonificaciones. A juicio de esta parte, subir hasta el máximo permitido nos serviría para seguir potenciando la domiciliación bancaria de los impuestos municipales. Segunda.- A la Ordenanza Fiscal nº2 Reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 6.- Tipos de gravamen 1º.- Tipos de gravamen. Punto 4 Se propone aplicar los siguientes tipos de gravamen al 10% de los bienes urbanos con mayores valores catastrales, según los siguientes usos: a) A los bienes inmuebles de uso Comercial cuyo valor catastral exceda de 900.000 € se aplicará un tipo de gravamen del 1 por ciento. b) A los bienes inmuebles de uso Industrial cuyo valor catastral exceda de 900.000 € se aplicará un tipo de gravamen del 1 por ciento. c) A los bienes inmuebles de uso Oficinas cuyo valor catastral exceda de 900.000 € se le aplicará un tipo de gravamen del 1 por ciento. d) A los bienes inmuebles de uso Deportivo cuyo valor catastral exceda de 900.000 € se aplicará un tipo de gravamen del 1 por ciento. 33 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) e) A los bienes inmuebles de Otros usos cuyo valor catastral exceda de 1.000.000 € se aplicará un tipo de gravamen del 1 por ciento. Motivación: De acuerdo con la posibilidad prevista en la normativa vigente, proponemos subir el tipo de gravamen a los bienes inmuebles que no son de uso residencial y que tienen los mayores valores catastrales de todo el municipio en cada una de las categorías de referencia. La legislación limita esta posibilidad al 10% de los bienes de cada tipología de uso, por lo que cabe deducir que se trata de gravar algo más a las grandes empresas del municipio, lo que contribuye a la progresividad del impuesto. Al mismo tiempo, entendemos que al incrementar los tipos diferenciados se podría compensar, en parte, la reducción de ingresos esperada por la rebaja del IBI general para los bienes inmuebles residenciales y así poder sufragar servicios o subvenciones que se han eliminado o reducido como el servicio de auxiliares de infantil en los colegios públicos, ayudas al tejido social, ayudas de emergencia social,... 2º.- Tipos de gravamen. Punto nuevo Se propone añadir un nuevo punto que establezca un recargo del 50% sobre la cuota líquida del IBI a los inmuebles de uso residencial desocupados con carácter permanente. A estos efectos, salvo motivos especiales que lo justifiquen, se entenderá por desocupados los inmuebles en que concurra alguna de las siguientes circunstancias: a) Permanecer sin habitantes empadronados en la fecha del devengo del impuesto en el padrón de habitantes del municipio de Majadahonda. b) Que no tengan consumo por contratos de suministro de energía eléctrica y agua. El recargo se exigirá a los sujetos pasivos de este tributo y se devengará el 31 de diciembre, liquidándose anualmente una vez constatada la desocupación del inmueble, juntamente con el acto administrativo por el que ésta se declare. 34 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Motivación: Movilizar el mercado de la vivienda en alquiler con la finalidad de incrementar su oferta y abaratar su precio, contribuyendo así desde el Ayuntamiento a facilitar el acceso a una vivienda digna, según el mandato constitucional. El último censo oficial de viviendas vacías elaborado por el Instituto Nacional de Estadística cuantificaba en cerca de 1000 el número de viviendas desocupadas de forma permanente en nuestro municipio, dato que pone de relieve la pertinencia de esta medida, recogida en la Ley de Haciendas Locales en su artículo 73 punto 4, junto a otro tipo de medidas para incentivar el alquiler a precios más asequibles. Tercera.- A la Ordenanza Fiscal nº2 Reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Artículo 7.- Bonificaciones 1º.- Artículo 7. Bonificaciones. Punto 1. Se propone sustituir el párrafo 1º del punto 1 por el siguiente texto: 1. Tendrán derecho a una bonificación del 50 por 100 en la cuota íntegra del impuesto los inmuebles que constituyan el objeto de la actividad de las empresas de urbanización, construcción y promoción inmobiliaria tanto de obra nueva como de rehabilitación equiparable a ésta, y no figuren entre los bienes de su inmovilizado, siempre que así se solicite por los interesados dentro del mes siguiente a la notificación de la concesión de la licencia de obras. Esta bonificación será del 90% cuando se trate de promociones de viviendas de protección oficial y las que resulten equiparables a éstas conforme a la normativa autonómica. Motivación: Se trata de aplicar la bonificación máxima establecida legalmente sólo a la promoción de viviendas protegidas, que son las que facilitan el acceso a una vivienda digna a los sectores sociales con recursos bajos o medios. 2º.- Articulo 7. Bonificaciones. Punto 2. Se propone añadir en el último párrafo: 35 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) En el caso de las viviendas protegidas de alquiler se extenderá esta bonificación durante todo el periodo que dure el alquiler. Motivación: Se trata de poder hacer extensible la bonificación a los inquilinos de viviendas protegidas de alquiler durante el tiempo que estas viviendas estén destinadas al alquiler social. A diferencia del mercado de alquiler de viviendas libres donde los propietarios habitualmente se hacen cargo de los impuestos de la vivienda, en las viviendas protegidas se repercute el pago del IBI sobre los inquilinos, siendo ejemplo de ello PAMMASA o el IVIMA. A juicio del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, los inquilinos de las viviendas protegidas de alquiler cumplen unos requisitos revisables de rentas mínimas, por lo que entendemos que con esta medida se estaría incidiendo en rebajar los precios totales de estos alquileres que cada vez más se asimilan a los precios del mercado libre. 3º.- Artículo 7. Bonificaciones. Punto 4 Se propone la siguiente formulación alternativa a la propuesta inicialmente aprobada: 4. a) Tendrán derecho a una bonificación de la cuota íntegra del impuesto sobre la vivienda de aquellos sujetos pasivos cuyos titulares ostenten la condición de familia numerosa, siempre que la base imponible de los ingresos familiares sea inferior a 5,5 veces el IPREM. b) La bonificación sobre la cuota íntegra se aplicará en función de la categoría de familia numerosa y del valor catastral, según el siguiente cuadro: - Valores catastrales hasta 150.000,00 euros: Categoría general 60% Categoría especial 90% Valores catastrales hasta 300.000 euros: - Categoría general - Categoría especial 40% 60% Valores catastrales hasta 600.000,00 euros: - Categoría general 30% 36 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) - Categoría especial 40% Motivación: Se trata de combinar tramos de valor catastral tipo (bajo, medio y alto) con una renta máxima de la unidad familiar que no supere 5,5 veces el IPREM, como se viene aplicando en determinadas convocatorias para obtener subvenciones u otras bonificaciones. Los tramos de valores catastrales vigentes, hasta 420.000 € y hasta 840.000 €, y sin límite alguno respecto a la capacidad económica de las familias numerosas, puede suponer aplicar esta deducción a contribuyentes con altísimo poder adquisitivo, al margen de su condición de familia numerosa. Asimismo proponemos que la tipología de familias numerosas sea la establecida para otro tipo de beneficios y ayudas sociales y que está recogida en la Ley 40/2003 de Protección a las Familias Numerosas. 4º.- Artículo 7. Bonificaciones. Apartado 5, punto a). Proponemos que la bonificación sobre instalación de sistemas para el aprovechamiento térmico de la energía solar sea del 50%. Motivación: Aunque las bonificaciones por este concepto han ido aumentando en los últimos años, recogiendo en buena parte la propuesta que hemos venido planteando desde este grupo municipal, consideramos que se debe seguir potenciando y favoreciendo el autoconsumo e iniciativas energéticamente sostenibles. 5º a).- Artículo 7. Bonificaciones. Nuevo apartado 7. Se propone añadir un nuevo apartado sobre Bonificaciones sociales en los términos siguientes: “1. Atendiendo al principio de capacidad económica previsto en el artículo 3.1 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, los sujetos pasivos de este impuesto que sean propietarios de viviendas que constituyan su residencia habitual y cuyo valor catastral sea inferior a 250.000 euros, gozarán de bonificación en la cuota íntegra del impuesto de acuerdo con los ingresos de la unidad familiar, según la tabla siguiente: 37 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Renta bruta de la unidad Bonificación Hasta 1 vez el IPREM (532 euros/mes) Hasta 1,5 veces el IPREM (798 euros/mes) Hasta 2,5 veces el IPREM (1331euros/mes) familiar 90 % 80 % 60 % 2. Los tramos de renta y porcentajes a que se refiere esta tabla se aplicarán integrando las rentas de todos los miembros de la unidad familiar. A efectos de determinar la citada renta se tendrá en cuenta la declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y, en el supuesto de que no se tenga obligación de presentar la citada declaración, certificación relativa a la falta de obligación de formular declaración, expedida por la Agencia Estatal Tributaria. A estos efectos se autorizará al Ayuntamiento, por los miembros de la unidad familiar, para recabar los datos fiscales de la Agencia tributaria. 3. Las bonificaciones sólo se aplicarán a las unidades familiares que resulten propietarias de una única vivienda y que además constituya su residencia habitual en los términos definidos por la legislación fiscal. Si la administración comprobase que los titulares de los bienes bonificados lo son también de otras viviendas, dará lugar a la anulación de la bonificación disfrutada, sin perjuicio de las sanciones tributarias a que haya lugar por la inclusión de datos falsos en la comunicación de datos, de conformidad con la ley general tributaria. 4. Los sujetos pasivos del impuesto deberán solicitar la concesión de la citada bonificación, acompañando la documentación justificativa del nivel de renta de la unidad familiar, así como declaración jurada de no disponer los miembros de la unidad familiar de otros bienes inmuebles. Esta bonificación será incompatible con el resto de bonificaciones reguladas en este artículo. 5º b).- Artículo 7. Se propone incluir: 38 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) “Para los contribuyentes con rentas bajas o en difícil situación socioeconómica, el Ayuntamiento de Majadahonda pondrá a su disposición ayudas económicas para poder hacer frente al pago de los tributos municipales”. Motivación: El llamado “IBI social”, que se viene aplicando en diversos Ayuntamientos, es un instrumento para hacer más acorde el impuesto al artículo 31 de la Constitución Española, que asocia la fiscalidad con la capacidad económica de las personas obligadas a satisfacer los tributos, máxime cuando se trata de aliviar el gravamen patrimonial de la vivienda habitual de los sujetos pasivos con menor capacidad contributiva. En un contexto económico a nivel nacional y local de crisis económica, con altos niveles de desempleo y pérdida de poder adquisitivo de las familias, se hacen necesarias aplicar medidas en todos los ámbitos, incluido el local, que puedan aliviar, en parte, los graves problemas económicos que sufren las familias en peor situación. CUARTA.- A LA ORDENANZA FISCAL Nº 3 REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA Artículo 5.- Cuotas del impuesto. Se propone actualizar el valor de la cuota de acuerdo con el IPC acumulado a los de mayor potencia. Motivación: Este grupo entiende que, al igual que se bonifica a los titulares de vehículos que por sus características técnicas contaminan menos al medio ambiente, se debe gravar a los vehículos más contaminantes. Quinta.- A la Ordenanza Fiscal nº5 Reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras. Artículo 4 - Bonificaciones. Punto 1 1º.- Suprimir el apartado B), que dice: B) Una bonificación del 75 por ciento de las obras de construcción de centros destinados al culto 39 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Motivación: En un Estado aconfesional como el que establece la Constitución Española, las administraciones públicas no deben otorgar privilegios a las confesiones religiosas, cuya obligación de pagar impuestos debe ser la misma que se exige al conjunto de los ciudadanos, máxime cuando ya están exentos del pago de otros impuestos como el IBI. SEXTA.- A la Ordenanza Fiscal nº6 Reguladora del Impuesto sobre Actividades Económicas. Artículo 5. Bonificaciones y reducciones Se propone: 1.-“Una bonificación por creación de empleo de hasta el 50 por 100 de la cuota correspondiente, para los sujetos pasivos que tributen por cuota municipal y que hayan incrementado el promedio de su plantilla de trabajadores con contrato indefinido durante el período impositivo inmediato anterior al de la aplicación de la bonificación, en relación con el período anterior a aquél. El porcentaje de bonificación, sin exceder el límite máximo previsto en el párrafo anterior, se fija en el equivalente al incremento medio de la plantilla de trabajadores con contrato indefinido en el año anterior al devengo. % Incremento Plantilla %Bonificación Incremento igual o superior al 10% 10% Incremento igual o superior al 20% 20% Incremento igual o superior al 30% 30% Incremento igual o superior al 40% 40% Incremento igual o superior al 50% 50% 2.- Exención del 100 % del Impuesto sobre Actividades Económicas durante el primer año y del 50% durante los dos años siguientes a: a) Las cooperativas o sociedades laborales durante los dos primeros años de su creación. 40 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) b) Las actividades relacionadas con el cultivo ecológico y el comercio responsable encaminadas al autoempleo y que tengan impacto social y medioambiental positivo. c) Las actividades artesanales como forma de recuperar aquellos sectores económicos en riesgo de desaparecer o que se extinguieron como actividad productiva y que estén encaminadas al autoempleo. Motivación: En un momento como el actual, con más de 5 millones y medio de parados, consideramos pertinente bonificar la creación de empleo estable que recoge la ordenanza; pero entendemos que se debe aplicar la bonificación de manera progresiva, de modo que se beneficien más las empresas que creen mayor porcentaje de empleo estable demostrable. El interesado presenta alegaciones que afectan a cuestiones (Bonificaciones, exenciones, modificaciones de tipo de gravamen…etc.) no incluidas dentro del acuerdo de Pleno, e incluso, se refieren a Ordenanzas cuya modificación no se contempla, estas no deben de ser admitidas, sin perjuicio de su consideración para futuras modificaciones. Centrándonos en las alegaciones que afectan al acuerdo del Pleno: Alegación PRIMERA 1º.- Como se ha indicado más arriba, corresponde al Pleno de forma discrecional determinar el importe de la bonificación. Alegación SEGUNDA 3º y 4º.- Recordamos que corresponde a criterios de oportunidad que debe estimar el Pleno, la determinación de los tipos, así como de las bonificaciones a las familias numerosas y a la implantación de sistemas de aprovechamiento térmico proveniente del sol. TERCERA.- Dña. Mercedes Pedreira de Vivero, en su condición de Portavoz del Grupo Municipal Centrista en el Ayuntamiento de Majadahonda, presenta escrito de fecha 11 de Diciembre de 2015 con registro de entrada nº19740, en el que se alega lo siguiente: Primera: En la aprobación inicial de la modificación de las Ordenanzas Fiscales para el año 2016, no se varía el tipo de la 41 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) plusvalía, fijado el año anterior en el 24,65%. En los últimos años, este Grupo Municipal ha venido demandando que este tipo se redujera, por la incongruencia de mantener un gravamen tan alto, cuando en realidad no se estaba produciendo un incremento del valor de esos terrenos sino más bien una depreciación del mismo. En este contexto el Ayuntamiento de Majadahonda aumentó para el año 2014 el tipo pasando del 18% al 24,65%. Algo que resulta aún más injusto en el caso de aquellos vecinos que venden sus viviendas por motivos económicos, o aquellos que adquieren la parte de su cónyuge por el fallecimiento del mismo. Segunda: También hemos venido sosteniendo que una bajada del tipo, no produciría un menoscabo en las arcas municipales, puesto que año tras año estamos obteniendo recaudación muy por encima de lo presupuestado, en concreto 1.800.000 € en el ejercicio presupuestario. Volvemos por lo tanto a insistir en que es cuando menos paradójico que en el período en el que el valor de estos bienes ha disminuido, la recaudación se ha disparado muy por encima de nuestras propias estimaciones. Esta situación provoca que se esté recaudando un dinero que no sólo no es imprescindible para la financiación del consistorio, sino que no revierte en ningún tipo de beneficio para los propios vecinos. Como ya señalábamos el año pasado, el Sr Alcalde ha hecho suya en numerosas ocasiones la máxima de que “el dinero donde mejor está es en el bolsillo de los ciudadanos”, cuando en la práctica lo que se hace es gravar a los vecinos con el único objeto de engordar el remanente de tesorería, sin mejorar en ningún caso los servicios que estos reciben. Al respecto debemos informar que el interesado presenta alegación que afecta a cuestiones no incluidas dentro del acuerdo de Pleno, esta no deben de ser admitida dado que versa sobre cuestiones que no son objeto del acuerdo de aprobación inicial, sin perjuicio de su consideración para futuras modificaciones. CUARTA.- D. Zacarías Martínez Maíllo, mayor de edad, vecino de Majadahonda, con D.N.I. 11735582-Q, en su condición de Portavoz adjunto del Grupo Municipal Socialista de fecha 14 de Diciembre de 2.015, registro de entrada nº 19790, en el que solicita: 42 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) En el pasado Pleno de Majadahonda celebrado el 27 de octubre, el equipo de Gobierno planteaba una bajada del impuesto del IBI actual 0,43% al 0,42% modificando así las actuales ordenanzas fiscales (en este caso la nº 2) para el año 2016. Dicha bajada supondrá en la práctica una bajada muy pequeña en el recibo medio a los vecinos. De hecho, en algún caso, tal y como aseguraba el propio informe del Concejal Hacienda, incluso se podría experimentar alguna subida. Nuestro grupo municipal presentó en dicho pleno una enmienda de sustitución a la Ordenanza Fiscal, solicitando que el tipo local se redujera aún más, hasta el mínimo legal permitido del 0,40%. Nuestra iniciativa no fue aprobada al no contar con el apoyo del resto de grupos municipales del Ayuntamiento. El motivo de presentar está enmienda desde nuestro grupo se basaba en dos razones fundamentales. La primera es que el Ayuntamiento se encuentra en una situación económica en la que se puede permitir llevar a cabo dicha bajada. No conviene olvidar que los resultados del Ayuntamiento al cierre del año 2014 han sido un remanente positivo de Tesorería de 30 millones de euros, así como un resultado presupuestario positivo de 15 millones de euros. Además, conviene recordar que la subida del recibo del IBI en Majadahonda ha sido de las mayores de la Comunidad de Madrid, alcanzando en el periodo 2007-2013 subidas del 116%. Es decir, se produce una doble injusticia: por una parte, el equipo de gobierno baja una ridícula centésima en el tipo del IBI mientras se le ha subido más de un 100% en años anteriores y, por otra, este tipo se aplica a valores catastrales de viviendas que son superiores a los valores reales del mercado, lo que significa en la práctica gravar un bien a partir de una valoración del mismo que no se ajusta a la realidad. La segunda razón, y más importante, es la crisis económica que padecemos, y que ha obligado muy especialmente a las capas más desfavorecidas de la sociedad. Numerosas familias se han visto abocadas a situaciones de impago de sus hipotecas, de sus alquileres o de cualquier otro gasto o impuesto derivado de la propiedad o uso de vivienda habitual e incluso el desahucio por impago de sus compromisos financieros. En el caso de Majadahonda, de acuerdo a las cifras que proporciona el Instituto de Estadística de la Comunidad de 43 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Madrid, la cifra de parados se ha multiplicado casi por dos en nueve años, pasando de 1.620 en el año 2006 a 3.050 en el mes de octubre de 2015. Por otro lado, las actuales ordenanzas fiscales de Majadahonda, incluyen un conjunto de ayudas en el Impuesto de Bienes Inmuebles para las familias numerosas, que van desde el 15% hasta el 85% en función del número de hijos y del valor catastral de la vivienda (art. 7.4.a, pero todo ello sin tener en cuenta el nivel de renta de los componentes de la unidad familiar. Igualmente, el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el testo refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en sus arts. 73 y siguientes no permite el establecimiento de bonificaciones en el IBI por razones de situación económica de los titulares de bienes, si bien permite el establecimiento de ayudas y subvenciones para el pago de alquileres, hipotecas y pago de impuestos vinculados a la vivienda habitual. Medidas estas últimas que se han puesto en práctica a lo largo de los últimos años en Ayuntamientos de distinto color político. Es por todo lo anterior que entendemos que existe un gran margen de actuación y mejora en relación a la gestión del impuesto del IBI en Majadahonda. Y, en consecuencia, queremos proponer que se trabaje sobre un plan integral de medidas para implantar un IBI socialmente justo para el año 2017. Por ello, el Grupo Municipal Socialista propone para su aprobación la siguiente Alegación: Modificar el tipo de gravamen para los bienes inmuebles urbanos al mínimo legar permitido del 0,4 por ciento. Con respecto a la alegación indicada, señalamos que corresponde a criterios de oportunidad que debe estimar el Pleno, la determinación de los tipos. 44 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) QUINTA.- D. ALBERTO MORENO HUMET, en su condición de Portavoz adjunto del Grupo Municipal SOMOS MAJADAHONDA de fecha 18 de Diciembre de 2.015, registro de entrada nº 20132, y en fecha 21 de Diciembre de 2015 presenta escrito de alegaciones con idéntico contenido como subsanación de error en la firma del primer escrito presentado y nº de registro 20253 en el que solicita: 1º.- A la Ordenanza Fiscal nº2 Impuesto sobre Bienes Inmuebles se establece la siguiente redacción del artículo 6, 7. A) Al artículo 6, tipo de gravamen la nueva redacción será la siguiente: 4. Se establece, para los bienes urbanos cuyos usos conforme a la normativa catastral a continuación se señala, tipos de gravamen diferenciados y aplicados a partir del umbral de valor catastral que se indica: a. Bienes uso “Comercial”, para un valor de 915.000 euros: 0,85 por ciento b. Bienes uso “Industrial”, para un valor de 915.000 euros: 0,85 por ciento c. Bienes uso “Oficinas”, para un valor de 915.000 euros: 0,85 por ciento d. Bienes uso “Deportivo”, para un valor de 3.850.000 euros: 0,85 por ciento e. Bienes usos no recogidos anteriormente, excepto “residencial” para un valor de: 9.450.000 de euros: 0,85 por ciento. 6. Se establece un recargo del 50 por 100 sobre la cuota líquida de los bienes inmuebles urbanos de Uso Residencial desocupados con carácter permanente, que se aplicará conforme a lo dispuesto en el párrafo tercero del apartado 4 del artículo 72 del T.R. 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. 45 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) B) En el artículo 7 la nueva redacción del punto 7.1 será la siguiente: 1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 73.1 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, tendrán derecho a una bonificación en la cuota íntegra del impuesto, siempre que así se solicite por los interesados antes del inicio de las obras, los inmuebles que constituyan objeto de la actividad empresarial de urbanización, construcción y promoción inmobiliaria tanto de obra nueva como de rehabilitación equiparable a ésta, y no figuren entre los bienes del inmovilizado. Según la naturaleza de los edificios a construir se establecen las siguientes bonificaciones: a) b) c) Con carácter general el 50%. Los inmuebles destinados a la construcción de Viviendas de Precio Tasado o equivalentes: 50%. Los inmuebles destinados a la construcción de Viviendas de Protección Oficial: 90%. El plazo de aplicación de esta bonificación comprenderá desde el periodo impositivo siguiente a aquél en que se inicien las obras hasta el posterior a la terminación de las mismas, siempre que durante ese tiempo se realicen obras de urbanización o construcción efectiva, y sin que, en ningún caso, pueda exceder de tres periodos impositivos. C) En el artículo 7 la nueva redacción del punto 7.2 será la siguiente: Tendrán derecho a una bonificación del 50 por 100 en la cuota íntegra del Impuesto, durante los tres períodos impositivos siguientes al del otorgamiento de la calificación definitiva, las viviendas de protección oficial y las que resulten equiparables a éstas conforme a la normativa de la respectiva Comunidad Autónoma. Dicha bonificación se concederá a petición del interesado, la cual podrá efectuarse en cualquier momento anterior a la terminación de los tres períodos impositivos de duración de la misma y surtirá efectos, en su caso, desde el período impositivo siguiente a aquel en que se solicite. 46 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Asimismo se establece una bonificación del 50 por 100 en la cuota íntegra del impuesto, aplicable a los citados inmuebles una vez transcurrido el plazo previsto en el párrafo anterior, durante los tres años siguientes. En el caso de las viviendas con protección pública para arrendamiento definidos en El Reglamento de Viviendas con Protección Pública de la Comunidad de Madrid, aprobado por Decreto 11/2005, de 27 de enero. Se establece una bonificación del 50 por 100 en la cuota del impuesto, aplicable a los citados inmuebles una vez transcurrido el plazo previsto en el párrafo anterior, mientras sean viviendas de protección pública en arrendamiento. D) Al artículo 7, añadir en el apartado b) en el punto 7.4 cuya redacción será la siguiente: Se establece una bonificación especial para familias numerosas que dispongan como máximo de cuatro veces el IPREM como salario bruto anual: Valor Catastral de la vivienda Todos General Especial 70 por cien 90 por cien Cada hijo discapacitado o incapacitado para trabajar, computará como dos a efectos de determinar el número de hijos. De conformidad con la Ley 40/2003 de 18 de noviembre de Protección a Familias Numerosas, se entenderá por discapacitado aquél que tenga reconocido un grado de minusvalía igual o superior al 33 por 100 y por incapaz para trabajar, aquella persona que tenga reducida su capacidad de trabajo en un grado equivalente al de la incapacidad permanente absoluta o gran invalidez. E) Al artículo 7, añadir punto número 6 cuya redacción será la siguiente: Los sujetos pasivos titulares de inmuebles en los que se desarrollen actividades económicas que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir 47 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) circunstancias culturales o de fomento de empleo que justifiquen tal declaración, podrán obtener una bonificación del 95% de la cuota íntegra del impuesto, durante tres ejercicios económicos, en el caso de actividades que fomenten el empleo la bonificación se otorgará en los siguientes casos: Cuando se contraten, con carácter indefinido para un mismo centro de trabajo, un mínimo de 25 trabajadores afectos directamente al desarrollo de una actividad económica que se inicie por primera vez en el municipio de Majadahonda. Cuando se incremente, con carácter indefinido en un mismo centro de trabajo, en 25 trabajadores afectos directamente al desarrollo de la actividad económica ya existente, el promedio de la plantilla de trabajadores respecto al ejercicio precedente. A estos efectos, se considerará que concurren esas circunstancias de fomento de empleo, en cualquiera de ambos supuestos, siempre que los trabajadores contratados: 1) Tengan una relación contractual de carácter indefinido. 2) No procedan de trasladados o disminuciones de plantillas de puestos de trabajo de otros centros de la misma u otra actividad económica que desarrolle el sujeto pasivo o su grupo en el término municipal de Majadahonda. 3) Pertenezcan a un solo centro de trabajo ubicado en el término municipal de Majadahonda. 4) Sean demandantes de empleo en la oficina de empleo ubicada en el término municipal de Majadahonda. Dicha bonificación se aplicará durante tres ejercicios económicos, debiendo mantenerse en todos ellos las condiciones exigidas que sirvieron de justificación para su otorgamiento. Esta bonificación tiene carácter rogado, siendo necesaria su solicitud por los sujetos pasivos, debiéndose aportar Memoria de la actividad económica que se pretende desarrollar o que se desarrolla, suscrita por representante legal, en la que conste el compromiso de cumplir todos los requisitos exigidos para su consideración como actividad de especial interés o utilidad municipal. Corresponde al Pleno de la Corporación, la facultad de declarar por mayoría simple, la concurrencia del especial 48 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) interés o utilidad municipal. El acuerdo podrá detallar las condiciones a las que se sujeta la aprobación, su revisión, y cuántos otros condicionantes se consideren necesarios. Solo se tramitarán aquellas solicitudes de bonificación que reúnan todos los requisitos exigidos para su otorgamiento, siendo declarada, en caso contrario, su inadmisión por el/la Titular del Órgano de Gestión Tributaria. Concluido el período de los tres ejercicios con derecho a disfrutar de la bonificación, se comprobará el cumplimiento de todos los requisitos exigidos para su otorgamiento. El incumplimiento de alguno de los citados requisitos durante el disfrute de la bonificación, dará lugar a la pérdida del derecho a la misma, procediéndose a exigir el reintegro de las cantidades dejadas de ingresar como consecuencia de la aplicación del beneficio fiscal. Debemos indicar que el interesado presenta alegaciones que afectan a cuestiones (Bonificaciones, exenciones, modificaciones de tipo de gravamen…etc.) no incluidas dentro del acuerdo de Pleno aprobado inicialmente, estas no deben de ser admitidas, sin perjuicio de su consideración para futuras modificaciones. Visto el expediente administrativo, la legislación vigente, visto el Informe de Intervención de 19 de Otubre de 2015, y siguiendo con las instrucciones recibidas de la Concejal Delegada de Hacienda se propone la adopción del siguiente acuerdo: 1.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra las modificaciones a la Ordenanza Fiscal nº 2 correspondiente al Impuesto de Bienes Inmuebles al considerar que no existen las razones de oportunidad recogidas en la misma. 2.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra el tipo de gravamen señalado en la modificación el artículo 7 de la Ordenanza Reguladora del Impuesto sobre Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. 49 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 3.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra las modificaciones a la Ordenanza Fiscal General al considerar que no existen las razones de oportunidad recogidas en la misma 4.- INADMITIR el resto de las alegaciones y reclamaciones presentadas por los motivos indicados en la parte expositiva. 5.- APROBAR definitivamente las siguientes modificaciones a las Ordenanzas Fiscales: 1º.-A la Ordenanza Fiscal nº 2, Impuesto sobre Bienes Inmueble se establece la siguiente redacción del artículo 6 y 7, Tipo de gravamen y bonificaciones: A) Al artículo 6, tipos de gravamen cuya nueva redacción será la siguiente: 1.- el tipo de gravamen para los bienes inmuebles urbanos será: 0,42 por ciento. B) Al artículo 7, la tabla del apartado b) del artículo 7.4, cuya nueva redacción será la siguiente Hasta 300.000 € de valor catastral Hasta 6 hijos De 7 a 8 hijos Más de 8 hijos 50 por ciento 60 por ciento 90 por ciento A partir de 300.000 € hasta 600.000 € de valor catastral 40 por ciento 45 por ciento 60 por ciento A partir de 600.000 € de valor catastral 20 por ciento 25 por ciento 30 por ciento C) Al artículo 7 la nueva redacción del punto 5 será la siguiente: “5. A). Tendrán derecho a disfrutar de una bonificación del 25 por ciento en la cuota íntegra del impuesto, las edificaciones cuyo uso catastral sea predominantemente residencial en las que se hayan instalado sistemas para el aprovechamiento 50 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) térmico de la energía proveniente del sol, durante los tres períodos impositivos siguientes al de la finalización de su instalación. Para tener derecho a esta bonificación será necesario que los sistemas de aprovechamiento térmico instalados dispongan de una superficie mínima de captación solar útil de 4 m.2 por cada 100 m.2 de superficie construida. B). La bonificación será del 40 por ciento si simultáneamente a la instalación de esos sistemas de aprovechamiento térmico se instalan también sistemas para el aprovechamiento eléctrico de la energía proveniente del sol. En estos casos, será exigible que tales sistemas de aprovechamiento eléctrico de la energía solar dispongan de una potencia instalada mínima de 5 Kw. por cada 100 m.2 de superficie construida. C). El otorgamiento de estas bonificaciones estará condicionado a que el cumplimiento de los anteriores requisitos quede acreditado mediante la aportación del proyecto técnico o memoria técnica, del certificado de montaje, en su caso, y del certificado de instalación debidamente diligenciados por el organismo autorizado por la Comunidad Autónoma de Madrid. Asimismo, deberá identificarse la licencia municipal que ampare la realización de las obras D). No se concederán las anteriores bonificaciones cuando la instalación de estos sistemas de aprovechamiento de la energía solar sea obligatoria a tenor de la normativa específica en la materia. E). La solicitud deberá presentarse previamente al devengo del impuesto” 2º.-A la Ordenanza Fiscal nº 4 correspondiente al Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana se establece la siguiente redacción del artículo 4, 5 y 6 correspondientes a bonificaciones y base imponible: 51 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) A) Al artículo 4 apartado 1) punto c) la redacción será la siguiente: “c) Las transmisiones realizadas por personas físicas con ocasión de la dación en pago de la vivienda habitual del deudor hipotecario o garante del mismo, para la cancelación de deudas garantizadas con hipoteca que recaiga sobre la misma, contraídas con entidades de crédito o cualquier otra entidad que, de manera profesional, realice la actividad de concesión de préstamos o créditos hipotecarios. Asimismo, estarán exentas las transmisiones de la vivienda en que concurran los requisitos anteriores, realizadas en ejecuciones hipotecarias judiciales o notariales. Para tener derecho a la exención se requiere que el deudor o garante transmitente o cualquier otro miembro de su unidad familiar no disponga, en el momento de poder evitar la enajenación de la vivienda, de otros bienes o derechos en cuantía suficiente para satisfacer la totalidad de la deuda hipotecaria. Se presumirá el cumplimiento de este requisito. No obstante, si con posterioridad se comprobara lo contrario, se procederá a girar la liquidación tributaria correspondiente. A estos efectos, se considerará vivienda habitual aquella en la que haya figurado empadronado el contribuyente de forma ininterrumpida durante, al menos, los dos años anteriores a la transmisión o desde el momento de la adquisición si dicho plazo fuese inferior a los dos años. Respecto al concepto de unidad familiar, se estará a lo dispuesto en la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio.” B) Al apartado a) del artículo 5 la redacción será la siguiente: “Se concederá una bonificación del 85 por ciento de la cuota del impuesto en las transmisiones de la vivienda habitual y lo realizadas a título lucrativo por causa de muerte a favor del cónyuge, ascendientes o descendientes en primer grado” 52 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) C) Se introduce un apartado c) al artículo 5 cuyo texto es el siguiente. d) Se concederá una bonificación del 85 por ciento de la cuota del impuesto en las transmisiones de los locales afectos a la actividad de la actividad económica de la que es titular el transmitente realizadas a título lucrativo por causa de muerte a favor del cónyuge, ascendientes o descendientes en primer o segundo grado. Será preciso que el sucesor mantenga la adquisición y el ejercicio de la actividad económica durante los cinco años siguientes, salvo que falleciese dentro de ese plazo. De no cumplirse el requisito de permanencia a que se refiere el párrafo anterior, el sujeto pasivo deberá satisfacer la parte del impuesto que hubiese dejado de ingresar como consecuencia de la bonificación practicada y los intereses de demora, en el plazo de un mes a partir de la transmisión del local o del cese de la actividad, presentando a dicho efecto la oportuna autoliquidación. D) Al artículo 6 punto 3 la redacción sería la siguiente: “3. Sobre el valor del terreno en el momento del devengo, derivado de lo dispuesto en el apartado 2 anterior, se aplicará el porcentaje anual siguiente: a) Período de uno hasta 5 años: 3,5 b) Período de hasta 10 años: 3,5 c) Período de hasta 15 años: 3,2 d) Período de hasta 20 años: 3,0 Para determinar el porcentaje, se aplicarán las reglas siguientes: 1. El incremento de valor de cada operación gravada por el impuesto se determinará con arreglo al porcentaje anual fijado por el ayuntamiento para el período que comprenda el número de años a lo largo de los cuales se haya puesto de manifiesto dicho incremento. 53 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 2. El porcentaje a aplicar sobre el valor del terreno en el momento del devengo será el resultante de multiplicar el porcentaje anual aplicable a cada caso concreto por el número de años a lo largo de los cuales se haya puesto de manifiesto el incremento del valor. 3. Para determinar el porcentaje anual aplicable a cada operación concreta conforme a la regla 1ª y para determinar el número de años por los que se ha de multiplicar dicho porcentaje anual conforme a la regla 2ª, sólo se considerarán los años completos que integren el período de puesta de manifiesto del incremento de valor, sin que a tales efectos puedan considerarse las fracciones de años de dicho período. Los porcentajes anuales fijados en este apartado podrán ser modificados por las Leyes de Presupuestos Generales del Estado.” 3º.-A la Ordenanza Fiscal General se establece la siguiente redacción del artículo 20 correspondiente a bonificaciones y exenciones: “Artículo 20 No se otorgarán otras exenciones, bonificaciones o reducciones que las concretamente establecidas o autorizadas por la Ley, Pactos o Tratados Internacionales. La Ordenanza fiscal de cada tributo deberá regular los supuestos de concesión de beneficios tributarios. Se establece una bonificación del 4 por 100 de la cuota a favor de los sujetos pasivos que domicilien sus deudas de vencimiento periódico en una entidad financiera con el límite de 60 € por recibo. La presente bonificación no será de aplicación, desde el momento en que puestos los recibos al cobro, no se efectúe el pago dentro de su periodo voluntario mediante el procedimiento de domiciliación bancaria establecida.” 6.- PUBLICAR el texto íntegro del presente acuerdo en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid con indicación de que la entrada en vigor se producirá el día 1 de enero de 2016 54 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 7.- FACULTAR al Alcalde para la firma de cuantos documentos sean necesarios para la ejecución del presente acuerdo.” J) INFORME del Interventor, de 22 de diciembre de 2015, cuyo texto es el siguiente: “En relación con el asunto de referencia se informa de lo siguiente: I.- NORMATIVA APLICABLE Constitución Española de 1978 (CE). Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (LBRL). Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley 39/88, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales (TRLHL). Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (LGT). Real Decreto 1684/90, de 20 de diciembre, Reglamento General de Recaudación (RGR). Reglamento de procedimientos administrativos municipales, modificado por el Ayuntamiento Pleno en su sesión de 27 de junio de 2000 (RPAM; ficha H-11). II.- PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA LA MODIFICACIÓN DE LAS ORDENANZAS FISCALES El TRLHL, en su artículo 17 fija el procedimiento para el establecimiento, supresión y ordenación de tributos y para la fijación de los elementos necesarios en orden a la determinación de las respectivas cuotas tributarias, así como las aprobaciones y modificaciones de las correspondientes Ordenanzas Fiscales. Este procedimiento se estructura en dos fases: Aprobación, publicación y exposición de los acuerdos provisionales: El Pleno de este Ayuntamiento, en sesión extraordinaria celebrada el pasado 27 de Octubre de 2015, 55 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) adoptó el acuerdo de aprobación provisional de la modificación de Ordenanzas fiscales de impuestos para 2016. El acuerdo provisional fue publicado en el BOCM el 13 de noviembre de 2015 y se expuso en el tablón de anuncios de esta entidad durante treinta días. Dentro de ese plazo se presentaron las reclamaciones que se citan en el informe propuesta de Resolución de 22 de diciembre de 2015, suscrito por el Tesorero Municipal y el Técnico de Gestión Tributaria, con la conformidad de la Concejal delegada de Economía y Hacienda, que consta en el expediente. Aprobación y publicación de los acuerdos definitivos: Finalizado el período de exposición pública, procede la aprobación resolviendo las reclamaciones que se hubieran presentado y aprobando la redacción definitiva de las Ordenanzas. En este sentido, el mencionado informe propuesta de Resolución de 22 de diciembre de 2015 informa sobre los motivos expuestos por los reclamantes y, como conclusión, propone al Pleno: 1. DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra las modificaciones a la Ordenanza Fiscal nº 2 correspondiente al Impuesto de Bienes Inmuebles al considerar que no existen las razones de oportunidad recogidas en la misma. 2.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra el tipo de gravamen señalado en la modificación el artículo 7 de la Ordenanza Reguladora del Impuesto sobre Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. 3.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra las modificaciones a la Ordenanza Fiscal General al considerar que no existen las razones de oportunidad recogidas en la misma 56 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 4.- INADMITIR el resto de las alegaciones y reclamaciones presentadas por los motivos indicados en la parte expositiva. 5.- APROBAR definitivamente las modificaciones de las Ordenanzas Fiscales que fueron inicialmente aprobadas por el Pleno en sesión extraordinaria celebrada el pasado 27 de Octubre de 2015, así como la correspondiente publicación. Por este motivo no procede emitir nuevo informe por parte de esta Intervención, toda vez que el texto de las modificaciones que se presentan para su aprobación definitiva no difiere del aprobado inicialmente, que ya fue objeto del respectivo informe que consta en el expediente. Una vez adoptado por el Pleno el acuerdo definitivo, éste, junto con los textos definitivos de las Ordenanzas Fiscales, han de ser publicados íntegramente en el BOCM. Como garantía adicional de la efectividad del principio de la publicidad, el apartado 5º del artículo 17 del TRLHL ordena a las entidades locales con población superior a 20.000 habitantes que las Ordenanzas Fiscales sean editadas por las mismas y, en todo caso, que se faciliten copias a quienes lo soliciten. Entrada en vigor: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 107.1 de la LBRL, y en el artículo 17.4 del TRLHL: “Las Ordenanzas Fiscales entran en vigor con su publicación en los términos previstos en la Ley, comienzan a aplicarse en la fecha indicada en las mismas o, en su defecto, en el momento de su entrada en vigor y permanecen vigentes durante el tiempo expresamente previsto en las mismas o, en su defecto, hasta su derogación expresa”. Impugnación de los acuerdos: A tenor de lo dispuesto en el artículo 19.1 del TRLHL, contra los acuerdos definitivos de aprobación de 57 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Ordenanzas fiscales y sus respectivos textos no puede interponerse otro recurso que el contencioso-administrativo, en los plazos y forma previstos en la Ley de dicha Jurisdicción. Ámbito de aplicación de las Ordenanzas Fiscales: Viene delimitado en el artículo 107.2 de la LBRL, en virtud del cual, las Ordenanzas obligan en el territorio de la respectiva Entidad Local.” K) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 22 de diciembre de 2015, favorable. El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y Festejos, Sr. Alonso, manifiesta que se presenta, en este momento, la aprobación definitiva de la modificación de Ordenanzas Fiscales con la resolución de las alegaciones que se han presentado durante el periodo habilitado para tal fin. Agradece seguidamente, en nombre del equipo de gobierno, a todos los grupos municipales y entidades que han querido enriquecer con sus aportaciones nuestras Ordenanzas Fiscales y les agradece su esfuerzo y trabajo. A continuación indica que todas las aportaciones que se han realizado son pertinentes, están motivadas desde el punto de vista ideológico de cada partido y están bien fundamentadas y argumentadas en todos los casos y aunque, desde las lógicas discrepancias ideológicas en unos casos o la imposibilidad legal de llevarlos a cabo en otros y por criterios de oportunidad, no se ha podido compartir su idoneidad para que formen parte del texto final aunque son dignas de reconocer puesto que reflejan una voluntad de mejorar la fiscalidad municipal y con ello la vida de nuestros vecinos por lo que, reitera, merecen todo el respeto y agradecimiento del equipo de gobierno. Sigue diciendo que también quiere agradecer a cada uno de los grupos municipales su disposición y especial sensibilidad a la hora de presentar, con tiempo suficiente, sus alegaciones lo que ha facilitado 58 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) el trabajo de los responsables del área de Gestión Tributaria que tenían que proceder a realizar los informes correspondientes. Manifiesta que es cierto que las especiales circunstancias de este año (son las primeras Ordenanzas Fiscales que se aprueban después de unas elecciones municipales) han provocado una demora y por ello no han sido aprobadas inicialmente hasta el mes de octubre, circunstancia que se ha agravado aún más por el hecho de que los Servicios Económicos han tenido demasiado celo y han cometido un error de cálculo respecto a la fecha de publicación final y, teniendo en cuenta el elevado coste que suponía la publicación del anuncio por la vía de urgencia y que la diferencia iba a ser de apenas 10 días, se optó por la vía ordinaria y esos 10 días se han convertido en 20 días lo que ha afectado al periodo de tramitación de este expediente y ha perjudicado muchísimo a la capacidad de los distintos grupos municipales para estudiar con detenimiento las respuestas a las alegaciones que habían presentado, motivo por el que ofrece sus más sinceras disculpas desde el compromiso de que ésta ha sido una situación excepcional que está convencido de que no se repetirá en futuras ocasiones. Indica a continuación que, durante este debate, va a intentar contestar cada una de las alegaciones que se han presentado y recuerda que algunas han sido compartidas por distintos grupos municipales y asociaciones y otras son particulares del grupo que las presenta. Aclara que la Asociación de Vecinos de Majadahonda propone, de forma específica, las siguientes alegaciones siendo la primera de ellas la solicitud de una revisión catastral lo que no está regulado en las Ordenanzas Fiscales por lo que no es el lugar idóneo para hacerlo y sí lo sería el plantearlo como moción. A continuación recuerda que el Pleno de la Corporación, a propuesta del Grupo Municipal Socialista aprobó por unanimidad, hace unos meses, una moción en la que se recogía ese aspecto por lo que se desarrollará en los próximos meses y por ello esa alegación va a ser rechazada ya que la aprobación de la modificación de las Ordenanzas Fiscales no es el trámite adecuado para plantear esas cuestiones. Sigue diciendo que dicha Asociación también solicita que se exima del pago del impuesto sobre bienes inmuebles a aquellos inmuebles cuyos titulares sean entidades sin fines lucrativos como forma de apoyar al mecenazgo y, aunque el equipo de gobierno puede valorar de forma positiva esa propuesta y compartir su destino final, desea dejar claro que la Ley Reguladora de Haciendas Locales no 59 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) contempla este caso entre las excepciones lo que sí hace, por ejemplo, en el impuesto sobre actividades económicas, pero no el impuesto sobre bienes inmuebles por lo que no se puede aceptar dicha alegación. Indica que dicha Asociación también solicita una bonificación en el impuesto sobre bienes inmuebles según la calificación energética y hace referencia a una enmienda introducida, recientemente, en los Presupuestos Generales del Estado, por la que se modificaba la Ley Reguladora de las Haciendas Locales contemplando esa posibilidad, pero aclara que esa enmienda no entra en vigor hasta el 1 de enero de 2016 por lo que queda la duda de si lo que entra en vigor es la posibilidad de aplicar esa enmienda o la posibilidad de acogerse a dicha bonificación. Aclara que, aunque por ese motivo se ha tenido que rechazar esa alegación, el equipo de gobierno la valora positivamente y será una cuestión que se abordará en la próxima modificación de Ordenanzas Fiscales por considerarla interesante y compartir el espíritu de la misma. Manifiesta además que dicha Asociación solicita, en el impuesto de vehículos, una bonificación para los vehículos eficientes, concepto de vehículos no contaminantes que ya está bonificado con el 75% en la Ordenanza Fiscal aunque reconoce que la Ordenanza deja el concepto de vehículo no contaminante muy abierto y quizá sería bueno incluir categorías como se propone. Aclara que el impuesto de vehículos no ha sido objeto de modificación por lo que no se puede aceptar una alegación contra un supuesto que no se modifica, pero en futuras ocasiones se va a intentar acotar más esas bonificaciones. Continúa diciendo que dicha Asociación solicita una bonificación en el impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras para que se incremente la bonificación de las viviendas de protección oficial, impuesto que no ha sido modificado y por ello no ha lugar a una alegación porque, como ha dicho anteriormente, no se modifica ese impuesto, pero considera necesario señalar que nuestras ordenanzas fiscales ya recogen, al máximo, las bonificaciones que por ese motivo contempla la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Expone además que esta Asociación incluye la dación en pago en lo que se refiere al impuesto sobre plusvalías y recuerda que en la modificación de Ordenanzas Fiscales, a propuesta del Grupo Municipal Ciudadanos, se incluyó un párrafo que recoge la traslación del Real Decreto 8/2014 a nuestro impuesto lo que ya parecía 60 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) redundante puesto que dicho impuesto tiene su propia regulación y no añade nada nuevo. Aclara que ese párrafo añadido supone la exención del pago del impuesto sobre plusvalías a las transmisiones realizadas mediante la dación en pago de la vivienda habitual. Manifiesta que la Asociación de Vecinos de Majadahonda presenta además otras alegaciones, pero al estar relacionadas con otras presentadas por distintos grupos municipales, las contestará en común. Indica que el Grupo Municipal Izquierda Unida también ha presentado una alegación, no presentada por nadie más, para la bonificación en el impuesto sobre actividades económicas por creación de empleo y recuerda que ese impuesto no ha sido objeto de modificación por lo que no debería ser objeto de alegación, pero considera conveniente señalar que el equipo de gobierno del Partido Popular, hace unos años, ya introdujo esa bonificación que, años después, fue objeto de alguna sorna por parte de algunos grupos municipales, entre ellos el de Izquierda Unida que la tachó de “brindis al sol” puesto que nadie había solicitado esa bonificación y de hecho se suprimió por lo que esa bonificación no existe actualmente. Insiste en que esa bonificación fue introducida, en su momento, por el equipo de gobierno del Partido Popular y, si lo estima conveniente el Grupo Izquierda Unida que ha propuesto esa alegación, se volverá a incluir en la próxima modificación de Ordenanzas Fiscales lo que, como ha dicho anteriormente, ya se hizo en su día. Continúa diciendo que el Grupo Municipal Centrista presenta una alegación para modificar el tipo impositivo de las plusvalías para reducirlo al 18% y sobre ello recuerda que, en la aprobación inicial de la modificación de Ordenanzas Fiscales, ya dijo que, en futuras ocasiones, se iba a bajar el tipo impositivo de las plusvalías, compromiso que adquirió el equipo de gobierno en su programa electoral. Aclara que no se ha podido bajar en este momento para evitar una de las consideraciones que hace el Grupo Centrista en el segundo punto de sus alegaciones y es que este Ayuntamiento está recaudando más de lo inicialmente previsto por este impuesto y por ello siempre se produce un excedente que no se destina a ninguna cuestión específica y sobre ello desea dejar claro que, cuando se modifica cualquier tipo de impuesto reduciendo su tipo impositivo, automáticamente deben rebajarse, según las plantillas del Ministerio de Hacienda, las previsiones de ingresos porque dichas plantillas no permiten reducir el tipo impositivo y decir que la recaudación no va a bajar. Añade que, de haberse bajado el tipo impositivo, hubieran 61 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) tenido que reducirse también las cantidades previstas a recaudar a pesar de saber que esa recaudación prevista iba a sobrepasarse y por ello se ha preferido incrementar las previsiones de ingresos ajustándolas un poco más a la realidad de lo que se está recaudando para que quede más estabilizada la recaudación prevista y, mientras tanto, lo que se ha hecho ha sido minorar la carga fiscal por ese impuesto incrementando la bonificación de las transmisiones “mortis causa” o reduciendo el tipo impositivo para las transmisiones inferiores a 5 años. Aclara además que el Grupo Municipal Somos Majadahonda ha propuesto una bonificación en el impuesto sobre bienes inmuebles para los inmuebles en los que se desarrollen actividades económicas que sean declaradas de especial interés o de utilidad municipal, alegación que el equipo de gobierno considera muy interesante, pero considera necesario estudiar cómo proceder a su implantación puesto que va a ser la primera vez que se va a hacer y es necesario determinar las características de esa bonificación y estudiar cómo va a impactar en nuestra recaudación. Añade que, aún cuando ha sido necesario rechazar esa alegación por un criterio de oportunidad porque si se aceptara sería necesario volver a publicar la aprobación inicial de estas Ordenanzas y no podrían entrar en vigor el 1 de enero, el equipo de gobierno adquiere el compromiso de estudiar dicha propuesta para la siguiente modificación e incorporarla a nuestras Ordenanzas Fiscales porque, como ha dicho anteriormente, comparte totalmente el espíritu de dicha alegación. Termina su intervención diciendo que aún le quedan por defender todas las alegaciones comunes que se han presentado, pero la rigurosidad del tiempo le impide hacerlo en esta primera intervención y espera poder contestarlas en la segunda aunque, como se han presentado unas 70 u 80 alegaciones, es imposible contestarlas a todas en el tiempo de que dispone. El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez, indica que su grupo se adelantó a la propuesta de modificación que realizó el equipo de gobierno y presentó una serie de propuestas de modificación de Ordenanzas Fiscales que, entre otras, proponía la reducción del impuesto sobre bienes inmuebles al 0,42%, una bonificación en el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana o introducir alguna modificación en las transmisiones de los locales afectos a la actividad de las empresas individuales, familiares o negocios profesionales. Aclara que esas 62 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) propuestas fueron aprobadas por el equipo de gobierno del Partido Popular y suponían, para los vecinos, un ahorro de unos 500.000 euros. Sigue diciendo que, tras la aprobación inicial de la modificación de Ordenanzas Fiscales por el Pleno, su grupo presentó una serie de alegaciones que fueron retiradas con posterioridad por considerar que las propuestas realizadas no iban a suponer un ahorro para los vecinos porque, sobre todo, eran de carácter técnico. A continuación se queja de los plazos a los que el equipo de gobierno les está sometiendo y, en concreto, en esta modificación de Ordenanzas Fiscales. Termina su intervención indicando que, desde el punto de vista de su grupo, es un error proponer la resolución de las alegaciones como un bloque y no someterlas a votación de forma individual porque su grupo votaría a favor de algunas de las propuestas realizadas por los grupos municipales, pero no puede votar a favor de todo el bloque de alegaciones y por ello Ciudadanos se va a abstener en esta votación. El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, agradece el esfuerzo que el Concejal Delegado de Hacienda ha realizado para aclarar todas las alegaciones que se han presentado, pero desea indicar que no comparte algunos de los extremos que ha expuesto. Sigue diciendo que, desde un aspecto meramente formal, su grupo comparte la tesis de Ciudadanos en el sentido de que se les hace muy difícil tener que votar, en un mismo paquete, la resolución de todas las alegaciones que se han presentado y también la aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales. Aclara que las alegaciones presentadas por los grupos municipales se refieren a los artículos que han sido modificados y presentados por el equipo de gobierno en una sesión anterior y por ello, reitera, no solo se va a someter a votación la resolución de esas alegaciones sino también el conjunto de Ordenanzas Fiscales por lo que, como ha dicho anteriormente, a su grupo le resulta muy difícil votar en conjunto todo ese paquete porque está de acuerdo con algunas de esas alegaciones y en contra de otras y añade que la 63 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) alegación que su grupo ha presentado fue objeto de una moción en el Pleno y por ello ya la da por votada. Indica además que el equipo de gobierno y los servicios técnicos municipales, en la resolución de alegaciones, distinguen dos tipos de respuestas ya que inadmiten algunas y desestiman otras, diferencia que considera sustantiva porque inadmitir quiere decir que, formalmente, ni siquiera se puede entrar al fondo porque presentan un defecto formal y desestiman las demás por un criterio de oportunidad lo que se hace, especialmente, en la presentada por su grupo. Aclara que el Grupo Socialista no comparte ese criterio porque no sabe lo que significa ese criterio de oportunidad y desea dejar claro, para que lo conozcan todos los vecinos, que esa alegación que ha presentado pretende, porque hay margen para ello, que el tipo impositivo sobre bienes inmuebles se baje al 0,40%, en lugar de que baje del 0,43% al 0,42% porque ello significaría un alivio importante para las familias majariegas. Indica que la respuesta que se ha dado a esa alegación ha sido que se desestima por un criterio de oportunidad y a su grupo le gustaría conocer cuál es ese criterio de oportunidad. A continuación explica que bajar del 0,43% al 04,0% en lugar de hacerlo al 0,42%, sí responde a un criterio de oportunidad y representa, sobre todo, un criterio de oportunidad social para todos los vecinos porque, a partir del año 2008, el impuesto sobre bienes inmuebles ha venido manteniendo una subida de más del 100% y por ello considera de justicia que vuelva a su sentido y además porque se han añadido, a ese incremento del impuesto sobre bienes inmuebles, recortes en los servicios públicos y por ello considera que se ha asfixiado a los vecinos en un doble sentido puesto que, como ha dicho anteriormente, se les han recortado los servicios y se les ha asfixiado a impuestos y por ello considera que ésta es la oportunidad de hacer un gesto y aliviar la presión fiscal a las familias. Manifiesta además que otro motivo que justifica la bajada del impuesto sobre bienes inmuebles que su grupo propone es que, de acuerdo con la Ponencia de Valoración Catastral, actualmente vigente, el valor de las viviendas no se corresponde con el valor real del mercado lo que es una consecuencia de la crisis inmobiliaria y otro motivo es el que el equipo de gobierno ha venido defendiendo durante los últimos cuatro años de mandato en el país, y es que las tres administraciones gobernadas por el Partido Popular (Estado, Comunidad de Madrid y Ayuntamiento de Majadahonda) proyectan 64 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) una imagen de recuperación de la economía y de la situación financiera de las instituciones por lo que entiende que no hay ningún motivo para que esa imagen de saneamiento no revierta en las familias. Indica que otro motivo que justifica la alegación presentada por su grupo está en la memoria de la Cuenta General de este Ayuntamiento del ejercicio 2014 que presenta un remanente positivo de tesorería de 30 millones de euros y un resultado presupuestario positivo (superávit) de 6 millones de euros y, teniendo en cuenta esas cifras, su grupo considera que hay mucho margen para bajar ese tipo impositivo. Aclara que su grupo entiende que el equipo de gobierno no quiere bajar el tipo impositivo del 0,43% al 0,40% de golpe sino progresivamente porque así intentará ponerse una medallita cada año para haberse puesto, al final de esta legislatura, la medalla completa. Continúa diciendo que el Grupo Socialista entiende que la bajada del tipo impositivo del 0,43% al 0,40% supondría unos 400.000 euros de decremento de la recaudación (ni siquiera alcanza el 3% de la recaudación por ese concepto), disminución de ingresos que sería asumible por este Ayuntamiento por lo indicado anteriormente y porque hay muchas partidas presupuestarias en las que se podría ahorrar y obtener eficiencias. Manifiesta que, para su grupo, aprobar esa bajada sería un acto de justicia y cree que la alegación que ha presentado en ese sentido es totalmente pertinente y, si como dice el equipo de gobierno las cosas han cambiado y se tiene un superávit tan alto, su grupo no entiende por qué, bajo la excusa y el pretexto de un criterio de oportunidad, el equipo de gobierno no incluye esa bajada que supondría para los vecinos una disminución en el recibo que abonan de unos 40 ó 50 euros de media, alivio que considera importante para muchas familias. Termina su intervención pidiendo al equipo de gobierno que diga a los vecinos los motivos por los que se dice, en su informe de resolución de alegaciones, que no se pueden bajar los impuestos a los vecinos por un criterio de oportunidad. El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr. Mackey, indica que los periodos con los que se ha entregado la 65 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) documentación de Ordenanzas Fiscales y la aprobación inicial de la modificación a las mismas, e incluso la de esta aprobación definitiva, han sido cortos y, como ya dijo en la aprobación inicial, el debate ha sido mermado por ello. Aclara que la excusa que ha utilizado el equipo de gobierno este año ha sido que la nueva composición de este Ayuntamiento, por las elecciones locales, ha provocado la reducción de los tiempos y añade que su grupo espera que, al año que viene, el debate sea mayor, se escuche a todos los que integran la Corporación y a todos los vecinos para elaborar unas ordenanzas fiscales más justas y, sobre todo más progresivas, progresividad que su grupo echa en falta en las modificaciones que se proponen. Sigue diciendo que está totalmente de acuerdo en votar los puntos de la propuesta de acuerdo por separado porque no tiene sentido meter, en un mismo paquete, todas las alegaciones y la aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales ya que los temas de que trata cada uno de esos puntos son muy distintos. Adelanta, que si se produjera esa votación por separado, su grupo votaría a favor de algunos de los apartados de esa propuesta de acuerdo e insiste en que, por el bien del debate, debería realizarse la votación de esa forma. Manifiesta que su grupo puede estar de acuerdo con algunas de las modificaciones que se han aprobado inicialmente y cree que otras se han quedado cortas y añade que su grupo ha presentado unas alegaciones dirigidas a esos puntos que se modifican para poder entrar en el debate aunque sabe que la ley lo restringe ya que solo permite presentar alegaciones a los puntos que se modifican lo que genera frustración no solo a su grupo. Continúa diciendo que Somos Majadahonda, al igual que Izquierda Unida, ha planteado un incremento del gravamen diferencial porque así se crearía una mayor progresividad en este municipio y además, si se incrementa ese gravamen, puede afectar a determinadas empresas u organizaciones que utilizan inmuebles con fines culturales, sociales o que fomentan el empleo por lo que ha planteado una bonificación en el impuesto sobre bienes inmuebles para intentar compensar ese aumento porque es posible que una entidad tenga un inmueble en este municipio con un valor catastral muy alto, pero su actividad no merezca un incremento en la presión fiscal. 66 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Manifiesta que su grupo considera necesario hacer hincapié en intentar dar progresividad, sobre todo, al impuesto sobre bienes inmuebles teniendo en cuenta los ingresos de las familias y por ello se ha centrado, sobre todo, en las familias numerosas, pero sabe que otros municipios incluyen esas bonificaciones sin tener en cuenta el valor catastral de las viviendas sino solamente los ingresos de las familias porque así se podría dar una mayor progresividad y hacer este impuesto mucho más justo como marca la Constitución Española. Aclara que su grupo ha intentado, en sus alegaciones, ceñirse a los puntos que se modifican, pero el equipo de gobierno las rechaza por unas cuestiones legales. Añade que, aunque este año no se puede hacer por cuestión de plazos, le gustaría que al año siguiente no pase lo mismo para que se puedan debatir las Ordenanzas Fiscales en profundidad. Sigue diciendo que el equipo de gobierno se queja porque no se hayan aprobado los Presupuestos para 2016, pero su grupo entiende que el método que ha utilizado para la modificación de Ordenanzas Fiscales es el mismo que el del Presupuesto lo que conlleva a que algunas modificaciones propuestas se puedan bloquear por las formas y no por su fondo. Termina su intervención manifestando que su grupo está totalmente de acuerdo con la reducción en el impuesto sobre bienes inmuebles, pero no le gusta la forma en que se han debatido las modificaciones a las Ordenanzas Fiscales lo que puede llevar a un bloqueo como ha ocurrido con el Presupuesto para 2016 porque la documentación correspondiente se entrega a los grupos de la oposición con muy poco tiempo para estudiarlos y por ello no se pueden debatir mermando la capacidad democrática del debate y la negociación y recuerda que el equipo de gobierno, cuando pide más democracia, echa en cara a su grupo el bloqueo de asuntos. El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, indica que se está debatiendo la aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales del Partido Popular y dice esto porque parece que el resto de grupos que integran esta Corporación no tienen capacidad de realizar ninguna propuesta que sea aceptada y dice esto porque, año tras año e incluso éste en que el Partido Popular gobierna en minoría, se hurta el debate en profundidad sobre la fiscalidad municipal aunque 67 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) parece que este año se ha escuchado previamente, al menos, a uno de los grupos municipales, pero considera que lo que se presenta al Pleno es un acuerdo cerrado en el que no se puede alegar a casi nada e incluso cuando se presentan alegaciones a lo que se modifica, el equipo de gobierno llega a decir que una determinada línea, de un determinado artículo que se modifica, no se estaba modificando por lo que tampoco se pueden presentar alegaciones. Sigue diciendo que la restricción del debate es tal que hace que este acuerdo sea como las lentejas, las tomas o las dejas y, cuando los grupos de la oposición votan en contra, el equipo de gobierno les hace chantajes emocionales y dice que son los responsables de que el mundo se haya hundido. Aclara que el equipo de gobierno tenía esa forma de funcionar teniendo mayoría absoluta y ahora, aunque no la tiene, sigue actuando como Juan Palomo “yo me lo guiso, yo me lo como” y por ello, en ocasiones, tiene que “comerse” los asuntos como ha ocurrido con los Presupuestos y con otras propuestas que fueron rechazadas precisamente por no tener en cuenta al resto de voces de los grupos políticos y, a partir de ahí, se comienzan a producir las quejas y las invenciones del rodillo de la oposición. Añade que le gustaría que se compararan las propuestas que ha realizado su grupo y las que ha realizado el equipo de gobierno para comprobar cuáles son las que han salido adelante porque, del rodillo de la oposición, han salido pocas. Aclara que, desde el punto de vista de su grupo, el equipo de gobierno del Partido Popular está acostumbrado al rodillo para intentar arrodillar a los demás grupos políticos, pero cree que en esta legislatura no va a ser así. Manifiesta que se ha dicho a su grupo, al resto de grupos de la oposición y a las asociaciones que han presentado alegaciones que no podían presentarlas en este asunto y de hecho, como ha indicado el Concejal Delegado de Hacienda, se han presentado 70 u 80 alegaciones y todas ellas han sido rechazadas a pesar de que algunas eran pertinentes, incluso dentro de la ideología del Partido Popular. Sigue diciendo que su grupo persigue otro tipo de fiscalidad distinto y no va a renunciar a presentar alegaciones a cualquier tipo de propuesta que entienda que puede ser mejorada porque, en algunos informes que rechazan las alegaciones, se dice que se rechazan sin perjuicio de su consideración para futuras modificaciones. 68 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Aclara que su grupo, durante cuatro o cinco años, ha venido presentando distintas alegaciones referidas, por ejemplo, a la dación en pago y para eximir, del pago del impuesto de plusvalías, a los desahuciados de sus viviendas o a los que han tenido que entregarla al banco por una dación y, después de esos cuatro o cinco años, ha sido admitida. Manifiesta además que también se han ido aceptando las alegaciones que ha venido presentando, desde hace ocho años, respecto a las bonificaciones por aprovechamientos de energías renovables. Reitera que su grupo desea otra fiscalidad y por ello ha presentado algunas alegaciones y propuestas para que sean tenidas en cuenta por considerar que se puede trabajar en la fiscalidad municipal de distintas formas y cree que se debe dotar a los impuestos municipales de algún tipo de progresividad y añade que las alegaciones que ha presentado se refieren al impuesto sobre bienes inmuebles diferenciado de las grandes empresas y superficies comerciales, propuesta que solo afectaría al 10% de los mayores valores catastrales y que, con el cálculo que ha realizado, podría suponer a este Ayuntamiento unos mayores ingresos de 2,5 millones de euros que podrían financiar unos mejores servicios públicos. Aclara que las grandes superficies comerciales son las que acaban destruyendo el comercio de proximidad por lo que entiende que deben aportar más al municipio. Indica que su grupo también considera, dentro de la progresividad, que, en las bonificaciones o ayudas a las familias numerosas, hay que tener en cuenta su capacidad de renta porque no se puede bonificar, en el pago de impuestos, a familias que pueden tener una posición económica boyante y no bonificar a otras familias con mayores necesidades lo que ataca directamente a los principios constitucionales de progresividad. Manifiesta que, desde el punto de vista de su grupo, se podría buscar una fiscalidad más social y todos los años insiste en ello por entender que es necesario ayudar a las familias o contribuyentes con peor capacidad económica porque el impuesto sobre bienes inmuebles es lineal y no se debe utilizar en función de los intereses electorales y que se suba o se baje en función del agujero que vayan generando o no determinados equipos de gobierno. 69 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Continúa diciendo que Izquierda Unida cree que hay medidas que permiten favorecer la progresividad y de hecho hay ayuntamientos que cuentan con un IBI social y, aunque aquí siempre se ha dicho que no se puede hacer, considera que hay otras vías (ayudas u ordenanza de ayudas directas a las familias) para paliar los efectos que producen nuestros impuestos municipales como, por ejemplo, el subidón del impuesto sobre bienes inmuebles. Indica que también hay otras medidas, desde el punto de vista medioambiental, que pueden introducirse en la fiscalidad y, por ejemplo, se puede bonificar, aún más, a quien apuesta por las energías renovables y gravar a los vehículos más contaminantes o con mayor potencia fiscal. Aclara que este municipio tiene congelado el impuesto sobre vehículos en lugar de gravar a esos vehículos más contaminantes. Manifiesta además que, aunque el Concejal Delegado de Hacienda haya indicado que su grupo se mofaba de la bonificación al empleo estable, recuerda que la crítica que realizó hace cuatro años iba más relacionada con que no se publicitan muchos de los acuerdos que se adoptan en este Ayuntamiento y a que nadie puede acogerse a esas ayudas fiscales por esa falta de información y lo mismo ocurre con otras ayudas sociales. Aclara que quizá sea necesario analizar los motivos por los que ninguna empresa se pudo acoger a las ayudas por fomento del empleo estable y espera que no fuera porque no fomentan el empleo sino porque no se habían enterado de ese tipo de ayudas. Sigue diciendo que además es necesario respetar la aconfesionalidad del Estado y, aunque sabe que hay un obsoleto Concordato con el Vaticano que permite que la Iglesia Católica esté exenta del pago del impuesto sobre bienes inmuebles, no entiende que este Ayuntamiento además conceda una bonificación del 75% a todas las confesiones religiosas por el impuesto sobre bienes inmuebles, bonificación potestativa que aplica este Ayuntamiento, pero su grupo entiende, respetando la aconfesionalidad del Estado, que esa bonificación debería eliminarse. Manifiesta que también se debería apostar por las políticas de vivienda pública desde la fiscalidad, aumentar las bonificaciones a los que promueven vivienda protegida, ampliar las bonificaciones en el pago del impuesto sobre bienes inmuebles a las viviendas de alquiler y dice esto porque el IVIMA y PAMMASA están repercutiendo el pago de dicho impuesto a los inquilinos y recuerda que esos inquilinos 70 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) cumplen unos requisitos socio-económicos para poder permanecer en esas viviendas por lo que está claro que tienen una necesidad. Añade que esa bonificación es potestativa de este Ayuntamiento y no se aplica. Recuerda que la ley prevé tres bonificaciones obligatorias, pero otras tres son potestativas y aclara que su grupo entiende que, al menos, debería aplicarse esa bonificación a la que ha aludido, a las viviendas en alquiler. Aclara seguidamente que hay muchas formas de entender la fiscalidad y considera que el equipo de gobierno no debería limitarse a subir los impuestos porque hay un agujero en este Ayuntamiento y bajarlos cuando tiene que ganar unas elecciones. Añade que, una vez más, se rechazan todas las alegaciones, las Ordenanzas Fiscales que se van a aprobar son las del Partido Popular que no ha escuchado otras propuestas. Termina su intervención indicando que es curioso que las respuestas a esas 70 u 80 alegaciones estuvieran escritas de antemano lo que le recuerda al Sr. Hermann Tertsch que escribía sus crónicas antes de que se produjeran los hechos y dice esto porque curiosamente figura, en la propuesta de resolución de este expediente, que se han elaborado siguiendo instrucciones de la Concejal Delegada de Hacienda lo que puede ser una premonición porque vayan a cesar al actual Concejal Delegado de Hacienda o, como ha dicho anteriormente, la respuesta había sido escrita incluso antes de que se presentaran las alegaciones. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que ninguna de las aportaciones que han realizado los grupos de la oposición y las asociaciones han enriquecido la propuesta del equipo de gobierno porque ninguna ha sido tenida en cuenta en esta modificación de Ordenanzas Fiscales. Sigue diciendo que agradece al Concejal Delegado de Hacienda todas sus bonitas palabras, pero considera que hubiera sido mucho mejor que hubiera aceptado las propuestas que se realizaban en las alegaciones porque así todos podrían estar más contentos. Aclara que su grupo ha presentado una alegación que viene presentando desde hace varios años cuando comenzó a bajar el precio de los terrenos porque el impuesto se genera cuando se produce un incremento del valor de los terrenos y recuerda que, en este municipio, 71 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) no se produce ese incremento sino más bien un decrecimiento por lo que su grupo entendía, y sigue entendiendo, que sería necesario bajar el tipo impositivo de dicho impuesto. Indica que es cierto que este año se han aprobado unas bonificaciones, pero se han realizado para los que mueren o los desahuciados y espera que la mayoría de vecinos no mueran y tampoco tengan que ser desahuciados aunque tengan que deshacerse de sus viviendas. Manifiesta que el equipo de gobierno ha dicho que el tipo impositivo del impuesto de plusvalías se reducirá en otra ocasión porque ahora no es pertinente y pregunta cuándo va a ser pertinente porque se ha planteado, en este caso, una determinada modificación de la ordenanza que afecta a dicho impuesto para realizar unas bonificaciones por lo que su grupo entiende que también se debería poder hablar del tipo impositivo de dicho impuesto. Sigue diciendo que le ha sorprendido la contestación del Concejal Delegado de Hacienda porque recuerda que su grupo ya presentó una moción, en la legislatura pasada, para que se llevara a cabo la bajada del tipo impositivo del impuesto de plusvalías y entonces el equipo de gobierno dijo que tendría en cuenta esa propuesta en la próxima modificación de Ordenanzas, es decir, en ésta para 2016, pero no lo ha hecho y ahora vuelve a decir lo mismo y es que la va tener en cuenta en la que se realice para 2017. Indica que no ha entendido muy bien el argumento por el que se desestima la alegación que ha presentado porque en la respuesta que se da se viene a decir que es cierto que este Ayuntamiento ingresa cantidades mayores, pero la bajada del tipo impositivo se va a tener en cuenta para el año que viene y pregunta por qué no se tiene en cuenta para 2016 porque se viene observando que todos los años se ingresa más dinero del previsto y de hecho se ha ingresado, en 2015, la cantidad 1,8 millones de euros más. Aclara que el equipo de gobierno se empeña en considerar que los ciudadanos venden sus viviendas para hacer negocio, pero no es así porque muchos las tienen como planes de pensiones y, al llegar a la jubilación, las venden y alquilan otra y, con el dinero que han obtenido por la venta, complementan las pensiones que reciben y por ello considera que no tiene sentido que, en ese momento, este Ayuntamiento le obligue a pagar, por un piso de 100 m2., la cantidad 72 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) de 14.000 euros de impuesto de plusvalías, cifra que considera un disparate teniendo en cuenta el precio que actualmente tienen las viviendas. Continúa diciendo que, desde el punto de vista de su grupo, el equipo de gobierno podría haber tenido en cuenta la alegación que ha presentado y añade que le gustaría confiar en que lo sea al año que viene, pero recuerda que el año anterior ya se dijo que se iba a tener en cuenta para 2016 y no ha sido así por lo que entiende que está ocurriendo lo que dice el refrán que es “prometer y no dar hace a los tontos alegrar”. Insiste en que, desde el punto de vista de su grupo, era procedente haber estimado la alegación que ha presentado respecto al impuesto de plusvalías y no le parece bien que el equipo de gobierno diga que puede ser contemplada en otro momento porque entiende que debería haber sido éste y pide que, al año que viene, se presenten las ordenanzas a aprobación mucho antes para todos los grupos políticos puedan debatirlas en profundidad y decidir lo que es más conveniente para los intereses municipales. Termina su intervención diciendo que a su grupo no le ha gustado que se hayan tenido que aprobar las modificaciones a las Ordenanzas Fiscales con urgencia porque le hubiera gustado debatirlas detenidamente y, como decía el Portavoz del Grupo Ciudadanos, hubiera sido más conveniente poder votar, de forma separada, los distintos apartados de la propuesta de acuerdo porque le resulta muy difícil estar de acuerdo en que el equipo de gobierno no acepte nada de lo propuesto por los grupos municipales y asociaciones y, aunque desea dejar claro que está totalmente de acuerdo en la bajada del impuesto sobre bienes inmuebles, entiende que deberían haberse contemplado además otras bajadas y por ello no va a votar a favor de las mismas. El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y Festejos, Sr. Alonso, indica que es cierto que se hacía referencia, en las contestaciones técnicas a las alegaciones, a criterios muy jurídicos sobre si se pueden aceptar o no, pero recuerda que, en su primera intervención, las ha contestado más allá de lo que informan los técnicos y ha explicado los motivos por los que se aceptan o no aunque, por falta de tiempo, no pudo concluir todas las explicaciones 73 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) lo que espera poder hacer en esta segunda intervención. Sigue diciendo que quien más alegaciones comparte y quien más coincidencia presenta en la forma de ver las Ordenanzas Fiscales son la Asociación de Vecinos de Majadahonda y el Grupo Municipal Izquierda Unida y añade que, en la primera de las alegaciones que han presentado, proponen incrementar la bonificación por domiciliación del 4% al 5%, alegación que ha sido rechazada porque, en la aprobación inicial, ya dijo que el equipo de gobierno del Partido Popular es el que ha incrementado esa bonificación argumentándola en las mismas razones que ahora argumentan la Asociación de Vecinos e Izquierda Unida para subirla al 5%. Aclara que el argumento para subir esa bonificación al 4% y no al 5% es que se produce, con ese aumento, una pérdida en la capacidad de recaudación de 850.000 euros, pérdida que se produce en un contexto en el que las peticiones de gasto se incrementan considerablemente por las mociones que han sido aprobadas en los últimos meses. Añade que el equipo de gobierno cree que el aumento de las bonificaciones por domiciliación se puede aprobar de forma progresiva adaptando el Presupuesto y aclara que el incremento hasta el 5% se realizará en las próximas modificaciones que se propongan. Manifiesta que la Asociación de Vecinos e Izquierda Unida comparten también la propuesta de distinguir las cuotas del impuesto de vehículos según su potencia fiscal o según el número de vehículos que tenga la persona y, en los casos en que una persona sea titular de más de un vehículo o cuando la potencia fiscal sea muy elevada, que se actualice el impuesto conforme el IPC y no se produzca congelación de las cuotas y sobre ello quiere dejar claro que ese impuesto no ha sido objeto de modificación y por ello no debe ser objeto de alegación y además recuerda que el IPC acumulado, desde la última vez en que se modificaron las Ordenanzas Fiscales hasta ahora, es negativo según la valoración realizada por los técnicos municipales y, si se hubiese aplicado, la cuota hubiera disminuido en lugar de incrementarse. Indica además que tener la titularidad de más de un vehículo no significa que una misma persona utilice dos vehículos distintos porque todos saben que hay unidades familiares que disponen de más de un coche para cada miembro de la unidad familiar aunque la titularidad resida en uno solo. 74 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Continúa diciendo que también han propuesto suprimir, en el impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras, la bonificación de los inmuebles destinados al culto alegando la aconfesionalidad del Estado. Aclara que la aconfesionalidad del Estado Español, que es reflejada por la Constitución Española, no es pasiva sino de cooperación y recuerda que la propia Constitución establece que el Estado aconfesional colaborará con los distintos cultos religiosos que se practiquen en España y además que se tendrá en cuenta las creencias religiosas de la mayoría de la población española (religión católica). Insiste en que, en este caso, la aconfesionalidad es de cooperación porque, como ha dicho anteriormente, la Constitución dice que los poderes públicos cooperarán con las distintas confesiones religiosas y el equipo de gobierno enmarca dicha bonificación en ese sentido y por ello la considera apropiada. Manifiesta además que plantean, para el impuesto sobre bienes inmuebles, las bonificaciones denominadas “Ibi social”, tema que ha sido muy debatido y recuerda que, como ha dicho en muchas ocasiones, la Ley Reguladora de las Haciendas Local no contempla esos extremos y, como todos saben, no se puede aprobar algo que no figure en el texto de dicha ley por lo que no se pueden fijar criterios de renta para determinar distintos tipos del impuesto sobre bienes inmuebles y tampoco conceder subvenciones lo que ya ha sido determinado por varias sentencias. Termina su intervención diciendo que se han presentado otras alegaciones que son compartidas por la Asociación de Vecinos y por los Grupos Municipales Izquierda Unida y Somos Majadahonda como establecer criterios de renta en las bonificaciones para familias numerosas, alegaciones que han sido desestimadas porque la Ley Reguladora de Haciendas Locales no contempla establecer criterios de renta para ese tipo de bonificaciones porque el equipo de gobierno cree que la especificidad de ser una familia numerosa es lo que hay que valorar y bonificar y además entiende que hay criterios de progresividad en esas bonificaciones según las herramientas de dicha ley que son, en este caso, el valor catastral de la vivienda (se establecen tres tramos de valores catastrales para hacer este impuesto más progresivo) y también introduce progresividad el número de hijos. Sometido este asunto a votación, la Corporación, por once (11) votos a favor correspondientes al Grupo Municipal Popular, ocho (8) 75 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) votos en contra correspondientes a los Grupos Municipales Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista y seis (6) abstenciones correspondientes al Grupo Municipal Ciudadanos, ACUERDA: Primero.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra las modificaciones a la Ordenanza Fiscal nº 2 correspondiente al Impuesto de Bienes Inmuebles al considerar que no existen las razones de oportunidad recogidas en la misma. Segundo.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra el tipo de gravamen señalado en la modificación el artículo 7 de la Ordenanza Reguladora del Impuesto sobre Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. Tercero.- DESESTIMAR las alegaciones presentadas contra las modificaciones a la Ordenanza Fiscal General al considerar que no existen las razones de oportunidad recogidas en la misma Cuarto.- INADMITIR el resto de las alegaciones y reclamaciones presentadas por los motivos indicados en el informe del Técnico de Gestión Tributaria y del Tesorero Municipal, de 22 de diciembre de 2015, anteriormente transcrito. Quinto.- APROBAR definitivamente las siguientes modificaciones a las Ordenanzas Fiscales: 1º.-A la Ordenanza Fiscal nº 2, Impuesto sobre Bienes Inmueble se establece la siguiente redacción del artículo 6 y 7, Tipo de gravamen y bonificaciones: A) Al artículo 6, tipos de gravamen cuya nueva redacción será la siguiente: 1.- el tipo de gravamen para los bienes inmuebles urbanos será: 0,42 por ciento. B) Al artículo 7, la tabla del apartado b) del artículo 7.4, cuya nueva redacción será la siguiente 76 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Hasta 6 hijos De 7 a 8 hijos Más de 8 hijos Hasta 300.000 € A partir de de valor 300.000 € hasta catastral 600.000 € de valor catastral 50 por ciento 40 por ciento 60 por ciento 45 por ciento 90 por ciento 60 por ciento A partir de 600.000 € de valor catastral 20 por ciento 25 por ciento 30 por ciento C) Al artículo 7 la nueva redacción del punto 5 será la siguiente: “5. A). Tendrán derecho a disfrutar de una bonificación del 25 por ciento en la cuota íntegra del impuesto, las edificaciones cuyo uso catastral sea predominantemente residencial en las que se hayan instalado sistemas para el aprovechamiento térmico de la energía proveniente del sol, durante los tres períodos impositivos siguientes al de la finalización de su instalación. Para tener derecho a esta bonificación será necesario que los sistemas de aprovechamiento térmico instalados dispongan de una superficie mínima de captación solar útil de 4 m.2 por cada 100 m.2 de superficie construida. B). La bonificación será del 40 por ciento si simultáneamente a la instalación de esos sistemas de aprovechamiento térmico se instalan también sistemas para el aprovechamiento eléctrico de la energía proveniente del sol. En estos casos, será exigible que tales sistemas de aprovechamiento eléctrico de la energía solar dispongan de una potencia instalada mínima de 5 Kw. por cada 100 m.2 de superficie construida. C). El otorgamiento de estas bonificaciones estará condicionado a que el cumplimiento de los anteriores requisitos quede acreditado mediante la aportación del proyecto técnico o memoria técnica, del certificado de montaje, en su caso, y del certificado de instalación debidamente diligenciados por el organismo autorizado por la Comunidad Autónoma de Madrid. Asimismo, deberá identificarse la licencia municipal que ampare la realización de las obras 77 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) D). No se concederán las anteriores bonificaciones cuando la instalación de estos sistemas de aprovechamiento de la energía solar sea obligatoria a tenor de la normativa específica en la materia. E). La solicitud deberá presentarse previamente al devengo del impuesto” 2º.-A la Ordenanza Fiscal nº 4 correspondiente al Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana se establece la siguiente redacción del artículo 4, 5 y 6 correspondientes a bonificaciones y base imponible: A) Al artículo 4 apartado 1) punto c) la redacción será la siguiente: “c) Las transmisiones realizadas por personas físicas con ocasión de la dación en pago de la vivienda habitual del deudor hipotecario o garante del mismo, para la cancelación de deudas garantizadas con hipoteca que recaiga sobre la misma, contraídas con entidades de crédito o cualquier otra entidad que, de manera profesional, realice la actividad de concesión de préstamos o créditos hipotecarios. Asimismo, estarán exentas las transmisiones de la vivienda en que concurran los requisitos anteriores, realizadas en ejecuciones hipotecarias judiciales o notariales. Para tener derecho a la exención se requiere que el deudor o garante transmitente o cualquier otro miembro de su unidad familiar no disponga, en el momento de poder evitar la enajenación de la vivienda, de otros bienes o derechos en cuantía suficiente para satisfacer la totalidad de la deuda hipotecaria. Se presumirá el cumplimiento de este requisito. No obstante, si con posterioridad se comprobara lo contrario, se procederá a girar la liquidación tributaria correspondiente. A estos efectos, se considerará vivienda habitual aquella en la que haya figurado empadronado el contribuyente de forma ininterrumpida durante, al menos, los dos años anteriores a la transmisión o desde el momento de la adquisición si dicho plazo fuese inferior a los dos años. 78 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respecto al concepto de unidad familiar, se estará a lo dispuesto en la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio.” B) Al apartado a) del artículo 5 la redacción será la siguiente: “Se concederá una bonificación del 85 por ciento de la cuota del impuesto en las transmisiones de la vivienda habitual y lo realizadas a título lucrativo por causa de muerte a favor del cónyuge, ascendientes o descendientes en primer grado” C) Se introduce un apartado c) al artículo 5 cuyo texto es el siguiente. d) Se concederá una bonificación del 85 por ciento de la cuota del impuesto en las transmisiones de los locales afectos a la actividad de la actividad económica de la que es titular el transmitente realizadas a título lucrativo por causa de muerte a favor del cónyuge, ascendientes o descendientes en primer o segundo grado. Será preciso que el sucesor mantenga la adquisición y el ejercicio de la actividad económica durante los cinco años siguientes, salvo que falleciese dentro de ese plazo. De no cumplirse el requisito de permanencia a que se refiere el párrafo anterior, el sujeto pasivo deberá satisfacer la parte del impuesto que hubiese dejado de ingresar como consecuencia de la bonificación practicada y los intereses de demora, en el plazo de un mes a partir de la transmisión del local o del cese de la actividad, presentando a dicho efecto la oportuna autoliquidación. D) Al artículo 6 punto 3 la redacción sería la siguiente: “3. Sobre el valor del terreno en el momento del devengo, derivado de lo dispuesto en el apartado 2 anterior, se aplicará el porcentaje anual siguiente: 79 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) a) Período de uno hasta 5 años: 3,5 b) Período de hasta 10 años: 3,5 c) Período de hasta 15 años: 3,2 d) Período de hasta 20 años: 3,0 Para determinar el porcentaje, se aplicarán las reglas siguientes: 1. El incremento de valor de cada operación gravada por el impuesto se determinará con arreglo al porcentaje anual fijado por el ayuntamiento para el período que comprenda el número de años a lo largo de los cuales se haya puesto de manifiesto dicho incremento. 2. El porcentaje a aplicar sobre el valor del terreno en el momento del devengo será el resultante de multiplicar el porcentaje anual aplicable a cada caso concreto por el número de años a lo largo de los cuales se haya puesto de manifiesto el incremento del valor. 3. Para determinar el porcentaje anual aplicable a cada operación concreta conforme a la regla 1ª y para determinar el número de años por los que se ha de multiplicar dicho porcentaje anual conforme a la regla 2ª, sólo se considerarán los años completos que integren el período de puesta de manifiesto del incremento de valor, sin que a tales efectos puedan considerarse las fracciones de años de dicho período. Los porcentajes anuales fijados en este apartado podrán ser modificados por las Leyes de Presupuestos Generales del Estado.” 3º.-A la Ordenanza Fiscal General se establece la siguiente redacción del artículo 20 correspondiente a bonificaciones y exenciones: “Artículo 20 No se otorgarán otras exenciones, bonificaciones o reducciones que las concretamente establecidas o autorizadas por la Ley, Pactos o Tratados Internacionales. La Ordenanza fiscal de cada tributo deberá regular los supuestos de concesión de beneficios tributarios. 80 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Se establece una bonificación del 4 por 100 de la cuota a favor de los sujetos pasivos que domicilien sus deudas de vencimiento periódico en una entidad financiera con el límite de 60 € por recibo. La presente bonificación no será de aplicación, desde el momento en que puestos los recibos al cobro, no se efectúe el pago dentro de su periodo voluntario mediante el procedimiento de domiciliación bancaria establecida.” Sexto.- PUBLICAR el texto íntegro del presente acuerdo en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid con indicación de que la entrada en vigor se producirá el día 1 de enero de 2016 Séptimo.- FACULTAR al Alcalde para la firma de cuantos documentos sean necesarios para la ejecución del presente acuerdo. 6.(220/15) Aprobación del criterio de imputación de operaciones en el Presupuesto de Gastos de 2015 (3.1) Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A) PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Interventor, de 30 de noviembre de 2015, cuyo texto es el siguiente: “En los cierres contables de ejercicios anteriores, se ha comprobado que ha habido gastos que no se pudieron imputar al ejercicio de devengo, por no tener cumplidos en plazo todos los requisitos de firma digital, por lo que es previsible, de cara al cierre del presente ejercicio 2015, que se incurra en retrasos parecidos que afecten a la imputación de determinadas operaciones contables dentro de la anualidad presupuestaria. Así, se prevé que las empresas que ejecutan obras, prestan servicios o realizan suministros debidamente contratados con este Ayuntamiento puedan girar la correspondiente factura una 81 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) vez finalizado el ejercicio económico en el que dicho gasto se devenga, bien como consecuencia de su particular operativa administrativa o por exigencia de los contratos suscritos. Las Bases vigentes de ejecución del presupuesto determinan con relación a la anualidad presupuestaria: 1. Con cargo a los créditos del Estado de Gastos sólo podrán contraerse obligaciones derivadas de gastos realizados en el ejercicio. 2. No obstante, y con carácter de excepcionalidad, se aplicarán a los créditos del presupuesto vigente, en el momento de su reconocimiento, las obligaciones siguientes: a) Las que resulten de la liquidación de atrasos al personal. b) Las derivadas de compromisos de gastos debidamente adquiridos en ejercicios anteriores, previa incorporación de los correspondientes créditos en el caso de gastos con financiación afectada. c) Las procedentes de convalidación o reconocimiento extrajudicial de créditos por el Pleno de la Corporación, siempre que no exista dotación presupuestaria para ello, o por el Alcalde en los restantes casos, sin perjuicio del régimen de delegaciones vigente en cada momento, de obligaciones adquiridas en ejercicios anteriores o en el ejercicio corriente sin cumplimiento de los trámites preceptivos. Con las reglas anteriores, no podrían imputarse al ejercicio correspondiente los gastos que hayan sido devengados en el mismo, para los que, por las razones anteriores, la factura no haya sido registrada y aprobada mediante resolución del órgano competente antes del 31 de diciembre del año en cuestión. Como quiera que la aplicación de tramitación electrónica de gastos implantada en este Ayuntamiento impone automáticamente la fecha de la resolución o acto administrativo correspondiente a cada fase presupuestaria, se hace preciso dictar normas que permitan la imputación al ejercicio 2015 de aquellas facturas que, por las razones expuestas, no hayan sido aprobadas dentro de dicho ejercicio, bien porque la tramitación no se ha completado antes del 31 de diciembre, o bien porque las mismas hayan tenido entrada después de esa fecha. Estas normas tienen como objetivo, por un lado, la correcta imputación de gastos según su fecha de devengo para que los estados contables reflejen la imagen fiel de la situación financiera y patrimonial de la entidad y, por otro, evitar 82 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) perjuicios económicos innecesarios a los terceros que hayan contratado con este Ayuntamiento, por el posible retraso en la tramitación de facturas y certificaciones. Con relación a las facturas que se reciban por el sistema FACE, la aplicación informática registra las mismas en el ejercicio en que se reciben, en este caso 2016, aunque la empresa proveedora de la aplicación, está trabajando en una solución técnica que permita su imputación al presupuesto de su devengo, por tanto la presente propuesta alcanza también a las facturas recibidas por el sistema FACE, en la medida en que técnicamente sea posible su imputación al ejercicio de devengo. En virtud de lo anterior, se propone el siguiente acuerdo, que será de aplicación asimismo a la contabilidad del Patronato Monte del Pilar, teniendo que tomar conocimiento el Consejo rector del acuerdo: 1.- Podrán imputarse a la contabilidad del ejercicio 2015, tanto del Ayuntamiento de Majadahonda como del Patronato Monte del Pilar, todos aquellos gastos derivados de obras, servicios o suministros legalmente comprometidos, cuyas facturas o documentos análogos tengan fecha de emisión de 2015 y entrada en el Registro General del Ayuntamiento o en el sistema FACE una vez finalizado el ejercicio, y antes del 23 de enero de 2016. 2.- Las resoluciones que autoricen las correspondientes fases de gestión presupuestaria de los gastos podrán dictarse con posterioridad al cierre del ejercicio, y en todo caso, antes del 13 de febrero de 2016.” B) PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y Festejos, constando el Conforme con la propuesta y el pase al Pleno para aprobación del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, de 30 de noviembre de 2015, cuyo texto es el siguiente: “A la vista del informe del Interventor Municipal de 30 de noviembre, y de conformidad con el mismo propongo al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente acuerdo: 83 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 1.- Podrán imputarse a la contabilidad del ejercicio 2015, tanto del Ayuntamiento de Majadahonda como del Patronato Monte del Pilar, todos aquellos gastos derivados de obras, servicios o suministros legalmente comprometidos, cuyas facturas o documentos análogos tengan fecha de emisión de 2015 y entrada en el Registro General del Ayuntamiento o en el sistema FACE una vez finalizado el ejercicio, y antes del 23 de enero de 2016. 2.- Las resoluciones que autoricen las correspondientes fases de gestión presupuestaria de los gastos podrán dictarse con posterioridad al cierre del ejercicio, y en todo caso, antes del 13 de febrero de 2016.” C) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de diciembre de 2015, favorable. Sometido este asunto a votación, la Corporación, por dieciséis (16) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular, Socialista, Izquierda Unida y Centrista, ningún (0) voto en contra y nueve (9) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos y Somos Majadahonda, ACUERDA: Primero.- Podrán imputarse a la contabilidad del ejercicio 2015, tanto del Ayuntamiento de Majadahonda como del Patronato Monte del Pilar, todos aquellos gastos derivados de obras, servicios o suministros legalmente comprometidos, cuyas facturas o documentos análogos tengan fecha de emisión de 2015 y entrada en el Registro General del Ayuntamiento o en el sistema FACE una vez finalizado el ejercicio, y antes del 23 de enero de 2016. Segundo.- Las resoluciones que autoricen las correspondientes fases de gestión presupuestaria de los gastos podrán dictarse con posterioridad al cierre del ejercicio, y en todo caso, antes del 13 de febrero de 2016. 84 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 7.(221/15) Aprobación de la revisión de tarifas del contrato de gestión indirecta, mediante concesión administrativa, para la redacción del proyecto, construcción, conservación y explotación del Centro Deportivo El Carralero para el año 2016 (2.3) Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A) PROPUESTA del Jefe del Servicio de Deportes, de 9 de diciembre de 2015, cuyo texto es el siguiente: “Recibido el día 20 de octubre de 2015 escrito con Registro de Entrada en este Ayuntamiento nº 16.616, de don ADOLFO RUIZ VALDIVIESO, en nombre y representación de “GESTIÓN SPORT FITNESS S.A.”. Sobre el asunto de referencia, el Técnico que suscribe entiende que, en aplicación del párrafo final del artículo 17 del Pliego de Condiciones Técnicas, Jurídicas y Administrativas que rigen la Concesión del “Centro Deportivo El Carralero”, procede la revisión de precios solicitada por el adjudicatario, con los siguientes incrementos sobre las anteriores tarifas máximas, aprobadas en Sesión Plenaria del 25 de febrero de 2015, punto nº 7: - Reducción del 70% del IPC de septiembre de 2014 a septiembre de 2015; -0,63%, ya que el IPC fue del 0,9%. Estas variaciones son equivalentes a la aplicación de los factores que afectan a las tarifas, según notas informativas del Instituto Nacional de Estadística, comprendidas anualmente desde septiembre a septiembre, tal y como se ha detallado más arriba. Por ello, se procede a realizar la actualización de precios solicitada para el año 2016, teniendo en cuenta los IPC de los años en los que no se ha solicitado la misma, con los precios máximos que se reflejan en el Anexo I que se adjunta. 85 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Asimismo, se adjunta fotocopias de la póliza del seguro de responsabilidad civil suscrita por el contratista, así como justificante del pago de la misma, en el que se refleja que la póliza tiene validez hasta el día 22 de junio de 2016. Por lo anterior, se realiza la siguiente PROPUESTA DE RESOLUCIÓN: Que la actualización de precios solicitada por don ADOLFO RUIZ VALDIVIESO, en nombre y representación de GESTIÓN SPORT FITNESS S.A. (Gimnasio Físico), con número de Registro de Entrada en este Ayuntamiento 16.616, de 20 de octubre de 2015, entre en vigor a partir del 1 de enero de 2016, con los precios máximos que se reflejan en el Anexo I que se adjunta.” B) INFORME de la Técnico de Control Interno y del Interventor, de 14 de diciembre de 2015, cuyo texto es el siguiente: “1.- Normativa aplicable Ley 7/1985 de 2 de abril de Bases del Régimen Local (en adelante LRBRL. Texto Refundido de disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local, aprobado por R.D.L. 781/1986 de 18 de abril (TRLRL). Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales (ROF), aprobado por RD 2568/1986 de 28 de noviembre. Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (LCAP), texto refundido aprobado por RL 2/2000, de 16 de junio. Pliego de cláusulas económico-administrativas y prescripciones técnico-facultativas que rige el presente contrato. Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Bases de Ejecución para el Presupuesto General del Ejercicio 2015. 86 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 2.- Crédito Presupuestario No es necesario disponer de crédito presupuestario para este expediente, toda vez que la revisión de precios de las tarifas no supone gasto alguno para el Ayuntamiento. 3.- Órgano competente El órgano competente para aprobar la revisión de tarifas es el mismo órgano que adjudicó el expediente, el Pleno de la Corporación, debiendo ser dictaminado con carácter previo por la comisión informativa correspondiente. 4.- Comprobaciones particulares. 4.1.- REVISIÓN DE TARIFAS Se presenta a informe la solicitud del concesionario de 20 de octubre de 2015, de revisión de las tarifas del servicio referenciado a aplicar durante el ejercicio 2016. A dicha solicitud se adjunta documento acreditativo de la variación del Índice de Precios al Consumo según el siguiente detalle: - IPC de septiembre de 2014 a septiembre de 2015 - 0,90%. El presente informe se limita a comprobar que las tarifas propuestas para ser aplicadas en el ejercicio 2016, no superan las máximas resultantes de la aplicación del índice de IPC del período solicitado. En este sentido, el concesionario, en su oferta de 5 de marzo de 2001, realizó la siguiente descomposición de los factores que afectan a las tarifas, y que servirían de base para futuras revisiones: Concepto Sueldos y salarios Compras Trabajos, suministros y 87 Porcentaje de las tarifas 45,00% 6,00% 15,00% Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Porcentaje de las tarifas Concepto servicios exteriores Gastos generales Gastos de administración y dirección Gastos financieros Amortización Beneficios Total 1,50% 1,00% 1,50% 20,00% 10,00% 100,00% A la vista de los datos anteriores, como consta en anteriores Informes de esta Intervención, el IPC debe ser aplicado sobre aquellos factores que afectan a la tarifa y que se ven incrementados por la variación general de los precios en el transcurso del tiempo, ya que la revisión de precios es una técnica para mantener el equilibrio financiero de la concesión ante tal eventualidad. Así pues, esta Intervención considera que los factores sujetos a variación son los Sueldos y salarios, las Compras, los Trabajos, suministros y servicios exteriores, los Gastos generales, los Gastos de administración y dirección y los Gastos financieros. Por lo expuesto anteriormente, las variaciones en los precios afectarán al 70% de la tarifa, porcentaje que determinará la aplicación del índice de variación de precios que sea de aplicación al periodo objeto de revisión. 4.2.- REVISIÓN DE LAS TARIFAS A APLICAR A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2015. La revisión de tarifas procede al haberse ejecutado más de un 20% del contrato, y haber transcurrido más de un año desde la concesión. Los importes calculados para cada epígrafe de la tarifa serían las siguientes: Actividad / Concepto Mantenimiento físico, yoga, aerobic, tec. Matrícula Tipo 1 Tarifas Tarifas aprobadas máximas adjudicación a aplicar (Euros) 2015 12,62 15,83 88 Solicitud concesionario 2016 Tarifas máximas a aplicar 2016 Diferencias 15,73 15,73 0,00 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Actividad / Concepto Matrícula 2 días clase/semana 2 días clase/semana 3 días clase/semana 3 días clase/semana Natación aprendizaje adultos Matrícula Matrícula 2 días clase/semana 2 días clase/semana 3 días clase/semana 3 días clase/semana Natación mantenimiento adultos Matrícula Matrícula 2 días clase/semana 2 días clase/semana 3 días clase/semana 3 días clase/semana 3 días/semana mantenimiento deport. 3 días/semana mantenimiento deport. Sábados y domingos Sábados y domingos Pre-mamás Pre-mamás Natación infantiles menores de 14 años, enseñanza y perfeccionamiento 2 días clase/semana 2 días clase/semana 3 días clase/semana 3 días clase/semana Sábados y domingos Sábados y domingos Bebés Bebés Natación colectivos Colectivos escolares y 3ª Edad Colectivos guarderías, primaria y adul. Alquiler de pistas de Padel Pista Pista Pista con luz Pista con luz Sauna Sesión Sesión Precios especiales Tipo 2 1 2 1 2 Tarifas Tarifas aprobadas máximas adjudicación a aplicar (Euros) 2015 25,24 31,68 15,93 19,99 32,18 40,37 19,71 24,72 39,46 49,50 Solicitud concesionario 2016 31,48 19,84 40,11 24,56 49,19 Tarifas máximas a aplicar 2016 31,48 19,86 40,11 24,57 49,19 Diferencias 0,01 -0,02 -0,01 0,00 0,00 1 2 1 2 1 2 12,62 26,14 52,29 34,08 68,15 15,83 32,78 65,60 42,76 85,48 15,73 15,73 32,57 65,19 42,48 84,94 32,58 65,19 42,49 84,94 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 12,62 20,98 41,92 27,59 55,2 41,47 82,94 32,76 65,51 20,89 55,2 15,83 26,32 52,59 34,62 69,26 52,02 104,06 41,10 82,17 26,21 69,26 15,73 15,73 26,15 52,26 34,39 68,82 51,65 103,40 40,83 81,64 26,03 68,82 26,15 52,26 34,40 68,82 51,70 103,40 40,84 81,65 26,04 68,82 0,00 0,00 0,00 -0,01 0,00 -0,04 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 0,00 1 2 1 2 1 2 1 2 18,3 36,6 26,17 52,38 26,17 52,38 34,59 69,42 22,97 45,92 32,83 65,70 32,83 65,70 43,39 87,09 22,82 45,63 32,61 65,29 32,62 65,29 43,12 86,54 22,94 45,63 32,62 65,29 32,62 65,29 43,11 86,55 -0,01 0,00 -0,01 0,01 -0,01 0,01 0,00 0,00 57,7 57,7 72,38 72,38 71,92 71,92 71,93 71,93 0,00 0,00 1 2 1 2 2,1 4,21 4,21 8,41 2,63 5,28 5,28 10,55 2,61 5,24 5,24 10,48 2,62 5,24 5,24 10,49 0,01 -0,01 -0,01 0,01 1 2 2,58 5,17 3,24 6,49 3,22 6,45 3,22 6,44 0,01 -0,01 89 0,00 0,00 0,00 -0,01 0,00 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Actividad / Concepto Matrícula Categoría mañana Categoría tarde Tipo Categoría completo Tarifas Tarifas aprobadas máximas adjudicación a aplicar (Euros) 2015 90,15 113,10 42,07 52,77 48,08 60,31 54,09 67,86 Solicitud concesionario 2016 112,38 52,44 59,93 Tarifas máximas a aplicar 2016 112,38 52,44 59,93 Diferencias -0,01 0,01 0,01 67,43 67,44 0,00 El tipo (1) corresponde a las tarifas para empadronados, y el tipo (2) a los no empadronados. Todas las tarifas anteriores son con el IVA excluido. Se aprecia que sólo en ocho precios, se superan los precios máximos, y tan sólo en un céntimo. 4.3.- SEGURO. El artículo 20, punto 6, dice que todos los daños y perjuicios que se causaren como consecuencia de la prestación del servicio y actividades accesorias, serán de la responsabilidad del concesionario. A dichos efectos, quedará obligado previamente al comienzo de la gestión del servicio y como condición de su ejercicio, a suscribir un seguro de responsabilidad civil de 75 millones de pesetas por víctima, incrementado anualmente en la misma cuantía del IPC. La actualización de la cuantía vigente se ajusta a la tabla siguiente: Revisión 2012 2013 2014 2015 Tipo Vigente 3,40 0,30 -0,20 -0,90 Cuantía 556.200,00 575.110,80 576.836,13 575.682,46 -518.114,21 En la documentación adjunta consta que la póliza está en vigor y que el sublímite actual está establecido en 600.000,00€, por lo que se cumple el condicionante exigido. 90 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 4.5.- INFORME JURÍDICO Y PROPUESTA DE RESOLUCIÓN. En el expediente consta informe jurídico-avance propuesta de resolución nº 456/2015 de 10 de diciembre de 2015. 5.- Resultado de la fiscalización. Favorable.” C) PROPUESTA DE RESOLUCIÓN de la titular del Área de Atención Social y Familia y Tercer Teniente de Alcalde, constando el Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, de 14 de diciembre de 2015, cuyo texto es el siguiente: “Visto los documentos obrantes en el expediente. Visto que el Pleno de la Corporación en sesión de fecha 25 de febrero de 2015, acordó aprobar la revisión de tarifas del contrato de gestión indirecta mediante concesión para la reacción del proyecto, construcción, conservación y explotación del Centro Deportivo “El Carralero” para el ejercicio 2015 adjudicado a la empresa GESTION SPORT FITNESS, S.A. ajustándose la solicitud del concesionario a los máximos a aplicar de conformidad con el informe de Intervención Municipal de fecha 11 de febrero de 2015. Visto que en fecha 20 de octubre de 2015 se recibe escrito del contratista, con registro de entrada nº 16616, en el que realiza una propuesta de tarifas a aplicar desde el día 1 de enero de 2016, proponiendo que se reduzcan las mismas en un 0,63%, equivalente a la aplicación del 70% (factores que afectan a la tarifa) sobre la variación del Índice de Precios al Consumo (I.P.C.), experimentada desde el mes de septiembre de 2014 hasta el mes de septiembre de 2015 y que ha sido del 0,90%. Visto que en fecha 9 de diciembre de 2015 se emite informe del Jefe de Servicio de Deportes proponiendo la actualización de tarifas solicitada por la empresa adjudicataria GESTIÓN SPORT FITNESS, S.A. para 2016, con los precios 91 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) máximos que se reflejan en el Anexo I que adjunta. Visto el Informe jurídico-Avance Propuesta de Secretaría General de fecha 10 de diciembre de 2015. Visto el Informe de Intervención de fecha 14 de diciembre de 2015. Vistos los informes emitidos y preceptos de legal aplicación y de conformidad con lo dispuesto en el art. 169 del Texto Refundido de Régimen Local, procede elevar a AL PLENO MUNICIPAL (órgano competente para la adopción del presente acuerdo, según lo dispuesto en la legislación de régimen local y en las Bases de Ejecución de los Presupuestos Municipales), previo dictamen Comisión Informativa correspondiente, la siguiente, PROPUESTA DE RESOLUCIÓN Aprobar la revisión de tarifas del contrato de gestión indirecta mediante concesión de redacción del proyecto, construcción, conservación y explotación del centro deportivo “El Carralero” de Majadahonda adjudicado a la empresa GESTION SPORT FITNESS, S.A. correspondiente al año 2016, de conformidad con los precios máximos recogidos en el Anexo 1 del informe propuesta suscrito por el Jefe de Servicio de Deportes de 4 de noviembre de 2015, ajustándose los mismos a los máximos a aplicar de conformidad con el informe de Intervención Municipal de fecha 14 de diciembre de 2015. No obstante el Pleno Municipal acordará, con su superior criterio, lo que estime más conveniente. B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Atención Social y Familia, de 21 de diciembre de 2015, favorable. El Concejal Delegado de Deportes, Sr. Elvira, indica que lo que se plantea, en este punto del orden del día, es la actualización de precios del Centro Deportivo “El Carralero” tras la evolución del índice de precios al consumo del año 2015. 92 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Termina su intervención diciendo que los nuevos precios están ajustados al contrato y están por debajo de los límites que figuran en el mismo. La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Elliot, indica que es cierto que lo que se plantea es una revisión de precios del IPC a la baja y añade que los precios no varían de forma significativa porque la reducción es muy pequeña. Sigue diciendo que, aunque es cierto que los ciudadanos de Majadahonda tienen precios especiales en este centro deportivo lo que se ha dicho en muchas ocasiones, esos precios no se encuentran en su página web por lo que los ciudadanos interesados no saben que tienen esas ventajas. Manifiesta que lo que más llama la atención en este expediente son las condiciones de la concesión a 50 años y aclara que este centro deportivo cuenta con 28.000 m2. al módico precio de 0,45 céntimos al año por metro cuadrado. Aclara que su grupo no sabe lo que costaría alquiler un terreno en El Carralero, pero supone que las cifras son mucho más superiores a la que ha indicado. Termina su intervención aclarando que los datos económicos y financieros de la empresa concesionaria arrojan un beneficio de, aproximadamente, el 20% por lo que se debe reflexionar sobre las condiciones de esa concesión. El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, indica que es cierto que lo que se propone es la aplicación del IPC a esta concesión, pero desea dejar claro que, como ha dicho en muchas ocasiones, a su grupo no le gusta el modelo de las concesiones administrativas y recuerda que, desde el inicio de esta concesión, se han subido los precios el 30%. Sigue diciendo, para que todos lo sepan, que el gimnasio “Físico” no publicita la diferenciación entre los precios para empadronados y los no empadronados y tampoco los pone de manifiesto cuando un ciudadano acude a sus instalaciones para darse de alta en el gimnasio a pesar de que tiene obligación de hacerlo así y cree que no aplica esa diferencia porque posiblemente gane más dinero no discriminando lo que, desde el punto de vista de su grupo, 93 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) pone de manifiesto un fallo del equipo de gobierno por invigilar esta concesión a pesar de tener la obligación de hacerlo. Indica que es necesario que los vecinos conozcan que este centro deportivo paga de canon, a este Ayuntamiento, la cantidad de 1.200 euros mensuales y, aunque es obvio que ha realizado todas las infraestructuras necesarias, ha subido el 30% a lo largo del periodo de duración de la concesión y a continuación va a referirse a una cifra porque este centro deportivo, a pesar de ser un servicio público, es en realidad un servicio elitista, “vip” y para cuatro, y no para los ciudadanos de este municipio y dice esto porque la matrícula cuesta 112 euros y pregunta qué gimnasio de Majadahonda cobra esa cantidad por matrícula por lo que resulta increíble que haya que pagar más cantidad, por este servicio público, que en cualquier otro gimnasio privado. Insiste en que es un servicio deportivo elitista porque deben pagarse 73 euros al mes por natación y pregunta si todas las familias de Majadahonda pueden pagar esa cantidad y lo mismo ocurre con la natación para la tercera edad por la que deben pagarse 72 euros al mes a pesar de que, por ser una concesión, los servicios que presta son públicos. Termina su intervención indicando que su grupo, aunque no es su modelo, no va a estar en contra de que el equipo de gobierno del Partido Popular adjudique, mediante concesión administrativa, determinados servicios, pero sí va a estar en contra de que presenten este centro deportivo como un servicio público cuando no lo es sino que es un servicio exclusivo, elitista y “vip” para unos pocos como sabe el equipo de gobierno y añade que muchos de los socios de este gimnasio son de Majadahonda y otros muchos son de otros municipios, pero hay otros muchos que, aunque sean vecinos de Majadahonda, no pueden pagar 112 euros de matrícula y menos aún 72 euros al mes para hacer deporte. La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra. Salcedo, indica que este expediente plantea la revisión de precios del centro deportivo El Carralero, conocido por los ciudadanos como “Polideportivo Físico”. Sigue diciendo que es totalmente correcta la revisión de precios que se propone y por ello a su grupo le gustaría destacar, valorar y 94 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) agradecer el trabajo que realizan los técnicos de este Ayuntamiento y añade que, a pesar de ser correcta, su grupo no va a votar a favor de la misma porque no va a votar a favor de algo que tenga que ver con la privatización o externalización de un servicio cuyos únicos beneficiarios deberían ser los ciudadanos lo que no ocurre en este caso. Termina su intervención aclarando que Somos Majadahonda siempre va a defender que los recursos y servicios de este municipio, deben ser totalmente públicos tanto en su acceso como en su gestión y por ello se va a abstener en la votación de este punto del orden del día. El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, indica que no va a entrar prácticamente en lo que le parece a su grupo esta concesión administrativa y tampoco en lo que le parece el modelo de privatización de nuestros servicios públicos y ni siquiera en la historia de este contrato porque, como ha dicho el Portavoz del Grupo Socialista, este contratista ha ido aplicando los precios públicos que ha querido y no aplicaba los aprobados por el Pleno y recuerda que algunos grupos municipales “han peleado”, durante años, contra algunos miembros del equipo de gobierno porque parecían más representantes de la empresa concesionaria que de los vecinos de Majadahonda. Sigue diciendo que el Pleno aprobaba precios diferenciados según las actividades a realizar y solamente los conseguía después de pelear durante años y recuerda que la persona que estaba en recepción informando a los ciudadanos, tenía escondidos los precios aprobados por el Pleno y solamente, después de mucho insistir, los mostraba. Aclara que, al menos, esa forma de actuar ha cambiado un poco y esos precios aprobados por el Pleno, aunque no están colocados en lugares muy visibles, pueden verse un poco mejor. Aclara que, según el expediente, la revisión de precios es correcta porque el contrato contempla que debe hacerse teniendo en cuenta el IPC que este año, al ser negativo, hace que los precios bajen un poquito. Recuerda que la obligación de este Ayuntamiento es aprobar la revisión de precios que se plantea, pero también la que no ha desarrollado durante muchos años y es obligar a que los concesionarios de servicios públicos privatizados cumplan con los precios públicos aprobados por este Ayuntamiento. 95 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Termina su intervención diciendo que será una buena noticia que este Ayuntamiento comience a velar por el cumplimiento de las obligaciones de las concesionarias y, por los motivos que ha expuesto, su grupo no va a votar en contra de la actualización de precios a la baja que se propone y por ello se abstendrá aunque desea dejar claro que siempre va a exigir que se cumplan los precios públicos aprobados y que se controle esta concesión. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que vivió, formando parte de esta Corporación, esta concesión y por ello debe decir que fue una concesión desastrosa para nuestros vecinos y recuerda que su grupo incluso presentó un recurso que fue objeto de una sentencia que probablemente cuelgue de su despacho para que los vecinos la conozcan porque no tiene desperdicio. Sigue diciendo que la empresa concesionaria cobra lo mismo a los empadronados que a los no empadronados porque le viene bien hacerlo lo que, en principio, a este Ayuntamiento le debe dar igual siempre que cobre los precios establecidos por el Pleno y cuestión distinta es que, en muchas ocasiones, haya sido necesario “pelear” con la concesionaria porque le resultaba más cómodo que todos los que entran en ese centro deportivo tengan una llave que les permite realizar todas las actividades a lo largo del día y no aplicaba los precios por actividades concretas como ocurre con la natación cuyo precio era de 18 euros y, en lugar de eso, se obligaba a comprar esa llave que vale unos 70 euros aproximadamente, discusión que se ha producido desde el comienzo de esta concesión. Manifiesta que lo que se plantea, en este momento, es una revisión de precios a la que tiene derecho la concesionaria y que es a la baja porque el IPC ha sido de -0,90 por lo que los precios de cada actividad bajarán unas décimas y por ello su grupo no puede negarse a que se revisen las tarifas, y menos aún siendo a la baja, pero desea dejar claro que esta concesión debe ser vigilada para comprobar que cumple lo que ha pactado y permite que los ciudadanos que lo deseen practiquen actividades sueltas que cuesten 20 euros por ejemplo sin que tengan que comprar una llave para hacerlo y eso es precisamente lo que este Ayuntamiento debe controlar. Termina su intervención aclarando que este expediente cuenta con el informe favorable del Interventor que es el que da legalidad a los temas económicos y por ello su grupo no va a oponerse a la 96 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) revisión de precios a la que el concesionario tiene derecho, pero reitera su petición para que se vigile el cumplimiento de los precios aprobados y también el que todas las actividades que se pueden realizar tengan precios determinados por este Ayuntamiento. Aclara que hace esta petición porque no se debe permitir que se realicen determinadas actividades cuyo precio no haya sido controlado por los servicios económicos municipales lo que ya ha ocurrido en alguna ocasión y de hecho fue necesario decirle que no puede impartir nuevas actividades sin que se hayan aprobado previamente los precios. El Concejal Delegado de Deportes, Sr. Elvira, indica que le parece muy atrevido que muchos grupos políticos digan que este Ayuntamiento no controla esta concesión porque desea dejar claro que el control que se ejerce es exhaustivo y, durante esta intervención, va a intentar demostrar lo equivocados que están en sus manifestaciones. Sigue diciendo que la empresa concesionaria ha realizado, en este caso, una inversión, con capital privado, de 12 millones de euros y además la está incrementando, en tantos millones como ha invertido, en las mejoras que realiza todos los años por lo que está claro que este Ayuntamiento no puede decir que tiene que realizar una inversión de ese nivel y además determinar un canon que haga inviable el negocio. Añade que el canon que la empresa concesionaria debe abonar a este Ayuntamiento debe calcularse en función de la inversión. Aclara que todos saben que al Grupo Socialista no le gusta el modelo de concesiones administrativas, pero considera que la del centro deportivo El Carralero es una que está demostrando que es totalmente viable, rentable y buena para los ciudadanos de Majadahonda. Manifiesta que el Portavoz de dicho grupo ha hablado de una subida del 30%, pero recuerda que esta concesión, por voluntad propia, comenzó teniendo unos precios muy bajos y por ello han tenido que ir incrementándolos aunque aún no han alcanzado el máximo marcado por el contrato. Insiste en que comenzó teniendo precios bajos precisamente para permitir que los ciudadanos de Majadahonda pudieran acudir. Indica que todos los grupos de la oposición saben que esta concesión aplica unos precios por debajo de los marcados por el contrato por lo que al equipo de gobierno no le parece adecuado que 97 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) obvien decirlo e insiste en que el canon que debe abonar esta concesión debe estar relacionado con la inversión que se realiza. Indica que este centro deportivo no es elitista como lo demuestra el que tenga 7.000 usuarios y el 80% de los mismos sean de Majadahonda. Recuerda que los majariegos cuentan además con otras instalaciones para practicar deporte, pero considera lógico que la cuota de entrada y las mensuales estén acordes a la gran inversión que se ha realizado, pero manteniéndose siempre en los precios marcados por este Ayuntamiento. Aclara que, desde su punto de vista, los ciudadanos deben elegir las instalaciones deportivas en función de los servicios que cada uno desee recibir. Manifiesta que los grupos de la oposición no deben conocer las ofertas de este centro deportivo porque una de ellas es la existencia de una cuota oro para personas mayores de 65 años por la que deben pagar 30 euros, cuota fija que permite utilizar todas las instalaciones deportivas, entre ellas la natación y además recuerda que cuenta con otras ofertas para fines de semana al 50% para todos, etc. A continuación indica a la Viceportavoz de Somos Majadahonda, que los beneficiarios de este centro deportivo son 7.000 ciudadanos y recuerda que es un servicio público con gestión privada que ha sido realizado únicamente para los ciudadanos. Sigue diciendo a Izquierda Unida que no es cierto que esta concesión no cumpla los precios públicos aprobados y comprobarlo es tan sencillo como revisar el contrato en el que se contemplan unos precios mínimos y máximos y reitera que los que cobra están por debajo de los máximos permitidos. Termina su intervención indicando a la Portavoz del Grupo Centrista que es cierto que este centro deportivo ofrece una llave que permite entrar a todas las actividades que se realizan en la instalación, pero también se puede disfrutar de unos servicios puntuales pagando unos precios mucho más reducidos que los que cuesta esa llave. Sometido este asunto a votación, la Corporación, por doce (12) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular y Centrista, ningún (0) voto en contra y trece (13) abstenciones 98 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda e Izquierda Unida, ACUERDA aprobar la revisión de tarifas del contrato de gestión indirecta mediante concesión de redacción del proyecto, construcción, conservación y explotación del Centro Deportivo “El Carralero” de Majadahonda adjudicado a la empresa GESTIÓN SPORT FITNESS, S.A., correspondiente al año 2016, ajustándose los precios a los máximos a aplicar de conformidad con el informe de Intervención Municipal de fecha 14 de diciembre de 2015, anteriormente transcrito. 8.(222/15) Reconocimiento de deuda a favor de Sistemas Integrales e Innovación, S.L. en concepto de diversas acomodaciones en el teatro de la Casa de la Cultura (3.1.6) Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A) INFORME de la Técnico de Control Interno y del Sr. Interventor, de 14 de diciembre de 2015, cuyo texto es el siguiente: “0.- Antecedentes. El Centro Gestor Artes Escénicas de la Concejalía de Cultura y Juventud, presenta la siguiente factura emitida por SISTEMAS INTEGRALES DE INNOVACIÓN, S.L para su aprobación: Nº Dto. Fecha Dto. Importe 14/SII/101 31/10/14 Texto explicativo FRA 14/SII/101 DE 31/10/14 DE ACOMODADORAS MES DE OCTUBRE 2014, AC 412,23 HONDA TEATRO, CIA AIDA GOMEZ ALMAS, AC MUÑOZ SECA, AC 1.- Normativa aplicable Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (LRBRL). 99 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local (TRRL). Ley 30/1992 de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común, arts. 139 a 145. El Texto refundido de la Ley de Contratos del Sector público, aprobado por Real decreto legislativo 3/2011 de 14 de noviembre (TRLCSP). Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. RDL 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLHL). Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el capítulo primero del título sexto de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales, en materia de presupuestos (RDP). Bases de Ejecución del Presupuesto del ejercicio 2015. Reglamento de los Procedimientos de las Administraciones Públicas en materia de responsabilidad patrimonial, aprobado por R.D.429/1993, de 26 de marzo. El reconocimiento de deuda, o reconocimiento extrajudicial de créditos, es el acto administrativo mediante el cual se admite la existencia de una obligación frente a terceros en la que se dan cualquiera de los siguientes supuestos: a) b) c) d) e) Que no se aprobó previamente el gasto. Que el expediente no fue fiscalizado con carácter previo. Que en el expediente no se han seguido los trámites esenciales. Que se incurrió en un gasto sin crédito adecuado y suficiente. Que habiéndose cumplido adecuadamente los trámites esenciales, la obligación no fue debidamente contabilizada en el ejercicio del devengo. 100 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) En este caso se dan los supuestos a) al c) al haberse omitido el expediente de contratación preceptivo. Si bien la legislación vigente no establece un procedimiento específico para el reconocimiento extrajudicial de créditos, cierto es que, su aprobación, presenta como efecto inmediato la aparición de un crédito contra los Presupuestos municipales y, en consecuencia, de una obligación exigible por parte de un tercero. En este sentido, resulta imprescindible que en el correspondiente expediente queden suficientemente garantizados los trámites exigidos para el reconocimiento y liquidación de cualquier tipo de obligación contra el Presupuesto municipal y que se encuentran concretados en las Bases de Ejecución del Presupuesto en curso. El expediente está sujeto a fiscalización previa a tenor del art. 214 del TRLHL. 2.- Crédito Presupuestario El crédito presupuestario es adecuado y suficiente, al figurar en la contabilidad municipal la operación contable RC siguiente: Nº Operación Fecha Aplicación Importe 2015 013 220150015604 11/12/2015 412,23 3300 22799 Saldo Texto Libre RC SISTEMAS INTEGRALES DE 412,23 INNOVACIÓN FRA. 14/SII/101 3.- Órgano competente El artículo 23.1.e) del TRRL establece como competencia del Pleno de la Corporación, el reconocimiento extrajudicial de créditos siempre que no exista dotación presupuestaria y el supuesto del art. 26.2.c) del R.D. 500/1990, que regula las excepciones al principio de anualidad presupuestaria. En consecuencia, y en virtud de las competencias residuales atribuidas a la Alcaldía-Presidencia en el artículo 21.1.s) de la LRBRL, la aprobación de los reconocimientos extrajudiciales de créditos que dispongan de dotación presupuestaria será competencia de la AlcaldíaPresidencia. La competencia del Alcalde se encuentra delegada en la 101 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Junta de Gobierno Local según el régimen de delegaciones vigente en este Ayuntamiento por Decreto de Alcaldía 1238/15 de 16 de junio. Como quiera que los servicios hayan sido prestados en ejercicio distinto al actual, el órgano competente para la aprobación de las obligaciones es la Junta de Gobierno Local, por delegación del Pleno. Será, en este caso, preceptivo el dictamen de la Comisión Informativa. 4.-Comprobaciones particulares. En el presente expediente consta la siguiente documentación: Factura emitida por la empresa SISTEMAS INTEGRALES DE INNOVACIÓN, S.L. Informe-Propuesta de resolución firmado por el Director Técnico de Cultura y Festejos de 3 de diciembre de 2015. Certificado de retención de crédito nº 220150015604. 5.- Observaciones El Servicio que impulsa el expediente tiene la obligación de adaptar todos sus procedimientos de contratación a lo dispuesto en el Texto refundido de la Ley de contratos del Sector Publico (TRLCSP) y demás normativa de aplicación. Cualquier modificación del contenido en el Avance Propuesta de Resolución, posterior a la emisión de este informe será objeto de nuevo informe de fiscalización.” B) INFORME de la Técnico de Control Interno y del Sr. Interventor, de 18 de diciembre de 2015, cuyo texto es el siguiente: “En el informe de intervención de fecha 14 de diciembre de 2015 se determinaba lo siguiente: “El órgano competente para la aprobación de las obligaciones es la Junta de Gobierno Local, por delegación del Pleno. Será, 102 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) en este caso, preceptivo el dictamen de la Comisión Informativa”. Dado que se trata de un error material, queda corregido de la forma siguiente: Como quiera que los servicios hayan sido prestados en ejercicio distinto al actual, el órgano competente para la aprobación de las obligaciones es el Pleno de la Corporación. Será, en este caso, preceptivo el dictamen de la Comisión Informativa.” C) PROPUESTA DE ACUERDO de la Concejal Delegada de Educación, Cultura y Juventud, de 17 de diciembre de 2015, constando el Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías para que pase el expediente al órgano competente, cuyo texto es el siguiente: “Examinado el expediente de Reconocimiento de Deuda de SISTEMAS INTEGRALES DE INNOVACIÓN, S.L., por un importe total de 412,23 €, visto el Informe favorable del Director Técnico de Cultura de fecha 3 de diciembre de 2015 y el informe de la Intervención de fecha 14 de diciembre de 2015 y RESULTANDO: Que la citada factura ha sido aprobada por la concejal de Cultura, habiendo informado su conformidad con las mismas en virtud de tratarse de trabajos efectivamente realizados, conforme se recoge en el informe técnico adjunto. CONSIDERANDO: Que existe crédito suficiente en el presupuesto 2015 para responder de las obligaciones cuyo reconocimiento y liquidación se solicita. CONSIDERANDO: Que la competencia para la aprobación del presente expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito recae en el Pleno. PROPONGO la aprobación y reconocimiento de las obligaciones que se relacionan a continuación a favor de 103 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) SISTEMAS INTEGRALES DE INNOVACIÓN, S.L. por un importe total de 412,23€: Fra. Nº 14/SII/101, de fecha 31/10/2014, por importe de 412,23€, en concepto de diversas acomodaciones en el Teatro de la Casa de la Cultura en octubre de 2014. No obstante el Pleno acordará lo que estime más oportuno.” C) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de diciembre de 2015, favorable. El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, aclara que su grupo se va a abstener en la votación de este asunto no por la cuantía a la que asciende este reconocimiento de deuda sino por unas consideraciones que va a hacer el Concejal de Somos Majadahonda, Sr. Mackey. El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr. Mackey, indica que la cuantía de este reconocimiento de deuda es bastante baja (412 euros), pero desea señalar que tiene un reparo de la Intervención Municipal porque, desde hace meses, lleva pidiendo que se saque a concurso para la prestación de este tipo de servicios y se dejen de dar a dedo a determinadas empresas. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que su grupo también considera que este reconocimiento de deuda asciende a una pequeña cuantía, pero recuerda que ya planteó, en la comisión informativa, la posible existencia de un fraccionamiento porque se podría hacer un contrato con precios unitarios que se fueran aplicando en función de los servicios a prestar para evitar tener que contratarlos cada vez que se produce un evento porque, si se sumaran todas las cantidades que se han pagado a esta empresa, a lo largo de este año, se podría concluir que se trata de un contrato menor por lo que sería interesante realizar un estudio sobre ello. 104 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Continúa diciendo que su grupo tiene dudas de que no exista fraccionamiento si se paga a esta empresa, como hasta ahora, de 500 euros en 500 euros por lo que desea que se revise este asunto porque está convencida de que se podrían aplicar tarifas unitarias a las distintas actividades que se realizan porque es cierto que las concejalías no pueden tramitar un contrato porque no conocen la totalidad de las actividades que van a realizar a lo largo de un año y, si organizan una sola actividad, solo pagarían esa y, si organizarán tres, esos precios se aplicarían a las tres. Termina su intervención insistiendo en que es necesario determinar tarifas unitarias y convocar una licitación para todo ese tipo de actos (acomodaciones, etc.) porque así las empresas podrían concurrir lo que sería más lógico porque la prestación de los servicios a que se refiere este reconocimiento de deuda se vienen repitiendo en el tiempo y además recuerda que la Intervención ha emitido un reparo por no estar de acuerdo con la fórmula que se utiliza en estos casos. El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y Festejos, Sr. Alonso, aclara que si los grupos de la oposición hubieran leído el acta de la Comisión Informativa de Hacienda, comprobarían que lo que acaba de decir la Portavoz del Grupo Centrista es lo mismo que él dijo en esa sesión y es que estos servicios se pueden licitar por precios unitarios, que se juntaran las distintas concejalías que utilizaban esos mismos servicios para intentar sacarlos a concurso por sí solos y que ese trámite era muy complicado, pero esa es la voluntad del equipo de gobierno y que se está desarrollándose, en estos momentos, en estos momentos en Secretaría General. Sometido este asunto a votación, la Corporación, por once (11) votos a favor correspondientes al Grupo Municipal Popular, tres (3) votos en contra correspondientes al Grupo Municipal Somos Majadahonda y once (11) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Izquierda Unida y Centrista, ACUERDA aprobar y reconocer las obligaciones que se derivan de la factura nº 14/SII/101, de fecha 31/10/2014, de SISTEMAS INTEGRALES DE INNOVACIÓN, S.L. por un importe total de 412,23€, en concepto de diversas acomodaciones en el Teatro de la Casa de la Cultura en octubre de 2014. 105 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 9.(223/15) Resolución sobre la solicitud de compatibilidad del Director del Área de Seguridad Ciudadana, Movilidad Urbana y Protección Civil (5.6.1) Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A) INFORME del Director de Recursos Humanos, de 3 de diciembre de 2015, cuyo texto es el siguiente: “HECHOS Primero.- D. Estanislao Gil Sacristán tomó posesión como Director del Área de Seguridad Ciudadana, Movilidad Urbana y Protección Civil, adscrito a la Concejalía de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, el día 20 de octubre de 2015. Segundo.- Mediante escrito cursado con fecha 20 de octubre de 2015 y registro de entrada nº 16663, D. Estanislao Gil Sacristán, solicita compatibilidad para el ejercicio libre de la profesión de Abogado hasta la conclusión de los procedimientos en los que se encuentra inmerso. A los hechos anteriormente señalados le son de aplicación los siguientes FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.- Con carácter previo al análisis del fondo del asunto es preciso llevar a cabo una serie de consideraciones. El funcionario D. Estanislao Gil Sacristán cursa solicitud de compatibilidad en los términos siguientes: “SOLICITA: se me conceda la prórroga de la compatibilidad para el ejercicio libre de la profesión de Abogado, hasta la conclusión de los citados procedimientos. En iguales condiciones que se me otorgó anteriormente […]”. Ha de entenderse que lo realmente interesa el Sr. Gil Sacristán, es la compatibilidad con el puesto de trabajo que desempeña en la actualidad, Director del Área de Seguridad Ciudadana, Movilidad Urbana y Protección Civil y no, como aquél expresa, 106 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) una prórroga de la que le fue concedida en su día, en el desempeño de su puesto anterior como Oficial de Policía. Y ello porque, a tenor de lo dispuesto en el Real Decreto 598/1985, de 30 de abril, sobre incompatibilidades del personal al servicio de la Administración del Estado, de la Seguridad Social y de los Entes, Organismos y Empresas dependientes (en adelante RDI), de aplicación supletoria en la Administración Local, el cambio de puesto de trabajo, con existencia de un anterior reconocimiento de compatibilidad requiere, en caso de que el solicitante pretenda continuar con el desempeño de actividades públicas y/o privadas, una nueva solicitud de compatibilidad. Entendida por tanto la solicitud como una nueva solicitud de compatibilidad con motivo de cambio de puesto de trabajo, se formula, en atención a la legislación actualmente vigente, el presente informe. Segundo.- El régimen de incompatibilidades de los funcionarios públicos se regula, con carácter básico y uniforme para el conjunto de empleados públicos, en la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal de las Administraciones Públicas (en adelante LI), al amparo de lo dispuesto en el artículo 149.1.18 de la Constitución Española. En concreto el artículo 2 del citado legal dispone su aplicación al personal al servicio de las Corporaciones Locales cualquiera que sea la naturaleza jurídica de la relación de empleo. Tercero.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 16.1 LI no podrá autorizarse o reconocerse la compatibilidad al personal que desempeñe puestos que comporten la percepción de complementos específicos o concepto equiparable. En el mismo sentido, el artículo 15 del RDI, viene a desarrollar la previsión del citado artículo. No obstante, el artículo 16 establece en su apartado 3 las excepciones a esta regla general, en los términos siguientes: “se exceptúan de la prohibición enunciada en el apartado 1, las autorizaciones de compatibilidad para ejercer como Profesor universitario asociado en los términos del apartado 1 del artículo 4.º, así como para realizar las actividades de investigación o asesoramiento a que se refiere el artículo 6.º de esta Ley, salvo para el personal docente universitario a tiempo completo”. 107 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) El artículo 16 de la LI ha consagrado una auténtica prohibición, lo que de suyo implica que su aplicación no puede ser laxa sino rigurosa y estricta para no desvirtuar la finalidad que late en la norma. La retribución complementaria asignada a un concreto puesto de trabajo, de complemento específico, es un juicio previo de la Administración sobre la complejidad y relevancia de las funciones mediante aquél desempeñadas, así como de la dedicación que a él debe prestar el funcionario que lo sirve. Esta línea no puede ser quebrada con casuísticas excepciones en los casos en que se estime el complemento específico de escasa cuantía o de poca entidad. Si se trata de un complemento que va dirigido a retribuir los conceptos o cualificaciones que dice el art. 23.3.b) de la Ley 30/1984, entrará en juego la prohibición porque en tal caso la permisión de un segundo puesto, bien en el sector público, bien mediante el ejercicio libre de actividad profesional en el sector privado, hará inoperantes o existirá riesgo de que lo sean, al menos, el designio tanto de imparcialidad del funcionario como de eficacia en el desempeño de su tarea y del servicio público encomendado (STS 7 de marzo de 2000). El artículo ut supra citado reviste el carácter de esencial, pues contiene una prohibición absoluta para el ejercicio de actividad privada de aquellos funcionarios que perciban un complemento específico que supere el 30% de sus retribuciones básicas, excluidos los conceptos que tengan su origen en la antigüedad. El carácter esencial de este requisito se justifica además porque, como señala la Sentencia de la Audiencia Nacional de 15 de enero de 2004, el citado artículo ha de ser objeto de una interpretación restrictiva, ya que la Ley 53/1984 “parte de un principio general proclamado en su art. 1 de que el desempeño de un puesto de trabajo por el personal comprendido en su ámbito de aplicación es incompatible con el ejercicio de cualquier cargo, profesión o actividad, público o privado, que pueda impedir o menoscabar el estricto cumplimiento de sus deberes o comprometer su imparcialidad o independencia”, estableciendo en consecuencia unas prohibiciones generales de compatibilidad, entre las que se encuentra la establecida en el art. 16.4. La especificidad y claridad de los preceptos referidos es concluyente en el sentido de la prohibición absoluta para el 108 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) personal que perciba complemento específico, de ser autorizado para realizar otras actividades. Cuarto.- Respecto del ejercicio de actividades en el ámbito privado, el artículo 14 de la LI establece una prohibición del ejercicio de actividades que se relacionen directamente con las que desarrolle el Departamento, Organismo o Entidad donde estuviera destinado el solicitante y, en cualquier caso, a tenor de lo dispuesto en el artículo 11, cualquiera que pudiera comprometer la imparcialidad o independencia del personal de que se trate, impedir o menoscabar el estricto cumplimiento de sus deberes, o perjudicar los intereses generales. Además de esta exclusión del ejercicio de actividades en el ámbito privado por razones de afectación a la imparcialidad o independencia del personal de que se trate, o por un posible menoscabo en el estricto cumplimiento de sus deberes o un perjuicio en los intereses generales, existe una incompatibilidad por cuestiones económicas. Así, el citado artículo 16.4 de la LI establece que “podrá reconocerse compatibilidad para el ejercicio de actividades privadas al personal que desempeñe puestos de trabajo que comporten la percepción de complementos específicos, o concepto equiparable, cuya cuantía no supere el 30 por 100 de su retribución básica, excluidos los conceptos que tengan su origen en la antigüedad”. Mediante una interpretación a “sensu contrario” de dicho precepto, queda claro que a todo aquel personal que perciba un complemento específico o concepto equiparable de cuantía superior al 30% de la retribución básica no puede serle reconocida una compatibilidad para el ejercicio de actividades privadas. Sentadas estas premisas puede concluirse que: 1. De la solicitud presentada no se puede inferir si, en razón de la actividad que se pretende ejercer en el ámbito privado, pudiera quedar comprometida o afectada la imparcialidad de este funcionario, ya que dicha solicitud está planteada en términos genéricos, y se limita a solicitar una compatibilidad para “ejercer la profesión libre de Abogado”, sin concretar en qué ámbito territorial o material se pretende desarrollar dicha actividad, etc. 109 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 2. Con esta escasa información, en ningún caso podría otorgarse un reconocimiento de compatibilidad para el ejercicio de cualquier actividad relacionada con la Abogacía, ya que resulta evidente que algunas de ellas podrían comprometer la imparcialidad del solicitante como Director del Seguridad Ciudadana, Movilidad Urbana y Protección Civil, o los intereses generales del Ayuntamiento. 3. Por otro lado, hay que tener en cuenta que la cuantía del complemento específico percibida por el funcionario D. Estanislao Gil Sacristán, supera ampliamente el límite permitido para declarar la compatibilidad con el ejercicio de actividades privadas, el 30% de las retribuciones básicas, excluido el concepto de antigüedad, lo que impide la declaración de la compatibilidad solicitada. Concretamente el solicitante percibe en concepto de complemento específico la cantidad de 2666,33 euros mensuales y sus retribuciones básicas, excluido el concepto de antigüedad ascienden a 1446,5 euros mensuales. Es evidente que el complemento específico, 2666,33 euros, supera con creces el porcentaje legal permitido del 30% de las retribuciones básicas excluida la antigüedad, 433,95 euros. Y que la superación del citado límite es causa de incompatibilidad lo ponen de manifiesto los Tribunales. Así el Tribunal Supremo en sentencias de fecha 23 de marzo de 2004 y 27 de julio de 2005, el TSJ de las Islas Baleares en sentencia núm. 526/2013 de 24 de junio, el TSJ de Castilla y León, Burgos, núm 359/2008 de 12 de septiembre y el TSJ de Madrid sentencia núm. 539/2014 de 28 de julio, entre otras. Por lo anteriormente expuesto procede declarar la incompatibilidad para el ejercicio libre de la profesión de abogado, al funcionario de esta Corporación Local D. Estanislao Gil Sacristán, Director del área de Seguridad Ciudadana, Movilidad Urbana y Protección Civil que desempeña. Quinto.- En relación a la prórroga de la compatibilidad solicitada por D. Estanislao Gil Sacristán, conviene señalar, en primer lugar, que la LI no contempla esta posibilidad de prórroga. Así lo pone de manifiesto el arículo 14 de la LI al 110 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) preceptuar que “los reconocimientos de compatibilidad […] quedarán automáticamente sin efecto en caso de cambio de puesto en el sector público”; cambio de puesto que es precisamente lo que ha tenido lugar en este caso concreto y que por lo tanto conlleva la pérdida de efectos de los reconocimientos de compatibilidad que, con carácter previo al cambio, hubieran tenido lugar. En segundo lugar el Estatuto de la Abogacía establece en su artículo 22.2 que “el ejercicio de la abogacía será absolutamente incompatible con: a) el desempeño, en cualquier concepto, de cargos, funciones o empleos públicos en el Estado y en cualquiera de las Administraciones públicas, sean estatales, autonómicas, locales o institucionales, cuya propia normativa reguladora así lo especifique”. Y es precisamente la LI la que así lo establece. A mayor abundamiento, la incompatibilidad se establece de forma clara en su artículo 23.1 al declarar que “el abogado a quien afecte alguna de las causas de incompatibilidad establecidas en el artículo anterior deberá comunicarlo sin excusa a la Junta de Gobierno del Colegio y cesar inmediatamente en la situación de incompatibilidad, entendiéndose que renuncia al ejercicio profesional si no lo manifiesta por escrito en el plazo de treinta días, con lo que automáticamente será dado de baja en el mismo”. Sexto.- Por último, dado que el solicitante hace referencia en su solicitud a la impartición de clases en centros públicos y privados, a los meros efectos aclaratorios, conviene recordar con respecto a la compatibilidad para ejercer un segundo puesto o actividad en el sector público, que la regla general es que únicamente puede desempeñarse un puesto, salvo en los supuestos expresamente contemplados en el artículo 3.1º de la LI. Excepciones que se limitan a: los supuestos previstos en la propia Ley para las funciones docente y sanitaria; desempeño de determinados cargos electivos y actividades de investigación de carácter no permanente o de asesoramiento en supuestos concretos, que no correspondan a las funciones del personal adscrito a las respectivas Administraciones Públicas. Los supuestos exceptuados de la regla general de incompatibilidad para desempeñar un segundo puesto en el 111 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) sector público vienen regulados en el artículo 4 de la LI, en virtud del cual, podrá autorizarse la compatibilidad, cumplidas las restantes exigencias de esta Ley, para el desempeño de un puesto de trabajo en la esfera docente como Profesor universitario asociado en régimen de dedicación no superior a la de tiempo parcial y con duración determinada. A los Catedráticos y Profesores titulares de Universidad y a los Catedráticos de Escuelas Universitarias podrá autorizarse, cumplidas las restantes exigencias de esta Ley, la compatibilidad para el desempeño de un segundo puesto de trabajo en el sector público sanitario o de carácter exclusivamente investigador en Centros públicos de investigación, dentro del área de especialidad de su Departamento universitario y siempre que los dos puestos vengan reglamentariamente autorizados como de prestación a tiempo parcial. Recíprocamente, a quienes desempeñen uno de los definidos como segundo puesto en el párrafo anterior, podrá autorizarse la compatibilidad para desempeñar uno de los puestos docentes universitarios a que se hace referencia. Asimismo a los Profesores titulares de Escuelas Universitarias de Enfermería podrá autorizarse la compatibilidad para el desempeño de un segundo puesto de trabajo y en el sector público sanitario en los mismos términos y condiciones mencionados, como también a los Catedráticos y Profesores de Música que presten servicio en los Conservatorios Superiores de Música y en los Conservatorios Profesionales de Música, podrá autorizarse la compatibilidad para el desempeño de un segundo puesto de trabajo en el sector público cultural. Por lo anteriormente expuesto, y en relación a la impartición de clases en centros públicos y privados por más de 75 horas, sin perjuicio de la excepciones previstas en el artículo 19 de la LI, “la dirección de seminarios o el dictado de cursos o conferencias en Centros oficiales destinados a la formación de funcionarios o profesorado, cuando no tenga carácter permanente o habitual ni supongan más de setenta y cinco horas al año, así como la preparación para el acceso a la función pública en los casos y forma que reglamentariamente se determine”, puede concluirse que: 112 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 1.-En relación a la impartición de clases en centros privados es de aplicación lo dispuesto en el fundamento precedente por lo que, dado que el complemento específico asignado al puesto de Director del área de Seguridad Ciudadana, Movilidad Urbana y Protección Civil supera el 30% de sus retribuciones básicas, excluidos los conceptos que tienen su origen en la antigüedad, procede declarar la incompatibilidad para el ejercicio de esta actividad privada. 2.-Con respecto a la impartición de clases en centro públicos, la concesión de la compatibilidad habrá de quedar supeditada a la acreditación de alguno de los supuestos previstos en los párrafos precedentes. Séptimo.- En virtud de lo dispuesto en el artículo 50 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, en relación con los artículos 9 y14 de la LI, le corresponde al Pleno de la Corporación Local la adopción del acuerdo correspondiente al respecto. A tenor de los Hechos y Fundamentos de Derecho se formulan las siguientes CONCLUSIONES Primera.- Procede declarar, por los motivos que anteceden, la incompatibilidad para el ejercicio libre de la profesión de abogado, al funcionario de esta Corporación D. Estanislao Gil Sacristán. Segunda.- Para el desempeño de cualquier otra actividad, en el sector público o privado, será precisa la previa solicitud de compatibilidad de D. Estanislao Gil Sacristán, salvo que se trate de alguna de las actividades, exceptuadas del régimen de incompatibilidades, que se encuentran contempladas en el artículo 19 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal de las Administraciones Públicas Tercera.- Procede dar traslado del acuerdo, que en su caso se adopte, al interesado.” 113 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) B) PROPUESTA DE ACUERDO del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, de 4 de diciembre de 2015, cuyo texto es el siguiente: “Vista la solicitud de compatibilidad formulada por el funcionario D. Estanislao Gil Sacristán, con fecha 20 de octubre de 2015. Visto el informe formulado por el Director el Director de Recursos Humanos, con fecha 3 de diciembre de 2015, y de conformidad con el mismo. En virtud de las atribuciones conferidas por Decreto de Alcaldía nº 1240/15, de 18 de junio de 2015, elevo al Pleno la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO: Primera.- Declarar, por los motivos expuestos en el informe ut supra citado, la incompatibilidad para el ejercicio de la profesión de abogado, al funcionario de esta Corporación D. Estanislao Gil Sacristán. Segunda.- Para el desempeño de cualquier otra actividad, en el sector público o privado, será precisa la previa solicitud de compatibilidad de D. Estanislao Gil Sacristán, salvo que se trate de alguna de las actividades, exceptuadas del régimen de incompatibilidades, que se encuentran contempladas en el artículo 19 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal de las Administraciones Públicas. Tercera.- Dar traslado del acuerdo que se adopte al interesado. No obstante el órgano municipal competente adoptará el acuerdo que estime más oportuno.” C) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Régimen Interior, Asuntos Jurídicos, Recursos Humanos y Seguridad, de 21 de diciembre de 2015, favorable. 114 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr. Ortíz, indica que lo que se plantea es la resolución de una solicitud de compatibilidad realizada por el Director Técnico de Seguridad, Movilidad y Protección Civil porque, en base al Real Decreto 598/1985, el trabajador que ocupa dicho puesto debe volver a solicitar la compatibilidad y, en base al informe técnico, se debe denegar y eso es precisamente lo que se propone al Pleno. El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso, aclara que su grupo va a votar a favor de este punto del orden del día y añade que les satisface mucho comprobar que, en esta nueva legislatura, se está realizando un escrupuloso cumplimiento, seguimiento y control de este tipo de situaciones que antaño no se realizaba y dice esto porque, en este caso, se está hablando del actual Director de Seguridad, Movilidad y Protección Civil que precisamente era el antiguo Jefe de Policía Local que gozaba de una compatibilidad para el libre ejercicio de la profesión que fue concedida sin basarse en ningún tipo de fundamento. Sigue diciendo que la persona que ocupa actualmente el puesto de Director Técnico de Seguridad, Movilidad y Protección Civil es abogado al igual que lo era cuando ocupaba el puesto de Jefe de la Policía Local pero, en la actualidad, no se va a conceder esa compatibilidad para el ejercicio libre de dicha profesión. Reitera que su grupo se alegra de que en el informe del Director de Recursos Humanos de este Ayuntamiento, suscrito por el Concejal Delegado de Recursos Humanos, se diga que es el Estatuto de la Abogacía el que determina que el ejercicio de la abogacía será totalmente incompatible con el desempeño de cualquier concepto de cargos, funciones o empleos públicos en el Estado y desea dejar claro que eso no es nuevo porque esa incompatibilidad figuraba anteriormente en el Estatuto de la Abogacía. Termina su intervención diciendo que su grupo va a votar a favor de la incompatibilidad por los motivos que ha expuesto porque es cierto que ahora existe esa incompatibilidad, pero va a preguntar por qué no lo era anteriormente y es posible que solicite un informe que compare la situación actual y la anterior para, en su caso, pedir las oportunas responsabilidades. 115 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, indica que este punto no es político sino totalmente jurídico por lo que le resulta difícil pronunciarse con un criterio jurídico acertado y lo que ha hecho ha sido elevar este asunto a un compañero catedrático de derecho administrativo, pero personalmente no se ha enterado la respuesta que le ha dado. Sigue diciendo que su grupo entiende que la denegación de la solicitud de compatibilidad es correcta y está jurídicamente bien fundamentada porque, según el expediente, no cabe la prórroga de la compatibilidad con ocasión de un cambio en el puesto de trabajo y parece que la ley exige que se requiere, en ese supuesto, una nueva solicitud y, en este caso, el demandante no realiza una nueva solicitud de compatibilidad sino una prórroga del anterior. Aclara que, como ha dicho el Concejal del Grupo Ciudadanos, su grupo también ignora en qué circunstancias y condiciones se le otorgó el anterior reconocimiento de compatibilidad e intuye que, en esos momentos, el complemento específico del puesto que desempeñaba ya superaba el 30% de las retribuciones básicas, pero entiende que, por firme que fuera el anterior reconocimiento de compatibilidad, si no era conforme a derecho, no vincula ahora al pronunciarse sobre esta compatibilidad y dice esto porque, como todos saben, si el precedente no es conforme a derecho, no vincula. Termina su intervención diciendo que, desde el punto de vista de su grupo, es necesario ver, en este caso, la otra cara de la moneda y es que todos saben que caben determinadas dispensas temporales para estas circunstancias y existen precedentes y por ello se va a abstener en la votación de este asunto por entender que se trata de algo estrictamente jurídico que, aunque está fundamentado, quizá cabría hacer alguna dispensa para este funcionario. El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr. Moreno, indica que este punto podría parecer de trámite porque se trata de un funcionario que accede a un puesto de trabajo y, siguiendo la normativa que afecta a todos los funcionarios de compatibilidad, pide que se le diga si es compatible el ejercicio de la abogacía o de la educación con el cargo que desempeña. Sigue diciendo que la respuesta jurídica de este Ayuntamiento parece sólida por lo que su grupo no tendría nada que decir, pero 116 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) recuerda que este funcionario era anteriormente el Oficial Jefe de la Policía Local y podía, en esos momentos, ejercer de abogado, tener empresas privadas, ejercer la educación en centros públicos y privados (daba clases) y sin embargo ahora, como Director del Área de Seguridad Ciudadana, Movilidad Urbana y Protección Civil no puede hacer nada de eso por lo que su grupo se pregunta si ser Oficial Jefe de la Policía Local es mucho menos que el actual puesto que desempeña y por ello nadie de este Ayuntamiento, durante 30 años, ha considerado necesaria la existencia de ese nuevo puesto de trabajo. Aclara que se acaba de enterar que una de las razones por las que se produce una incompatibilidad real es cuando el complemento específico supera el 30% de las retribuciones básicas por lo que quizá este Ayuntamiento debería plantearse subir el complemento especifico al Jefe de la Policía Local porque no conoce, personalmente, a ningún funcionario en la administración, con un nivel alto, que tenga un complemento específico menor del 30% de las retribuciones básicas, problema que cree que debe comenzar a estudiarse porque no se entiende que, con un cargo alto, un trabajador haya podido gozar de todas las compatibilidades que ha indicado anteriormente, y con el nuevo cargo no la tenga. Termina su intervención diciendo que, aunque este asunto pueda parecer una cuestión de trámite, debe reflexionarse sobre ello para poner un poco de orden en todo lo que se refiere a compatibilidades en este Ayuntamiento y por esa razón su grupo se va a abstener en esta votación. El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, indica que su grupo tiene las mismas dudas que han planteado el resto de grupos respecto a este asunto porque es cierto que genera incertidumbres sobre el antes y el después y dice esto porque se han venido viendo determinadas solicitudes de compatibilidades que realizaban distintos funcionarios de este Ayuntamiento, algunas eran aceptadas y otras rechazadas e incluso recuerda el caso de un agente de la Policía Local que solicitaba ejercer la abogacía y no se la concedió, pero no se rechazó la concedida a su superior. Termina su intervención diciendo que su grupo se suma a la petición que ha realizado Ciudadanos, de solicitar un informe sobre lo sucedido anteriormente y añade que su grupo se va a abstener en la 117 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) decisión de no conceder la compatibilidad solicitada hasta obtener toda la información. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, manifiesta que le ha sorprendido muchísimo que este trabajador haya gozado de compatibilidad durante tantísimo tiempo y recuerda que solicitó, en la correspondiente comisión informativa, el expediente de concesión de la compatibilidad anterior para poder estudiarlo y conocer si era posible que hubiera gozado de compatibilidad cuando era Oficial Jefe de la Policía Local y detectar lo que había cambiado de esa situación a la actual. Sigue diciendo que la respuesta que obtuvo ante esa petición era que ese expediente se había tramitado hace muchos años, pero su grupo cree que los correspondientes expedientes, aunque sean muy antiguos, se custodiarán en los archivos de este Ayuntamiento. Aclara que es cierto que este asunto es de trámite y también que es un tema jurídico, pero le habría gustado conocer si este trabajador ha estado, durante muchos años, fuera de la legalidad o no porque ahora no está pidiendo una compatibilidad muy amplia sino simplemente para defender unos pocos casos pendientes. Manifiesta que no entiende por qué no se ha facilitado a su grupo el expediente anterior por el que se concedía la compatibilidad para conocer lo que ha cambiado entre ambas compatibilidades y recuerda que su grupo normalmente no apoya lo que no entiende, y este caso no lo entiende. Insiste en que, si se le hubiera entregado el expediente anterior y hubiera podido comparar las razones anteriores y las actuales, podría pronunciarse porque, aunque parece que el informe está bien fundamentado, no puede creer que este trabajador haya estado ejerciendo, de forma irregular, una compatibilidad que, teniendo en cuenta lo que figura en este expediente, quizá no le hubiera correspondido y por ello, reitera, le hubiera gustado comprobarlo. Termina su intervención diciendo que, como no se han facilitado a su grupo los datos que solicitó, va a abstenerse en esta votación y espera que se le facilite el expediente anterior para poder comparar ambas situaciones y, como no dispone de toda la información, su grupo se va a abstener en esta votación. 118 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr. Ortíz, aclara que se deniega la compatibilidad porque el puesto que cubre actualmente este trabajador cobra un complemento específico superior al 30% de las retribuciones básicas, supuesto que ya determina su denegación. Sigue diciendo que otro de los motivos para esa denegación es que la ley prohíbe la compatibilidad en el caso de ejercicio de actividades que puedan comprometer la imparcialidad o independencia y por ello este trabajador no podría desarrollar la actividad de abogado en el término municipal de Majadahonda y además recuerda que el artículo 22.2 del Estatuto de la Abogacía prohíbe el desempeño de la abogacía si se compatibiliza con un puesto en la administración pública. Indica que el equipo de gobierno propone al Pleno la incompatibilidad cumpliendo con la ley y el informe técnico que la establece. Manifiesta seguidamente al Concejal de Ciudadanos, que el equipo de gobierno del Partido Popular siempre cumple con la ley y por ello plantea al Pleno la declaración de incompatibilidad en este caso y por ello, hace 23 años, se declaró la compatibilidad. Recuerda que lo único que hizo el entonces equipo de gobierno fue presentar al Pleno la aprobación de la compatibilidad en base a un informe técnico y no en base a una decisión política y eso mismo es lo que se ha hecho en los 17 expedientes de compatibilidad que se tramitaron cuando gobernaba este Ayuntamiento el Grupo Socialista y en los posteriores que se aprobaron cuando gobernaba el Partido Popular. Insiste en que la declaración de compatibilidad es un asunto tan técnico que los equipos de gobierno se limitan a presentar al Pleno el informe emitido por el técnico responsable de Recursos Humanos. Aclara seguidamente al Grupo Centrista que ha obtenido una copia del acuerdo plenario y ha comprobado que el informe técnico fue positivo a la declaración de compatibilidad y que fue un técnico jurídico, especialista en temas laborales, el que, en aquel momento decidió que era viable conceder la compatibilidad y lo único que se determinó fue que no podía ejercer de abogado en el término 119 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) municipal de Majadahonda. Aclara que ese acuerdo, en base a ese informe, fue aprobado por unanimidad y ahora el actual técnico responsable de Recursos Humanos cree que no es compatible y el equipo de gobierno, siendo transparente, presenta al Pleno la declaración de incompatibilidad aunque, si los grupos de la oposición lo desean, se puede retrotraer este asunto a la compatibilidad concedida hace 23 años. Termina su intervención diciendo que los grupos de la oposición no deberían ver cosas ocultas donde no las hay. Sometido este asunto a votación, la Corporación, por diecisiete (17) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular y Ciudadanos, ningún (0) voto en contra y ocho (8) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista, ACUERDA: Primero.- Declarar, por los motivos expuestos en el informe del Director de Recursos Humanos de 3 de diciembre de 2015, anteriormente transcrito, la incompatibilidad para el ejercicio de la profesión de abogado, al funcionario de esta Corporación D. Estanislao Gil Sacristán. Segundo.- Para el desempeño de cualquier otra actividad, en el sector público o privado, será precisa la previa solicitud de compatibilidad de D. Estanislao Gil Sacristán, salvo que se trate de alguna de las actividades, exceptuadas del régimen de incompatibilidades, que se encuentran contempladas en el artículo 19 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal de las Administraciones Públicas. Tercero.- Dar traslado del acuerdo que se adopte al interesado. 120 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS DE LA CORPORACIÓN CONFORME A LO PREVISTO EN EL ART. 46.2.E) DE LA LEY 7/85, DE 2 DE ABRIL 10.(224/15) Dar cuenta de los Decretos y Resoluciones dictados por la Alcaldía y Concejales Delegados del núm. 2185/15 al 2268/15, ambos inclusive. La Sra. Secretaria da cuenta del expediente integrado por fotocopia del Libro de Decretos y Resoluciones dictados por la Alcaldía y Concejales Delegados núms. 2185/15 al 2268/15 ambos inclusive. Todo ello al efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el art. 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales y consiguientemente ser conocidos por todos los miembros de la Corporación. SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los Decretos y Resoluciones dictados por la Alcaldía y Concejales Delegados del núm. 2185/15 al 2268/15, ambos inclusive. 11.(225/15) Dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local en las sesiones celebradas el 2, 9, 16 y 23 de noviembre de 2015. SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local en las sesiones celebradas los días 2, 9, 16 y 23 de noviembre de 2015. 121 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 12. Proposiciones no urgentes o mociones ordinarias: 12.1(226/15) Moción de los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista sobre Consejos Escolares (4.1.7) Se da cuenta de la moción presentada por los Portavoces de los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centristas, que ha tenido entrada en el Registro General el 17 de diciembre de 2015, nº 20045, cuyo texto es el siguiente: “EXPOSICIÓN DE MOTIVOS La Constitución Española atribuye a los poderes públicos la obligación de facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social, y establece en su artículo 27 el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores interesados. En esa línea, el Decreto sobre Composición y Funcionamiento del Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid. (Decreto 61/2000, de 6 de abril, sobre composición y funcionamiento del Consejo Escolar de la Comunidad de Madrid) ampara "la creación de Consejos Escolares Municipales, a fin de que los distintos sectores educativos participen en la programación general de la enseñanza, atribuyéndoles al mismo tiempo funciones de asesoramiento ...y otras iniciativas ..." En el año 2006, pensando en la importancia que tenía la participación ciudadana y en la obligación de los poderes públicos de promover y facilitar esta participación, como administración más cercana a la ciudadanía, se aprobó el Reglamento Orgánico del Ayuntamiento de Majadahonda, que dentro del capítulo 5, se refiere a los órganos de participación y a los Consejos Sectoriales. Art. 48. 1. Los consejos sectoriales son órganos de información y asistencia a la Corporación municipal cuya finalidad será la de 122 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) canalizar la participación de los ciudadanos y de sus asociaciones en los asuntos municipales. 2. Los consejos sectoriales desarrollarán exclusivamente funciones de informe y, en su caso, propuesta en relación con las iniciativas municipales relativas al sector de actividad que corresponde a cada consejo. 3. En ningún caso este órgano podrá menoscabar las facultades de decisión que corresponden a los órganos representativos del Ayuntamiento, es decir, el Pleno, la Junta de Gobierno Local, el alcalde-presidente y, en su caso, los concejales delegados con facultades resolutorias. 4. El ámbito de cada uno de los consejos sectoriales será el del área o servicio de gestión a que hace referencia su denominación. Art. 49. 1. Los consejos sectoriales estarán presididos por el concejal del área, por delegación del alcalde-presidente. Y sus vocales serán: • Un representante, sea o no concejal de cada partido político con representación municipal, designado por cada partido. • Un representante de las entidades ciudadanas relacionadas con el ámbito de actuación, inscritas en el Registro Municipal de Asociaciones. • El secretario del Ayuntamiento, o funcionario en quien delegue, que actuará como secretario del consejo, con voz pero sin voto. 2. Además de la composición mínima establecida, el consejo podrá proponer al Pleno mediante acuerdo adoptado por mayoría absoluta de sus miembros, la incorporación permanente de otros miembros . Para que la integración formal en el consejo tenga validez, será necesario que el Pleno del Ayuntamiento apruebe dicho acuerdo. 123 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 3. Asimismo, el presidente del consejo podrá, en cualquier momento, incorporar a algunas reuniones del consejo a cuantos expertos o profesionales estime convenientes , relacionados con el tema a tratar dentro del ámbito de competencias del consejo, con voz pero sin voto. Art. 50. La periodicidad de las reuniones de los consejos sectoriales será la siguiente: El consejo se reunirá, con carácter ordinario, al menos una vez al trimestre, conforme al régimen de sesiones que el mismo establezca. Asimismo, se reunirá, con carácter extraordinario, cuando así lo disponga el Pleno, su presidente o la cuarta parte de los miembros de derecho. Art. 51. Se procurará que las convocatorias se realicen con una antelación mínima de cuarenta y ocho horas, conteniendo el orden del día de la reunión ; la documentación de los temas a tratar deberá estar a disposición de los vocales desde el momento de la convocatoria. Art. 52. En todo lo no previsto en estas normas regirá lo establecido en el capítulo 2 del título I I de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. Art. 53. Únicamente mediante acuerdo expreso del Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda podrá disolverse el consejo o modificar sus competencias u organización. Resulta evidente que la legislación española, consciente de la importancia de la implicación y participación ciudadana en temas ligados a derechos fundamentales de los ciudadanos, como sin duda es la educación , ha previsto diversos mecanismos que hagan efectiva la participación de todos los miembros de una comunidad, 124 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) siendo los Consejos, en sus diversos ámbitos de actuación, sus elementos más significativos. El Consejo Escolar Municipal de Majadahonda , constituido por representantes municipales , Asociaciones de Madres y Padres de alumnos, Asociaciones de profesores, etc. y a funcionó en Majadahonda durante muchos años. Se trataba de un Órgano de participación de los sectores municipales más directamente relacionados con la educación para informar, asesorar, consultar y hacer propuestas al Gobierno Municipal sobre distintos aspectos educativos de la localidad. En la actualidad, sin que se sepan las causas, lleva mucho tiempo paralizado y, consecuentemente , sin que los representantes ciudadanos puedan aportar sus opiniones en temas tan importantes como: el presupuesto y la inversión municipal en materia educativa ; la distribución de alumnos a efectos de escolarización; la posible problemática relacionada con el fracaso escolar o el absentismo; la utilización de los centros escolares fuera del horario escolar; la potenciación de las escuelas de padres y madres, el apoyo a proyectos de innovación y otras iniciativas similares en los centros educativos ; etc.. Por todo lo anterior los Grupos Municipales de Ciudadanos, Partido Socialista, Somos, Izquierda Unida y Centristas presentan para su aprobación en el Pleno, la siguiente MOCIÓN 1° El Pleno de Majadahonda aprueba proceder a la puesta en marcha del Consejo Escolar Municipal en un plazo máximo de dos meses. 2º Dicho Consejo conformado según el artículo 49, se da el plazo dentro de este curso académico para la elaboración de unos nuevos Estatutos y para la concreción del futuro reglamento de Funcionamiento del Consejo, transcurrido el cual, el Pleno debería convocarse.” Consta dictamen de la Comisión Informativa de Atención Social y Familia, de 21 de diciembre de 2015, favorable. 125 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de Oca, indica que esta moción proviene de la Plataforma de Defensa de la Educación Pública de la que es miembro. Recuerda que se había solicitado que esta moción fuera leída por un miembro de dicha Plataforma pero, por motivos laborales, no ha podido ser así y por ello la va a leer otro miembro de la misma. El Sr. Alcalde pide a la Secretaria General que informe sobre lo que dispone, en ese sentido, el Reglamento Orgánico Municipal. La Secretaria General, a petición del Sr. Alcalde, da lectura al artículo 78 del Reglamento Orgánico Municipal que dispone que cuando alguna de las asociaciones o entidades a que se refiere el artículo 72 de la Ley 7/1985, o cuando alguna persona, a título individual, desee efectuar una exposición ante el Pleno en relación con algún punto del orden del día en cuya previa tramitación administrativa hubiese intervenido como interesada, deberá solicitarlo a la Alcaldía con una antelación mínima de 24 horas a la celebración del Pleno y, con autorización de la Alcaldía, y a través de un único representante, podrá exponer su parecer durante un tiempo máximo que señale el presidente de la sesión y con anterioridad a la lectura, debate y votación de la propuesta incluida en el orden del día. El Sr. Presidente manifiesta, como excepción, que si hay algún miembro de la Plataforma presente en esta sesión puede intervenir para explicar este asunto. La Sra. Gila, representante de la Plataforma de Defensa de la Educación Pública de Majadahonda, indica que la Constitución Española y el Decreto de la Comunidad de Madrid que regula el Consejo Escolar, amparan la creación de Consejos Escolares Municipales. Sigue diciendo que el fin de esos Consejos es reunir a los distintos sectores educativos que participen en la programación general educativa, que asesoren y que lleven a cabo distintas iniciativas respecto a la enseñanza. Añade que así se trabaja en la Comunidad de Madrid con las Mesas de Escolarización y de 126 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Absentismo en la que confluyen distintos ámbitos (Policía Local, psicólogas municipales, etc.). Manifiesta que, en el año 2006, Majadahonda aprobó el Reglamento Orgánico de este Ayuntamiento cuyo capítulo V se refierea los órganos de participación y consejos sectoriales. Aclara que dicho Reglamento, en su artículo 48, define la formación de los consejos sectoriales y determina que son órganos informativos, de recogida de propuestas y una forma de participación ciudadana, cada uno dentro de su sector y añade que, en este caso, se va a referir al educativo. Indica que la facultad de decisión sobre los temas tratados en esos consejos sectoriales, corresponde al órgano de gobierno del Ayuntamiento y el Pleno en el que se toman las decisiones y no se adoptan en las mesas de trabajo. Sigue diciendo que el artículo 49 de dicho Reglamento Orgánico, determina la composición del consejo sectorial que estaría formado por el concejal representante del sector, el educativo en este caso, un concejal de cada uno de los partidos políticos y distintas entidades del sector, en el caso del educativo, directores de los centros, Ampas, profesores, alumnos y todos los representantes del ámbito educativo que se pudieran reunir y además expertos o profesionales que ayuden a trabajar sobre los distintos temas. Aclara que la periodicidad de las reuniones es un mínimo de una reunión trimestral, pero se podría celebrar una mensual como se viene haciendo en las distintas mesas educativas. Continúa indicando que el Consejo de Educación de Majadahonda ya ha estado funcionando anteriormente durante bastantes años y sus estatutos ya han sido registrados en este Ayuntamiento por lo que se cuenta con una base para crearlo. Recuerda que ese Consejo de Educación estaba constituido por todos los ámbitos educativos que ha indicado e informaba, asesoraba, consultaba y hacía propuestas al gobierno municipal respecto a distintos aspectos educativos de este municipio como, por ejemplo, los presupuestos e inversiones municipales, actividades extraescolares, protección de las escuelas de padres, apoyo a proyectos innovación, etc. 127 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Termina su intervención diciendo que esta moción pretende que el Pleno apruebe la puesta en marcha, en un plazo máximo de dos meses, del Consejo Municipal Escolar que debería estar integrado según determina el artículo 49 del Reglamento Orgánico y que se dé como plazo este curso académico para la elaboración de unos nuevos estatutos y para la concreción del futuro reglamento de funcionamiento de dicho Consejo y, transcurrido dicho plazo, se debería convocar el Pleno para aprobarlo. El Sr. Presidente agradece las manifestaciones de la Plataforma de Defensa de la Educación Pública y concede el uso de la palabra a la Portavoz del Grupo Municipal Centrista. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, aclara que su grupo ha suscrito esta moción y por ello está totalmente de acuerdo con la misma. Sigue diciendo que la representante de la Plataforma ha expuesto sus argumentos y además recuerda que el Consejo de Educación funcionaba muy bien, pero nunca se permitió que asistieran los representantes de los distintos grupos políticos y solamente asistía el Concejal Delegado del área. Manifiesta que parece que, en estos momentos, los grupos de la oposición tienen un poco más de voz y por ello espera que vuelva a funcionar el Consejo de Educación con los representantes de los distintos partidos políticos para conocer los problemas que tienen los distintos centros educativos de este municipio. Termina su intervención diciendo que, por los motivos expuestos, su grupo está totalmente de acuerdo con esta moción y va a votar a favor de la misma. El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, indica que su grupo también ha firmado esta moción y además entiende que la representante de la Plataforma en Defensa de la Educación Pública la ha explicado perfectamente. Sigue diciendo que, desde el punto de vista de su grupo, ha llegado la hora de apostar por la participación, pero el problema está 128 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) en la involución que ha tenido este Ayuntamiento en los niveles de participación ciudadana que actualmente es peor del que se tenía hace 20 años a pesar de que se debería evolucionar hacia la participación vecinal. Añade que en este Ayuntamiento, en los años ochenta, funcionaban bastantes consejos sectoriales de los que funcionan actualmente y de hecho solamente funcionan cuatro consejos de participación aunque entiende que esos modelos de participación de los años ochenta están obsoletos. Manifiesta que esta moción para crear el Consejo Escolar Municipal es un pequeño paso hacia la participación y, como está totalmente de acuerdo con la misma, su grupo la ha suscrito. Termina su intervención aclarando que, en ocasiones, los pequeños pasos avanzan camino hacia lo que se espera conseguir en algún momento como es tener una democracia participativa. El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr. Moreno Humet, indica que su grupo ha suscrito esta moción y por ello va a apoyarla por lo que su intervención se va a limitar a agradecer a la Plataforma de Defensa de la Educación Pública de Majadahonda no solo el trabajo que ha realizado en esta moción sino también el que viene realizando, desde hace muchos meses y años, en defensa de una educación pública de nivel para todos los ciudadanos. La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de Oca, indica que esta moción es muy explícita y añade que su grupo ha ayudado a prepararla y la ha suscrito por considerar fundamental que el Consejo Escolar Municipal se active y vuelva a funcionar porque ahorraría la celebración de muchas reuniones individuales. Termina su intervención aclarando que su grupo considera que el funcionamiento de dicho Consejo Escolar facilitará la adopción de acuerdos unánimes entre todos colectivos que tienen que ver con la educación. La Viceportavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Moreno Sánchez, indica que su grupo agradece a la representante de la Plataforma su exposición y añade que su grupo también ha suscrito 129 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) esta moción por considerar importante facilitar la participación ciudadana, de forma regulada. Sigue diciendo que es cierto que este Consejo existía anteriormente, pero desconoce los motivos por los que, poco a poco, ha ido desapareciendo hasta que, en la actualidad, se ha convertido en inexistente. Termina su intervención aclarando que la razón por la que Ciudadanos ha firmado esta moción es por considerar que este órgano participativo va a enriquecer la educación lo que, como es obvio, va a beneficiar a los alumnos de Majadahonda y considera muy positivo que se vuelva a poner en funcionamiento en los plazos previstos en esta moción. La Concejal Delegada de Educación, Cultura y Juventud, Sra. Núñez, indica que el equipo de gobierno también se felicita porque haya asistido a esta sesión la Plataforma en Defensa de la Educación Pública de Majadahonda con la que ha tenido encuentros en los meses en que lleva encargándose de esa área y espera que sus representantes se queden hasta el final de esta sesión plenaria. Sigue diciendo que ha escuchado atentamente la intervención de la representante de dicha Plataforma y ha estudiado esta moción y cree entender que lo que se busca es un cauce adecuado para exponer y debatir las propuestas, demandas e intereses de nuestros ciudadanos en materia de educación y aclara que el equipo de gobierno comparte con dicha Plataforma la importancia de contar con esos cauces de información y participación puesto que una de las cosas que más le preocupa es mantener siempre el contacto con los vecinos de Majadahonda y estar atentos a sus demandas, lo que viene haciendo y seguirá haciendo porque desea dejar claro que ya se cuenta con esos cauces participativos y el mejor ejemplo de ello es el Pleno de la Corporación en el que se ha concedido el uso de la palabra a la representante de dicha Plataforma. Reitera que el Pleno de la Corporación es el cauce principal de la participación en los asuntos educativos y recuerda que, en la convocatoria de esta sesión, se han incluido otras dos mociones más referidas a educación. 130 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Manifiesta que este municipio no solo cuenta con el Pleno como principal cauce de participación en los asuntos educativos sino también con otro que funciona muy bien y son los Consejos Escolares que se celebran en todos los centros educativos de Majadahonda, consejos que vienen funcionando desde hace muchos años y lo hacen perfectamente y además son autónomos e independientes. Aclara que los padres y madres, la dirección de los centros educativos, los profesores, los alumnos y el personal no docente tienen voz y voto en la gestión de los propios centros y en la toma de decisiones tales como aprobación de los presupuestos del centro, selección y cese del director, actividades extraescolares, programación general anual del centro, etc. y por ello considera que no hay un órgano más participativo y más directamente implicado en los asuntos de los colegios que sus propios consejos escolares y no hay otro órgano que represente mejor los intereses de esos colegios que los padres, madres, directores y profesores que forman parte de los mismos. Continúa diciendo que es cierto que esos consejos escolares son un esfuerzo para todos y también para la administración porque son muchas las reuniones que convocan ya que, como mínimo, se reúnen dos veces al mes aunque es cierto que, en Majadahonda, se están reuniendo, en muchos casos, con carácter mensual y por ello, cuando termine este año escolar, se habrán celebrado unas 200 reuniones de consejos escolares. Indica que el órgano que se propone en esta moción se va a reunir, con carácter general, cuatro veces al año por lo que es evidente que el contacto más permanente y más participativo se va a producir en esas 200 reuniones que van a celebrar los consejos escolares. Manifiesta además que no es solo importante el número de reuniones que se puedan celebrar sino la calidad de los asuntos que allí se tratan porque, como ha indicado anteriormente, en los consejos escolares se tratan los temas que afectan a la comunidad educativa, es decir, se tratan las necesidades de la dirección, las de los claustros, las de las familias, las de los padres y añade que la presencia de los técnicos de educación o de la concejalía de educación acercan, de forma directa y sin intermediarios, la realidad de la comunidad educativa a la administración y además se cuenta con otros cauces. 131 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Aclara que determinados aspectos que dicha Plataforma considera que debe tener ese Consejo Escolar Municipal, no son competencia de los ayuntamientos y están articuladas en otros foros como ocurre, por ejemplo, con la escolarización, materia tan sensible y cuya competencia corresponde a la Comunidad de Madrid que la tiene articulada en el SAE que es un órgano técnico y ejecutivo. Indica que temas tan sensibles como dónde y cómo escolarizar a un menor, debe estar en manos técnicas. Sigue diciendo que se cuenta, para el absentismo y fracaso escolar, con otro órgano que trabaja, de forma directa, con esos temas y es la Mesa Local de Absentismo, foro que está integrado por responsables técnicos cualificados, inspectores, agentes tutores, etc. Indica además que el Consejo Escolar Municipal que se propone en esta moción, ya estaría articulado en otros muchos foros de participación y recuerda que ese Consejo Escolar sería un órgano consultivo y no de decisión, ni preceptivo ni vinculante. Aclara que este Ayuntamiento está volcado en la educación, en el apoyo a las familias y lo hace con responsabilidad y con rigor y añade que el equipo de gobierno considera que, en la actualidad, se cuenta con cauces suficientes y eficientes y de hecho tenemos un sistema que funciona bien, que garantiza la participación en materia educativa y por ello no va a compartir la fórmula propuesta en esta moción y va a votar en contra de la misma. Termina su intervención agradeciendo la buena sintonía que hay en el Pleno, pero desea dejar constancia de algo que le preocupa y es que espera que no se quiera dar a este Consejo una apariencia consultiva porque, buscando antecedentes similares en ayuntamientos cercanos a Majadahonda, ha comprobado que Izquierda Unida, en un municipio cercano, entiende ese Consejo Escolar Municipal de otra forma y a continuación da lectura a la parte final del debate de la Concejal de Izquierda Unida-Los Verdes en una sesión en la que dice, contestando al Partido Popular, que se equivoca en lo que. entienden que debe ser el Consejo Escolar Local que no debe ser un órgano consultivo sino de participación y lo que se propone es que se cree un órgano de coordinación intermedio entre el ayuntamiento y la comunidad educativa y también que por ello resulta fundamental la presencia de agentes sindicales para representar a los docentes, no tanto en su calidad de docentes sino de trabajadores y además dice que, para su partido, son agentes imprescindibles dentro del Consejo 132 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Escolar y añade que ésta es otra de las razones por las que el equipo de gobierno del Partido Popular no va a votar a favor de esta moción. La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de Oca, indica que el Consejo Escolar que se propone no pretende sustituir a los consejos que cada centro educativo tiene porque se plantea un consejo general de carácter consultivo que coordinaría muchas actividades que tienen que ver con todos los centros educativos de Majadahonda. Termina su intervención reiterando que no se pretende, con esta propuesta, sustituir a los consejos escolares de cada uno de los centros educativos. Sometido este asunto a votación, la Corporación, por catorce (14) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista y once (11) votos en contra correspondientes al Grupo Municipal Popular, ACUERDA proceder a la puesta en marcha del Consejo Escolar Municipal en un plazo máximo de dos meses. Dicho Consejo conformado según el artículo 49 del Reglamento Orgánico, se da el plazo dentro de este curso académico para la elaboración de unos nuevos Estatutos y para la concreción del futuro reglamento de Funcionamiento del Consejo, transcurrido el cual, el Pleno debería convocarse. 12.2(227/15) Moción presentada por el Grupo Municipal Popular para la conmemoración institucional del Día Internacional en Memoria de las Víctimas del Holocausto (4.1.7) Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, que ha tenido entrada en el Registro General el 17 de diciembre de 2015, nº 20063, cuyo texto es el siguiente: 133 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) “El 27 de enero ha sido designado por las Naciones Unidas como el Día Internacional de Conmemoración en Memoria de las Víctimas del Holocausto. Nacionales Unidas reivindica el rechazo a toda negación, ya sea parcial o total, del Holocausto como hecho histórico, condenando sin reservas todas las manifestaciones de intolerancia religiosa, incitación, acoso o violencia contra personas o comunidades basadas en el régimen étnico o las creencias religiosas, dondequiera que tengan lugar. Este año 2015, se cumplen 70 años desde que se descubriera el campo nazi alemán de concentración y exterminio de Auschwitz-Birkenau, donde liberaron a miles de prisioneros agonizantes. Habían muerto ya 1.100.000 personas, entre los que se contaban casi un millón de judíos además de otras víctimas como personas discapacitadas, homosexuales, prisioneros de guerra soviéticos, miembros de las comunidades sinti y romaní, polacos no judíos y presos políticos. En nombre de una ideología racista y de limpieza étnica, cuyo eje central fue el odio a los judíos, millones de personas de toda edad y condición fueron asesinadas en nuestro continente. AuschwitzBirkenau fue, junto a Belzcec, Chelmno, Majdaneck, Sobibor y Treblinka, el centro de esa industria del asesinato y el terror que costó la vida de casi seis millones de personas. Este colapso de humanidad, valores y derechos humanos no es únicamente la historia de un pueblo o una región, en nuestra historia más reciente. Forma parte de un capítulo siniestro y vergonzoso de nuestra historia común. La transmisión de esta historia es fundamental para que las nuevas generaciones identifiquen y rechacen firmemente cualquier mecanismo de exclusión y de violencia, que todavía volvemos a encontrar, en formas diversas en algunas conductas de nuestra sociedad hoy. Es por ello por lo que sumergidos en el espíritu de la resolución 60/7 de la Asamblea General de Naciones Unidas proponemos esta conmemoración institucional en nuestro Ayuntamiento, como institución más cercana al ciudadano; con el objetivo de que permanezca en nuestra memoria colectiva este dramático acontecimiento, manteniendo los ojos abiertos a la realidad de la intolerancia actual y combatiéndola sin tregua. A través de la enseñanza de la historia del Holocausto y en particular con su conmemoración en las instituciones, avanzaremos en el largo camino que nos queda por recorrer hasta la promoción de los derechos humanos, la prevención del genocidio y la defensa de nuestra humanidad común. Las personas de todo el mundo y en particular los representantes municipales de esta corporación, 134 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) debemos unirnos para poner fin a los ciclos de discordia, fomentando una sociedad en la que impere la inclusión y el respeto. Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal propone para su aprobación en Pleno los siguientes puntos: Primero.- Celebración de un acto institucional en el Ayuntamiento de Majadahonda, conmemorando el Día Internacional de las Víctimas del Holocausto. Segundo.- Condena sin reserva de todas las manifestaciones de intolerancia religiosa, incitación, acoso o violencia contra personas o comunidades basadas en el origen étnico o creencias religiosas, donde quiera que tengan lugar.” Consta dictamen de la Comisión Informativa de Atención Social y Familia, de 21 de diciembre de 2015, favorable. La Concejal Delegada de Formación, Empleo y Comercio, Sra. Palacios, indica que el Partido Popular ha presentado esta moción que está enmarcada en el espíritu de la Resolución 60/7 de Naciones Unidas que insta a las instituciones y a la sociedad civil a mantener vivo el recuerdo de las víctimas del Holocausto. Sigue diciendo que en esa Resolución se designa el 27 de enero como Día Internacional para la conmemoración de las víctimas del Holocausto reivindicando así el rechazo a toda negación, total o parcial, del Holocausto como hecho histórico y condenando sin reservas toda manifestación de intolerancia religiosa, incitación, acoso o violencia contra personas o comunidades basadas en el origen étnico o creencias religiosas. Manifiesta que no hay que olvidar que, entre los más de 15 millones de víctimas en los más de 42.000 campos de concentración, guetos y centros de trabajos forzados, además de judíos había otras víctimas como personas discapacitadas, homosexuales, miembros de comunidades sinti y romaní, presos de guerra soviéticos y presos políticos como los republicanos españoles. Termina su intervención indicando que es fundamental la transmisión de esa historia y la permanencia en nuestra memoria 135 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) colectiva para que las nuevas generaciones rechacen, firmemente, cualquier mecanismo de exclusión y de violencia y por ello el Grupo Popular propone, para su aprobación en el Pleno, la celebración de un acto institucional en este Ayuntamiento conmemorando el Día Internacional de las Víctimas del Holocausto y condenar, sin reservas, todas las manifestaciones de intolerancia religiosa, acoso o violencia contra personas o comunidades basadas en el origen étnico o creencias religiosas donde quiera que tengan lugar. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que su grupo está totalmente de acuerdo con esta moción porque se refiere al peor hecho de la historia de la humanidad y por ello está de acuerdo en celebrar el Día Internacional de las Víctimas del Holocausto y de todas las víctimas de cualquier tipo de terrorismo, de intolerancia religiosa o violencia por el origen étnico. Termina su intervención aclarando que su grupo está totalmente en contra de que se produzca cualquier tipo de muerte de personas que no sea natural y aún más está de acuerdo en un hecho tan significativo, para todo el mundo, como el del Holocausto y por ello va a votar a favor de la conmemoración que se propone en esta moción. El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, indica que su grupo también está de acuerdo con esta propuesta de conmemoración por entender que es importante la memoria histórica. Sigue diciendo que se propone el día 27 de enero para celebrar esa conmemoración institucional y recuerda que una semana antes, grupos de personas que defienden lo contrario a lo que se dice en esta moción, se van a manifestar libremente por este municipio en el famoso monumento a los caídos rumanos y por ello cree que éste es un buen momento para que este Ayuntamiento responda. Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha expuesto, su grupo considera muy importante esta moción porque entiende necesario reivindicar la memoria histórica para que esto no vuelva a pasar aunque también considera importante que este municipio señale a las personas que apoyan o, al menos, no condenan lo ocurrido en el Holocausto y decirles que no tienen cabida en Majadahonda. 136 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr. Moreno Humet, indica que su grupo, en principio, va a votar a favor de esta moción, pero desea señalar algo que considera importante y es que, por experiencia personal (su propia carrera profesional), ha visto cómo se ha utilizado el Holocausto, en muchas ocasiones, como arma arrojadiza y de forma partidista y por eso se ha alegrado que la intervención de la representante del Partido Popular haya hecho mención a todas las víctimas y también de que la idea de realizar este acto en Majadahonda, que su grupo apoya, sea inclusiva y no de exclusión y en la que tengan participación no solo los judíos, que fueron las principales víctimas, sino también los otros grupos que también fueron víctimas (homosexuales, republicanos, etc.). Termina su intervención diciendo que, por los motivos expuestos, su grupo va a votar a favor de esta moción esperando que el acto que se organice sea inclusivo y positivo. La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica que su grupo también va a votar a favor de la conmemoración de las víctimas del Holocausto y desea dejar claro su absoluto rechazo a ese terrible hecho histórico de persecuciones, vejaciones, torturas, represiones y asesinatos que tanto sufrimiento causó a millones de seres humanos. Sigue diciendo que a su grupo le resulta difícil entender cómo esta institución y otras, gobernadas también por el Partido Popular, a la vez que solicitan la conmemoración institucional de las víctimas del Holocausto por motivos de origen étnico o religioso, no rechazan otro tipo de represiones como persecuciones, violencia o bombardeos que causan la muerte de miles de civiles y niños que también están sufriéndolo como, por ejemplo, el pueblo palestino, el sirio u otros pueblos. Indica además que no entiende cómo el Grupo Popular da tanta importancia a la conmemoración de la memoria histórica, en este caso, del Holocausto, que su grupo reconoce que la tiene para las generaciones futuras, y niega otro tipo de memoria histórica como son las víctimas del franquismo o de la contienda nacional, al menos, por el objetivo de que también permanezcan, en la memoria colectiva, los drásticos acontecimiento de nuestra propia historia y lo dice porque, en el año 2007, el Sr. Rajoy calificó la memoria histórica como un 137 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) asunto absolutamente incomprensible y no entendía que hubiera dinero público para recuperar el pasado y, en el año 2007, siendo el Sr. Rajoy Presidente del Gobierno de España, suprimió el 60% de los presupuestos destinados a la memoria histórica y a las víctimas de la Guerra Civil y de hecho, en los años 2013 y 2014, desaparecieron totalmente los presupuestos destinados a ello. Aclara que el Partido Socialista, en todas las instituciones, va a apoyar el recordatorio a la memoria histórica, va a condenar la intolerancia (religiosa y no religiosa), la violencia entre etnias sin tener en cuenta quién la ejerza y añade que, desde el punto de vista de su grupo, el Partido Popular debería revisar su forma de actuar aunque, en este caso, está de acuerdo en que los hechos históricos a los que se refiere esta moción, deben ser recordados. Termina su intervención alegrándose de que el Partido Popular, aunque sea a regañadientes, se una a los que dan importancia a la memoria histórica y a recordar los hechos que figuran en esta moción. El Sr. Presidente indica que cuatro personas de su familia fueron fusilados en la Guerra Civil, dos por un bando y otros dos por el otro, lo que, personalmente, tiene muy superado porque ni él, ni su padre, hicieron la guerra por lo que considera, como mínimo, mezquino, en estos momentos en que se está hablando del Holocausto, tirarse a la cara una Guerra Civil que causó un millón de muertos. El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez, indica que el Museo del Holocausto de Washington, en su proyecto de enciclopedia de campos y guetos, ha establecido un mapa con los más de 42.500 campos de concentración, guetos, factorías de trabajos forzosos y otros lugares de detención extendidos a lo largo de buena parte de Europa en la que, entre 15 y 20 millones de personas murieron o estuvieron internadas. Sigue diciendo que Yad Vashem, institución oficial constituida en memoria de las víctimas del Holocausto, advierte que el Holocausto ocurrió en un mundo semejante al nuestro y es una advertencia sobre la capacidad del hombre de cometer asesinatos a gran escala en nombre de una ideología, a pesar del boato que se da a la civilización. 138 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Aclara que, como dice la frase atribuida a Cicerón, quien olvide su historia está condenado a repetirla, pero considera que no se puede permitir el inmenso error de que atrocidades semejantes puedan producirse de nuevo y considera que estamos obligados a poner de nuestra parte, todo lo que sea necesario, para que las próximas generaciones conozcan todo lo sucedido y, como decía Cicerón, no estén condenados a repetirlo. Termina su intervención diciendo que su grupo, como ha indicado en otras ocasiones, va a votar siempre a favor de cualquier reconocimiento a favor de los derechos humanos y de condena de toda manifestación de intolerancia religiosa, incitación, acoso o violencia contra personas o comunidades basadas en el origen étnico o creencia religiosa. La Concejal Delegada de Formación, Empleo y Comercio, Sra. Palacios, agradece el sentir de todos los grupos políticos y se une al sentir del Alcalde de no intervenir a pesar del tinte de la intervención de la Concejal del Grupo Socialista que ha sido, desde su punto de vista un tanto mezquino. Recuerda que los que han intervenido en representación de los demás grupos políticos han estado a la altura de las circunstancias, pero la Concejal del Grupo Socialista, como hace siempre, ha vuelto a referirse a la memoria histórica utilizándola, desde su punto de vista, de forma mezquina, cuña que introduce en cualquier debate que se celebre y cree que, en este caso, ha tenido un protagonismo lamentable porque se supone que todos los grupos políticos se van a unir para realizar una conmemoración inclusiva y solidaria. Sigue diciendo que le gustaría recordar a Annelies Marie Frank (Anna Frank) y lo va a hacer citando un extracto de su diario clandestino en el que dice que “es difícil, en tiempos como estos, pensar en ideales, sueños y esperanzas solo para ser aplastados por una cruda realidad y es un milagro que no abandone todos mis ideales y sin embargo me aferro a ellos porque sigo creyendo, a pesar de todo, que la gente es buena de verdad en el fondo de su corazón.” Termina su intervención felicitando a todos las Navidades y se despide con un “shalom”. 139 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Sometido este asunto a votación, la Corporación, por unanimidad, ACUERDA: Primero.- Celebrar un acto institucional en el Ayuntamiento de Majadahonda, conmemorando el Día Internacional de las Víctimas del Holocausto. Segundo.- Condenar sin reserva todas las manifestaciones de intolerancia religiosa, incitación, acoso o violencia contra personas o comunidades basadas en el origen étnico o creencias religiosas, donde quiera que tengan lugar. 12.3(228/15) Moción presentada por los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista, para que se completen las ayudas al comedor escolar, financiando el 100% del servicio (4.1.7) Se da cuenta de la moción presentada por los Portavoces de los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista, que ha tenido entrada en el Registro General el 17 de diciembre de 2015, nº 20079, cuyo texto es el siguiente: “Exposición de motivos Según la última Encuesta de condiciones de vida (ECV), publicada por el INE con fecha 26 de mayo de 2015 y realizada con datos del 2013: En el año 2013 los hogares españoles tuvieron unos ingresos medios anuales de 26.154 euros, lo que supuso una reducción del 2,3%. El porcentaje de población en riesgo de pobreza aumentó al 22,2%, frente al 20,4% de la encuesta del año anterior. Pese a ello, en los últimos años las distintas administraciones han aplicado importantes recortes en el servicio público educativo, que se han materializado, entre otras medidas, en una drástica 140 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) reducción de becas y ayudas para sufragar gastos como el material escolar, las actividades extraescolares o el comedor escolar, lo que impide o dificulta el acceso de muchas familias a esos servicios por motivos estrictamente económicos. Siendo el coste diario de 4,82 euros, los precios reducidos durante el curso 2015-2016, son: 1 euro/día para los beneficiarios de la Renta Mínima de Inserción. 3 euros/día a familias con una renta pér capita familiar inferior a 4.200 euros en el ejercicio 2013. En Majadahonda, durante el curso 2014-2015, fueron 502 los escolares de educación primaria a los que se les aplicó las reducciones establecidas, no estando aún disponibles los datos del actual curso 2015-2016. Hay que destacar al respecto que estas reducciones, que no cubren la totalidad del importe, dificulta el acceso de estas familias –en algunos casos con varios hijos/as- al comedor escolar por su coste excesivo y puede suponer la renuncia de algunas de ellas al servicio de comedor por no poder pagarlo. (Por ejemplo, una familia monoparental con dos hijos y con unos ingresos mensuales de 1.000 €, pagaría al menos unos 140 euros lo que supondría el 14% de sus ingresos sólo por una comida al día durante los días lectivos. Por otra parte, se desconocen los casos de estudiantes de primer ciclo de infantil (0-3 años) y de Educación Secundaria que puedan estar en esta situación y, por tanto, deberían beneficiarse de tales reducciones y, en el caso de Secundaria. Por todo lo anterior los Grupos Municipales de Ciudadanos, Partido Socialista, Somos, Izquierda Unida y Centristas presentan para su aprobación en el Pleno, la siguiente MOCIÓN: Primero.- Que el Ayuntamiento de Majadahonda complete las ayudas para el comedor escolar hasta financiar el 100% a todas las familias beneficiarias, que ya tienen reconocido ese derecho, según los requisitos económicos establecidos por la Comunidad de Madrid. 141 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Segundo.- Que se estudie la situación de las y los escolares de las Escuelas Infantiles y de los IES y se hagan extensivas a las familias que lo necesiten las correspondientes ayudas para comedor escolar, creando dicho servicio en los centros de Secundaria que no dispongan del mismo.” Consta dictamen de la Comisión Informativa de Atención Social y Familia, de 21 de diciembre de 2015, favorable. El Sr. Alcalde indica que la Plataforma en Defensa de la Educación Pública ha solicitado intervenir en este punto del orden del día y, como excepción porque su solicitud no cumple ninguno de los requisitos establecidos en el Reglamento Orgánico Municipal, va a permitir la intervención de uno de sus representantes. La Sra. Gila, representante de dicha Plataforma, indica que el porcentaje de población española, en riesgo de pobreza, aumentó, en 2013, el 22,2% y recuerda que el coste del comedor, para un segundo ciclo de educación infantil y primaria, es de 4,82 euros/comida. Sigue diciendo que las ayudas que concede la Comunidad de Madrid reducen el precio del comedor en dos niveles, uno reduce el precio para que las familias paguen 1 euro/día (beneficiarios de la renta mínima de inserción) lo que supone que una familia, por un hijo, debe pagar unos 20-23 euros al mes por el comedor y la otra reducción supone pagar 3 euros/día para familias con renta per cápita inferior a 4.200 euros lo que supone unos 60-66 euros/mes/niño para que hagan una comida diaria solamente en los días hábiles. Manifiesta que, durante el curso 2014-2015, 502 escolares de Majadahonda fueron beneficiarios de esas reducciones y considera necesario tener en cuenta que hay niños que no se quedan en los comedores porque familias, con ingresos de 1.000 euros, no pueden pagar 60-66 euros por cada niño para que coman una vez al día y, si son dos niños, deberían pagar 140 euros (14% de los ingresos) para que la mitad de la familia haga una única comida y solo los días hábiles. Continúa diciendo que se solicita, en esta moción, que este Ayuntamiento cubra el cien por cien del servicio de comedor escolar a 142 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) los alumnos que ya son beneficiarios de esa ayuda en este curso; que se estudie y se busquen soluciones para los escolares de 0-3 años que están en escuelas infantiles y que no disponen de ningún tipo de ayuda para la comida y también que se sigan concediendo ayudas, cuando cursan sus estudios en los institutos, a los niños que las reciben en 6º de primaria porque recuerda que los institutos no tienen comedores y por ello no se sabe en qué condiciones se están alimentando esos niños. Termina su intervención diciendo que, para que los niños estén bien en los colegios, tienen que estar bien alimentados, bien descansados y bien queridos por lo que, al menos, pide esas ayudas para su alimentación. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que ha suscrito esta moción y por ello es lógico que la apoye. Sigue diciendo que se ha interesado por este asunto y parece que las normas de la Comunidad de Madrid para conceder estas ayudas de comedor, permiten que sean completadas a través de los ayuntamientos. Termina su intervención aclarando que los destinatarios de estas ayudas son personas con salarios paupérrimos y por ello está totalmente de acuerdo en que este Ayuntamiento, si puede, conceda estas ayudas para que los niños que lo necesiten puedan comer. El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, indica que su grupo se siente totalmente representado por las manifestaciones de la representante de la Plataforma en Defensa de la Educación Pública porque este Ayuntamiento puede y debe completar esas ayudas ya que las administraciones públicas deben velar por proteger a las personas con mayores necesidades y, si se hiciera así, el de Majadahonda sería un buen ayuntamiento. La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra. Salcedo, da las gracias a los representantes de la Plataforma en Defensa de la Educación Pública, no solo por haber realizado estas dos magníficas mociones referidas a la educación sino también por el trabajo diario y por todas las actividades que realizan. 143 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de Oca, también agradece a los representantes de dicha Plataforma las dos mociones que han elaborado y, como es lógico, su grupo la apoya totalmente. El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, indica que su grupo también ha suscrito esta moción y por ello la va a apoyar, pero desea dejar constancia de que a su grupo le gustaría que fuera aprobada por unanimidad por lo que pide que todos los grupos políticos reflexionen ya que se trata de un caso reconocido por el artículo 39 de la Constitución que recoge la obligación de los poderes públicos de asegurar la protección económica, social y jurídica de la familia así como que los niños gocen de la protección prevista en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos. Sigue diciendo que la Declaración de los Derechos del Niño estipula el derecho de los niños a una alimentación, vivienda y atención médica adecuadas. Aclara que, desde el punto de vista de su grupo, no se puede obviar que, en estos momentos y para muchos segmentos de la población, sigue existiendo la crisis económica y de hecho hay familias que están pasando grandes dificultades y que no pueden afrontar los pagos que representan los comedores escolares. Añade que los poderes públicos deben actuar, en esos casos, como garantes del estado del bienestar y disponer los recursos y medios necesarios para ello y, sobre todo, se debe evitar cualquier consecuencia negativa sobre los niños. Indica que la Comunidad de Madrid, para el actual curso escolar, en su Orden 2691/2015, fija el menú escolar en 4,82 euros y recuerda que se propone, en esta moción, que este Ayuntamiento complete hasta el cien por cien las ayudas que concede la Comunidad de Madrid. Aclara que la situación económica de este Ayuntamiento permite acudir a esta sesión plenaria con la certeza de que cuenta con los medios suficientes para poner en marcha lo que se solicita en esta moción porque es totalmente necesario dar ese servicio a nuestros 144 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) vecinos y, según los cálculos que ha realizado, los costes son totalmente asumibles. Termina su intervención diciendo que sería necesario realizar un estudio en lo que se refiere a las ayudas para comedor en las escuelas infantiles, pero recuerda que la mayoría de ellas ofrecen ese servicio de comedor y también es necesario, en lo que se refiere a los institutos, realizar un estudio mucho más pormenorizado porque las clases acaban a las 13 horas y no se pueden montar comedores en todos los institutos por lo que será necesario estudiar la forma en que se pueden canalizar esas ayudas para que todos los niños tengan los mismos derechos sin tener en cuenta el nivel en el que estén estudiando. La Concejal Delegada de Educación, Cultura y Juventud, Sra. Núñez, indica que el comedor escolar es un servicio complementario de carácter educativo que presta la administración educativa y que contribuye a una mejora de la calidad de la enseñanza, cumple una función básica de alimentación y nutrición y desempeña una función social y educativa y por ello los comedores escolares están integrados en la vida y organización de los centros educativos, texto que consta en la página web de la Comunidad de Madrid y que está convencida que sonará a todos los grupos municipales, pero sobre todo le sonará al Grupo Izquierda Unida porque ya utilizó estas mismas palabras en la moción que presentó en octubre de 2012. Manifiesta que le parece coherente que el Grupo Izquierda Unida siga en su empeño de que salgan adelante las propuestas que realiza en base a su programa electoral y cree que quien debería hacérselo mirar serían el resto de grupos políticos. Sigue diciendo que el planteamiento de esta moción va más allá y establece un abanico mucho mayor puesto que afecta a las escuelas infantiles y a los institutos de educación secundaria, a la financiación al cien por cien y a la creación de un sistema de comedor en los centros de secundaria que no disponen del mismo. Indica a continuación que el equipo de gobierno del Partido Popular se va a abstener en esta moción porque la concesión de becas de comedor forma parte de las competencias de la Comunidad de Madrid y se realizan mediante convocatoria pública anual dirigida a los menores de la región y recuerda que ya se ha tratado, en esta 145 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) sesión plenaria, de las condiciones que establece la Consejería en la Orden que regula dichas becas, de los precios del menú escolar y de la exención de pago y precios reducidos por lo que no va a entrar nuevamente en ello. Sigue diciendo que es cierto que se pueden producir situaciones de dificultad de competencias, pero en ese caso sería preceptivo contar con los informes de Secretaría e Intervención y, aunque recuerda que los grupos de la oposición no quieren que las mociones cuenten con esos informes, considera que sería muy interesante, en casos similares, contar con esos informes previamente y conocer si se puede financiar el coste íntegro en todos los supuestos que se plantean en esta moción. Manifiesta que, obviando cuestiones competenciales, de legalidad o de intervención municipal, el equipo de gobierno ha solicitado a los técnicos municipales un cálculo aproximado de lo que podría suponer, para las arcas municipales, la adopción de la primera medida que se plantea en esta moción que es la financiación total del servicio de comedor a los actuales beneficiarios de esas ayudas. Aclara que, según el cálculo que ha realizado, la consignación necesaria ascendería a unos 250.000 euros aproximadamente, consignación presupuestaria de la que actualmente no dispone la Concejalía de Educación. A continuación pregunta por qué los grupos de la oposición, en el debate de aprobación del Presupuesto para 2016, no incluyeron como enmienda esta propuesta porque habría sido una garantía de ejecución y ahora no se estaría hablando de si se conceden o no y, de haberlo hecho, se estaría hablando, simplemente, de las fechas en que se pondrían en marcha esas ayudas. Aclara que este asunto no se incluyó como enmienda al Presupuesto y recuerda que los grupos de la oposición votaron en contra e impidieron la aprobación inicial del Presupuesto para 2016 y además recuerda que la consignación destinada a la Concejalía de Educación, Cultura y Juventud se incrementaba el 10%. Indica que, desde el punto de vista del equipo de gobierno, sería un ejercicio de responsabilidad haber incluido este asunto y algunos otros en el Presupuesto porque es la planificación anual. Manifiesta que el segundo apartado de la parte propositiva de esta moción plantea un estudio sobre la situación de los escolares en 146 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) las escuelas infantiles y en los institutos y se hagan extensivas esas ayudas de comedor creando dicho servicio, pero al equipo de gobierno le surgen dudas respecto a esta petición puesto que, como todos saben, al contrario de lo que ocurre en los colegios, los comedores no están integrados en el proyecto educativo de los institutos y por ello la Comunidad de Madrid no construye, en los mismos, comedores sino cafeterías y por ello se plantea si este Ayuntamiento podría invertir en edificios que no son municipales y, de hacerlo, cómo se transformarían esas cafeterías en comedores prácticamente industriales, conocer el coste que supondría transformar las cocinas de esas cafeterías para instalar mesas calientes, campanas extractoras, cocineros, etc. y estudiar si ese servicio se va a dar a los 1.000 alumnos que tiene un instituto cuando quizá la demanda sea mucho menor y, si se construyen esos comedores, sería necesario plantearse la licitación del servicio de comedor y determinar los precios públicos y para ello sería también interesante conocer la opinión de Intervención y Secretaría. Termina su intervención diciendo que el equipo de gobierno ve múltiples dificultades que le llevan a no votar a favor de esta moción y abstenerse. El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, indica que su grupo se alegra de que salga adelante esta moción y añade que los grupos municipales han sido correa de transmisión de la solicitud de una entidad social y se alegra de que el Partido Popular no vaya a votar en contra sino que se va a abstener. Sigue diciendo que, aunque no exista consignación suficiente en el Presupuesto para llevarlo a efecto, este Ayuntamiento tiene dinero suficiente para hacerlo por lo que se podría tramitar un expediente de modificación de créditos. Aclara que a su grupo se le podrá acusar de muchas cosas, pero no de no buscar vías de financiación porque recuerda que se han tratado, en esta misma sesión plenaria, algunas propuestas de su grupo para conseguir unos ingresos que alcanzaban la cifra de casi 3 millones de euros que se podían utilizar para cubrir lo que se pide en esta moción y recuerda que, en el segundo apartado de su parte propositiva, se solicita que se estudie la situación de los escolares en las escuelas infantiles e institutos (etapas no obligatorias). 147 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Termina su intervención reiterando que su grupo se alegra de que esta moción vaya a salir adelante aunque le gustaría que este debate fuera cerrado por la representante de la Plataforma en Defensa de la Educación Pública porque, como ha dicho anteriormente, los grupos políticos se han limitado a ser correa de lo que dicha Plataforma proponía. Sometido este asunto a votación, la Corporación, por catorce (14) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista, ningún (0) voto en contra y once (11) abstenciones correspondientes al Grupo Municipal Popular, ACUERDA: Primero.- Completar las ayudas para el comedor escolar hasta financiar el 100% a todas las familias beneficiarias, que ya tienen reconocido ese derecho, según los requisitos económicos establecidos por la Comunidad de Madrid. Segundo.- Estudiar la situación de las y los escolares de las Escuelas Infantiles y de los IES y se hagan extensivas a las familias que lo necesiten las correspondientes ayudas para comedor escolar, creando dicho servicio en los centros de Secundaria que no dispongan del mismo. 12.4(229/15) Moción presentada por el Grupo Municipal Ciudadanos sobre igualdad de derechos y oportunidades para personas homosexuales, bisexuales y transexuales con el fin de evitar comportamientos discriminatorios en los centros educativos (4.1.7) Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, que ha tenido entrada en el Registro General el 21 de diciembre de 2015, nº 20251, cuyo texto es el siguiente: “Exposición de motivos Siguiendo las palabras pronunciadas en el año 2.010 por Ban Ki Moon en el histórico discurso sobre igualdad de personas 148 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) lesbianas, gais, bisexuales, transgénero e intersexuales; “Como hombres y mujeres de conciencia, rechazamos la discriminación basada en la Orientación sexual y la identidad de género donde existan tensiones entre las actitudes culturales y los Derechos Humanos Universales, los derechos que deben prevalecer.” El artículo 2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos afirma que “toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión pública o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.” La Resolución 17/19 de 2011 del Consejo de Derechos Humanos sobre “Derechos Humanos, orientación sexual e identidad de género” condena formalmente cualquier acto de violencia o discriminación por orientación sexual e identidad de género en cualquier parte del mundo. Igualmente el Artículo 21 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea prohíbe de forma expresa toda discriminación, y en particular la ejercida por razón de sexo, raza, color, orígenes étnicos o sociales, características genéticas, lengua, religión o convicciones, opiniones políticas o de cualquier otro tipo, pertenencia a una minoría nacional, patrimonio, nacimiento, discapacidad, edad u orientación sexual. En España nuestra Constitución en su Título I, artículo 14 se establece que “los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” y el Artículo 9.2.: “Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”. Corresponde pues a los poderes públicos la adopción de medidas afirmativas como garantes de los derechos de todos los ciudadanos y ciudadanas. 149 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) El informe de delitos de Odio en España sitúa a los incidentes que tienen que ver con la orientación sexual de la víctima a la cabeza del ranking, por delante del racismo o la xenofobia. Más del 5% de los alumnos y alumnas lesbianas, gais, transexuales y bisexuales afirma haber sido agredido físicamente alguna vez en su instituto por ser o parecer LGBT, y más del 11% reconoce haberlo presenciado según el último y más importante estudio de campo realizado hasta el momento sobre la situación en que se encuentran nuestros adolescentes y jóvenes LGBT en el ámbito educativo elaborado por el Grupo de Educación del colectivo de lesbianas, gais, transexuales y bisexuales de Madrid (COGAM). En España, a pesar de la aprobación del “matrimonio igualitario”, que supuso el reconocimiento definitivo para las parejas y familias gais y lesbianas en cuanto a sus derechos civiles, dignidad, visibilidad y normalización, no podemos bajar la guardia. El acoso escolar homofóbico, bifóbico y transfóbico ( e incluso su derivación en suicidio) sigue siendo alto y se hace necesario aportar desde la política herramientas para medirlo, analizarlo, prevenirlo y combatirlo, aportando también a los docentes la formación e información necesaria para afrontar estas situaciones. En este mismo sentido, la educación es, sin duda, la principal herramienta para transmitir los valores de igualdad, siendo preciso garantizar una educación inclusiva que proteja y reconozca la diversidad afectiva y sexual de las personas. Por todo lo expuesto, el Grupo Municipal Ciudadanos plantea la siguiente, PROPUESTA DE ACUERDO Primero.- Impulsar desde el Ayuntamiento, con medidas concretas, campañas en los centros educativos y demás centros públicos en los que se puedan detectar estos tipos de conductas, campañas contra la discriminación, acoso o exclusión por orientación sexual o identidad de género. Segundo.- Difundir en los centros sociales y centros de mayores municipales campañas informativas destinadas a padres, madres, abuelos y abuelas sobre el respeto y reconocimiento de la plena 150 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) igualdad de derechos de todos los ciudadanos y ciudadanas derivado de su orientación sexual. Tercero.- Impartir información y formación necesaria en este sentido a los psicólogos, psicopedagogos, profesorado y demás personal adscrito a la administración para la concienciación del alumnado en todos los institutos, colegios y entidades del municipio. Cuarto.- Condenar cualquier actitud, acción, manifestación de carácter homofóbico, bifóbico o que implique transfobia.” Consta dictamen de la Comisión Informativa de Atención Social y Familia, de 21 de diciembre de 2015, favorable. La Viceportavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Moreno Sánchez, aclara que su grupo ha presentado esta moción que se refiere a la igualdad de derechos y oportunidad para las personas homosexuales, bisexuales y transexuales con el fin de evitar comportamientos discriminatorios en los centros educativos. Termina su intervención diciendo que, en esta moción, se propone que se impulse, desde este Ayuntamiento, con medidas concretas, campañas en los centros educativos y demás centros públicos en los que se puedan detectar estos tipos de conductas, campañas contra la discriminación, el acoso o la exclusión por orientación sexual o identidad de género; que se difundan en los centros sociales y centros de mayores municipales, campañas informativas destinadas a padres, madres, abuelos y abuelas sobre el respeto y reconocimiento de la plena igualdad de derechos de todos los ciudadanos y ciudadanas derivado de su orientación sexual y que se imparta información y formación necesaria a los psicólogos, psicopedagogos, profesorado y demás personal adscrito a la administración, para la concienciación del alumnado en todos los institutos, colegios y entidades de este municipio. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que es penoso que, en el año 2015, sea necesario presentar una moción de este tipo y añade que su grupo está de acuerdo con la misma por considerar tremendo que, a estas alturas, siga habiendo 151 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) discriminaciones de ese tipo y por ello está de acuerdo en todo lo que suponga concienciar, formar y ayudar a que esos problemas sean solventados y los colectivos implicados, a nivel profesional y de otro tipo, conciencien a los ciudadanos para que no hagan discriminación, ni tratos vejatorios con esas personas que son igual que las demás. Termina su intervención diciendo que la singularidad es importante y reitera que su grupo está de acuerdo con esta moción. El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, indica que su grupo también está de acuerdo con esta moción y aclara que el pasado viernes la iba a suscribir, pero el lunes ya no. Sigue diciendo que, en esta moción que ha presentado el Grupo Municipal Ciudadanos, se han producido modificaciones con respecto a la inicialmente redactada por dicho grupo y no entiende los motivos por los que han desaparecido algunas cuestiones de esa propuesta inicial que se trasladó al resto de grupos porque eran interesantes como, por ejemplo, el nombramiento específico a la posible formación y la realización de campañas en centros deportivos en los que, por desgracia, también se producen situaciones como las que se describen en esta moción. Reitera que su grupo está de acuerdo con esta moción por entender necesario que este Ayuntamiento, al igual que lo hacen otros, se implique directamente en la lucha contra la homofobia, la bifobia y la transfobia y además aprenda de la experiencia que están llevando a cabo otros múltiples ayuntamientos y tenga en cuenta la opinión de asociaciones que llevan trabajando muchos años en la lucha contra cualquier tipo de discriminación y, en especial, las relacionadas con la homofobia, bifobia y transfobia. Termina su intervención diciendo que es importante que los ayuntamientos den pasos para erradicar esa lacra. La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra. Salcedo, indica que su grupo también va a apoyar esta moción, pero propone al Grupo Municipal Ciudadanos que se incluya el término lesbofobia en todos los puntos en los que se habla de homosexualidad, bisexualidad y transexualidad porque los colectivos 152 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) de mujeres y lesbianas se quejan por considerar que sufren una discriminación específica por tener la condición de mujer y lesbiana. Termina su intervención diciendo que esta moción genera a su grupo dos esperanzas porque espera que se realice la prevención y sensibilización en todas las áreas de la administración como se propone en la misma y también que esto sea solo el inicio de un gran plan municipal cuyos objetivos básicos sean la erradicación de cualquier tipo de discriminación y estar a favor del fomento de la igualdad real entre todas las personas. La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica, respecto al calificativo de mezquina manifestado en un punto anterior, que no le gustan los insultos y añade que no tira a la cara a un millón de muertos sino todo lo contrario porque aplaude lo que el Grupo Popular está haciendo hoy que es recordar la memoria histórica del Holocausto y desea dejar claro que su grupo no insulta al Grupo Popular sino que lo felicita por ello. Recuerda, respecto a este punto del orden del día, que su partido, y en particular su compañero del Partido Socialista, D. Pedreo Zerolo, promovió la Ley 13/2005 que permitía los matrimonios gays y que fue aprobada por el Presidente del Gobierno D. José Luis Rodríguez Zapatero el 30 de junio de 2005. Añade que, con esa ley, se conseguía un reconocimiento para que el matrimonio tuviera los mismos efectos para ambos contrayentes. Sigue diciendo que, a pesar de que han transcurrido diez años, desde dicha ley, todavía en la actualidad hay actitudes muy preocupantes ante la diversidad sexual y la identidad de género y, en concreto, esta situación se agrava en el ámbito escolar en el que hay actitudes hostiles de estigmatización o de rechazo contra adolescentes e incluso contra el profesorado, lo que es muy preocupante. Manifiesta que los centros escolares, y más concretamente los de educación secundaria, necesitan que se afronte esta problemática y que se tome en serio la educación en igualdad, en diversidad y en orientación sexual. Aclara que la necesidad de visibilizar la homosexualidad y transexualidad en el sistema educativo es fundamental y también lo es el apoyo específico y explícito ante las sexualidades de las minorías o 153 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) diferencias y considera urgente la educación y el rechazo a la estimagtización no solo a los que la realizan sino también a los que la apoyan o forman parte, directa o indirectamente, de la colaboración en el acoso. Indica que esa situación ha llegado a poner en riesgo vidas de escolares, suicidios e intentos de suicidio y además esas personas sufren violencia principalmente psicológica, pero también física y la mayoría lo sufren en silencio porque no suelen encontrar referencias afectivo-sexual y, con frecuencia lo ocultan estando fuertemente invisibilizados tanto en sus familias como en el profesorado. Continúa diciendo que los departamentos de orientación no están preparados, en muchos casos, para reconocer o tratar esas problemáticas y otros carecen de recursos y materiales pedagógicos. Manifiesta además que, desde el punto de vista de su grupo, se deberían concretar más las acciones a llevar a cabo en el ámbito local, pero sobre todo se debería instar a la Comunidad de Madrid, que es la responsable de la educación, a que tome esta problemática más en serio y adopte las medidas adecuadas para la consecución de los objetivos que se necesitan en el ámbito educativo. Termina su intervención diciendo que a su grupo le hubiera gustado que esta moción fuera más concreta en las medidas a adoptar, pero va a votar a favor y apoya la petición realizada por la Viceportavoz de Somos Majadahonda para que se incluya, si es posible, el término lesbofobia en esta moción. La Concejal Delegad de Educación, Cultura y Juventud, Sra. Núñez, indica que el Grupo Popular va a apoyar esta moción y felicita al Grupo Municipal Ciudadanos por esta iniciativa. Sigue diciendo que su grupo cree y defiende una sociedad de personas libres e iguales y por ello apoyará todas aquellas iniciativas que se presenten y que estén encaminadas a favorecer principios básicos de cualquier democracia. Manifiesta que es cierto que la sociedad evoluciona cada día y que nuestros jóvenes, y no tan jóvenes, apuestan por una sociedad de tolerancia y respeto, pero a pesar de ello siguen existiendo casos de agresión hacia determinados sectores de la sociedad, como ocurre en 154 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) el caso de los homosexuales, bisexuales y transexuales y por ello las familias, las organizaciones y las administraciones públicas deben seguir trabajando, con paso firme, para que no se produzcan esos hechos. Aclara que el equipo de gobierno del Partido Popular es consciente de ello y por eso ya está trabajando en numerosas políticas dirigidas a evitar cualquier caso de acoso o agresión. Continúa diciendo que, para ser respetuoso con los miembros del Pleno y con los ciudadanos, no va a dar lectura a los dos folios que le han entregado los servicios correspondientes en los que constan todas las acciones que este Ayuntamiento está desarrollando en estos momentos aunque las entregará a los demás grupos políticos. Termina su intervención reiterando que el equipo de gobierno apoya esta moción. La Viceportavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Moreno Sánchez, indica al Grupo Municipal Izquierda Unida, con respecto a sus manifestaciones de que en la propuesta inicial se incluían los centros deportivos, que se ha cambiado el texto de esta moción incluyendo a todas las entidades municipales entre las que entiende que están incluidos los centros deportivos. Sigue diciendo al Grupo Municipal Somos Majadahonda, que no tiene ningún problema en incluir la lesfobobia aunque entiende que se puede considerar incluida cuando se dice que deben incluirse también las campañas dirigidas contra la discriminación por igualdad de género, pero insiste en que acepta la propuesta de incluir la palabra “lesfobobia”. Termina su intervención aclarando al Grupo Popular que agradece su apoyo. Sometido este asunto a votación, con la adición propuesta por el Grupo Municipal Somos Majadahonda y aceptada por el grupo proponente de esta moción, la Corporación, por unanimidad, ACUERDA: 155 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Primero.- Impulsar desde el Ayuntamiento, con medidas concretas, campañas en los centros educativos y demás centros públicos en los que se puedan detectar estos tipos de conductas, campañas contra la discriminación, acoso o exclusión por orientación sexual o identidad de género. Segundo.- Difundir en los centros sociales y centros de mayores municipales campañas informativas destinadas a padres, madres, abuelos y abuelas sobre el respeto y reconocimiento de la plena igualdad de derechos de todos los ciudadanos y ciudadanas derivado de su orientación sexual. Tercero.- Impartir información y formación necesaria en este sentido a los psicólogos, psicopedagogos, profesorado y demás personal adscrito a la administración para la concienciación del alumnado en todos los institutos, colegios y entidades del municipio. Cuarto.- Condenar cualquier actitud, acción, manifestación de carácter homofóbico, bifóbico, lesbofóbico o que implique transfobia. 12.5(230/15) Moción presentada por los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista sobre procesos de traslado de trabajadores municipales (4.1.7) Se da cuenta de la moción presentada por los Portavoces de los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista, que ha tenido entrada en el Registro General el 21 de diciembre de 2015, nº 20254, cuyo texto es el siguiente: “Exposición de motivos La política de personal del Ayuntamiento de Majadahonda no se ha caracterizado, a pesar de las mayorías absolutas de los últimos tiempos, ni por la racionalidad ni por el rigor ni por la seguridad jurídica. Majadahonda carece todavía de la fundamental herramienta de la RPT y no ha sido sino hasta la presentación, en el Pleno del pasado 156 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) mes de octubre, de una moción de varios Grupos Municipales (Ciudadanos, PP y Centristas) cuando se ha establecido el compromiso para tramitar y aprobar la citada RPT. Sorprende pues y produce alarma el hecho de que, pendientes de la RPT, se estén llevando a cabo una serie de traslados de personal, de forma individualizada, que comprometen y condicionan seriamente el alcance de esa RPT. Por otro lado, el proyecto de Presupuestos para 2016 contempla una serie de modificaciones y ampliaciones de la Plantilla municipal sin ningún tipo de estudio ni motivación. De esta errática actuación en materia de personal, agudizada en los últimos tiempos, debe destacarse por su gravedad la referida a varios traslados de funcionarios interinos. Debe recordarse que el nombramiento de personal interino lo es para una plaza de funcionario vacante y por tanto concreta, cuando no sea posible su cobertura por funcionarios de carrera, en tanto en cuanto no se convoque la oferta de empleo público o se dé alguna situación excepcional de las que se recogen en el artículo 10 de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público. Dicha singularización: plaza-interino resulta incompatible con el traslado de los funcionarios interinos. Es más cabría deducir que si se produce el traslado se está reconociendo que han desaparecido las circunstancias que posibilitaron el nombramiento como interino y eso es causa automática de cese (art. 10.3 del citado Estatuto). No hace falta que alertemos sobre la situación en que se encontraría alguno de los numerosos interinos municipales como consecuencia de estas precipitadas actuaciones por parte de los responsables de personal. Entienden estos grupos que para no comprometer el alcance y efectividad de la futura RPT resulta necesario, con carácter de urgencia, aprobar la siguiente MOCIÓN 1) Se paralizarán con carácter inmediato, los procesos de traslado, que no responda a concursos convocados al efecto, 157 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) retrotrayendo los ya efectuados desde el inicio de la legislatura. 2) En cualquier caso, los funcionarios interinos no se verán afectados por procesos de traslado alguno y se mantendrán en los puestos de trabajo para los que se apreció la urgencia de su nombramiento, hasta la cobertura de la plaza por el procedimiento reglamentario. 3) Se retirarán del Presupuesto para 2016 las modificaciones y ampliaciones de plantilla hasta la aprobación de la RPT.” Consta dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Interior, Asuntos Jurídicos, Recursos Humanos y Seguridad, de 21 de diciembre de 2015, favorable. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, da lectura a esta moción presentada por los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista. Sigue diciendo que esta moción se ha presentado porque se han producido, a solicitud de los interesados, traslados de funcionarios interinos y los que suscriben esta moción consideran que, teniendo en cuenta lo dispuesto en el Estatuto Básico del Empleado Público, esos traslados no se pueden realizar. Manifiesta que otros traslados de trabajadores se han producido a plazas inexistentes por lo que ese trabajador se ha trasladado a un nuevo departamento con la plaza que estaba ocupando con anterioridad y añade que lo peor de todo es que todos esos traslados se han realizado sin ningún procedimiento y recuerda que la administración puede ser discrecional (puede tener una necesidad, pero debe argumentarla), pero no arbitraria y los traslados de trabajadores deben estar justificados con los correspondientes informes. El Sr. Presidente pide a la Portavoz del Grupo Centrista que vaya terminando su intervención. 158 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) La Portavoz del Grupo Municipal Centrista indica al Sr. Presidente que las réplicas deben realizarse en un minuto y él ha permitido a los miembros de su grupo que hagan la réplica en tres o cuatro minutos alargándose en el tiempo mucho más que las de los grupos de la oposición. El Sr. Presidente indica a la Portavoz del Grupo Centrista que puede comprobar la duración de las intervenciones por la grabación que se realiza para la televisión y no permite que diga, gratuitamente, que ha actuado de esa forma porque está convencido de que no ha controlado el tiempo de duración de las distintas intervenciones, lo que él sí ha hecho. Termina su intervención diciendo que este Ayuntamiento cuenta con un Reglamento Orgánico y todos, incluida la Portavoz del Grupo Centrista, deben cumplirlo y a continuación le pide que continúe su intervención. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que, en el Estatuto Básico se determina que los interinos son contratados para un puesto determinado que se supone que van a ocupar por un corto espacio de tiempo y tendría que incluirse esa plaza en la siguiente Oferta de Empleo Público aunque recuerda que en este Ayuntamiento hay interinos desde hace muchísimos años. Sigue diciendo que lo peor de todo es que el Pleno, en octubre de 2015, aprobó una moción para que se elaborara una relación de puestos de trabajo y considera que el equipo de gobierno, en los Presupuestos del año 2016, que no han sido aprobados, ha incluido un aumento de plantilla de 64 plazas cuando se había aprobado, incluso por el equipo de gobierno, la realización de esa relación de puestos de trabajo. Termina su intervención diciendo que, de la forma en que ha actuado el equipo de gobierno, las plazas ya estarían ocupadas cuando se realizara esa relación de puestos de trabajo y es por ello por lo que los grupos que proponen esta moción consideran necesario paralizar esos traslados, que no se trasladen interinos salvo en los casos contemplados el artículo 10 del Estatuto Básico del Empleado Público 159 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) y además que no se realicen traslados de trabajadores salvo que hayan sido motivados, justificados e informados. El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, indica que este Ayuntamiento aprobó la realización de una relación de puestos de trabajo y, aunque su grupo no estaba de acuerdo con la forma de realizarla, considera que lo lógico, para aumentar la plantilla, es esperar a que se desarrolle esa relación de puestos de trabajo. Termina su intervención diciendo que su grupo ha suscrito esta moción por considerar necesario racionalizar la política de personal de este Ayuntamiento y no cambiar la plantilla antes de que salga adelante el instrumento que pretende dotar de racionalidad a la política de personal. El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr. Moreno Humet, se suma a los argumentos expuestos por la Portavoz del Grupo Centrista y añade que la administración es discrecional, pero nunca arbitraria y, en política de personal, no solo hay que ser honrado sino también parecerlo. La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de Oca, indica que, desde hace unos años, se ha llevado a cabo una práctica de traslados sin causa que los motiven y de hecho se han producido muchos traslados de trabajadores sin que los interesados los soliciten y, en algunos casos, esos traslados se han realizado de forma ilegal como consta en esta moción. Sigue diciendo que debería existir una promoción interna para todos esos cambios que se han producido. Aclara que su grupo, en la pasada legislatura, presentó una moción, en el Pleno de marzo de 2014, para que se realizara una encuesta, entre todo el personal de este Ayuntamiento, sobre el clima laboral porque la última había sido realizada en el año 2009 y los resultados de la misma no fueron muy favorables. Indica que su grupo no entiende cómo se están produciendo tantos traslados en lo que va de legislatura cuando se ha aprobado, hace poco tiempo, una moción para hacer una relación de puestos de 160 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) trabajo y parece que el equipo de gobierno, deprisa y corriendo, ha realizado esos traslados de personal antes de llevar a cabo esa relación de puestos de trabajo. Termina su intervención diciendo que su grupo entiende que el clima laboral en este Ayuntamiento continúa siendo hostil y por ello su grupo va a apoyar esta moción. El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso, recuerda que, en un punto anterior, ha felicitado al Concejal Delegado de Recursos Humanos porque cumple, escrupulosamente, el seguimiento y control. Sigue diciendo, refiriéndose a un punto anterior, que la ley por la que se declaró la incompatibilidad al Oficial Jefe de la Policía Local lleva 31 años en vigor por lo que se enorgullece de que dicho Concejal Delegado, con el que colabora habitualmente, sea escrupuloso en el cumplimiento de la ley. Aclara que el Estatuto de la Abogacía, norma por la que también se deniega la compatibilidad a dicho trabajador, es de hace 14 años cuando el Concejal Delegado ni él mismo formaban parte de este Ayuntamiento por lo que, insiste, lo que ha dicho es que se alegra de que el actual Concejal Delegado de Recursos Humanos cumpla escrupulosamente la legalidad. Manifiesta, respecto a esta moción, que su grupo la ha suscrito no para evitar que no se hagan traslados de trabajadores porque, aunque se va a realizar una relación de puestos de trabajo, su elaboración puede durar tres o cuatro años, proceso que se alarga porque se producen muchas negociaciones. Aclara que lo que su grupo pretende es que los traslados no sean arbitrarios y que no se realicen traslados de interinos porque no se pueden realizar y solo pueden hacerse en determinadas situaciones como ocurre con el personal laboral no fijo según sentencias de Tribunales Superiores de Justicia y Tribunal Supremo y además un interino no puede solicitar un traslado porque está cubriendo un determinado puesto de trabajo por las causas establecidas en el Estatuto Básico del Empleado Público. Continúa diciendo que esta moción pretende que se paren y se retrotraigan todos los traslados a la fecha de inicio de esta legislatura y, si se produce un traslado, que no sea el Director de Recursos 161 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Humanos el que informe sobre la viabilidad del mismo y pide que sea la Secretaria de este Ayuntamiento la que informe sobre su viabilidad y, una vez que se ha informado de forma favorable, deberá ser aceptado por todos los grupos políticos por entender que hay una cobertura legal suficiente ya que ha sido informada por la Secretaria de este Ayuntamiento. Termina su intervención aclarando que su grupo va a apoyar esta moción porque los traslados de trabajadores no pueden ser arbitrarios y considera necesario distinguir entre la potestad autoorganizativa de este Ayuntamiento y que la organización la haga este Ayuntamiento en su propio interés y beneficio. El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr. Ortíz, indica que es curioso que la Portavoz del Grupo Centrista haya pedido que el equipo de gobierno se sume a esta moción cuando dicho grupo le ha acusado de haber cometido hechos con falta de seguridad jurídica y de hecho se dice, en esta moción, que la política de personal del Ayuntamiento de Majadahonda no se ha caracterizado por la seguridad jurídica y a continuación pide a la Portavoz del Grupo Centrista que diga qué traslado o qué acción, en materia de personal, no ha contado con los informes correspondientes previstos en la ley y, si conoce alguno, debe acudir a los tribunales de justicia y añade que quizá sea necesario que acuda el equipo de gobierno del Partido Popular. Sigue diciendo que esta moción se plantea un mes después del último traslado o cambio de ubicación física que se ha realizado en este Ayuntamiento y añade que, si los grupos de la oposición hubieran querido, habrían podido utilizar los cauces legales para paralizar esos traslados mediante la presentación de un recurso administrativo, pero no lo han hecho y cree que no lo han presentado porque saben perfectamente que no tienen razón. Manifiesta que los grupos de la oposición también podrían haberlo denunciado ante los tribunales e insiste en que no lo han hecho porque saben que no tienen razón y, si creen que la tienen, deben acudir a los tribunales de justicia para presentar las correspondientes denuncias. 162 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Aclara, sobre las manifestaciones que ha realizado el Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos respecto a que los traslados de trabajadores deberían ser aprobados por todos los grupos municipales previo informe de Secretaría, que las políticas de personal no competen al Pleno sino a la gestión diaria del equipo de gobierno. Continúa diciendo que, como no se han presentado los recursos que la ley prevé, esos traslados son actos consentidos y firmes y por ello, aunque el Pleno apruebe esta moción, esos traslados no deben ser anulados y tampoco se deben retrotraer porque el Pleno no es competente para decir nada y no puede modificar ningún tipo de nombramiento ni traslado de trabajadores. Indica que el segundo apartado de la parte propositiva de esta moción dice que los funcionarios interinos no se verán afectados por los traslados y pregunta a cuáles se están refiriendo porque la ley permite muchos de ellos. Manifiesta que le ha resultado gracioso el comentario del Grupo Centrista en el sentido de que la administración puede trabajar con discrecionalidad, pero no con arbitrariedad y pregunta quién era la Concejal Delegada de Personal, en el año 1989, y le pregunta si era ella o formaba entonces parte del correspondiente equipo de gobierno. La Portavoz del Grupo Municipal indica que no era así. Centrista, Sra. Pedreira, El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nueva Tecnologías, Sr. Ortíz, aclara que la actual Portavoz del Grupo Municipal Centrista, hasta el año 2001, formó parte del equipo de gobierno de este Ayuntamiento y, aunque no sabe si en esos momentos era Concejal Delegada de Personal, el entonces equipo de gobierno, del que formaba parte dicha Portavoz, aprobó, con discrecionalidad y con arbitrariedad, seis traslados de funcionarios interinos por lo que le pide a dicha Portavoz que no dé clases de buen político cuando ha sido la primera que realizó ese tipo de traslados. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que ya imaginaba que el equipo de gobierno iba a actuar de la forma 163 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) en que lo ha hecho en este debate y por ello los grupos que han suscrito esta moción, y que suponen más de un tercio de los miembros de la Corporación, van a solicitar un informe a la Secretaria General sobre algunos extremos que no han sido contestados por el Concejal Delegado de Recursos Humanos. Sigue diciendo que el Alcalde de este Ayuntamiento, en el año 1989, era D. Ricardo Romero de Tejada, del Partido Popular por lo que deberá preguntarle a él sobre esos traslados de trabajadores interinos y recuerda que ella fue Concejal Delegada de Personal unos seis meses a primeros del año 1988 por lo que le han facilitado mal la información al Concejal Delegado de Recursos Humanos. Aclara que, desde su punto de vista, en este Ayuntamiento no se ha producido nada igual a unas bases que sacó el equipo de gobierno del Partido Popular sobre una plaza de funcionarización de un trabajador en las que se pedía que fuera trabajador de un determinado departamento de este Ayuntamiento y que tuviera una determinada categoría por lo que, en esas bases, solo faltaba poner el nombre y apellidos de ese trabajador y añade que eso se ha hecho en el año 2008. Manifiesta a continuación que le parece una falta de respeto que el equipo de gobierno del Partido Popular suscriba y apruebe, en el mes de octubre, una moción para realizar una relación de puestos de trabajo y dos meses después presente al Pleno, para su aprobación, unos Presupuestos en los que constan 62 plazas nuevas colocadas “a voleo”, reclasificaciones, etc. Termina su intervención diciendo que los grupos que han suscrito esta moción van a solicitar a la Secretaria General el informe a que ha aludido y pide al Concejal Delegado de Recursos Humanos que no se refiera, en sus intervenciones, a lo sucedido muchísimos años atrás sino a lo que está sucediendo en la actualidad. El Sr. Presidente indica a la Portavoz del Grupo Centrista que no entiende que ahora no considere conveniente retrotraerse a lo que ha ocurrido hace muchos años porque sí lo ha considerado necesario en un punto anterior de esta misma sesión plenaria referido a la declaración de compatibilidad del Director del Área de Seguridad, Movilidad Urbana y Protección Civil. 164 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Sometido este asunto a votación, la Corporación, por catorce (14) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista y once (11) votos en contra correspondientes al Grupo Municipal Popular, ACUERDA: Primero.- Paralizar, con carácter inmediato, los procesos de traslado, que no respondan a concursos convocados al efecto, retrotrayendo los ya efectuados desde el inicio de la legislatura. Segundo.- En cualquier caso, los funcionarios interinos no se verán afectados por procesos de traslado alguno y se mantendrán en los puestos de trabajo para los que se apreció la urgencia de su nombramiento, hasta la cobertura de la plaza por el procedimiento reglamentario. Tercero.- Retirar del Presupuesto para 2016 las modificaciones y ampliaciones de plantilla hasta la aprobación de la RPT. 12.6(231/15) Moción presentada por los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista sobre control de colonias felinas (4.1.7) Se da cuenta de la moción presentada por los Portavoces de los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista, que ha tenido entrada en el Registro General el 21 de diciembre de 2015, nº 20257, cuyo texto es el siguiente: “Exposición de motivos El continuo abandono de gatos domésticos unido a su capacidad reproductiva origina colonias descontroladas de gatos vagabundos en zonas urbanas que no son aptas para su supervivencia, ocasionando molestias y conflictos a los vecinos del municipio. 165 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) El control reproductivo mediante la aplicación de programas de captura, esterilización y suelta (CES) es la solución avalada por numerosos trabajos de investigación (avalado por GEMFE – AVEPA, Asociación de Veterinarios españoles especializados en pequeños animales) y por la OMS, Organización Mundial de la Salud y supone una buena política de control de la población felina desde el punto de vista de la salud pública y del bienestar animal y que complementa otras medidas de potenciación de la tenencia responsable de animales. Una colonia de gatos esterilizada juega un papel importante en el control de roedores de la zona. Además de mejorar las condiciones sanitarias de la propia colonia, los programas CES favorecen la higiene del entorno al reducir las conductas propias de los gatos no esterilizados. Allí donde se extermina traumáticamente una colina, ésta vuelve a reproducirse, la población se recuperará a través de un fenómeno natural conocido como “el efecto vacío”. Las evidencias científicas demuestran que el contagio de gatos a personas es altamente improbable siguiendo unas normas básicas de higiene. Aún así, el CES es un programa sanitario que permite que los gatos de la calle estén sanos, desparasitados, y NO constituyan ningún peligro para los ciudadanos, ni para la Salud Pública. La Declaración Universal de los Derechos del Animal, Tratados Internacionales ratificados por España y los reglamentos y Directivas comunitarias en protección animal han contribuido a la necesidad de establecer políticas eficaces de protección animal. El programa CES es una alternativa ética y respetuosa que en colaboración con voluntarios y entidades sin ánimo de lucro permite una adecuada protección animal, resolviendo a la vez las molestias ocasionadas a los vecinos. Ciudades como Zaragoza o Barcelona o más cercanas Rivas Vaciamadrid, Las Rozas o Villanueva de la Cañada han puesto en marcha con éxito sus planes de control felino. Evita molestias y conflictos vecinales. Mejora de las condiciones de vida de los gatos censados, esterilizados y desparasitados. Se evita la proliferación descontrolada. Se impide aparición de roedores. 166 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Los solares se mantienen en buenas condiciones higiénicosanitarias. Está comprobado y demostrado el ahorro económico que supone mantener una colonia felina controlada frente al método de captura continuada. El manejo de las colonias felinas según el método CES del GEMFE/AVEPA tendrán un protocolo en las colonias que consistirá en: 1. 2. 3. 4. Examen físico Esterilización y marcaje con pequeño corte en la oreja Identificación mediante microchip Vacunación y desparasitación (en caso de ser posible la vacunación) 5. Adopción de cachorros y de adultos socializados 6. Regreso a la colonia de los no adoptables La prueba de FIV/FeLV no será un procedimiento estándar. Dado que estas enfermedades no son transmisibles a los humanos ni a otras especies resulta más interesante dedicar todos los recursos económicos a esterilizar y dejar que el propio medio y la selección natural vayan reduciendo la población de las colonias. (Ver nota) - La prueba de FIV/FeLV no será un procedimiento estándar. Siguiendo el ejemplo de programas exitosos de CES en España y en el resto del mundo, y conociendo la realidad científica sobre FIV y FeLV y sobre los tests, todos los recursos se dedicarán a esterilizar y no se incluirá el testaje en la gestión ética de colonias. Sobre este tema se aporta y recomienda la ponencia de Albert Lloret en la Jornada sobre Gestión Ética de Colonias, celebrada en Madrid el 21 de febrero pasado. Albert Lloret es miembro del comité científico del Grupo de Trabajo de Medicina Felina de AVEPA (GEMFE), miembro del comité veterinario de la ISFM (International Society of Feline Medicine) y miembro del European Advisory Board on Cat Diseases (ABCD). https ://www.youtube.com/watch?v=LXSoKzLPaug MÉTODO DE TRABAJO Existirán convenios de colaboración con las Protectoras de Animales de la Comunidad. 167 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Los voluntarios de las protectoras tendrán un carnet oficial que les habilitarán como cuidadores autorizados y sus funciones serán: Organizar las colonias realizando labores de concienciación y mediación entre los vecinos y los posibles alimentadores. Controlar, alimentar y mantener limpias las colonias. Capturar, trasladar al CICAM y devolver a las colonias a los miembros de éstas que se esterilicen. El CICAM se encargará de la esterilización, marcaje, identificación y desparasitación así como postoperatorio. Las protectoras podrán colaborar en este último aspecto facilitando casas de acogida. Como ayuda complementaria al CICAM, dada la dimensión del problema que afecta al municipio, se realizarán convenios de colaboración: Con clínicas veterinarias del municipio. Con las facultades de veterinaria como la Facultad de veterinaria de la Universidad Complutense. Unidad móvil de esterilización Con otras asociaciones/colectivos o plataformas que quieran colaborar. CASO DE MAJADAHONDA Que de acuerdo al control de colonias felinas de Majadahonda y en base al manejo de GEMFE, grupo de especialidad de medicina felina – www.avepta.org , y puesto que de acuerdo al CICAM Majadahonda existen colonias felinas no controladas, PROPONEMOS AL PLENO DE LA CORPORACIÓN EL SIGUIENTE ACUERDO: Solicitamos que por parte de la Concejalía de Consumo, Vigilancia y Control de Animales y de acuerdo con los Planes CES ya implementados de otras ciudades como Zaragoza y 168 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Barcelona y nuevos planes recién aprobados como los de Villanueva de la Cañada y Rivas Vaciamadrid. 1. Se lleve a cabo el método CES descrito en las colonias felinas identificadas en el CICAM en colaboración con protectoras de animales. 2. Se tengan acuerdos con las clínicas veterinarias que quieran adherirse así como la Facultad de Veterinaria de la Universidad Complutense de Madrid. 3. El manejo de las colonias se hará de acuerdo al GEMFE/AVEPA con regreso a la colonia original. La prueba FIV/FELV no será un procedimiento estándar y todos los recursos se dedicarán a esterilizar.” Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía, Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 21 de diciembre de 2015, favorable. La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra. Salcedo, indica que hoy es un buen día para que todos recuerden y tomen como ejemplo y dice esto porque considera que ha quedado demostrado que, si se quiere, se puede realizar la participación ciudadana en las instituciones. Sigue diciendo que esta moción, además de contar con el apoyo de toda la oposición, tiene algo mejor y es que ha sido realizada con la participación ciudadana, participación no solo de personas independientes sino también de protectoras felinas, voluntarios de diferentes colonias felinas, entre ellas, la Colonia Manchas y reconoce, sobre todo, el gran trabajo que ha realizado su compañera Sonia. Termina su intervención aclarando que, por los motivos que ha expuesto, su grupo considera necesario que sean las portavoces de esa participación ciudadana las que expongan esta moción. El Sr. Presidente concede el uso de la palabra a la representante de la Plataforma Protección Felina quien dice que esta moción se ha 169 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) propuesto en nombre de varias personas de este municipio y, principalmente, de protectoras de animales. Sigue diciendo que varios vecinos de este municipio, tras realizar talleres y conocer el método avalado por la Agencia GEMFEAVEPA (Asociación de veterinarios españoles especializados en animales pequeños), comenzaron a realizar, por su cuenta, la aplicación de programas de captura, esterilización y suelta de gatos vagabundos (CES) en zonas cercanas a sus domicilios por considerar que es la única alternativa ética y respetuosa para el control de las colonias felinas. Aclara que es conocido ese método en ciudades como Barcelona que ha sido pionera y lo lleva haciendo más de 10 años cuando se creó la Plataforma Gatera Ja y también lo hacen ciudades como Zaragoza, Valencia y Málaga. Manifiesta que, para la buena práctica del método CES, es fundamental la concienciación e información a los vecinos de este municipio y añade que, desde hace más de cuatro años, se están reuniendo con la Concejalía de Consumo, reuniones que no les han ofrecido muchas alternativas más que ésta. Indica que Majadahonda está a la cola y se nos han adelantado municipios como Rivas Vaciamadrid, Villanueva de la Cañada, Las Rozas, Parla. Reitera que llevan más de cuatro años intentando que Majadahonda sea pionera en la práctica del método CES y añade que, en la actualidad, el movimiento a favor de la realización del método CES está en auge y son muchas las ciudades en las que sus ayuntamientos se han concienciado en la práctica del mismo siendo ayudados por entidades de protección animal. Manifiesta que todos los que han colaborado en esta moción están dispuestos a ayudar, con su experiencia, a este Ayuntamiento y al Centro Integral Canino de Majadahonda. Continúa diciendo que, en la actualidad, se están envenenando gatos y una de las zonas donde se está haciendo es en la cercana al Instituto Margarita Salas. Aclara que el veneno está penado porque supone riesgos para los humanos y para los perros de los vecinos de esa zona. 170 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Termina su intervención diciendo que lo que se pretende, con esta moción, es solicitar que se lleve a cabo el método CES en las colonias felinas identificadas en el Centro Integral Canino en colaboración con protectoras de animales, que se adopten acuerdos con las clínicas veterinarias que quieran adherirse y con las Facultades Alfonso X de Villanueva de la Cañada y Facultad de Veterinaria de la Universidad Complutense y además que el manejo de las colonias se haga de acuerdo con GEMFE-AVEPA por lo que los gatos deberán regresar a su colonia original y además recuerda que, para el control de las colonias felinas, este Ayuntamiento puede contar con su colaboración y con el de la Plataforma Protección Felina a la que representa. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que está de acuerdo con esta moción y por ello la ha firmado. Termina su intervención diciendo que considera necesario controlar las colonias felinas porque algunos vecinos se quejan de la situación de esos gatos abandonados y también está de acuerdo en que se den a los animales los tratamientos que sean necesarios y en que vuelvan a su hábitat natural, pero en condiciones sanitarias adecuadas. El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, agradece a las personas y protectoras que están llevando este trabajo el que hayan trasladado a los grupos municipales esta propuesta para que sea debatida en el Pleno. Sigue diciendo que también considera que hoy es un buen día porque las asociaciones y personas interesadas han podido defender, directamente, sus propuestas en el Pleno lo que ya se hizo en el pasado y agradece al Sr. Alcalde que lo haya permitido porque, como todos saben, es potestad del Alcalde permitir o no esas intervenciones. Termina su intervención agradeciendo la propuesta que se ha realizado y espera que hacer lo que se solicita en esta moción sea útil para Majadahonda. 171 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica que su grupo ha colaborado en esta moción y está de acuerdo totalmente con su planteamiento. Sigue diciendo que agradece a las asociaciones el impulso que están dando para conseguir erradicar la problemática que hay en Majadahonda con las colonias felinas y añade que la obligación de todas las administraciones, y de ésta en concreto, es velar por la protección de los animales y también prevenir problemas de salubridad en las personas. Aclara que se están dando ya, en este municipio, muchos problemas en algunas urbanizaciones como Las Viñas y Los Negrillos, en la escuela infantil Talín, en el instituto Margarita Salas, etc. y se están recibiendo muchas reclamaciones, unas por los usuarios y otras por las asociaciones protectoras de animales. Indica que son muchas las desventajas de esas colonias si no se tratan adecuadamente porque se producen peleas entre los animales y gritos nocturnos, reproducciones incontroladas de los felinos, proliferación de enfermedades que origina la aparición, en las calles, de gatos muy enfermos y sin vacunar y además hay miedo al contagio de enfermedades al ser humano lo que provoca rechazo hacia los animales y violencia contra ellos. Manifiesta que las ventanas de adoptar medidas serían muchas como, por ejemplo, la reducción de ratones o insectos, la eliminación de las peleas, la inhibición del marcaje de orina y de heces, los felinos estarían alimentados de forma adecuada y no producirían malestar en las zonas donde viven evitando los problemas que se están produciendo en la actualidad. Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha expuesto, el Grupo Socialista va a apoyar a la asociación que ha trasladado esta moción y considera necesario que el equipo de gobierno también la apoye. La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Rey, indica que su grupo está de acuerdo en la puesta en marcha de un programa específico (CES) para capturar, esterilizar y soltar a los gatos de la calle y que se lleve a cabo con la colaboración de las asociaciones y entidades responsables. 172 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Sigue diciendo que las instituciones, además de la lógica defensa del gato y de sus derechos, deben centrar sus esfuerzos en erradicar el problema que supone el abandono y la cría indiscriminada de gatos sin ningún criterio de responsabilidad ni de control. Manifiesta que una de las ventajas de la aplicación de ese tipo de programas es que van a mejorar considerablemente las condiciones de vida de los gatos y además se van a mantener las zonas públicas en buenas condiciones higiénico-sanitarias. Termina su intervención aclarando que el Grupo Municipal Ciudadanos, al igual que el Grupo Socialista, también ha recibido quejas de algunos vecinos que se ven afectados por la problemática que afecta a urbanizaciones, centros de educación infantil e institutos y por ello insta a las administraciones responsables, a las asociaciones pro-defensa de los gatos de la calle, a los veterinarios y asociaciones de vecinos a trabajar unidos para que esa tarea sea más productiva. El Concejal Delegado de Consumo, Vigilancia y Control de Animales, Sr. Troitiño, indica que ha mantenido reuniones con las distintas asociaciones protectoras de animales que hay en Majadahonda y en la Comunidad de Madrid y por ello no le parece justa la apreciación que la representante de la Plataforma Protección Felina ha realizado en el Pleno porque su deseo de que Majadahonda sea pionera, es compartido por el equipo de gobierno. Sigue diciendo que no es justo que la representante de dicha Plataforma haya colocado a este Ayuntamiento a la cola porque hay mucho trecho entre ser pionero y estar a la cola. Aclara que se han celebrado reuniones y además dicha representante sabe que este Ayuntamiento y su Concejalía ya ha puesto en marcha un plan experimental que se está llevando a cabo en la urbanización Las Viñas que, en lo esencial, coincide con lo que se propone en esta moción. Indica que, con ese plan experimental, se ha puesto en marcha una campaña de control y esterilización de la población felina de Majadahonda y se está intentando aplicar la solución que recomienda la Organización Mundial de la Salud y otras prestigiosas 173 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) organizaciones sobre el estado sanitario y el control demográfico de las colonias de gatos que viven en Majadahonda. Manifiesta, por la experiencia de este Ayuntamiento, que el no actuar en el control de las colonias lleva a su crecimiento con las consecuencias que ello conlleva y que todos conocen. Continúa diciendo que va a dar por sentado que todos los grupos políticos que han suscrito esta moción conocen todo su contenido (parte expositiva y propositiva que es la que se someterá a votación) y sobre ello quiere hacer alguna precisión como es que convendría que en la propuesta que se fuera a aprobar donde se dice “de acuerdo con los planes CES ya implementados ….”, debería decirse, para mejorar la redacción y el objetivo “en consonancia con los planes CES …..”, propuesta que se hace porque la palabra “de acuerdo” se utiliza para afirmar o aceptar algo. Aclara que el equipo de gobierno va a apoyar esta moción que va a servir para implementar este plan con paso firme y decidido, pero de forma sostenible en el tiempo por lo que es necesario trabajar distintas líneas y además ese plan tiene que estar cubierto financieramente y respaldado socialmente. Termina su intervención diciendo que el equipo de gobierno está convencido de que se va a conseguir el fin que se pretende y que, con las posteriores reuniones que se mantengan, se conseguirán precisar aspectos y detalles que no pueden verse, en este momento, por falta de tiempo y que, desde su punto de vista, quedan muy en el aire en el acuerdo que se va a aprobar. La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sra. Salcedo, muestra su agradecimiento a todas las personas que han participado en la redacción de esta moción y el apoyo de todos los grupos. Sometido este asunto a votación, la Corporación, por unanimidad, ACUERDA: Primero.- Llevar a cabo el método CES descrito en las colonias felinas identificadas en el CICAM en colaboración con protectoras de animales. 174 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Segundo.- Suscribir acuerdos con las clínicas veterinarias que quieran adherirse así como la Facultad de Veterinaria de la Universidad Complutense de Madrid. Tercero.- Manejar las colonias de acuerdo al GEMFE/AVEPA con regreso a la colonia original. La prueba FIV/FELV no será un procedimiento estándar y todos los recursos se dedicarán a esterilizar. 13. Ruegos y preguntas El Sr. Presidente recuerda que esta sesión no es ordinaria sino extraordinaria y urgente por lo que no procedía incluir en el orden del día el turno de ruegos y preguntas de los miembros de la Corporación pero, como se está asumiendo en esta sesión extraordinaria y urgente, la sesión ordinaria del mes de diciembre que debía celebrarse la siguiente semana, ha decidido incluirlo aunque pide a los grupos políticos que, para que puedan intervenir cuanto antes los vecinos asistentes a esta sesión, entreguen un escrito a la Sra. Secretaria General en el que consten todos los ruegos y preguntas que desean que sean contestados, para que se incluyan en el borrador de acta de esta sesión. En el escrito entregado a la Sra. Secretaria por el Grupo Municipal Socialista, constan los siguientes ruegos y preguntas: “Preguntas de Plenos anteriores sin contestación 1. ¿Tiene previsto el equipo de gobierno depurar responsabilidades respecto a la suspensión de la licencia de obra mayor (16/2012) del Bulevar Cervantes? 2. Rogamos al equipo de gobierno que lleve a cabo las actuaciones necesarias de mantenimiento, desbroce o limpieza en la zona conocida como el Estanque de Tormentas (c/ Vicente Aleixandre). 175 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Preguntas Pleno noviembre 3. ¿De qué manera está trasladando el equipo de gobierno a los vecinos la iniciativa que se está llevando a cabo de concentrarse frente al Ayuntamiento en la Gran Vía, un minuto de silencio cada vez que se produce un asesinato machista? 4. Rogamos que cada vez que se produzca un minuto de silencio de concentración frente al Ayuntamiento, como consecuencia de un asesinato machista, se mande un correo a todo el Ayuntamiento con la mayor antelación posible, a poder ser a primera hora de la mañana. 5. ¿En qué momento se decidió por parte del equipo de gobierno, cambiar el horario del Pleno sin consultarlo con los grupos de la oposición?.” El Sr. Presidente hace entrega a la Secretaria de la Corporación, para que las adjunte al Acta de esta sesión, todas las contestaciones que han realizado por escrito los miembros del Equipo de Gobierno a las preguntas realizadas por los Grupos de la Oposición. Se adjuntan a la presente acta las respuestas a preguntas formuladas, entregadas a la Secretaria que suscribe por el Sr. Alcalde. Las respuestas anexadas corresponden a las siguientes Concejalías: - De Cultura, Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías. De Urbanismo, Obras y Mantenimiento. De Educación, Cultura y Juventud. De Medio Ambiente, Limpieza, Jardines, Urbanizaciones y Participación Ciudadana. De Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia De Deportes 176 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías. Pleno 24-11-2015. Grupo Municipal Socialista “4. ¿Existe algún motivo por el que el nuevo edificio de la Policía Local mantenga la iluminación en todo el edificio durante la noche? Respuesta Tanto la zona perimetral como las zonas comunes interiores se encuentran permanentemente encendidas por una simple cuestión de seguridad. Hay que tener en cuenta también que el servicio es permanente y el edificio se encuentra ocupado durante todo el día y por lo tanto se hace uso de distintas dependencias a cualquier hora del día. En la medida de lo posible se intenta ahorrar energía y de hecho la instalación está instalada en muchos de los despachos de forma que si no se produce ningún movimiento en él durante determinado tiempo se apaga la iluminación.” Grupo Municipal Somos Majadahonda “10. En los últimos meses varios vecinos de la zona, se han quejado en reiteradas ocasiones del incumplimiento de horarios del Bar “As de Bastos” situado en la calle del Doctor Bastos, 9. ¿Por qué no se obliga a dicho bar a cumplir la ordenanza y atenerse a unos horarios fijados? Según los vecinos con los que hemos podido contactar afirman que la Policía Municipal no levanta acta tras la denuncia previa. ¿Es cierto?, y si fuese cierto ¿Por qué se realiza este trato de favor a este establecimiento? Respuesta El establecimiento no recibe ningún trato de favor. 177 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) La instalación de la terraza del As de Bastos ha sido denunciada al menos en una ocasión por parte de esta Policía Local (y la Taberna del As, del mismo propietario, hasta en tres ocasiones desde el verano). Como el resto de casos (tráfico, policía administrativa, etc.) es decisión del funcionario que interviene, en función de las circunstancias, proceder a denunciar un hecho o por el contrario requerir para que se subsane una pequeña incidencia o informar de la normativa y comprobar que ésta es cumplida en lo sucesivo.” Grupo Municipal Izquierda Unida “5. Las respuestas del equipo de gobierno a nuestras preguntas, realizadas en el Pleno de septiembre, con frecuencia nos resultan imprecisas y ambiguas y solicitamos información más concreta, especialmente en relación con: a) Incumplimiento de los límites de ocupación establecidos en la Ordenanza de Terrazas para la Gran Vía.- Puesto que el incumplimiento de los límites es una práctica cotidiana en la mayoría de las terrazas, contando desde la fecha de vigencia de la actual Ordenanza, se solicita la siguiente información: - - Número de denuncias que hayan puesto los vecinos por incumplimiento de las superficies concedidas en licencia. Número de infracciones que haya detectado la Policía Local. Número de denuncias reincidentes que pertenecen al mismo local. Número de expedientes sancionadores abiertos. Solicitamos que se marquen en el suelo los límites que pertenecen a cada licencia concedida para evitar equívocos. b) Incumplimiento de las condiciones establecidas en la Ordenanza para toldos y mobiliarios de las terrazas de la Gran Vía.- Entendemos que la Policía Local es quien se 178 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) encarga de vigilar su cumplimiento y dado que la mayoría de las terrazas no cumplen las condiciones de la Ordenanza y se producen invasiones permanentes, se solicita información sobre: - - Número de denuncias policiales que se hayan producido desde que la actual Ordenanza está vigente. Medidas correctoras que se hayan adoptado para su adecuación y cumplimiento. ¿Qué medidas se toman si hay reincidencias? Número de expedientes sancionadores abiertos. ¿Se están cumpliendo los plazos fijados en la Ordenanza para la adaptación de las instalaciones que ya estuvieran hechas antes de que ésta entrara en vigor? Respuesta (en lo que atañe a la Policía Local) Respecto a las Terrazas: Desde el verano de este año, se han formulado 13 denuncias por distinto tipo de infracciones en la instalación de terrazas en la Gran Vía, de las cuales 2 denuncias pertenecen al establecimiento “La Taberna del As”. Desconocemos el número de expedientes sancionadores abiertos por el servicio de actividad a partir de dichas denuncias. En cuanto a la Ordenanza para toldos y mobiliarios de las terrazas de la Gran Vía, se trata de una cuestión técnica por lo que la Policía Local no es el departamento más adecuado para realizar inspecciones de este tipo. 7. Nuevamente los vecinos y vecinas de la zona del mercadillo nos trasladan su malestar por los coches aparcados en las aceras, incluso por empresas que prestan sus servicios en estas calles para realizar su actividad. Solicitamos que –de una vez por todas- se tomen medidas para evitar situaciones tan incómodas. Respuesta Se toma en consideración su ruego y se da traslado al departamento de Policía Local, que informa lo siguiente: 179 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Como primera cuestión hay que mencionar la gran afluencia de pública y por tanto de vehículos que se produce los días de mercadillo, esto hace sin duda que también se incrementen notablemente el número de infracciones. En todas las ocasiones en las que se instala el mercadillo se destina específicamente personal de Policía Local al lugar. Las funciones a desarrollar son múltiples e incluyen el control de la propia instalación, la prevención de comisión de hechos penales (hurtos, venta ilegal), la seguridad del lugar y por supuesto el control de tráfico y estacionamientos. Se insistirá en las instrucciones para que se realice un mayor control de los temas de tráfico. Hacer constar que a lo largo del año 2015 en las zonas del mercadillo y por cuestiones de tráfico se han realizado: En la calle Santa Catalina se han formulado 24 denuncias y se han realizado 4 servicios de grúa. En la calle Erillas 31 denuncias y 4 servicios de grúa. En el recinto del mercadillo se han formulado 112 denuncias y se han realizado 4 servicios de grúa. 10. El vecindario de la calle Santa Catalina se queja de las molestias que genera la habitual práctica del Botellón. Respuesta Se toma en consideración su ruego y se da traslado al departamento de Policía Loca, que informa lo siguiente: Con cierta frecuencia, se reciben llamadas de la zona de Santa Catalina por las molestias de la práctica de botellón. En general , en el momento de personarse esta Policía no se puede comprobar que se esté realizando botellón y tan solo se aprecia, en ocasiones, reuniones de grupos de personas que suelen abandonar el lugar una vez se les refiere las molestias que ocasionan al vecindario. No obstante se insistirá en las órdenes para controlar y prevenir molestias en la zona. Majadahonda, a 17 de diciembre de 2015.- El Concejal Delegado de RR.HH., Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y NN.TT..Fdo.: Manuel Ortíz Lázaro.” 180 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuestas de la Concejalía Mantenimiento. Pleno 24-11-2015 de Urbanismo, Obras y Grupo Municipal Ciudadanos “5. Indica además que los vecinos del número 65 de la Avda. de la Oliva, han pedido a su grupo la posibilidad de instalar un espejo en la salida de su garaje para evitar que se produzcan accidentes dado que la visibilidad es mínima por la forma en que se aparcan los vehículos en esa avenida, ruego que transmite en este momento. Respuesta La petición debe ser formulada por escrito a través del registro municipal. Desde el Servicio de Infraestructuras se remitirá la correspondiente autorización, si procede.” Grupo Municipal Socialista “1. ¿Qué planes tiene el equipo de gobierno, y en qué estado se encuentran, respecto a la reversión de la parcela M-12, más conocida como la parcela de la “London School of Economics”? (pregunta reiterada en otros plenos) Respuesta No hemos renunciado a que venga la LSE. Es preciso resolver una serie de dudas jurídicas para poder llevar a cabo el proyecto. 6. ¿Existe algún plan por parte del equipo de gobierno para comunicar, a nivel peatonal, la nueva zona de Roza Martín con el centro de Majadahonda? En la actualidad, no existe tal comunicación, lo que obliga a peatones a transitar por zonas sin aceras y cruzar calles sin paso de peatones. 181 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuesta Esta actuación está sujeta a la habilitación de presupuesto para la redacción del proyecto y posterior construcción. 7. Rogamos al equipo de gobierno que lleve a cabo las actuaciones necesarias de mantenimiento, desbroce o limpieza en la zona conocida como el Estanque de Tormentas (c/ Vicente Aleixandre). Respuesta Habiendo consultado esta cuestión a todos los servicios de la Concejalía de Urbanismo, nos indican que este ruego corresponde a Medio Ambiente, por lo que se le traslada para que se tenga en consideración.” Grupo Municipal Somos Majadahonda “5. Un vecino de Majadahonda nos envía esta petición: “Me gustaría sugerir que se hiciera una nueva revisión exhaustiva del alumbrado público del municipio para detectar si existen farolas que se podrían eliminar, suprimir o desconectar que realmente no sean necesarias ya que iluminan de más o iluminan tramos o zonas donde no sea necesaria tanta iluminación. Por supuesto que con la progresiva instalación de alumbrado LED que se están instalando en muchísimos municipios en todo el país va a ser muy positivo para el medio ambiente y la reducción de la contaminación lumínica, pero siempre he dicho: “Primero reduce, luego actualiza”. Cambiar una tecnología más eficiente siempre será bueno, pero si directamente se puede directamente eliminar a 0 el consumo de una farola que realmente no es necesaria porque ilumina en exceso o de más una zona pues mucho mejor. En la anterior legislatura me imagino que seguramente se hiciera una comprobación de las farolas que se podrían suprimir, lo que no sé si fue de forma exhaustiva. Por ello, les 182 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) animo a que en esta legislatura (y a ser posible pronto) se hiciera una nueva comprobación muy exhaustiva de las farolas que detecten en el municipio que se podrían eliminar o desconectar para reducir su consumo innecesario y así ayudar a reducir la contaminación lumínica y las emisiones que tenemos en el país ya que el alumbrado público representa el 13% del consumo total que se gasta en iluminación. Y por supuesto, que se eliminen todas las farolas tipo globo que aún queden ya que son las más ineficientes que hay y contribuyen muchísimo a que no se vean las estrellas. Reducir esta contaminación también ayuda a eliminar contaminación atmosférica ya que se sabe que la oscuridad ayuda a que ciertas partículas de los coches diesel sean eliminadas. No digo el nombre de ninguna calle porque querría que se hiciera esta comprobación en su totalidad, pero he visto en el municipio (a mi criterio subjetivo claro) varias farolas que se podrían suprimir sin afectar a la seguridad de esas zonas. El kilovatio más barato es el que no se consume. Un saludo y gracias.” Respuesta En estos momentos se está trabajando en el Servicio de Infraestructuras Básicas y Mantenimiento de la Ciudad, en la elaboración de pliegos que permitan el cambio del total del alumbrado público, previa realización de auditoría de eficiencia energética. 9. ¿Cuál es el plazo para la puesta en marcha del paso subterráneo en la rotonda de la Estación de Renfe de Majadahonda? Respuesta Se están estudiando diferentes alternativas. 10. En los últimos meses varios vecinos de la zona, se han quejado en reiteradas ocasiones del incumplimiento de horarios del Bar “As de Bastos” situado en la calle del Doctor Bastos, 9. ¿Por qué no se obliga a dicho bar a cumplir la ordenanza y atenerse a unos horarios fijados? Según los vecinos con los que hemos 183 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) podido contactar, afirman que la Policía Municipal no levanta acta tras la denuncia previa. ¿Es cierto?, y si fuese cierto ¿Por qué se realiza este trato de favor a este establecimiento? (Respuesta compartida con Policía) Respuesta Desde el Servicio de Obras, Mantenimiento y Actividades comunican que se han recibido en los últimos meses denuncias por exceso de ocupación de la terraza del establecimiento “As de Bastos” y por exceso de ocupación de la terraza. En todos ellos ha existido denuncia, bien por parte de vecinos, bien por la propia Policía Local mediante la emisión del acta de denuncia.” Grupo Municipal de Izquierda Unida “5. Las respuestas del equipo de gobierno a nuestras preguntas, realizadas en el Pleno de septiembre, con frecuencia nos resultan imprecisas y ambiguas y solicitamos información más concreta, especialmente en relación con: a) Incumplimiento de los límites de ocupación establecidos en la Ordenanza de Terrazas para la Gran Vía.- Puesto que el incumplimiento de los límites es una práctica cotidiana en la mayoría de las terrazas, contando desde la fecha de vigencia de la actual Ordenanza, se solicita la siguiente información: - Número de denuncias que hayan puesto los vecinos por incumplimiento de las superficies concedidas en licencia. - Número de infracciones que haya detectado la Policía Local. - Número de denuncias reincidentes que pertenecen al mismo local. - Número de expedientes sancionadores abiertos. Solicitamos que se marquen en el suelo los límites que pertenecen a cada licencia concedida para evitar equívocos. 184 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuesta Se han recibido un total de 12 denuncias por exceso de ocupación de terraza de las cuales tres fueron presentadas por vecinos del municipio y las nueve restantes por la Policía Local. b) Incumplimiento de las condiciones establecidas en la Ordenanza para toldos y mobiliarios de las terrazas de la Gran Vía.- Entendemos que la Policía Local es quien se encarga de vigilar su cumplimiento y dado que la mayoría de las terrazas no cumplen las condiciones de la Ordenanza y se producen invasiones permanentes, se solicita información sobre: - Número de denuncias policiales que se hayan producido desde que la actual Ordenanza está vigente. - Medidas correctoras que se hayan adoptado para su adecuación y cumplimiento. - ¿Qué medidas se toman si hay reincidencias? - Número de expedientes sancionadores abiertos. - ¿Se están cumpliendo los plazos fijados en la Ordenanza para la adaptación de las instalaciones que ya estuvieran hechas antes de que ésta entrara en vigor? Respuesta Son muy pocas las denuncias referentes a la estructura del mobiliario y, en todo caso, quedan incluidas en las que se refieren a superficie de terraza que se relacionan en el apartado anterior. 11. Al parecer el Ayuntamiento carece de buzones en el exterior de edificios públicos tales como polideportivos, forzando a los carteros a pasar al interior, a pesar de no ser su cometido. Es de obligado cumplimiento tener buzones en el exterior y el Ayuntamiento debe dar ejemplo y cumplir la normativa. Respuesta El volumen de la correspondencia que puede recibir un edificio público y el contenido sensible de la misma parece desaconsejar la instalación de dichos buzones, más aun considerando que la mayoría de ellos, se disponen en edificios 185 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) aislados que obligaría a disponerlos en el punto más vulnerable, esto es en el vallado de la parcela. No obstante es posible considerar su progresiva disposición. 13. Nos consta que Pammasa tiene pendiente el abono a inquilinos de facturas por reparaciones que son responsabilidad de la propiedad, alguna por servicios de urgencia comunitarios fuera del horario de atención de la empresa pública y que los vecinos han tenido que pagar para evitar problemas mayores. Solicitamos que se abonen esas facturas de forma urgente Respuesta Existe una única factura que reúna los requisitos a los que se refiere la pregunta y fue abonada una vez que se hicieron las comprobaciones oportunas que todo pago debe tener. Era una factura del cambio de una cerradura en una zona común en la promoción de Viña y Mina. Majadahonda, a 22 de diciembre de 2015.- El Concejal Delegado de Urbanismo, Obras y Mantenimiento.- Fdo.: Ricardo Riquelme Sánchez de la Viña.” Respuestas de la Concejalía de Educación, Cultura y Juventud. Pleno 24-11-2015. Grupo Municipal Ciudadanos: “ 2. Indica que su grupo ha recibido información de que, en el colegio Francisco de Quevedo, hay niños con problemas motóricos que no pueden bajar al patio por falta personal que les ayude. Ruega que se solucione ese problema y se asigne a alguna persona/as para que les atienda. Respuesta Se adjunta respuesta de la Directora del CEBIP Francisco de Quevedo: “Respecto a la pregunta formulada en el Pleno, permíteme que opine que quién quiera saber...puede venir al colegio, es más acertado que hacer daño gratuito y afirmaciones que no son verdad y utilizar los 186 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) colegios para hacer campaña de unos partidos contra otros, me parece…....lo peor. En ese pleno debía estar un padre de mi colegio que bien pudo afirmar que TODOS los alumnos del QUEVEDO salen al patio. El recreo es a las 11,30 h. hasta las 12 h. con la ratio establecida por normativa y con técnicos educativos que apoyan a los alumnos con discapacidad motórica. Por supuesto que está perfectamente adaptado desde que se creó el colegio, hace casi 35 años, creo. Solamente en caso muy excepcional y por motivos muy especiales que por supuesto no voy a dar, es obvio que pertenecen a datos protegidos, algún alumno puede no salir un día al patio .SEA O NO SEA MOTÓRICO”. “ Grupo Municipal Socialista “3. ¿Tiene el equipo de gobierno previsto que se construya algún instituto en la zona del Valle de la Oliva? Respuesta Esta pregunta fue contestada al Grupo Municipal UPyD al realizarse en el pleno del pasado mes de febrero y al Grupo Municipal Socialista al realizarse en el pleno el pasado mes de marzo. Desde hace varios años venimos evaluando esta posibilidad, si bien no se dan todas las condiciones necesarias. Efectivamente, en la zona del Valle de la Oliva no se dispone de Instituto de Educación Secundaria y Bachillerato, si bien, la oferta de plazas de Secundaria y Bachillerato en Majadahonda supera la demanda por lo que, si en estas condiciones se construyera un nuevo IES en esa zona, tendría un fuerte impacto sobre los institutos ahora existentes y además la demanda del nuevo centro no sería suficiente para mantener su funcionamiento. De hecho en los institutos hay plazas vacantes en todos los cursos de secundaria para el presente curso 2015-2106. 187 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) En estas condiciones, la Comunidad de Madrid, competente para la creación y construcción de nuevos centros, no valora en estos momentos esa posibilidad.” Grupo Municipal Izquierda Unida “3. Solicitamos que se nos faciliten los datos del número y los supuestos, por centros, de los escolares de Majadahonda que tienen derecho a los precios reducidos de comedor escolar en los centros docentes públicos no universitarios de la Comunidad de Madrid durante el curso 2015/16. Respuesta ALUMNOS CON PRECIOS REDUCIDOS MENÚ ESCOLAR (ORDEN 2691/2015, de 28 de agosto, por la que se establece el precio del menú escolar a aplicar durante el curso 2015-2016) PRECIO DIARIO GENERAL DEL MENÚ ESCOLAR: 4,82€ 1) Se fija en 1 euro el precio diario del menú escolar a aplicar durante el curso 2015-2016 en los centros docentes públicos no universitarios de la Comunidad de Madrid a los beneficiarios de la Renta Mínima de Inserción. 2) Se fija en 3 euros el precio diario del menú escolar a aplicar durante el curso 2015-2016 en los centros docentes públicos no universitarios de la Comunidad de Madrid a familias Víctimas del Terrorismo. 3) Se fija en 3 euros el precio diario del menú escolar a aplicar durante el curso 2015-2016 en los centros docentes públicos no universitarios de la Comunidad de Madrid a alumnos en acogimiento familiar. 4) Se fija en 3 euros el precio diario del menú escolar a aplicar durante el curso 2015-2016 en los centros docentes públicos no universitarios de la Comunidad de Madrid a familias con una renta per cápita familiar inferior a 4.200 euros en el ejercicio 2013. 188 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Exención de pago: 1) 2) Aquellos alumnos escolarizados en centros docentes públicos no universitarios de la Comunidad de Madrid, en situación de acogimiento residencial, cuya guardia o tutela se ejecuta por el Instituto Madrileño de la Familia y del Menor (IMFM), estarán exentos del abono íntegro del servicio de comedor. Igualmente, estarán exentos los alumnos escolarizados en dichos centros al amparo de los Convenios y Acuerdos establecidos por la Consejería de Educación, Juventud y Deporte. 114 0 0 1 115 CEIP BENITO PÉREZ GALDÓS 49 0 0 0 49 CEIP EL TEJAR 24 0 0 0 24 CEBIP FEDERICO GARCÍA LORCA 18 0 0 0 18 CEBIP FRANCISCO DE QUEVEDO 79 3 0 1 83 CEBIP ROSALÍA DE CASTRO 29 1 0 5 35 CEBIP SAN PÍO X 72 10 0 1 83 CEIP SANTA CATALINA 22 0 0 1 23 CC. CAUDE 12 0 1 1 14 CC. MARÍA AUXILIADORA 14 1 0 0 15 CC. REPARADORAS 112 0 0 2 114 0 0 0 0 0 545 15 1 12 573 CENTRO CC. SAN JAIME TOTAL 189 AGOGIMIENTO FAMILIAR VÍCTIMAS DEL TERRORISMO CEBIP ANTONIO MACHADO RENTA PER CÁPITA RENTA MÍNIMA DE INSERCIÓN Nº TOTAL DE ALUMNOS CON AYUDA CONCEDIDA A fecha de hoy los datos disponibles son: Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) En el mes de enero la Comunidad de Madrid remite a los centros una nueva resolución con nuevas concesiones de ayuda de comedor que se habrán de incorporar a las aquí detalladas. 12. ¿Qué horario y días de apertura tendrá la Biblioteca Francisco Umbral durante las próximas fechas navideñas? Les recordamos que es un periodo en el que se necesitan salas de estudio puesto que gran parte del alumnado tiene los exámenes a la vuelta de esas vacaciones. Respuesta En su horario habitual (*): SALA DE ADULTOS, SALA DE ESTUDIO Y HEMEROTECA · De lunes a viernes: 9.00 - 21.00 h. · Sábados: 10.00 - 14.00 h. SALA INFANTIL · De lunes a viernes: 15.00 - 21.00 h. · Sábados: 10.00 - 14.00 h. (* ) EXCEPTO LOS DÍAS 24, 25 Y 31 DE DICIEMBRE Y 6 DE ENERO QUE PERMANECERÁ CERRADA. SALA DE ESTUDIO: APERTURA EXTRAORDINARIA POR EXÁMENES: del 7 al 31 de enero de 2016 o De lunes a viernes de 9 a 24h o Sábados y domingos de 10 a 24h Majadahonda, 21 de diciembre de 2015.- La Concejal Delegada de Educación, Cultura y Juventud.- Fdo.: Fátima Núñez Valentín.” Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Limpieza, Jardines, Urbanizaciones y Participación Ciudadana. Pleno 24-112015 Grupo Municipal Ciudadanos “6. Indica que los vecinos de la c/ Virgen de Loreto, han informado a su grupo de la existencia de los malos olores que producen las terminales de la recogida neumática de basura y ruega que esas 190 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) denuncias se tengan en consideración y se revise si existen problemas en esas centrales para que se mitiguen esos malos olores. Respuesta La Central de Recogida Neumática de Arcipreste no es el origen de los olores de los que se quejan los vecinos. Se ha repasado la sala de filtros de Arcipreste y está en perfecto estado. El filtro de carbón de esa central lleva en funcionamiento 1.300 horas, por lo que NO es necesaria su sustitución. Pueden haberse producido por la limpieza realizada en la zona de Santa Rita hace tres semanas (si las corrientes de aire tenían dirección noreste, es posible que los malos olores les lleguen a su zona), pero su origen no es el filtro de carbón de la central de Arcipreste. Los olores se producen cuando se intentan resolver los atascos producidos en el sistema, a consecuencia de verter materiales que no se corresponden con lo que debe de haber en la basura. Para desatrancar el mismo, hay que aspirar con la central a máxima potencia, abrir registros, usar servicios de cuba de desatranco, horas y horas de limpieza de tubería…. lo que origina olores en calle, (obviamente cuando la tubería se atasca produce mucho olor), en suma se generan muchas molestias.” Grupo Municipal Somos Majadahonda “6. ¿Por qué la Plaza que se encuentra en la calle Norias esquina con calle Escudero no recibe el servicio de mantenimiento de limpieza y jardinería en las zonas verdes? Respuesta No se entiende muy bien la pregunta ya que la calle Norias no hace esquina con la calle Escudero. No obstante hay dos plazas ajardinadas en cada una de las calles. La que está en la calle Escudero recibe el mismo nivel de atención que el resto de zonas verdes. La que está en la calle Norias todos los años después de fiestas queda totalmente 191 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) destrozada ya que uno de los locales de hostelería tiene mucha afluencia de público porque en él se realizan diversas actividades. 12. ¿Qué utilidad se le da desde el Ayuntamiento de Majadahonda a la antigua escuela de jardinería? Respuesta El servicio de Jardinería utiliza la zona destinada a vivero para el acopio de plantas, recogida de restos vegetales, etc, ayudando en la gestión de las zonas verdes que mantiene la plantilla de jardinería municipal.” Grupo Municipal Izquierda Unida “ 4. La Asociación “Amigos de los Caminos” nos transmite su denuncia por el estado de dejación del Monte del Pilar: cartelería abandonada, caminos o pistas forestales destrozados debido a la mala restauración, etc. Además, se ponen muchas dificultades a grupos y asociaciones para poder realizar actividades educativas en este espacio natural público. Por todo lo cual, Izquierda Unida insta a la gerencia a cuidar más estos aspectos, a que se priorice la transmisión de los valores ambientales y la vertiente didáctica del Monte. Respuesta Esta es una cuestión relativa al Patronato Monte del Pilar. Desde este servicio instamos a la gerencia a que se cuiden más los aspectos señalados y estamos pendientes de que el Monte de Pilar se encuentre en perfecto estado para su uso y disfrute. 8. Los vecinos y vecinas siguen reclamando información sobre cómo podrán tener acceso a los huertos urbanos cuando se lleve a efecto su creación. También, nos proponen que estos huertos o una parte de ellos se instalen en parque del Cerro del Aire ya que hay espacios suficiente, es céntrico y de fácil acceso sin necesidad de vehículo. 192 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuesta Aún no hay nada decidido. Cualquier decisión que se adopte al respecto se comunicará sin dilación. Majadahonda, 18 de diciembre de 2015.- La Concejal Delegada de Medio Ambiente, Limpieza, Jardines, Urbanizaciones y Participación Ciudadana.” Respuestas de la Directora de Comunicación. Plenos 27-10-2015 y 24-11-2015. Grupo Municipal Ciudadanos “1. Indica que, desde el punto de vista de su grupo, la comunicación institucional de este Ayuntamiento carece de los necesarios principios de neutralidad y pluralismo, y considera necesario reforzarlos, entre todos los grupos municipales, para garantizarlos y pregunta si esa escrupulosa neutralidad que deben salvaguardar las políticas de comunicación de este Ayuntamiento, se aplican también en el campo de la publicidad. Pregunta además cuál es el gasto en publicidad en lo que va de año, en qué medios de comunicación se inserta esa publicidad y los criterios para seleccionar esos medios. Respuesta Gasto 2015 en publicidad: 46.997,42 euros de los 70.000 presupuestados dado que, debido a las elecciones, la Ley no permitía determinadas inserciones Medios. Se adjunta listado Campañas: carnaval, festival de flamenco, campamentos de verano, programa de fiestas, programación navideña. La publicidad se inserta siguiendo criterios como la fecha de salida del medio si es en formato papel para que no pierda efecto e la campaña, precio, lectores y distribución. Majadahonda, a 18 de diciembre de 2015.- Fdo.: Laura Nistal. Directora de Comunicación” 193 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Grupo Municipal Somos Majadahonda “3. Ruega que se entregue a su grupo un listado de las quejas vecinales que se reciben en este Ayuntamiento por la aplicación “Web Xperta” como por las presentadas por el Registro General o por las redes sociales. Respuesta Dada la confidencialidad de los datos no podemos otorgar listados pero sí estadísticas de incidencias, que les adjuntamos. 11. ¿Qué política comunicativa/corporativa se sigue desde el equipo de gobierno (Comunicación, Prensa y Redes Sociales) para contestar a las innumerables preguntas que vecinos y vecinas de Majadahonda realizan por diferentes medios? ¿Se contesta a todos los vecinos?, ¿Cuál es el periodo de respuesta que tiene que esperar un vecino/a para ser respondido? Respuesta Desde el Ayuntamiento se intenta contestar a todos los ciudadano, excepto en casos en los que hay intencionalidad política clara, insultos o amenazas. Tanto es así que en Facebook mantenemos la categoría otorgada de “respuesta rápida”. Majadahonda, a 18 de diciembre de 2015.- Fdo.: Laura Nistal. Directora de Comunicación. “ Grupo Municipal Izquierda Unida “5. Cuando se hacen reportajes o inserciones publicitarias de empresas en el Boletín Municipal, por ejemplo, el que se incluyó sobre una clínica de estética en el mes de julio, ¿qué cantidades abonan por estos servicios? Respuesta El cobro se realiza a través de una carta de pago, similar a la de los impuestos municipales. 194 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Los anunciantes abonan precios públicos : CONTRATANDO: Contraportada Interior Portada y Contraportada Página interior 1/2 Página 1/4 Página 1 número 3 números 6 números 12 números 843,35 € 841,18 € 759,01 € 716,84 €* 738,19 € 633,03 € 421,67 € 211,35 € 701,28 € 601,37 € 400,58 € 200,78 € 664,37 € 569,72 € 379,50 € 190,21 € 627,46 €* 538,07 €* 358,41 €* 179,64 €* Majadahonda, a 18 de noviembre de 2015.- Laura Nistal. Directora de Comunicación.” Respuestas de la Concejalía de Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia. Pleno 24-11-2015 Grupo Municipal Ciudadanos “3. Indica que determinadas personas de la Organización Nacional de Ciegos Españoles (ONCE) han comunicado a su grupo que no disponen, en la actualidad, de un local para poder reunirse semanalmente y por ello ruega, quizá a Servicios Sociales, que les ofrezca un lugar donde hacerlo un día a la semana. El Sr. Presidente aclara que el equipo de gobierno está intentado resolver el problema de los locales porque ese no solo lo tiene la ONCE sino cualquier organización no gubernamental (Cáritas, etc.) porque todas tienen el mismo derecho a disponer de un local cedido por este Ayuntamiento, pero desea dejar claro que este Ayuntamiento no dispone de locales para cederlos a todas, pero se está intentando buscar unos locales que puedan ser cedidos, de forma rotatoria. Continúa diciendo que este problema es complejo porque se carece de espacios fijos que puedan ser cedidos aunque desea dejar claro que sí se atienden las demandas puntuales de cesión de locales. Aclara que Cruz Roja es la única organización que dispone de locales cedidos por este Ayuntamiento lo que se debe 195 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) a la existencia de un convenio por el que dicha organización presta una serie de importantes servicios para este municipio. Respuesta La Concejalía de Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia no dispone de un local fijo que pueda ser cedido tanto a ONCE o como a cualquier organización no gubernamental en estos momentos. No obstante se está estudiando la posibilidad de habilitar un espacio para atender las demandas que vayan llegando. Majadahonda, 16 de diciembre de 2015.- La Concejal Delegada de Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia.- Fdo.: María José Montón Rosaenz.” Grupo Municipal Somos Majadahonda “7. Desde el 25 de agosto terminó el proyecto de servicios sociales de “Atención a la Inmigración y apoyo a la convivencia”. Nos gustaría saber en qué ha afectado el fin de este contrato en la atención en los servicios sociales de Majadahonda. Respuesta El 25 de agosto finalizó la licitación de dicho Servicio que se proporcionaba en el Centro de Servicios Sociales de este Ayuntamiento y cuyo objeto principal ha sido posibilitar la atención del inmigrante que reside en el municipio, dando respuesta a las demandas planteadas mediante la gestión de todos aquellos recursos, técnicos y materiales, que posibilitaran su normalización social. Una vez concluido el Servicio el trabajo antes descrito no ha dejado de hacerse ya que ha sido asumido por los trabajadores del equipo de Primera Atención de esta Concejalía y las labores administrativas por los auxiliares del Centro de Servicios Sociales. Majadahonda, 16 de diciembre de 2015.- La Concejal Delegada de Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia.- Fdo.: María José Montón Rosaenz.” 196 Pleno extraordinario y urgente 23-12-2015 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuestas de la Concejalía de Deportes. Pleno 24-11-2015 Grupo Municipal Somos Majadahonda “13. Nos gustaría saber la situación actual del servicio de arbitraje de la liga de fútbol municipal. Respuesta Actualmente el expediente de contratación administrativa de prestación de servicio de arbitraje, se encuentra en tramitación, a espera de su posterior licitación. Majadahonda, 17 de diciembre de 2015.- El Concejal Delegado de Deportes.- Fdo.: Manuel Elvira Calderón.” Varias de las respuestas contienen fotocopias de documentación municipal. Dichas copias entregadas, se incorporan al expediente de la sesión. Y no habiendo más asuntos que tratar el Sr. Presidente levantó la sesión siendo las doce horas y quince minutos del día veintitrés de diciembre de dos mil quince, en prueba de lo cual se levanta el presente acta que firma el Sr. Presidente en unión de mí, la Secretaria, que doy fe. EL PRESIDENTE LA SECRETARIA 197