Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco

Universidad Autónoma Metropolitana
Unidad Xochimilco
CONSIDERACIONES SOBRE LA APLICACIÓN DE LA EUTANASIA EN
PACIENTES EN FASE TERMINAL
Elaborado por:
Maricel Palacios Aguilar
Erik Aguilar Miranda
David Reyes Acosta
Grupo: TI01B
Salón: B001
Profesor: Delgadillo Gutiérrez Héctor Javier
Tronco Interdivisional
Conocimiento y Sociedad 05P
ÌNDICE
PÀGINAS
I. Introducción………………………………………………………3
II. Justificación………………………………………………………4
III. Planteamiento del Problema……………………………………5
IV. Hipótesis…………………………………………………………..5
V. Objetivo General…………………………………………………5
VI. Metodología de investigación…………………………………...6
VII. Eutanasia... significados diversos………………………………6
VIII. Criterios……………………………………………………………7
IX. Datos Históricos…………………………………………………..8
X. Elementos de la eutanasia……………………………………...10
XI. Tipos de Eutanasia ……………………………………………...11
XII. Otra Clasificación de Eutanasia………………………………..12
XIII. Legislación de la Eutanasia en Nuestro País…………………14
XIV. La Iglesia Católica……………………………………………….15
XV. Argumentos a favor de la eutanasia…………………………..16
XVI. Argumentos en contra de la práctica de la eutanasia……….17
XVII. Encuestas………………………………………………………...18
XVIII. Metodología estadística descriptiva……………………………20
XIX. Resultados……………………………………………………..…39
XX. Conclusiones …………………………………………………….40
XXI. Bibliografía………………………………………………………..42
2
I. INTRODUCCIÓN:
Encontramos que el homicidio piadoso corrientemente llamado eutanasia, se
caracteriza porque está inspirado en el sentimiento humanitario de evitar la
prolongación de un sufrimiento producido por una enfermedad incurable y a
condición de que sea el propio paciente quien pida que se le de muerte evitando el
sufrimiento y afirmando la dignidad de la vida humana.
Se trata de un tema de remotos antecedentes y fuertemente discutido en la
doctrina no sólo por discrepancias jurídicas, sino también por las que se derivan
de apreciaciones religiosas. Van esas divergencias desde afirmar que se trata de
un delito de homicidio simple o un delito de ayuda al suicidio, hasta alegar la
impunidad porque hay una causa de justificación. Probablemente atenuante, como
en aquellos casos que se ha practicado, con consentimiento de los padres, sobre
niños recién nacidos con enfermedades graves o incurables, la carencia de
miembros esenciales, motivada por la ingestión de ciertas drogas durante el
embarazo, etc. Varios de estos casos han llegado a tribunales de varios países y
han sido resueltos en formas dispares. No cabe desconocer que una forma de
eutanasia corriente practicada en medicina, y cuya licitud no se discute, es la de
abstenerse a prolongar la agonía dolorosa de un moribundo, dejando de
suministrarle medicamentos que resalten la ineficiencia curativa.
Respecto a la dignidad de morir o de muerte se pude decir que se reduce a dos
posiciones polares. La primera: proclama la dignidad intangible de toda vida
humana, incluso en el trance del morir; todas las vidas humanas, en toda su
duración, desde la concepción a la muerte natural, están dotadas de una dignidad
objetiva, poseída por igual por todos; esa dignidad rodea de un aura de nobleza
inamisibles todos los momentos de la vida del ser humano. Y la segunda afirma
que la vida humana es un bien precioso, dotado de una dignidad excelente, que se
reparte en medida desigual entre los seres humanos, y que, en cada individuo,
sufre fluctuaciones con el transcurso del tiempo, hasta el punto de que puede
extinguirse y desaparecer; la dignidad consiste en calidad de vida, en fundada
aspiración a la excelencia.
Cuando la calidad decae por debajo de un nivel crítico, la vida pierde su dignidad y
deja de ser un bien altamente estimable. Sin dignidad, la vida del hombre deja de
ser verdaderamente humana y se hace dispensable: esa vida ya no es vida.
Entonces, anticipar la muerte es la solución apetecible cuando la vida pierde su
dignidad.
El gran progreso científico y tecnológico, ha conferido al hombre la sensación de
poder dominar el mundo a su arbitrio, quedando sólo la muerte fuera de esta
posibilidad de control. La muerte se presenta entonces, como el oasis de lo
imprevisible en un mundo completamente previsible y de allí la necesidad de
poderla controlar. Es pues desde está perspectiva como la eutanasia se constituye
en esa posibilidad de control, para que la muerte no llegue ya cuando ella quiere,
sino cuando el hombre la desea.
3
Otra de las situaciones que debemos contemplar es el tratamiento médico de los
pacientes debido a que suele ser caro, además tardado y los familiares no puede
hacerse cargo económica ni emocionalmente. Debido a que no cuentan con los
recursos suficientes y en ocasiones sólo una persona de la familia se hace cargo
de todo.
El gobierno también aporta recursos a los hospitales como I.M.S.S, I.S.S.S.T.E. y
Sector Salud, sin embargo en muchos de estos hospitales no cuentan con
máquinas capaces de hacer algunos análisis que los pacientes necesitan y surge
la necesidad de trasladarlos a hospitales privados.
II. JUSTIFICACIÒN
En México en especial, la libertad más absoluta, está siendo confundida cada día
más, imperando en nuestro sistema el lucro y la intolerancia, tampoco se tiene
conocimiento de nuevas alternativas.
Es por lo anterior y por la necesidad de conocer si los mexicanos apoyarían la
eutanasia en un nivel social y personal, que nace la idea de investigar sobre este
tema, además de saber si realmente conocen el significado de eutanasia, cuándo
se practica y a quién se le aplica. También conocer la opinión de personas que
sufren de alguna enfermedad terminal o parientes de las mismas. Creemos que
existe una falta de información respecto a lo que significa la EUTANASIA debido a
que en nuestro país aun no se legaliza.
Nuestra legislación no contempla, ni regula la eutanasia por lo que en caso de que
una persona la practicara incurriría en un homicidio, agregando que en cada tipo
de delito de homicidio las circunstancias varían, esto a la forma cómo se da el
delito se configura la conducta, misma que puede variar. Por todo esto, sería
prudente que se legalizara la eutanasia en nuestro país.
Vivimos en una época de profundos cambios sociales, políticos y económicos los
cuales deben encaminarse a una humanización y protección a la integridad física y
moral, otorgando en su caso al que lo solicite la facultad de disponer de su
persona, cuando se trate de una enfermedad insoportable, incurable que trae
grandes sufrimientos, por lo que la muerte sin dolor, puede ser una alterativa,
siempre y cuando no haya otra alternativa que ayude aminorar el dolor que
padece el enfermo grave, también es más humano actuar por compasión para
ayudar a morir, que permitir sufrimientos. El enfermo al ser diagnosticado por el
médico -como desahuciado, debería tener el derecho de decidir libre y
conscientemente si desea seguir viviendo o no.
La legalización de la eutanasia implica reglamentación, por lo tanto, deberían
estudiarse normas que de ser viables, podrían conducir a su sanción legal. El ser
humano tiene el derecho de gozar de la vida y la medicina debe ayudar a que el
goce sea lo más completo posible.
4
Mientras quede en un humano la posibilidad de gozar de la vida, vale la pena que
la medicina empeñe todos sus esfuerzos humanamente posibles para mantenerlo
vivo. Pero cuando las condiciones de un ser humano hacen imposible seguir
disfrutando de la vida, entonces debería tener derecho de morir. Los legisladores
deben, para legislar la eutanasia, establecer claramente la distinción entre
eutanasia y homicidio; lo cual se puede lograr mediante una acción legislativa,
siempre y cuando se establezcan los móviles de piedad del agente y compasión.
III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
1.- ¿Es conveniente la aplicación de la eutanasia en pacientes en fase terminal?
2.- ¿Es recomendable que los familiares del paciente acepten que se aplique la
eutanasia por cuestiones económicas por no poder seguir pagando el tratamiento?
3.- ¿Sería factible que el gobierno apruebe una ley para la aplicación de la
eutanasia en pacientes en fase terminal en México?
IV. HIPÓTESIS:
1.- El 70% del público en general y los familiares de pacientes en fase terminal
aceptan la eutanasia.
2.- Los familiares de los enfermos, sí lo aceptarían viéndose en la necesidad de no
contar con recursos suficientes para el tratamiento del paciente.
3.- El gobierno no aceptaría la aplicación de la eutanasia en nuestro país.
Nuestras hipótesis son hipótesis de investigación puesto que cumplen con el
requisito de ser “respuestas tentativas a las preguntas de investigación”.
V. OBJETIVO GENERAL:
Demostrar que es conveniente la aplicación de la eutanasia a pacientes con
enfermedades terminales.
5
VI. METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN:
Para poder tener resultados precisos acerca de nuestra investigación, fue
necesario investigar de varias maneras:
La principal fue realizar 100 encuestas a familiares de pacientes en fase terminal,
así como también 100 encuestas al público en general en el D.F. y zona
Metropolitana (vecinos, compañeros de trabajo, compañeros de clase, alumnos de
la uam-x, familiares y transeúntes), sobre el tema, se vaciaron los datos en la hoja
de calculo Excel y se exportó al paquete estadístico SPSS para analizarlo y sacar
las estadísticas y las gráficas correspondientes.
Además investigamos en libros, periódicos, revistas e internet para tener la mayor
información posible sobre nuestro tema de investigación.
VII. EUTANASIA... SIGNIFICADOS DIVERSOS:
ETIMOLÓGICAMENTE: “Lucha contra el sufrimiento a cualquier precio”.
Supresión de la vida en un enfermo incurable, sea a petición propia o de su
familia, el médico o el estado; decisión de abstenerse de medios extraordinarios
considerados desproporcionados en la fase terminal y vistos como
“encarnizamiento terapéutico” (encarnizamiento terapéutico: prácticas médicas
con pretensiones diagnósticas o terapéuticas que no benefician realmente al
enfermo y le provocan un sufrimiento innecesario, generalmente en ausencia de
una adecuada información).
DEL DICCIONARIO: Acción de acortar la vida voluntariamente la vida de una
persona, que sufre una enfermedad incurable para poner fin a sus sufrimientos
físicos.
¿DE DONDE PROVIENE? La palabra eutanasia se deriva del griego “eu” que
significa “bueno” y del vocablo “thanatos” que significa “muerte”.
En un sentido más técnico sería “muerte sin sufrimiento ocasionada a quien
padece una enfermedad incurable o dolorosa”.
En general, EUTANASIA significa el hecho de provocar una muerte fácil y sin
dolores a un paciente que está próximo a morir por causa de una enfermedad
terminal y que no tiene cura. El mismo paciente puede inducirse la muerte sin el
conocimiento ni la cooperación de otras personas. Puede también ser provocada
por otros a petición del enfermo o con su consentimiento. Es la muerte provocada
por propia voluntad y sin sufrimiento físico, en un enfermo incurable, a fin de
evitarle una muerte dolorosa. La práctica consiste en administrar las drogas,
fármacos u otras sustancias que alivien el dolor del paciente aún que con ello se
abrevie la vida de éste. Estos medios con los cuales se causa la muerte pueden
6
coincidir todos en una intervención positiva, por ejemplo, en una sobredosis de
píldoras conciliadoras del sueño o en otra clase de medicinas, o una inyección de
cloruro de potasio, que causa de inmediato la muerte. A veces se usa el término
dar una muerte piadosa para esta clase de intervención. Las definiciones son
útiles pero no hay que darles demasiada importancia ya que ellas no resuelven por
sí mismas los problemas morales a que se refieren.
Caen fuera de este concepto las muertes causadas a enfermos ancianos,
enfermos mentales y otras muertes como homicidio y asesinato, tampoco se
considera eutanasia, no aplicar al enfermo incurable un medio extraordinario de
costo muy elevado o de tecnología sofisticada que pueda procurar el alargue de la
vida del paciente, pero no su curación. La pérdida más fuerte y profunda con la
que se enfrenta el ser humano es su propia muerte. Al recibir el diagnóstico de
una enfermedad terminal, la persona pasa diferentes etapas psicológicas: la
primera reacción es la negación, después sigue el enojo y al mismo tiempo se
culpa, la siguiente etapa es la negociación, sigue la depresión y por último la
aceptación.
Desde un punto de vista social, consiste de declarar el permiso a un grupo social
para que pueda matar sin consecuencias jurídicas a personas en situación de
vulnerabilidad y dependencia especiales. Entendemos que el significado actual del
término eutanasia se refiere a la conducta (acción u omisión) intencionalmente
dirigida a terminar con la vida de una persona que tiene una enfermedad grave e
irreversible, por razones compasivas y en un contexto médico. Cuando se habla
de una ley de eutanasia se está hablando de una legislación según la cual no
existiría impedimento legal, bajo determinadas condiciones, para esta práctica
dentro del ejercicio de la medicina, en contra de lo que ha sido su ética tradicional.
VIII. CRITERIOS:
1.- Los que establecen que la eutanasia es un derecho que debe tener cada
individuo para dar muerte a un enfermo incurable:
 Francisco Bacón: En el siglo XVII, él fue el primero en utilizar la palabra
eutanasia. La eutanasia es un derecho que asiste a una persona para dar
muerte a otra por motivos de piedad, cuando los dolores son insoportables
y no hay esperanza de salvación.
 Oswaldo Romo Pizarro: Es la práctica que se traduce en el supuesto
derecho para matar a una persona anticipándose su dolor, provenientes de
una enfermedad o lesión incurable.
2.- Los que hacen referencia a la voluntad del enfermo, la cual siempre debe de
existir:
 León Lattes: La muerte dada a petición del enfermo doloroso e incurable,
para acortar su tormentosa agonía.
7


Platón: Se dejará morir a quienes no son sanos de cuerpo.
Juan Palomar de Miguel: Muerte sin sufrimiento físico y en sentido estricto,
provocada de está manera o voluntariamente.
3.- Aquellos individuos que actúan por piedad y provocan la muerte al enfermo:
 Quilino M. Polaino Lorente: Es una muerte dulce y tranquila que se procura
dar a los enfermos incurables y a los moribundos antes de que su vida se
extinga en una agonía amasada con sufrimientos y sin esperanza.
 Guillermo Cabanellas de Torres: Muerte sin dolor canónicamente, muerte
sin remordimiento o en la especie humana, en la generación de la misma.
 Raúl Goldstein: Muerte sin dolor, sin sufrimiento, muerte dulce, en sentido
estricto, es la muerte provocada por un sentimiento de piedad para acortar
el sufrimiento del agonizante.
 Luis Jiménez de Asua: Él asegura que su concepto contiene cinco
elementos que son: enfermedad incurable, padecer dolores crueles, que la
muerte se de a petición del sujeto, de su familia o por sus guardadores, por
un profundo sentimiento de piedad humana, que se procure una muerte
exenta de sufrimiento.
IX. DATOS HISTORICOS:
En el mundo antiguo, tanto bárbaro como civil, se encuentran casos de ancianos
que sentían el peso de los años y era permitida, aconsejada y hasta impuesta la
anticipación a la muerte, que en algún sentido fue llamada y practicada como
eutanasia. El uso de la palabra "eutanasia" en el contexto de la cultura
grecorromana alude al mismo hecho del morir humano, como morir bien.
En el mundo griego, Platón afirmaba que la ciudad natural o perfecta ha de estar
compuesta de hombres "sanos”. Los ciudadanos han de gozar de salud, dado que
la salud es inseparable de la perfección. En su libro La República, Platón
recomienda a los médicos no cuidar a un hombre incapaz de vivir el tiempo fijado
por la naturaleza por no ser ventajoso ni para el sujeto ni para el estado.
Por su parte los estoicos inspirados por el ejemplo de la muerte de Sócrates, el
cual aceptó beber cicuta (veneno), concebían la filosofía no sólo como el arte
correcto de vivir, sino también como el arte de morir bien. En estas prácticas
antiguas no hay un reconocimiento absoluto del valor de la vida humana, de la
cual nadie puede disponer. Es precisamente la instauración del cristianismo lo que
ha hecho desaparecer cualquier posibilidad de legitimación, no sólo de la
eutanasia, sino también del aborto, del infanticidio y del suicidio.
Para Sócrates, Platón y los estoicos, una enfermedad dolorosa era razón para
dejar de vivir. Aristóteles, los pitagóricos y los epicúreos opinaban lo contrario.
“Hipócrates describe al médico como un curandero al que se le exigía ahuyentar el
8
sufrimiento de los enfermos, aliviar las dolencias de sus enfermedades incurables
cuando la medicina era imponente para curar la enfermedad”.
Cicerón, por su parte le da significado a la palabra como “muerte digna, honesta y
gloriosa”.
En el mundo grecorromano, era “morir bueno”. Derecho a la propia muerte. Con el
significado de muerte apropiada, que otros llaman muerte digna, sin embargo, no
se tiene en cuenta la ayuda a morir.
En Roma, la enfermedad terminal era razón para quitarse la vida.
El concilio de Orleáns (533) declaró que todos los suicidas no se les celebrará
funeral. El concilio de Toledo (693) declaró que cualquiera que quisiera suicidarse
sería excomulgado.
En 1870 en Francia se prohibió la discriminación contra los suicidas, siendo estos,
dignos de un funeral.
En el año 1935 se crea en Gran Bretaña la primera asociación que defiende a
morir con dignidad, su nombre es: The Voluntary Eutanasia Society y desde
entonces ha promovido y defendido está idea de morir sin sufrimientos.
En el siglo XX en E.U.A. y en Europa surge la inquietud para el poyo de la
eutanasia y su legislación. En la última mitad del siglo en E.U.A., Alemania y
Holanda las actividades de los defensores del derecho a morir se ha polarizado de
los defensores hacia la eutanasia activa con dos objetivos: modificar la mentalidad
y cambiar la legislación. La muerte digna es la que se da en situaciones y
circunstancias que resultan adaptables para el paciente, podría ser: el estar con
familiares y amigos y recibir la atención por el ser humano hasta el momento final.
En el mundo, la eutanasia se ve de la siguiente forma:
Holanda: Es el primer país del mundo en legalizar la eutanasia, el 1 de abril de
2002, bajo estrictas condiciones.
Bélgica: En mayo de 2002, los diputados belgas adoptaron una ley que convierte
a Bélgica en el segundo país en el mundo en legalizar parcialmente la eutanasia.
Para evitar abusos, los poderes públicos belgas impulsaron la realización de
programas de “cuidados paliativos” en los hospitales del país.
Francia: Los diputados franceses aprueban el 30 de noviembre de 2004 una ley
que permite a los médicos no prolongar la vida de los pacientes en fase terminal
que así lo decidan. Adoptaron la legislación que proscribe la “obstinación sin
razón” para prolongar la vida de un desahuciado.
9
Colombia: En América Latina, Colombia es la única nación que ha despenalizado
la eutanasia bajo el nombre de “homicidio por piedad con sentido”, luego de una
sentencia de la Corte Constitucional que sentó jurisprudencia en 1997.
Canadá: El suicidio es legal, pero nunca un médico puede colaborar en la muerte
de la persona.
Estados Unidos: Los ciudadanos del estado de Obregón adoptaron una medida
en noviembre de 1994 que legalizaba la eutanasia bajo condiciones limitadas. El
20 de marzo del 2005 el Senado aprueba un proyecto de ley sobre eutanasia y da
a un tribunal de Florida jurisdicción sobre el caso Terri Schiavo, mujer con daño
cerebral cuyo tubo de alimentación fue quitado.
X. ELEMENTOS DE LA EUTANASIA:
Entre los elementos que integran la Eutanasia para poder aplicarla, se encuentran
los siguientes:
1.- Muerte que se da a otro: Es una consecuencia inevitable para el ser humano, y
esa consecuencia deriva del bien jurídico tutelado llamado vida. La palabra muerte
proviene del latín “mors”, entendiéndose como la supresión de la vida, suspensión
permanente de todas las funciones corporales vitales, ciclo evolutivo, el ciclo final
de un ser humano.
2.- Enfermedad incurable: La palabra incurable significa que no se puede curar o
no se puede sanar. El concepto de enfermedad incurable ha sufrido demasiadas
variaciones a lo largo de la historia médica, de acuerdo con la eficacia de los
agentes terapéuticos de que se disponía en cada época. Quizá el mayor cambio
en el pronostico de este tipo de enfermedades se haya logrado en lo últimos años,
con la terapéutica eficaz contra ellos.
3.- Agonía larga y dolorosa: Es el periodo más o menos prolongado que precede a
la muerte real, a la muerte que sobreviene lentamente (Guillermo Uribe Cuella). En
un sentido médico es el estado que precede a la muerte en las enfermedades que
en la vida se extinguen gradualmente.
4.- Misericordia, piedad o compasión: Dolor: Es la sensación más o menos
localizada de malestar pesadumbre o ansiedad, consecuencia de terminales
nerviosas especializadas. El dolor es casi siempre un indicio de un proceso
patológico desarrollado en alguna parte del organismo. Piedad: Es el sentimiento
altruista fundamental de la especie humana que produciéndonos compasión,
lástima o misericordia, ante el dolor o mal ajenos, representándonoslo como
propio, nos lleva a darle alivio en lo que depende de nuestra acción y fuerzas.
10
XI. TIPOS DE EUTANASIA:
1.- La eutanasia pasiva: La eutanasia pasiva se ocupa de dos formas: abstención
terapéutica y suspensión terapéutica.
En el primer caso no se da inicio al proceso de tratamiento del paciente terminal.
Existen dos modalidades de la abstención terapéutica.
 No tratar la enfermedad principal
 No tratar las enfermedades emergentes y/o oportunistas que surgen
paralelas a la principal.
En el segundo caso, una vez iniciando el tratamiento éste se suspende, ya que
considera que no es necesario prolongar la vida de la persona.
La eutanasia pasiva no implica el complemento abandono del enfermo. Por lo
regular se continúan los cuidados higiénicos, se suministran las drogas para evitar
el dolor y la hidratación por vía bucal o venenosa. Dentro de la eutanasia pasiva
pueden darse tres tipos de omisiones:
 Dolorosa: Supone el propósito deliberado de hacer daño, mala voluntad,
mala fé, ya que consideradas todas las circunstancias se concluiría que
habría obligación de actuar.
 Culposa: Conlleva el no actuar, descuido, imprudencia, impericia, el algún
grado imputable al sujeto de la omisión.
 Juiciosa: También llamada razonable, y es cuando se considera que no hay
ningún mal en la omisión o al menos menor, y por lo tanto no existe
obligación de actuar.
2.- Eutanasia activa voluntaria: Éste tipo se da por acción a diferencia de la
pasiva que se da por omisión.
Existen cuatro diferencias entre acción y omisión en los casos de muerte por
eutanasia que difieren en sus efectos:
 Psicológicos: Remordimientos, sensación de falta de deber en el paciente,
sus familiares y el médico.
 Legales: En estados unidos no se ha incriminado a alguna persona por
omisión de terapia para prolongar la vida. La acción otorga mayor control a
quién da la muerte.
Difieren en su deliberación: Omisión es no hacer nada, no decidir. La acción
requiere la deliberación de la voluntad y necesita razones serias para justificarse.
Difieren en cuanto a la responsabilidad: No es difícil comentar con respecto a
quien hizo algo y no es tanto quien dejó de hacerlo.
11
Difieren en la variación de formas: En tanto que la eutanasia pasiva existen tres
tipos de omisiones con respecto a la eutanasia activa hay muchas clases de
acciones.
Se le conoce eutanasia activa al acto médico orientado explícitamente a ponerle
fin a la vida del paciente víctima de una enfermedad debido a la intratabilidad del
dolor o de los sufrimientos.
XII. OTRA CLASIFICACIÓN DE EUTANASIA:
1.- Eutanasia directa: Es la realización de un acto en que deliberadamente se
provoca la muerte y ésta se pretende como un fin ultimo. Por ejemplo: suministrar
una sobre dosis de un sedante con la intención de provocar un paro cardiaco.
2.- Eutanasia indirecta: Es la acción en que la abreviación de la vida, o la muerte,
resultan como efecto secundario no pretendido entre sí. Por ejemplo: los
medicamentos que tienden a eliminar el dolor, cuyos efectos secundarios abrevian
el proceso de muerte.
3.- Eutanasia voluntaria: Es la que se realiza a petición del paciente terminal,
quien al menos da su consentimiento. Algunas consideraciones pertinentes con
respecto a la eutanasia voluntaria son las siguientes:
 La petición reiterada y la insistencia no implica una petición libre, es
necesario analizar si existe plena conciencia de lo que involucra que no
haya dolor, la presencia de un trastorno depresivo o cualquier otro factor
externo.
 La expresión del paciente por el deseo de morir no implica una petición de
eutanasia voluntaria.
4.- Eutanasia impuesta: Se puede considerar como un homicidio, ya que es en
contra de la decisión del paciente o peor aún no se cuenta con su conocimiento.
Estas distintas clasificaciones de tipos de eutanasia por lo regular se ocupan de
forma combinada, por ejemplo: eutanasia indirecta voluntaria, es decir, la
eutanasia que suspende el tratamiento, no busca de manea directa la muerte y el
paciente está de acuerdo con el procedimiento. En términos generales la
eutanasia que reprueban la mayor parte de los miembros de la sociedad es la
eutanasia activa directa y no voluntaria, por sus implicaciones éticas y morales.
5.- Distanasia: En la oposición a la eutanasia se encuentra la distanasia, cuyo
vocablo está compuesto por el prefijo griego “dis” que significa dificultad u
obstáculo y la palabra “thanatos” la cual significa muerte.
Distanasia es la prolongación de la vida al costo que sea necesario, no importa el
sufrimiento a que se vea sometido el paciente en tanto se encuentre con vida; se
trata de una suerte de encarnizamiento terapéutico.
12
Higuera, define la distanasia como la práctica que tiende a alejar lo más posible la
muerte, prolongando la vida de un enfermo, de un anciano o de un moribundo, ya
inútiles, desahuciados, sin esperanza humana de recuperación y utilizando para
ello no sólo los medios ordinarios, si no extraordinarios muy costosos en sí
mismos o en relación con la situación económica del enfermo y de su familia.
Son los medios aplicados ante dudosas probabilidades de recuperación no
ofrecen una esperanza de beneficio para el paciente, y son una carga para el
enfermo y su familia. Incluye la admisión de la unidad de cuidados intensivos, la
resucitación cardiopulmonar, la monitorización inuasiva, los soportes mecánicos
de la vida, los órganos artificiales, los transplantes y transfusiones, la nutrición
artificial y los fármacos potentes intravenosos aplicados con otro fin que no sea el
bienestar (encarnizamiento terapéutico).
En concreto, se trata de alejar lo más posible y a toda costa el momento de la
muerte del enfermo terminal.
6.- Ortotanasia: La palabra ortotanasia proviene del griego “orto” que significa
recto o justo y de la palabra “thanatos” que como ya se ha mencionado significa
muerte.
Higuera la define como aquella postura que tiende a conocer y respetar el
momento natural de la muerte de cada hombre y sus concretas circunstancias, sin
querer adelantarlo para no incidir en la eutanasia reprobable, ni tampoco prolongar
artificialmente cualquier tipo de vida con medios improporcionados, para no crear
en el extremo opuesto de una distanasia, también reprobable; aunque siempre
dejando actuar e intervenir la relativa libertad de conducta que permite y exige la
racionalidad humana, frente a una pasividad meramente animal.
Por lo tanto, la palabra ortotanasia se encuentra entre los extremos de la
eutanasia y la distanasia; en la ortotanasia de deben considerar todos los
cuidados positivos, médicos, psicológicos, sociales y espirituales que se pueden
proporcionar al paciente.
De alguna forma la ortotanasia incluye casos como los de la eutanasia pasiva
indirecta (en tanto no haya omisión dolorosa o culposa) en que aliviar el dolor
puede acortar la vida, y todos los demás cuidados que buscan proporcionar al
enfermo terminal una auténtica buena muerte.
7.- Autanasia: Proviene del griego “autos” que significa si mismo y “thanatos” que
significa muerte. Rodríguez Estrada dice: “la autanasia es la muerte que el
paciente pide para si mismo”.
La autanasia pudiese consistir en administrar la vida con inteligencia. Si se
administra retardando la muerte, también se hace apresurándola cuando lo
soliciten.
13
Rodríguez Estrada defiende su tesis, argumenta que:
 Se trata de la propia vida y la propia muerte. No habló de casos en que se
propusiera que uno tomara la decisión por el otro.
 Aunque se parece al suicidio de que se ocupan los juristas, los moralistas y
los psicólogos, la semejanza es más aparente que real. No se trata del
suicidio que nace del miedo a la vida que es la desesperación y
autodestrucción.
 Se trata de personas en estado terminal, que pueden haber perdido la
capacidad de decisión; se plantea la alternativa de una delegación con
todas las formas legales: ente notario y a cargo de una persona, que
deberá tomar la decisión de contar misericordiosamente la vida del sufriente
incurable.
 Se postula, por supuesto, la legislación al respecto, con previas discusiones
en las cámaras correspondientes del país.
 Se propone una mera posibilidad, una alternativa, un camino opcional, no
una norma que se imponga a nadie.
La tesis de Rodríguez Estrada, aunque atrevida, presenta varias inconsistencias
que harían difícil su viabilidad; algunos de los alegatos que maneja están en
realización con los siguientes puntos: algunas personas escandalizan de que
alguien decida por í mismo, quitarse la vida para no sufrir una enfermedad crónica
o terminal. Y no dicen nada cuando un médico, con el pretexto de una operación
peligrosa, ocasiona la muerte de su paciente. De igual forma sucede con el cuerpo
médico más cercano al paciente, en muchos casos la enfermera, bajo el pretexto
de aliviar el dolor, en forma directa o indirecta eleva la dosis de los medicamentos
provocando la muerte.
XIII. LEGISLACIÓN DE LA EUTANASIA EN NUESTRO PAÍS:
La fracción del PRD en la Cámara de Diputados presentó ante la comisión ante la
Comisión Permanente de Congreso una iniciativa para legalizar la eutanasia en
México.
Los perredistas proponen crear la Ley General de los Derechos de las personas
enfermas en Estado Terminal, la cual sin mencionar el término eutanasia,
establezca que cualquier enfermo en esas condiciones pueda decidir cómo y
cuándo terminar con su vida.
“La iniciativa propone reglamentar la práctica de la terminación voluntaria de la
vida como un derecho de los enfermos terminales a decidir la forma y momento de
su muerte. Liberándolos de intensos sufrimientos”, señala la exposición de
motivos.
14
La propuesta expone varias formas de terminación voluntaria de la vida:



La asistida, cuando el enfermo se da muerte a sí mismo con las dosis de
fármacos recomendados por un médico.
La activa, cuando un doctor autorizado por la Secretaría de Salud provoca
la muerte de la persona y el personal médico suministra la dosis de
fármacos.
La pasiva, cuando el médico no inicia o suspende el tratamiento para
prolongar la vida del paciente.
Actualmente, en México la eutanasia es considerada como un delito y en el
articulo 312 del Código Penal se traduce como prestar auxilio o inducir a otro para
que se suicide, por lo que se sanciona con 5 años de cárcel. Mientras que la
persona que apoya a morir a otro, matándolo, tiene de 4 a 12 años de prisión.
La iniciativa perredista propone agregar un párrafo a este artículo, el que señala
que no será penalizado cuando sea una expresión libre, seria e inequívoca de
enfermo terminal y sea aplicado (el método) por un médico autorizado.
Cualquier enfermo que decida terminar con su vida tendrá que hacer un
“Testamento de Vida”, figura que se propone crear en el Código Civil, y sólo
tendrán derecho las personas mayores, mientras que los menores se sujetarán a
la decisión de los padres.
Esta solicitud deberá estar firmada por un notario público y seis testigos, de los
cuales, sólo dos podrán tener algún vinculo con el paciente, y en caso de no
contar con estos últimos, podrán suscribir cuatro miembros del personal médico de
la institución de salud.
Los perredistas argumentan que, de acuerdo con la Secretaría de Salud, la tercera
parte de las muertes que se registran al año en México se debe a enfermedades
terminales.
En México, explicó la diputada Diana Bernal, el único recurso lícito es la eutanasia
pasiva, pues tienen la opción de dejar los tratamientos.
XIV. LA IGLESIA CATÓLICA:
Con un llamado a defender la vida y a “desenmascarar todo ardid supuestamente
humanitario que atente contra ella”, la Iglesia Católica dejó clara la oposición al
proyecto de la Ley que pretende legalizar la eutanasia, pues “es matar a una
persona, siempre el homicidio y el suicidio van contra el proyecto de Dios”,
estableció el Cardenal Norberto Rivera Carrera.
A nadie, dijo, le es permitido poner un acto positivo por le cual se le quita la vida a
otras personas. La Iglesia Católica no está de acuerdo con la pena de muerte, ni
de que un inocente se le prive de la vida. Sin embargo, en entrevista al término de
15
la misa dominical el arzobispo primado de México dejó claro que no se oponen a
revisar casos extremos de personas que durante años han estado en coma, ni
tampoco al debate o a escuchar diferentes opiniones, “pero sí tenemos que
declarar nuestros principios y decir cuál es el proyecto de Dios sobre la vida
humana.
¿Se opondrían a que el proyecto de la ley prosperar?, se preguntó, a lo que el
Cardenal Rivera estableció que se opondrán a que maten personas, pues tiene el
derecho a la vida desde que están en el seno paterno.
“La eutanasia es poner un acto positivo para quitarle la vida a otro, nunca es
permitido. No estamos de acuerdo con la pena de muerte, ni de que a un inocente
se le prive de la vida” subrayó. De ahí que la Iglesia respetará la decisión de los
familiares que quieran aplicar la eutanasia a alguien, “pero no estamos de
acuerdo”. El Cardenal Rivera Carrera dijo que la editorial del Semanario de la
Arquidiócesis de México, “Desde la fe”, contiene una declaración precisa de cuál
es la doctrina de la Iglesia. “No condenamos a nadie, pero sí tenemos derecho a
manifestar a los demás cuál es nuestra convicción y qué es lo que Dios ha
manifestado al respecto”.
XV. ARGUMENTOS A FAVOR DE LA EUTANASIA:
Para apoyar la eutanasia es necesario realizar un análisis profundo y reflexivo al
respecto, sin dejarse influir por las concepciones morales y religiosas que cada
uno de nosotros posee, lo cual es sin duda difícil, pero consideramos que al existir
un derecho a la vida y todo cuanto ello implica, la dignidad y libertad de la persona
humana, es también imprescindible que exista un derecho a morir dignamente y
esto se traduce en la eutanasia positiva, que es una salida válida para un enfermo
terminal que ya no desea sufrir más, es una decisión íntima y personal, que sólo
corresponde tomar a la persona en cuestión, o sí en algún momento dado la
enfermedad terminal que padece lo lleva a un estado de coma, o cualquier estado
en el que no pueda tomar la decisión, la familia debería tomarla.
La vida es el valor esencial y debe ser protegida por el Estado con todos los
medios posibles, pero no podemos dejar de lado la parte humana del tema y ser
honestos al señalar que la muerte debe ser lo menos traumática y dolorosa
posible y esta alternativa ofrece la eutanasia, la cual dista de ser un crimen, sus
motivos son de misericordia tanto para el que sufre como para aquellos que lo
rodean.
Además al prolongar artificialmente la existencia de una persona, a cualquier
costo:
¿Estamos hablando realmente de vida o sólo de una existencia biológica? No
debemos olvidar, como antes señalábamos los motivos humanitarios frente al
16
sufrimiento innecesario de un enfermo terminal solo se alarga su agonía y no su
vida.
XVI. ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA PRÁCTICA DE LA EUTANASIA:
Es imposible concebir que en nuestro país se acepte una práctica que atente
contra la vida, del modo en que se vea la eutanasia en cualquiera de sus formas
es un asesinato, aún cuando se escude en razones de índole humanitarias.
El derecho a la vida contemplado en el artículo 19 es base de nuestro
ordenamiento jurídico y el Estado, que se encuentra al servicio de la persona
humana no puede ni debe permitir la aplicación de este atentado contra la vida, la
cual debe proteger y no brindar los medios para acabar con ella.
No podemos obviar que todas las religiones rechazan la práctica de la eutanasia,
siendo la religión católica el más acérrimo enemigo de la eutanasia, dado que Dios
nos entrega la vida y sólo Él puede determinar en que momento acaba, sin
intervenir el hombre del modo en que sea. México es un país sumamente católico
esto implica que, los mexicanos basan muchas de sus opiniones en las opiniones
de lideres religiosos como el Papa, cardenales o sacerdotes.
La práctica de la eutanasia contraviene todos los principios éticos y morales que
sustentan nuestra sociedad, atenta contra los valores religiosos en los cuales se
ha sostenido durante siglos la Iglesia Católica.
17
XVII. ENCUESTAS:
1.- Encuesta para el público en general sobre eutanasia
1.- Edad _____años
2.- Grado de estudios
Primaria_________
Secundaria_______
Preparatoria______
Profesional_______
Otro ________
3.- ¿Sabe que es eutanasia?
Si______
No______
4.- ¿Para usted que es la eutanasia?
Interrumpir la vida para dejar de sufrir por dolor________
Homicidio___________
5.- ¿Esta usted de acuerdo con la aplicación de la eutanasia?
Si________ No_______ ¿por qué?
6.- ¿Considera usted que la eutanasia es ética?
Si________ No_______ ¿por qué?
7.- ¿Es algo que debería quedar en manos del paciente?
Si________ No_______ ¿por qué?
8.- ¿Deberíamos tener el derecho a morir y disponer de nuestra propia vida como
algo fundamental?
Si________ No________
9.- ¿Cree que debería legalizarse?
Si________ No________
10.- ¿Cree que legalicen la eutanasia en nuestro país?
Si________
No_______
11.- ¿Cree usted que si algún partido político apoye la eutanasia en nuestro país,
pueda perder el apoyo de la sociedad?
Si_______
No_______
12.- Si usted tuviera una enfermedad Terminal aceptaría que le aplicaran la
eutanasia
Si_______
No_______
13.- ¿Cómo se sentiría si tuviera que aplicar la eutanasia a algún familiar de fase
Terminal?
Bien_______
Mal_______
14.- Si usted aplicara la eutanasia, ¿Cómo cree que reaccionaria su familia?
Bien_______
Mal_______
15.- Usted en que se basaría para aplicar la eutanasia
____________________________________________________
____________________________________________________
18
2.- Encuesta para familiares en fase Terminal.
1.- ¿Tiene algún familiar que padezca alguna enfermedad Terminal?
Si_______
No_______
2.- ¿Qué enfermedad padece?
Sida_______
Cáncer_________
Otro_________
3.- ¿Cuál es el parentesco del enfermo con respecto a usted?
Papá_______
Mamá______ Hijo(a)______ Otro_____
4.- ¿Cuál es la edad del enfermo?
______ Años
5.- ¿Cuánto tiempo ha estado su familiar en hospitalización?
1 mes_____ menos de 1 año______
más de 1 año_____
6.- ¿Como considera que ha sido la atención a su familiar en este hospital?
Excelente_____
Buena_____
Regular_____ Mala____
7.- ¿La hospitalización de su familiar tiene algún costo para usted?
Si________
No_________
8.- ¿Por cuánto tiempo más usted podría seguir pagando la hospitalización de su
familiar?
6 meses a 1 año________
1 a 3 años_________
Más de 3 años________
9.- ¿Tiene alguna ayuda económica en el hospital?
Si_________
No________
10.- ¿Cuanto es el gasto económico del tratamiento que necesita el paciente al
mes?
Menos de $1.000________
De $1.000 a $5.000________
Más de $5.000___________
11.- ¿Cuántas personas se hacen responsables de su familiar enfermo?
______________________________________________________
12.- ¿Sabe usted que significa la eutanasia?
Si_________
No_______
13.- ¿Con cual de los siguientes conceptos de eutanasia esta usted de acuerdo?
Interrumpir la vida para dejar de sufrir por dolor_________
Homicidio_______
Otro________
14.- ¿Esta usted de acuerdo con la aplicación de la eutanasia?
Si________
No_______
15.- ¿La aplicaría a su familiar?
Si________
No______ ¿por qué?_______________
19
XVIII. METODOLOGÌA ESTADISTICA DESCRIPTIVA:
PÚBLICO EN GENERAL:
NOMBRE DE LA VARIABLE
edad
estudios
sabe que es eutanasia
para ud. que es
esta de acuerdo con la aplicación
considera que es etica
deberia quedar en manos del paciente
tenemos derecho de disponer de nuestra propia vida y muerte
deberia legalizarse
cree que se legalice en el
país
cree que si algun partido politico apoye la legalizacion pierda
si tuviera una enfermedad en fase terminal se la aplicaria
como se sentiria si tuvira que aplicarla a algún familiar
como cree que reacción su familia si tuviera que aplicarla
en que se basaria para aplicarla
TIPO DE
VARIABLE
númerica
nominal
númerica
nominal
númerica
númerica
númerica
númerica
númerica
númerica
númerica
númerica
nominal
nominal
nominal
ESCALA DE MEDICION
1-100
primaria, secundaria, preparatoria, profesional, maestria, doctorado, otro
1-si, 0-no
dejar de sufrir, homicidio,
otro
1-si, 0-no
1-si, 0-no
1-si, 0-no
1-si, 0-no
1-si, 0-no
1-si, 0-no
1-si, 0-no
1-si, 0-no
bien, mal
bien, mal
en el tiempo de
hospitalizacion
en fase terminal
en la decisión del paciente
en la enfermedad sin cura
no la aplicaria
por el sufrimiento del
paciente
20
edad
Valid
Frequency
15
16
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
42
43
44
45
46
47
48
49
50
52
54
56
57
58
59
64
70
Total
1
1
8
10
4
5
1
5
1
3
2
1
1
3
2
2
1
4
1
2
4
1
2
5
4
1
2
3
5
1
1
1
1
2
1
1
1
1
2
1
1
1
100
Valid
Percent
Percent
1
1
8
10
4
5
1
5
1
3
2
1
1
3
2
2
1
4
1
2
4
1
2
5
4
1
2
3
5
1
1
1
1
2
1
1
1
1
2
1
1
1
100
1
1
8
10
4
5
1
5
1
3
2
1
1
3
2
2
1
4
1
2
4
1
2
5
4
1
2
3
5
1
1
1
1
2
1
1
1
1
2
1
1
1
100
Cumulative Percent
1
2
10
20
24
29
30
35
36
39
41
42
43
46
48
50
51
55
56
58
62
63
65
70
74
75
77
80
85
86
87
88
89
91
92
93
94
95
97
98
99
100
21
estudios
Valid
doctorado
maestria
otro
preparatoria
primaria
profesional
secundaria
Total
Frequency
Valid
Percent
Percent
1
4
4
31
7
48
5
100
1
4
4
31
7
48
5
100
1
4
4
31
7
48
5
100
Cumulative Percent
1
5
9
40
47
95
100
Grado Máximo de Estudios
secundaria
5
profesional
48
primaria
7
preparatoria
31
otro
4
maestria
4
doctorado
1
0
10
20
30
40
50
60
Personas Encuestadas
sabe que es eutanasia
Valid
no
si
Total
Frequency
8
92
100
Percent
8
92
100
Valid
Percent
8
92
100
Cumulative Percent
8
100
Personas
Encuestadas
¿Sabe qué es eutanasia?
92
100
80
60
40
20
8
0
no
si
22
para ud que es
Valid
dejar de sufrir
homicidio
otro
Total
Frequency
76
14
10
100
Valid
Percent
Percent
Cumulative Percent
76
76
76
14
14
90
10
10
100
100
100
Personas
Encuestadas
¿Para Usted qué es eutanasia?
80
76
60
40
20
14
10
homicidio
otro
0
dejar de sufrir
esta de acuerdo con la aplicación
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
23
23
23
23
77
77
77
100
100
100
100
Valid
no
si
Total
Personas Encuestadas
¿Está de acuerdo con la aplicación de la eutanasia?
100
77
80
60
40
23
20
0
no
si
23
considera que es etica
Valid
Percent
Percent
Cumulative Percent
30
30
30
30
70
70
70
100
100
100
100
Valid
no
si
Total
Frequency
Personas Encuestadas
¿Considera que la eutanasia es ética?
80
70
60
50
40
30
20
10
0
70
30
no
si
deberia quedar en manos del paciente
Valid
no
si
Total
Frequency
Valid
Percent
Percent
22
78
100
22
78
100
22
78
100
Cumulative Percent
22
100
Personas
Encuestadas
¿Es una decisión que debería quedar en manos
del paciente?
100
78
80
60
40
22
20
0
no
si
24
tenemos derecho de disponer de nuestra propia vida y muerte
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
no
16
16
si
84
84
Total
100
100
Cumulative Percent
16
16
84
100
100
Personas Encuestadas
¿Tenemos derecho a disponer de nuestra propia vida y muerte?
100
84
80
60
40
20
16
0
no
si
deberia legalizarse
Valid
Percent
Percent
Cumulative Percent
24
24
24
24
76
76
76
100
100
100
100
Valid
no
si
Total
Frequency
Personas Encuestadas
¿Considera que debe legalizarse la eutanasia?
76
80
60
40
24
20
0
no
si
25
cree que se legalice en el país
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
84
84
84
84
16
16
16
100
100
100
100
Valid
no
si
Total
Personas Encuestadas
¿Cree que se legalice la eutanasia en nuestro país?
100
84
80
60
40
16
20
0
no
si
cree que si algun partido politico apoye la legalizacion pierda el voto de la sociedad
Valid
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
no
33
33
33
33
si
67
67
67
100
Total
100
100
100
Personas Encuestadas
¿Cree que si algún partido político apoye la eutanasia pierda el
voto de la sociedad?
80
67
60
40
33
20
0
no
si
26
si tuviera una enfermedad en
fase terminal se la aplicaria
Valid
no
si
Total
Frequency
28
72
100
Percent
28
72
100
Valid
Percent
Cumulative Percent
28
28
72
100
100
Personas
Encuestadas
¿Sí Usted padeciera alguna enfermedad terminal aceptaría que le
aplicaran la eutanasia?
72
80
60
40
28
20
0
no
si
en que se basaria para aplicarla
Valid
en el tiempo de
hospitalización
en fase terminal
en la decisión del paciente
en la enfermedad sin cura
no la aplicaria
por el sufrimiento del
paciente
Total
Frequency
Percent
Cumulative
Percent
Valid Percent
1
8
10
16
17
1
8
10
16
17
1
8
10
16
17
1
9
19
35
52
48
100
48
100
48
100
100
por el sufrimiento del paciente
48
no la aplicaria
17
16
en la enfermedad sin cura
en la decisión del paciente
10
en fase terminal
8
1
en el tiempo de hospitalización
0
10
20
30
40
50
60
Personas Encuestadas
27
como se sentiria si tuvira que aplicarla a algun familiar
Valid
bien
mal
Total
Frequency
Valid
Percent
Percent
45
55
100
45
55
100
45
55
100
Personas
Encuestadas
¿Cómo se sentiría si tuviera que aplicarla a
algún familiar?
60
55
45
40
20
0
bien
mal
como cree que reaccion su familia si tuviera que
aplicarla
Valid
bien
mal
Total
Frequency
Valid
Percent
Percent
30
70
100
30
70
100
30
70
100
Personas
Encuestadas
¿Cómo cree que reaccionaría su familia si
tuviera que aplicarla?
70
80
60
40
30
20
0
bien
mal
28
FAMILIARES DE ENFERMOS TERMINALES:
NOMBRE DE LA VARIABLE
FAMILIAR
ENFERMEDAD
PARENTESCO
EDAD
TIEMPO HOSPITALIZACIÓN
ATENCIÓN
COSTO
TIEMPO DE PAGO
AYUDA ECONÓMICA
GASTO ECONÓMICO
PERSONAS RESPONSABLES
SIGNIFICADO DE EUTANASIA
CONCEPTO DE EUTANASIA
DE ACUERDO CON LA EUTANASIA
APLICARLA AL FAMILIAR
TIPO DE LA
VARIABLE
NÚMERICA
NOMINAL
NOMINAL
NÚMERICA
NÚMERICA
NOMINAL
NÚMERICA
NOMINAL
NÚMERICA
NOMINAL
NÚMERICA
NÚMERICA
NOMINAL
NÚMERICA
NÚMERICA
ESCALA DE MEDICIÓN
1-SI, 0-NO
cáncer
coma/estado vegetativo
complicaciones por diabetes
derrame cerebral
embolia cerebral
enfermedad vascular cerebral
esclerosis múltiple
insuficiencia renal aguda
papiloma
sida
padres, hermanos, tíos, abuelos, primos
AÑOS CUMPLIDOS
MESES
BUENA, DEFICIENTE, REGULAR, EXCELENTE
1-SI, 0-NO
6 meses a un año, el necesario, no paga, poco tiempo
1-SI, 0-NO
de 1 a 5 mil, más de 5 mil, manos de 1´000, nada, no sabe
1, 2 ,3 ,4 ,5, 6, 8 ,10
1-SI, 0-NO
homicidio, interrupción de vida, no sabe
1-SI, 0-NO
1-SI, 0-NO
29
FAMILIAR
Valid
si
Percent
Cumulative
Valid Percent Percent
100
100
100
Familiares con enfermos
120
No. de enfermos
100
100
80
60
40
20
0
si
Están enfermos
ENFERMEDAD
Valid
cáncer
coma/estado vegetativo
complicaciones por
diabetes
derrame cerebral
embolia cerebral
enfermedad vascular
cerebral
esclerosis múltiple
insuficiencia renal aguda
papiloma
sida
Total
Valid
Percent
Percent
Cumulative
Percent
63
1
63
1
63
64
2
3
3
2
3
3
66
69
72
2
1
2
1
22
100
2
1
2
1
22
100
74
75
77
78
100
63
22
1
2
1
insuficiencia
renal aguda
papiloma
sida
2
esclerosis
múltiple
derrame
cerebral
3
enfermedad
vascular
cerebral
3
embolia
cerebral
2
complicaciones
por diabetes
cáncer
1
coma/estado
vegetativo
Enfermos
Enfermedades
70
60
50
40
30
20
10
0
Tipo de enfermedades
30
PARENTESCO
Valid
abuelo
esposa
esposo
hermana
hermano
hija
hijo
mamá
papá
prima
primo
sobrina
tía
tío
Total
Cumulative
Percent Valid Percent
Percent
1
1
3
3
2
2
5
5
5
5
7
7
22
22
26
26
23
23
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
100
100
1
4
6
11
16
23
45
71
94
95
96
97
98
100
Parentesco
26
25
23
22
20
15
10
5
7
1
1
1
1
2
primo
sobrina
tía
tío
2
prima
1
5
3
esposo
5
esposa
No. de enfermos
30
0
papá
mamá
hijo
hija
hermano
hermana
abuelo
Familiar
31
EDAD
Valid
6
8
9
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
22
23
25
27
28
30
32
33
34
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
60
61
63
65
Frequency
1
1
2
1
3
1
1
1
2
3
1
1
2
1
2
2
2
2
1
3
2
1
5
2
2
1
1
3
2
4
2
1
2
1
2
2
6
3
1
2
2
1
1
5
1
Percent
Cumulative
Percent
Valid Percent
1
1
2
1
3
1
1
1
2
3
1
1
2
1
2
2
2
2
1
3
2
1
5
2
2
1
1
3
2
4
2
1
2
1
2
2
6
3
1
2
2
1
1
5
1
1
1
2
1
3
1
1
1
2
3
1
1
2
1
2
2
2
2
1
3
2
1
5
2
2
1
1
3
2
4
2
1
2
1
2
2
6
3
1
2
2
1
1
5
1
1
2
4
5
8
9
10
11
13
16
17
18
20
21
23
25
27
29
30
33
35
36
41
43
45
46
47
50
52
56
58
59
61
62
64
66
72
75
76
78
80
81
82
87
88
32
67
68
69
73
76
77
82
2
2
1
1
4
1
1
100
Total
Valid
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
12
13
14
15
16
Total
2
2
1
1
4
1
1
100
2
2
1
1
4
1
1
100
90
92
93
94
98
99
100
TIEMPO HOSPITALIZACIÓN
Percent Valid Percent Cumulative Percent
2
2
2
20
20
22
6
6
28
5
5
33
6
6
39
5
5
44
8
8
52
3
3
55
4
4
59
5
5
64
4
4
68
6
6
74
11
11
85
5
5
90
10
10
100
100
100
Tiempo de Hospitalización
25
20
Enfermos
20
15
11
10
10
8
6
5
6
5
5
3
2
4
5
6
5
4
0
16
15
14
13
12
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Meses
33
ATENCIÓN
Valid
buena
deficiente
excelente
regular
Total
Percent
70
2
9
19
100
Cumulative
Valid Percent Percent
70
2
9
19
100
70
72
81
100
Atención Médica
80
70
70
60
50
40
30
19
20
9
10
2
0
buena
deficiente
excelente
regular
Calidad de Atención
COSTO
Valid
no
si
Total
Percent
Cumulative
Valid Percent Percent
53
53
47
47
100
100
53
100
Tiene algún costo
54
53
53
52
51
50
49
48
47
47
46
45
44
no
si
34
TIEMPO DE PAGO
Valid
de seis meses a un
año
el necesario
nada
no paga nada
no por mucho tiempo
no sé
un año mas
Total
Percent
Cumulative
Percent
Valid Percent
2
84
2
3
2
6
1
100
2
84
2
3
2
6
1
100
2
86
88
91
93
99
100
Personas
Tiempo que podria seguir pagando
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
84
2
3
2
nada
no paga nada
no por mucho
tiempo
2
de seis meses a
un año
el necesario
6
no sé
1
un año mas
Tiempo
AYUDA ECONÓMICA
Valid
no
si
Total
Cumulative
Percent Valid Percent
Percent
44
44
56
56
100
100
44
100
Tiene ayuda económ ica
56
60
50
44
40
30
20
10
0
no
si
35
GASTO ECONÓMICO
Valid
de 1 a 5 mil
más de 5 mil
menos de
1000
nada
no sabe
Total
Cumulative
Percent Valid Percent
Percent
45
45
23
23
23
3
6
100
23
3
6
100
45
68
91
94
100
Gasto económico
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
45
23
23
3
de 1 a 5 mil
más de 5 mil
menos de 1000
nada
6
no sabe
costo
Valid
1
2
3
4
5
6
8
10
Total
PERSONAS RESPONSABLES
Percent Valid Percent Cumulative Percent
18
18
18
33
33
51
31
31
82
9
9
91
6
6
97
1
1
98
1
1
99
1
1
100
100
100
36
Personas Responsables
33
35
31
30
25
18
20
15
9
10
6
5
1
1
1
6
8
10
0
1
2
3
4
5
No. de Personas
Valid
no
si
Total
SIGNIFICADO DE EUTANASIA
Percent Valid Percent Cumulative Percent
20
20
20
80
80
100
100
100
No. de Personas que saben
Significado de Eutanasia
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Valid
homicidio
interrupción de
vida
no sabe
Total
80
20
no
si
CONCEPTO DE EUTANASIA
Percent Valid Percent Cumulative Percent
40
40
40
58
2
100
58
2
100
98
100
37
Concepto de Eutanasia
70
58
60
50
40
40
30
20
10
2
0
homicidio
interrupción de vida
no sabe
Opinión de las Personas
Valid
no
si
Total
DE ACUERDO CON LA EUTANASIA
Percent Valid Percent Cumulative Percent
40
40
40
60
60
100
100
100
Están de acuerdo con la Eutanasia
70
60
No. de personas
60
50
40
40
30
20
10
0
no
si
APLICARLA AL FAMILIAR
Valid
no
si
Total
Cumulative
Percent Valid Percent
Percent
51
51
49
49
100
100
51
100
38
La aplicarían a su familiar
51.5
51
Aceptación
51
50.5
50
49.5
49
49
48.5
48
no
si
XVIII. RESULTADOS:
El público en general:
De las 100 personas encuestadas:
El 92% conoce el concepto de eutanasia, de estos, el 76% consideran que la
eutanasia es un procedimiento para que los enfermos en fase terminal dejen de
sufrir, mientras que el 14% opina que la eutanasia es suicidio. El 48% considera
que las personas en fase terminal no deberían sufrir.
El 77% opina que sí es conveniente la aplicación de la eutanasia a personas que
padecen alguna enfermedad terminal.
El 78% considera que la aplicación de la eutanasia es una decisión que debería
quedar sólo en las manos del paciente.
El 70% considera que la eutanasia es ética.
El 76% afirma que la eutanasia debería legalizarse en nuestro país, aunque el
67% considera que si algún partido se manifiesta a favor de la aplicación de la
eutanasia, podría perder el apoyo de la sociedad.
En caso de sufrir una enfermedad incurable, el 72% aceptaría que se le aplicara la
eutanasia.
A los familiares de los pacientes en fase terminal:
39
De los 100 familiares a quienes se les aplicó la encuesta:
El 63% tienen enfermos de cáncer, mientras que el 22% tienen sida y el 15%
restante padecen de otras enfermedades terminales, como: papiloma, insuficiencia
renal aguda, esclerosis múltiple, enfermedad vascular cerebral, embolia cerebral,
derrame cerebral, complicaciones por diabetes, coma o estado vegetativo.
El 56% aseguró que tiene apoyo económico por parte del hospital, entonces el
53% manifestó que no tiene algún costo el tratamiento de sus familiares.
El 80% saben el concepto de eutanasia, el 58% opina que la eutanasia es un
medio para interrumpir la vida para que un enfermo en fase terminal deje de sufrir
y el 40% opinan que es homicidio, debido a que se privaría la vida de una
persona. De acuerdo con lo anterior, sólo el 49% de los encuestados la aplicaría a
su familiar hospitalizado.
Por lo tanto, conforme a nuestras hipótesis y los resultados obtenidos
encontramos que:
Hipótesis 1.- La primera hipótesis en la que planteamos que el 70% del público
que encuestamos aceptan la eutanasia, no es rechazada, ya que las personas
encuestadas como el público en general opinan por un 77% que la aplicación de la
eutanasia es conveniente. Y los familiares por un 60% están de acuerdo.
Hipótesis 2.- Los familiares de los enfermos, sí la aceptarían viéndose en la
necesidad de no contar con recursos suficientes para el tratamiento del paciente.
El 56% aseguró que tiene apoyo económico por parte del hospital, entonces el
53% manifestó que no tiene algún costo el tratamiento de sus familiares. Por lo
cual, nuestra hipótesis no es rechazada.
Hipótesis 3.- El gobierno no aceptaría la aplicación de la eutanasia en nuestro
país. El 76% afirma que la eutanasia debería legalizarse en nuestro país, aunque
el 67% considera que si algún partido se manifiesta a favor de la aplicación de la
eutanasia, podría perder el apoyo de la sociedad. Esta hipótesis que también
planteamos tampoco fue rechazada.
XIX. CONCLUSIONES
Hoy día, gracias a los avances de la medicina se consigue alargar
significativamente la vida de los pacientes, pero no siempre se tiene en cuenta la
voluntad de estos, ocasionándoles con esa continuación una vida llena de graves
padecimientos.
40
Junto a los avances de la medicina encontramos que los ordenamientos jurídicos
se esfuerzan en proteger la vida humana de tal modo que quede por encima de
otros valores jurídicos. Pero lo que sí ocurre es que, en ocasiones, los tribunales
no han sancionado a estos ejecutores, siempre que la persona que fue objeto de
la eutanasia consintiera voluntariamente o se tratase de personas mantenidas
artificialmente con vida.
Si se analiza la situación de las personas que solicitan la práctica de la eutanasia,
nos encontramos, además de al paciente, a los familiares del mismo y a los
médicos que les atienden. En cuanto a los familiares, son ellos muchas veces los
que solicitan que no se siga manteniendo con vida a sus seres queridos cuando la
situación en la que ven que se encuentran tan sólo alarga sus sufrimientos
innecesariamente. En cuanto a la postura de los médicos, en muchas ocasiones
se oponen a la práctica de la eutanasia, bien por ir en contra de sus convicciones
o bien por miedo a las consecuencias legales.
Muchos de estos problemas se evitarían si se admitiese la validez de los
testamentos vitales (“Esta es mi Voluntad”, esto se refiere a la negación de
resucitación o de alguna otra implicación médica que sirva para el mismo fin), ya
que, en ellos se expresa la voluntad del paciente, evitándose así que deban ser
otras personas, como los familiares, a los que se somete a una situación muy
dolorosa, las que decidan por ellos.
Cada persona debe tener derecho a dirigir su vida hasta el final y a decidir en
cualquier momento lo que más le conviene. No se puede admitir la existencia del
derecho al libre desarrollo de la personalidad para luego anularlo en un momento
concreto de la vida del ser humano como en este caso, al final de la misma,
porque aunque sea el final de la vida sigue siendo vida y por lo tanto el ser
humano tiene también en ese momento el derecho a dirigirla.
El paciente es el único que debería decidir sobre la interrupción o prolongación de
la vida, en el caso de que se encuentre en condiciones para hacerlo, pero para
ello debe estar correctamente informado de su estado de salud y de las posibles
alternativas. Esto es algo que forma parte de los derechos de la persona ya que la
petición de la eutanasia es una decisión íntima que depende de la consideración
de la vida que tenga cada persona.
Por otro lado, si el suicidio no está penado, no parece muy coherente que sí
castigue a quien auxilie a un suicida porque realmente está cumpliendo los deseos
de éste. Sin embargo, resulta complicado saber si realmente se están cumpliendo
los deseos de la otra persona porque el consentimiento puede ser revocado en
cualquier momento y en consecuencia el enfermo podría arrepentirse en el último
momento y renunciar a su derecho a morir.
En conclusión, mientras los ordenamientos jurídicos protejan la vida como derecho
fundamental, base de los demás derechos humanos, será difícil que se dé una
legalización de la Eutanasia.
41
XX. BIBLIOGRAFÌA
Hernández Èrika. “Propone Sol Azteca, legalizar eutanasia”. En: Metro. Mayo 19,
2005. p. 12
Andrade Susana. “¡Eutanasia no! Rechaza la iglesia intento de legalizar la
eutanasia”. En: La Prensa. Mayo 23 de 2005. p. 2
Polo Scout Marco Antonio. Tanatologìa y duelo con enfoque gestalt y humanista.
Primera edición: Noviembre de 2004. Impreso en México por MC Editores. P. 188
a 197.
Polo Scout Marco Antonio. Tanatologìa con enfoque gestalt y humanista. Primera
edición: Enero de 2004. Impreso en México. Ediciones: Taller Abierto. P. 136 a
140
Canosa Ana Maria. La Eutanasia frente al Derecho a la Vida. Tesis en:
www.monografìas.com/trabajos13/eutafin/
Baena Cecilia, Becco Guillermo, Figueroa Eduardo. La Eutanasia II. Tesis en:
www.monografìas.com/trabajos13/eutafin/
Blanca Estela Parra Barbosa. La introducción, la instigación y el auxilio o
asistencia al suicidio y su determinación como homicidios simple o calificado.
Tesis en: www.monografìas.com/trabajos13/eutafin/
42
43