«Los enfermos están muriendo mucho peor tras el caso Leganés; deberían pedirles perdón» (23-04-09)
Jueves 23 de Abril de 2009 09:19
Luis Montes, ex jefe de urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés, protagonizó muy a
su pesar una de las polémicas más agrias que ha vivido la sanidad española. Hace ya cuatro
años, la Comunidad de Madrid le acusó de unas supuestas sedaciones masivas a enfermos
terminales tras las que se escondía el fantasma de la eutanasia. La Justicia archivó la causa y
ahora investiga al entonces consejero de Sanidad, Manuel Lamela, por si tras aquellos hechos
se escondió una denuncia falsa. Es, por eso, un buen momento para Montes, que hablará hoy
de muerte digna en Murcia, invitado por el Foro de Vistalegre.
- La justicia le exoneró a usted de culpa y ahora ha admitido su querella contra Lamela y va a
investigarle. ¿Cómo ha recibido esta noticia?
- El tiempo pone las cosas en su sitio. El hospital, y sobre todo la Asociación en Defensa del
Severo Ochoa, ha demostrado un coraje tremendo en todos estos años. Entiendo que es el
tiempo de la reparación, del reconocimiento, y poco a poco llegará.
- Dice que es el tiempo de la reparación, pero lo cierto es que usted sigue marcado para
1/2
«Los enfermos están muriendo mucho peor tras el caso Leganés; deberían pedirles perdón» (23-04-09)
Jueves 23 de Abril de 2009 09:19
algunos sectores.
- La crisis del Severo Ochoa llevaba una intencionalidad política clarísima. En Madrid se hizo
una campaña mediática tremenda, y sólo se hablaba de 400 asesinatos, homicidios,
sedaciones excesivas, malas indicaciones médicas, verdaderas burradas. Estaban ocultando
dos debates muy claros. Uno, el de la privatización de la sanidad en Madrid, y otro, un clamor
popular que se estaba produciendo: unos meses antes Mar Adentro había ganado un Oscar.
Una película sobre la biografía de Ramón Sampedro. Las encuestas de opinión mostraban que
la mayoría de la sociedad estaba por regular la eutanasia. Y eso es lo que intentaron cortar. No
quisieron ir a un debate en profundidad, sino al insulto y a la descalificación.
- Algunas comunidades del PP lo han vetado a la hora de dar conferencias o participar en
jornadas. Por ejemplo, en la Comunidad Valenciana.
- Está claro. Se me ha declarado en ciertos poderes regionales, sobre todo del PP, persona
non grata. No me apetece hablar de ello, pero se han suspendido conferencias a las que
estaba invitado porque se le quitaba la subvención al foro cívico que la había organizado.
Estamos en un país democrático, y recurrir a estos métodos es decimonónico. Además,
muchos de estos foros eran de universidades, donde se supone que hay libertad de cátedra.
- El caso Eluana, en Italia, ha planteado un debate que antes no existía. ¿Se están dando
pasos atrás?
- En España el caso Eluana no habría ocurrido. Tenemos un marco jurídico en el que se
contempla la limitación del esfuerzo terapéutico en medidas de soporte vital como es la
alimentación o la ventilación mecánica. En este país ya hemos tenido el caso de Inmaculada
Echevarría. Tenía una medida de soporte vital que era la ventilación mecánica. Ella
conscientemente solicita la retirada de ese soporte y el debate en este país duró cinco meses.
Finalmente, a Inmaculada Echevarría se le quitó el soporte vital.
- Usted ha dicho que tras el caso Leganés «se alivia menos la agonía de los terminales».
- Es uno de los efectos colaterales de la difusión mediática del caso Severo Ochoa. Algo que
era una práctica habitual se ha reducido por miedo, por precaución. Es un efecto terrible,
porque a mí me parece que los enfermos están muriendo mucho peor. Es una buena práctica
[la sedación] desde un punto de vista deontológico y está despenalizado, con lo cual lo que ha
pasado no tiene mucho sentido. Pero es fruto de la confusión a la que han llevado ellos el
debate. Si tuvieran que pedir perdón, más que al doctor Montes, o al equipo, o al hospital
Severo Ochoa, debería ser a los familiares de los pacientes que han muerto mal.
2/2
0
