1202

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
Salón “ Arturo Umberto
Illia”
Martes 2 de noviembre de 2004
Presidencia de la señora senadora Cristina Fernández de Kirchner
-En el Salón Arturo Umberto Illia, a las 17 y 45 del martes 2 de noviembre de 2004:
Sr. Presidenta (Fernández de Kirchner).- Damos comienzo a esta reunión.
Por Secretaría de comisión se dará lectura al texto del dictamen y a los
fundamentos.
-Se lee. 1
Sra. Presidenta. — Para una interrupción, tiene la palabra el señor senador Pichetto.
Sr. Pichetto. — Todos tienen en sus manos los fundamentos y dado lo extenso de los
mismos creo que sería conveniente dar por leído el total y pasar a evaluar el dictamen.
Después, quiero también pedirles a los integrantes de la Comisión de Asuntos
Constitucionales que se queden para tratar el tema de unificación de la fecha electoral.
Sra. Presidenta. — No tengo ningún inconveniente, el hecho de leer los fundamentos fue
porque estábamos ante el tratamiento de un proyecto que había sido analizado durante
muchos meses y se había solicitado la colaboración de numerosas ONG que vinieron aquí.
En ese sentido, hubo numerosos proyectos de senadores proponiendo modificaciones y
algunas fueron receptadas, inclusive de las propias ONG.
Queríamos dar cuenta del porqué de cada una de las modificaciones, porque no se
nos escapa a nadie de que ha habido, de algún modo, presiones para que la Cámara de
Senadores, en todo caso, no efectuara modificaciones de haberlo creído conveniente. La
razón por la cual se da lectura de los fundamentos es: primero, por la importancia de la
cuestión en sí y, segundo, porque hubo un tratamiento muy responsable en todas las
audiencias que hemos llevado a cabo, así como también de los proyectos y las propuestas
que han elaborado otros señores senadores y senadoras, además del trabajo comparado de
toda la legislación. Por eso queríamos dar conocimiento público de los fundamentos
De cualquier manera, vamos a solicitar que el resto de los fundamentos quede
incorporado en la versión taquigráfica, de modo que cualquiera pueda acceder vía Internet.
Si los señores senadores están de acuerdo con la moción efectuada por el senador Pichetto,
pasamos al tratamiento del dictamen en sí.
—Asentimiento.
Sra. Presidenta. — Si hay acuerdo con el proyecto de dictamen, se pasa a la firma de los
señores senadores y senadoras. De esta manera, queda cumplimentada la obligación de la
Comisión de Asuntos Constitucionales de emitir dictamen sobre el proyecto de acceso a la
información en el día de la fecha, tal cual nos habíamos comprometido.
Les pido a los integrantes de la Comisión de Asuntos Constitucionales, una vez que
los señores senadores de otras comisiones suscriban el despacho que se va a poner en
consideración, que se queden para tratar otro proyecto que es específico de nuestra
comisión.
Tiene la palabra la señora senadora Ibarra.
Sra. Ibarra. — En principio, acuerdo en general con el proyecto de dictamen así como
también con sus fundamentos. Yo tengo algunas propuestas, hay algunos artículos que
podrían ser mejorados. En ese sentido, se considera sobreabundante la incorporación de que
no es necesario acreditar derechos subjetivos e interés legítimo en las razones que motivan
el requerimiento...
Sra. Presidenta. — ¿A qué artículo se refiere, senadora?
Sra. Ibarra. — Es el artículo 5: la parte que se refiere a la legitimación activa.
Sra. Presidenta. — ¿Cuál es la modificación que propone?
Sra. Ibarra. — Creo que sería bueno recuperar el párrafo del proyecto de la Cámara de
Diputados donde se agregaba que no es necesario acreditar derechos subjetivos e interés
legítimo en las razones que motivan el requerimiento ni contar con patrocinio letrado. En
realidad, eso está en el decreto 1.172 del Poder Ejecutivo, que fue propuesto por la mayoría
de las ONG y también lo propuse en mi proyecto.
Sra. Presidenta. — Por una cuestión de técnica legislativa, la enunciación es de carácter
general. Cuando estamos afirmando que toda persona tiene derecho a solicitar, acceder y
recibir información pública de los entes y órganos mencionados en el artículo 3 es de un
carácter tan genérico que no hay ninguna limitación. O sea, me parece que las normas no
tienen que aclarar. Las aclaraciones siempre son para las excepciones.
En este caso, la enunciación es de tal generalidad, y además está expresado en los
propios fundamentos del dictamen, que técnicamente en términos legislativos es correcta.
Desde el momento que estamos diciendo que toda persona tiene acceso a solicitar, acceder
Ver el Apéndice
y recibir información pública de los entes y órganos mencionados en el artículo 3, es
absolutamente redundante agregar que no tiene que acreditar interés legítimo.
Sra. Ibarra.— Quería dejar planteado eso, entre otras razones, porque también se vincula
con el artículo 8, inciso d), que plantea que el requirente indique el motivo de su solicitud
informando si se trata de fines periodísticos, académicos, científicos, benéficos u otros...
Sra. Presidenta.— En los fundamentos se especifica que esa inclusión se hace a efectos
estadísticos.
Lo que se requiere y siempre se hace cuando uno es sometido a algún tipo de
encuesta se le preguntan motivaciones personales y demás pero, fundamentalmente, por
fines estadísticos. Para saber qué tipo de información va a llevar a cabo o por qué la gente
pide tal información.
Esto ayuda a tener un mejor perfil de lo que es el ejercicio del derecho pero no se
puede interpretar, bajo ningún punto de vista, que sea para interferir...
Sra. Ibarra.— Creo que no puede interpretarse así. Creo que a los fines estadísticos sería
posible que luego de hacer el requerimiento se llenara un formulario “tipo” encuesta.
Me parece que un formulario que por reglamentación establezca motivos por los que
se solicita la información puede significar poner límites a los motivos de esa solicitud.
Y como bien dicen los fundamentos esta encuesta puede hasta intentar determinar el
sentido del voto. Yo creo que estas cosas es mejor ponerlas en un papel por separado a los
fines de aencuesta y no que sea obligatorio y en carácter de declaración jurada los fines del
requerimiento.
Esta es mi opinión y la dejo propuesta...
Sra. Presidenta.— Le solicita una interrupción el señor senador Pichetto.
Sra. Ibarra.— Se la concedo.
Sra. Presidenta.— Tiene la palabra el señor senador Pichetto.
Sr. Pichetto.— No pretendo interrumpir el planteo de la senadora Ibarra. Pero yo diría que
el debate ya fue resuelto. Me parece que estamos en un marco de votar en general y si hay
alguna observación o disidencia parcial se puede dejar expresada por escrito.
Indudablemente, los aportes pueden ser interesantes, pero habría que estudiarlos en
profundidad y llevarlos al debate en el recinto.
Sra. Presidenta.— Como hemos tenido éxito con las propuestas de esta comisión con
respecto a la redacción de los dictámenes, propongo que se agreguen las observaciones —
que pueden ser a tal o cual artículo— o disidencias parciales con respecto a determinados
artículos o incisos al momento de la firma del despacho en general o, si no, se pueden
presentar, incluso, al momento del tratamiento en el plenario en el recinto. Con lo cual me
parece que con la fórmula de la disidencia parcial podríamos solucionar esto.
Es más, luego podríamos articular las disidencias parciales que pueden haberse
presentado conjuntamente con las notas y, en todo caso, en el recinto y, de acuerdo con las
mayorías que se vayan conformando, hacer modificaciones a las observaciones propuestas.
Me parece que esta metodología nos ha dado resultado. Por eso pudimos tener este
despacho en general en común. Creo que el método que ha dado más resultado merece
volver a ser aplicado.
Sra. Ibarra.— Yo coincido con la Presidencia. Tan es así que empecé manifestando que
acompaño el dictamen.
Entiendo, senador Pichetto, que el momento para conversar este dictamen es este y
por eso es que vengo a proponer aportes a esto. Más allá de la vocación de hacerlo rápido
entiendo que este el momento adecuado para conversar sobre esto. Si no, lo paso por
escrito. Si no quieren escuchar, no lo hagan. Es un aporte en función de un proyecto que
creo que es bueno y en el que se trabajó mucho tiempo y para el que todos presentamos
proyectos.
Ahora, si estamos tan apurados que no queremos escuchar la participación de un
senador que presentó unproyecto, que siguió todo este trabajo y que hoy, que vamos a
firmar dictamen, tiene tres propuestas para mencionar en dos o tres artículos no sé en qué
ámbito las puedo mencionar.
La verdad que la posibilidad de intentar hacer un aporte para mejorar un dictamen
que creo que es bueno es obvio que tiene excelentes fundamentos y esta es la vocación que
planteo, nada más. Si no, lo presento por escrito.
Sra. Presidenta.— Señor senador Yoma, ¿usted quiere hacer uso de la palabra?
Sr. Yoma.— Sí. Concretamente quiero reafirmar el sentido que creo que tiene la inclusión
en el dictamen de la cláusula que establece la necesidad de manifestar los fines para los
cuales se solicita la información.
Creo que aunque no surja del texto de la ley está claro que no puede accederse a
información con fines comerciales. No se le puede dar fin comercial. Es más, el Estado
argentino tiene causas iniciadas en contra del Estado norteamericano por la venta que han
hecho empresas privadas...
Sra. Presidenta.— Le interrumpo aclarándole, en el mismo sentido de lo que usted está
diciendo, que por eso la norma establece que la declaración del requirente tiene el valor de
una declaración jurada.
Precisamente porque se han contemplado situaciones de utilización comercial por
parte de la información requerida es que merece una penalización. En este sentido la norma
le ha dado a los datos que el requirente vuelca en su solicitud, en su pedido, precisamente,
el carácter de declaración jurada porque en definitiva estas personas podrían ser objeto de
sanciones patrimoniales o hasta penales.
Sr. Yoma.— Quiero apoyar, en ese sentido, la inclusión y el mantenimiento de la cláusula
en el dictamen de comisión.
Gracias, presidenta.
Sra. Ibarra.— Quiero referirme a dos temas más.
Con respecto al tema de los fines comerciales, coincido y propongo que se podría
poner como declaración jurada que no se va a usar para fines prohibidos.
En el artículo 14, cuando se establece cuándo se va a exceptuar de proveer
información requerida, en el inciso d) se establece la reserva de confidencialidad y dice que
dicha reserva de confidencialidad está vigente mediante decreto, resolución o acordada.
Es muy importante saber en qué ámbito de la administración se establece y desde
qué jerarquía. Es muy importante tomar la decisión de una confidencialidad por 30 años y
ver quién la tomó: un director general, un subsecretario, un ministro. Porque resoluciones
dictan también directores generales.
Sra. Presidenta.— Tendríamos que haber terminado de leer los fundamentos porque eso
también está explicado más adelante, en los fundamentos.
De cualquier manera está claro que decreto, resolución o acordada está manifestado
y expresado en la ley en el sentido de los tres poderes del Estado. La Corte, a través de sus
acordadas; porque evidentemente cuando es requerida información interna de cualquiera de
los poderes nosotros no sacamos leyes, ni sentencias o fallos.
Sra. Ibarra.— ¿Y resolución?
Sra. Presidenta.— El Poder Legislativo, cuando emite un acto referido a información
interna o a cualquier tarea interna administrativa, lo hace bajo la forma de resolución.
Incluso, resolución puede estar interpretada para los entes privados, que resuelven.
Sra. Ibarra.— Como dice: “decreto, resolución”. Quería aclararlo porque también puede
estar resolviendo en el ámbito del Poder Ejecutivo.
Sra. Presidenta.— Está aclarado en los fundamentos que todavía no se leyeron.
Sra. Ibarra.— Como no se votan los fundamentos...
Sra. Presidenta.— Pero forman parte de la versión taquigráfica.
Sra. Ibarra.— Está bien, si se aclara que es decreto del Poder Ejecutivo, está bien.
La otra propuesta era plantear que el tema de los 30 años a mí me parecía mejor la
propuesta de la Cámara de Diputados, a efectos de que fueran 10 años, prorrogables por dos
veces más.
A mí me parece que debería ser hasta 10 años, prorrogables por 10 años y, luego,
por otros 10 años más.
Sra. Presidenta.— Normalmente, revisando la legislación comparada de los países más
desarrollados está, de hecho, de esta manera. Además el término 30 años no es un término
que tenga que ser sí o sí de 30 años. Se fija hasta 30 años como plazo máximo.
En materia de defensa, de inteligencia o de relaciones exteriores puede haber
información que el Estado considere sensible más allá de diez años. No me parece que esto
sea tan ilógico ni disparatado.
Lo que sucede es que normalmente cuando pedimos información pública hay una
percepción, por parte de la sociedad y de los propios legisladores, de que esto se refiere a
hechos de corrupción. Entonces parece que diez años es mucho tiempo. Pero los
funcionarios pueden cometer actos de corrupción, sin perjuicio de lo cual el Estado puede
tener información estratégica muy importante.
Muchas veces es difícil comprenderlo cuando no se desarrollan o desempeñan
determinadas funciones, o no se está a cargo de Relaciones Exteriores o de la defensa
nacional. Pero en términos estratégicos de representación de los intereses de un Estado,
treinta años no me parece un plazo imprudente, sobre todo en materia de relaciones
exteriores, inteligencia, etcétera.
Sra. Ibarra. — En el expediente que viene de Diputados también figura hasta treinta años.
Simplemente dice que se declara por diez, se revisa, se prorroga, se revisa y se puede
volver a prorrogar.
Sra. Presidenta. — Supóngase que el Estado utiliza el plazo máximo y dice que es hasta
treinta años. Está el derecho de cualquier ciudadano —no ya por virtud de esta ley sino por
las del derecho administrativo— de reclamar que esa situación sea revisada judicialmente.
Disculpen una expresión poco académica y muy poco constitucional. Pero no creo
que tengamos que encerrarnos en el tema del acceso a la información para pensar que
hemos descubierto el agujero al mate.
Lo cierto es que muchas veces he escuchado cosas —no solamente de los que han
venido aquí— que significan no falta de reglamentación sino desconocimiento de las
normas que tiene a su disposición cualquier ciudadano para hacer valer sus derechos. Sobre
cualquier resolución que hoy emita el Estado el ciudadano está en condiciones de demandar
en sede judicial que esa medida sea revisada. Lo único que no tiene revisión, por lo menos
en el ámbito institucional del país, son los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación. Pero ninguna decisión que tome el Poder Ejecutivo ni ninguna ley que
sancionemos nosotros tienen carácter definitivo. Siempre está la revisión judicial para
cualquier ciudadano que entienda que su derecho ha sido lesionado. Con lo cual el plazo de
hasta treinta años no me parece imprudente. Y si alguien considera así el hecho de que una
determinada información no se desclasifique por treinta años sin que esté reglamentado el
derecho de acceso a la información, tiene habilitación para reclamarlo en sede judicial.
Tiene la palabra el senador Prades.
Sr. Prades. — El bloque de senadores de la Unión Cívica Radical, sin perjuicio de
reconocer expresamente el trabajo que han tenido todas las comisiones y sus señores
presidentes en este proyecto de ley que tiene una gran trascendencia pública nacional e
internacional, toda vez que prácticamente estamos al borde de la terminación del período
ordinario de sesiones de ambas Cámaras del Congreso de la Nación, cree conveniente
apoyar esta iniciativa que ha venido de Diputados, en razón de ser un proyecto consensuado
por todos los bloques partidarios de esa Cámara.
Creemos que se ha dilatado mucho el tratamiento de esta norma en el Senado y que
el hecho de que vuelva a Diputados implica no contar durante este año con esta ley que la
sociedad argentina y las organizaciones intermedias están esperando.
Y me parece que un grado de sensatez en nuestras posiciones nos indica, más allá —
insisto— de la buena fe que ha existido en todas las comisiones de esta Cámara, que
debemos aprobar el proyecto que ha venido de Diputados, sin perjuicio de que con el
tiempo —el año que viene— trabajemos en algunas modificaciones a través de una ley
complementaria que subsane las posibles deficiencias que tenga la norma que estamos
considerando.
Pero insistimos en que nuestra posición -que ya además el bloque ha hecho públicaes la de aprobar el proyecto que ha venido con sanción de Diputados, para que los
argentinos y todas las organizaciones que han trabajado seriamente en él cuenten con ello.
Creo que es un acto de responsabilidad y sensatez que los argentinos y las argentinas están
esperando de nosotros.
Sra. Presidenta. — Quiero mencionar dos cuestiones acerca de lo planteado por el senador
Prades, que lo hace en nombre del bloque de la Unión Cívica Radical, tal cual no ha
manifestado.
La senadora Perceval me pregunta si su propuesta también la hace en nombre de los
ocho senadores radicales que mandaron modificaciones para ejercer su derecho a revisión.
Durante el proceso de esta iniciativa hubo una fuerte presión para que no
ejerciéramos nuestra responsabilidad institucional que nos cabe como cámara revisora.
El proceso de revisión de las leyes no es algo que nosotros podamos diferir para el
año que viene, sobre todo para aquellos que hablan de tanta calidad institucional. El
proceso de revisión y el esquema de sanción de las leyes de la República Argentina, que es
copiado de la Constitución de los Estados Unidos, tienen que ver no con sacar normas
perfectas —porque el proceso de revisión tampoco asegura normas perfectas— sino con dar
una mayor tranquilidad a la sociedad de que las normas son —como lo indica el propio
proceso— revisadas por la otra Cámara para corregir lo que puedan ser falencias,
proposiciones, etcétera.
Nosotros estamos ejerciendo el derecho de revisión, lo cual es nuestra obligación.
No es una graciosa facultad ni una concesión que hacemos como legisladores sino que es
una obligación que nos impone la Constitución, porque no somos cámara de origen, con lo
cual tenemos obligación constitucional de revisar todas las medias sanciones que emita la
Cámara de Diputados.
Me suena a una absoluta irresponsabilidad el hecho de reconocer que hay reformas
que hacer y renunciar al ejercicio del derecho de revisión, que —reitero— tiene que ver con
la calidad institucional. Pero además de eso, y ya pasando de un nivel de calidad
institucional a uno de orden práctico, sentido común y coherencia, lo cierto es que de las
veinte proposiciones de modificaciones e inclusiones que han venido a la comisión, ocho
pertenecen a senadores radicales, entre los cuales está usted, senador Prades, que oficia de
vocero.
Pero quiero dejar en claro que me parece que la obligación de revisión no es algo
que nosotros podamos delegar o decir que no vamos a cumplir. Estamos obligados
constitucionalmente a revisar la norma que vino de Diputados para proceder a hacer las
correcciones y modificaciones que el cuerpo entienda que deban hacerse. Y esto es lo que
hemos venido haciendo hasta el día de la fecha. Es más, frente a otras revisiones que
muchas veces se hacen en absoluta soledad de los propios legisladores, en esta oportunidad
hemos abierto el tema en sesiones públicas para que vinieran las ONG a hablar sobre el
tema y a dar sus opiniones sobre lo que estamos haciendo, sobre el proyecto de Diputados y
sobre las modificaciones. Y muchas de las que vinieron —no todas— también solicitaron
modificaciones e inclusiones, con lo cual sinceramente entiendo que estamos nada más ni
nada menos que cumpliendo con la obligación que nos manda la Constitución, que es la de
revisar las normas que vienen de otra Cámara, en este caso la de Diputados.
Tiene la palabra el señor senador Eduardo Menem.
Sr. Menem. — Quiero hacer dos preguntas.
Primero, si se me puede informar cuál es la fuente del artículo 8°. Es decir, si
tenemos alguna norma del derecho comparado o alguno de los proyectos en el sentido del
artículo 8° o es una propuesta de la comisión.
Sra. Presidenta. — Por Secretaría se leerá la hoja donde figura ese tema.
Sr. Menem. — Leí los fundamentos.
Sra. Presidenta. — Debe haber sido en el momento en que usted se levantó.
Sr. Menem. — No, yo leí los fundamentos; pero me gustaría conocer las fuentes. Realizo
esta pregunta porque me gustaría saber si hay alguna norma de derecho comparado,
etcétera. Además, mi inquietud radica en que este es uno de los temas —a propósito de lo
que planteaba el señor senador Prades— donde ha cambiado, fundamentalmente, el eje de
la ley. En la sanción de la Cámara de Diputados se hace mención al informalismo
administrativo. Es decir, que es mucho más amplio. Aquí se reglamenta y se establece una
serie de datos. Por eso, quisiera conocer las fuentes para entender mejor la norma. No
realicé esta pregunta con el propósito de polemizar porque este no es el momento.
Sra. Presidenta. — Le voy a aclarar la primera pregunta. Le decía que lo habían leído,
debe haber sido en el momento en que usted no estuvo...
Sr. Menem. — No, yo leí los fundamentos.
Sra. Presidenta. — Entonces, esa parte no la leyó.
Sr. Menem. — Sí, he leído todo.
Sra. Presidenta. — Estamos haciendo referencia al artículo 8°. Leeré textualmente lo que
dicen los fundamentos (página 21, punto 44): “Es importante señalar que el Decreto Ley
Sudafricano también requiere la utilización de un formulario predeterminado. “Acceso a la
información. La llave para la democracia”, editado por la doctora Laura Neuman en
noviembre de 2002, página 21, documento proporcionado por CIPPEC. Asimismo, el
proyecto S. 1.692/04 de los senadores Morales y Arancio de Beller en su artículo 20
también dispone que la solicitud de información se instrumentará por escrito en un
formulario entregado por la autoridad requerida. Idéntica propuesta formula el proyecto de
la diputada Garré, D- 2580/02, que forma parte de los antecedentes de la sanción venida en
revisión.”
O sea, ley sudafricana, dos proyectos de dos senadores de la Unión Cívica Radical y
el proyecto de la diputada Garré.
Quiero aclarar por qué creo que es necesaria la fundamentación. Una de las
cuestiones que se discutió y estuvo latente en todas las intervenciones de las ONG es que a
través de la reglamentación no se limite el derecho al acceso a la información. En ese
sentido, puede que sea tal el nivel de exigencia a través de la reglamentación que no se
pueda llevar a cabo.
Una de las objeciones que realizó la senadora se refería a los requisitos que se exigía
que el requirente expresara en su solicitud. Esto coarta absolutamente la posibilidad de que
alguien, —en este caso, quien reglamentará la ley: el Poder Ejecutivo— vía requerimientos
para hacer valer el derecho a la información, restrinja o limite el sentido que se le ha
querido dar.
Sr. Menem. — Lo que pasa, señora senadora, es que en los proyectos de los senadores no
está establecido de esa forma. Como no tengo acceso a la ley sudafricana —no es fácil
conseguirla— pediría que por Secretaría me la hagan llegar para ver si realmente coincide
con esto.
Sra. Presidenta. — Se podría decir que estamos mejor. Usted recién manifestaba que no
estaba en los fundamentos.
Sr. Menem. — No está en los fundamentos en la forma que yo preciso que figure para
saber a qué obedece esta reglamentación. Se hace una referencia a la ley sudafricana, que
no tengo y que no es fácil de conseguir.
Sra. Presidenta. — Pase por la comisión que allí se la van a entregar.
Sr. Menem. — No. Le pido que la comisión me la suministre a mí.
Sra. Presidenta. — Bueno, si es una cuestión de protocolo, no se preocupe que la
secretaria en persona irá a entregársela.
Sr. Menem. — Así como me mandan los dictámenes para firmar, quisiera tener esta ley.
Sra. Presidenta. — Respecto de la otra cuestión a la que usted hizo referencia, quiero
decirle que también está...
Sr. Menem. — Pero no está en la forma que yo preciso. No figura con la puntillosidad del
artículo 8°, es decir, todo el reglamentarismo. De todas maneras, no voy a discutir; sólo
quería tener la información.
La otra pregunta que quiero hacer se refiere al interés que debe demostrar quien
solicita la información. Ahí habla de interés académico, científico, periodístico o benéfico.
¿Eso excluye al ciudadano que quiere saber por el simple hecho de saber o por el mismo
derecho que tiene el ciudadano de conocer la información? Inclusive, puede hacerlo para
constatar si lo que dice alguna información periodística es cierta. O sea, no veo que esté
contemplado —o si está contemplado, le pido que me lo aclare— el caso del ciudadano que
no tiene interés científico, académico, periodístico ni benéfico, simplemente quiere saber
sobre alguna cosa pública por su derecho a conocer. Precisamente, ese es el objeto del
acceso a la información.
¿Eso está excluido? Es una pregunta, no quiero polemizar. ¿Está excluido el
ciudadano que quiere saber, por el simple hecho de saber, y que no tiene ninguna finalidad
de las que ahí se establecen?
Sra. Presidenta. — En absoluto, porque en definitiva es de carácter enunciativo como
tantas otras normas. Como usted sabe, las enumeraciones, en esta como en otras normas,
pueden tener carácter enunciativo o taxativo. Normalmente, las que tienen carácter taxativo
son de ese modo porque así lo determina la propia reglamentación. Esta es una
enumeración de carácter enunciativo que además juega absolutamente con el artículo en
donde se establece que toda persona tiene acceso a la información.
Una ley no es interpretada por artículos o incisos, la define fundamentalmente la
legitimación activa que tiñe e impregna todo el texto en cuanto a dar una mayor amplitud.
Así que no hay ningún inconveniente.
Sr. Menem. — O sea, según el texto y tal como está redactado, un ciudadano podría no
invocar alguna de esas finalidades e igualmente tener acceso a la información. ¿Es así?
Sra. Presidenta. — Esa persona puede invocar algún motivo personal o interés político en
conocer la información. El interés político o ciudadano es muy amplio y viene de “polis”
que significa ciudad.
Sr. Menem. — O sea, la interpretación es que esta norma es simplemente de carácter
enunciativo.
Sra. Presidenta. — Absolutamente, pero además está definida por la legitimación activa.
Lo que impregna y tiñe toda la ley está en la legitimación activa. Toda persona tiene
derecho a solicitar y recibir información. Esa es la interpretación que cualquier juez va a
hacer de los derechos del ciudadano. Es imposible darle otra interpretación que no sea la
amplitud sin ningún tipo de restricción.
Tiene la palabra el señor senador Yoma.
Sr. Yoma. — Quiero señalar dos cuestiones para acompañar la letra y el espíritu del
dictamen. En primer lugar, hay un error en el planteo disidente que hizo el radicalismo en el
sentido de acompañar la sanción tal como vino de la Cámara de Diputados porque, si no,
implicaría una demora en reglamentar este instituto de la Constitución. La señora
presidenta lo dijo muy bien: en muchos casos se observa una ignorancia total sobre los
derechos de los ciudadanos. Esta norma no pone en ejercicio el derecho constitucional de
acceso a la información, para el cual ningún ciudadano necesita de alguna norma. Esta es
una norma de procedimiento, no es una ley que pone en marcha el derecho del ciudadano.
Cualquier ciudadano, sancionada o no esta norma, se puede presentar ante una repartición
del Estado nacional, provincial o municipal y acceder a la información. Si no, tiene las vías
administrativas y judiciales correspondientes para el ejercicio de su derecho, porque es una
garantía constitucional.
En segundo lugar, el artículo 8 establece sólo una norma de procedimiento, nada
más. Y lo hace muy bien. ¿Y por qué la norma es de procedimiento? No hay que confundir
el interés con el fin, creo que ese es el sentido que tiene el dictamen. La ausencia de interés
como requisito para acceder a la información está dada en el artículo 5 . Ahí no hay
ninguna limitación, no tiene que invocar ningún interés legítimo o ilegítimo, pero sí tiene
que decir qué fin le va a dar a la información.
Como dice la Presidencia, la enumeración no es taxativa sino enunciativa. Es decir,
qué fin le va a dar a la información para evitar que se pueda otorgar para fines comerciales.
Por eso, tiene valor de declaración jurada. Ese es uno de los temas que quiere evitar la
norma reglamentaria a los efectos de que se ejerza de la mejor manera posible este derecho,
que ya existe desde que figura en la Constitución.
Reitero, no hay norma de fondo que estemos reglamentando porque cualquier
ciudadano hoy puede hacerlo. Y por eso, viene muy bien que el Senado ejerza con toda la
tranquilidad y el tiempo del mundo el derecho que tiene como Cámara revisora, porque no
estamos subordinando el ejercicio del derecho constitucional a la sanción del Senado.
Es más, si el Senado no hubiese dado tratamiento a esta cuestión o se hubiese caído
el trámite parlamentario, no quiere decir que el ciudadano no tenga derecho a acceder a la
información. Ese derecho lo tiene desde la Constitución, lo único que no habría es un
procedimiento para reglamentarlo. Hoy está a consideración esta propuesta de
procedimiento que hace la Comisión de Asuntos Constitucionales, que es exacta y establece
los mecanismos por los cuales se va a ejercer mejor este derecho y así preservar un interés
común como es el hecho de que no se venda o se utilice con fines espurios la información a
la cual accede el ciudadano. Por eso, quiero acompañar el texto y el espíritu de las normas
que están en consideración.
Sra. Presidenta. — Tiene la palabra el señor senador Massoni.
Sr. Massoni. — De lo que dice el senador Yoma se saca una conclusión. Es cierto, no se
requiere ninguna otra norma, es un derecho constitucional y es operativo aunque no se dicte
una ley. El problema que se presenta en el artículo 8 , que establece toda una serie de
condiciones, es que al final dice que es una declaración jurada. Y que de alguna manera en
esa declaración jurada deben darse a conocer la totalidad de los elementos que la integran.
Fíjense qué contradicción: según el artículo 75, inciso 22, de la Constitución
Nacional, la Convención Americana sobre Derechos Humanos tiene jerarquía
constitucional. El artículo 13.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos dice
así: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho
comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin
consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o
por cualquier otro procedimiento de su elección”. Según este artículo no puede ponerse la
limitación de la declaración jurada.
Yo creo que la reglamentación excede el marco de una ley. En consecuencia, y
tomando el concepto de lo que ha determinado la Unión Cívica Radical, entiendo
conveniente el sostenimiento de la sanción de la Cámara de Diputados ya que debemos
tener en cuenta que el dictamen debe considerar aspectos como los que emergen de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos porque, en caso contrario, se va a abrir
un mecanismo de acción que va a estar sujeto a planteamientos de inconstitucionalidad en
forma inmediata.
Sra. Presidenta. — Creo entender el planteo que usted formula; sería una aparente
contradicción entre lo dispuesto por la Convención Americana y el hecho de que el pedido
tenga que ser por escrito porque podría alguien hacerlo verbalmente. ¿Eso es lo que quiere
decir?
Sr. Massoni. — O por cualquier otro procedimiento de su elección.
Sra. Presidenta. — Por ejemplo, podría ser en forma verbal. Tomé el ejemplo de la forma
verbal porque no se me ocurre otro: normalmente, las personas escriben o hablan cuando
piden algo. Acepto que puede haber algún otro mecanismo que desconozca.
Vamos a la cuestión básica, usted está planteando que sería restrictivo el hecho de
que el artículo 8 exija que la información se solicite por escrito mediante un formulario.
No es así, porque hay otro artículo, junto con el 75, que establece que los derechos están
sujetos a las leyes que reglamentan su ejercicio. O sea, la base constitucional es correcta,
nosotros estamos reglamentando cómo se ejercita ese derecho.
Además de tener una base constitucional y ser absolutamente legal, también tengo
que darle operatividad a las leyes. A mí no se me ocurre otra forma de presentar una
solicitud ante el Estado que no sea por escrito. Olvídese que también estamos habilitando
esta norma ante organismos privados, pero imagínese a alguien que se presenta en Mesa de
Entradas, se planta frente al empleado y verbalmente solicita la información ejerciendo el
derecho que establece la Convención Americana sobre Derechos Humanos. No podría
accionar y se trabaría el funcionamiento.
Cuando uno no está de acuerdo con algo tiene todo el derecho de disentir.
Discúlpeme, no es que le esté asignando intenciones que indudablemente usted no tiene,
porque seguramente su interés es estrictamente académico y de preciosismo legal. Pero
convengamos que tenemos que sancionar leyes que tengan operatividad y sentido común
para poder funcionar. No se me ocurre realizar una solicitud frente al Estado o ante
cualquier ente público que no sea por escrito en determinados formularios, porque es así.
Cuando voy a reclamar a una empresa privada me dan un formulario porque es una
cuestión de operatividad y sistematización. ¿Cómo se le ocurre que podría hacerlo si no es
en forma organizada?
Darle organización al ejercicio de los derechos es una forma de poder hacerlos
efectivos. Porque si el derecho no está lo suficientemente organizado no puede funcionar,
viviríamos en un mundo donde cada uno haría las cosa como mejor le pareciera.
Sinceramente, creo que es necesario que se reglamenten las cosas y que la gente sepa qué
es lo que debe hacer para valer sus derechos. Esa es la mejor manera de operativizarlos.
Sr. Massoni. — ¿Me permite una acotación?
Sra. Presidenta. — Sí.
Sr. Massoni. — El problema es que no es un formulario simple, es una declaración jurada.
Yo creo que si usted pone “declaración jurada” está generando una situación muy delicada.
Todo mecanismo de procedimiento debe tener como objetivo su vigencia cierta y plena; en
caso contrario, se abren situaciones de gran discusión. Si es mediante declaración jurada, se
está contraviniendo lo dispuesto por la Convención. Al ser declaración jurada le está
exigiendo...
Sra. Presidenta. — Perdón, senador. Por el contario, al darle el carácter de declaración y
no exigir que acredite las cosas que está diciendo, le estamos asignando buena fe a la
declaración. Supóngase que alguien está escribiendo un libro sólo por interés literario y
tiene que acreditar que realmente lo está haciendo para conseguir la información. La
declaración jurada tiene por objeto tomar de buena fe la solicitud que hace la persona y
además incluye también otro tema que los ciudadanos deben tener a la par de los derechos:
el ejercicio de la responsabilidad.
Por eso le digo, senador, no quiero objetarle sus motivaciones; las entiendo. Creo
que si ustedes tomaron orgánicamente la posición de no apoyar el dictamen, me parece
perfecto y están en todo su derecho de hacerlo, pero lo que quiero es que traten de que el
planteo tenga una lógica.
Sr. Massoni.— La lógica es la siguiente...
Sra. Presidenta.— Le solicita una interrupción la senadora Conti.
Sr. Massoni.— Con todo gusto.
Sra. Conti.— Quiero hacer una aclaración al solo efecto de reflexionar la cuestión pero sin
la prevención de que se quiere restringir el acceso a la información, porque comparto
absolutamente lo que dijo el senador Yoma.
No sé si recuerdan el caso de la desaparición de la chica Erize, en Mendoza. Fue
durante el gobierno de la Alianza. En esa oportunidad se detuvo —creo que en Italia— a un
militar. Luego, a través de la obtención de la partida de defunción de la chica, sin ninguna
declaración jurada ni motivación, sus abogados —contratados por el Ejército— presentaron
varios escritos a la Secretaría de Derechos Humanos y, basados en el acceso a la
información, lograron que Italia lo dejara en libertad. Fue una clara defraudación al
gobierno de la ciudad donde habían obtenido la partida de defunción y había sido
modificada. Yo, en la Secretaría de Derechos Humanos, no fui democrática y negué
absolutamente todos los pedidos del abogado.
En ese caso, una declaración jurada del requerimiento del abogado que quería
información de los archivos que hay en la Secretaría de Derechos Humanos hubiera
posibilitado poner preso a ese profesional. Sin embargo, como no fue así, el Estado quedó
indefenso aun en épocas futuras, cuando con este gobierno cambió la política de derechos
humanos.
Me parece que hay varios puntos de vista para abordar la cuestión. Aquí en el
Senado se está trabajando hace más de 10 años en esta cuestión desde que muchos
organismos no gubernamentales obtenían sus subsidios en el exterior porque su programa o
agenda de lucha era lograr el acceso a al información. De eso pasaron 10 años y es el
tiempo que yo estoy trabajando en este tema.
Entonces, me parece que no está mal demorar un tiempo más y que Diputados
revise lo que el Senado sancionará prontamente o no. Me parece que no hay que temerle a
organismos no gubernamentales tan respetables como Poder Ciudadano y otros que tanto
han contribuido a la transparencia en el país, pero también debemos respetarnos a nosotros
porque ninguno quiere restringir el acceso a la información que hoy es mucho más visible
que hace, por lo menos, cinco años. En esa época el Estado todavía era oscurantista.
Por eso digo que hay varios puntos de vista. Yo creo que quien pide informaciones
al Estado debe asumir responsabilidades para el uso que hace de esa información.
Sra. Presidenta.— Adelante, señor senador Massoni.
Sr. Massoni.— Voy a ser breve para poder cederle la palabra a otra persona.
De todas maneras veo contradicciones. Es un dictamen que está muy bien hecho y
del que no tengo observaciones pero lo que sí creo es que una parte sustancial —en mi
interpretación particular— puede caer en limitaciones burocráticas, sin que eso sea lo que
desean los autores del dictamen.
Por eso mi posición es aprobar el proyecto tal como ha venido de la Cámara de
Diputados.
Sra. Presidenta.— Señor senador Prades, tiene el uso de la palabra.
Sr. Prades.— Voy a tratar de contestarle con moderación y respeto, señora senadora, la
sutil agresión que ha tenido para con los senadores del bloque de la Unión cívica Radical.
Es cierto lo que dice que varios señores senadores, entre los que me cuento, hicimos
proposiciones para mejorar la ley que vino de Diputados; también es cierto que hace mucho
tiempo que las hicimos y que el tratamiento de este proyecto ha tenido una dilación
extraordinaria, y no como muchas otras leyes de gran trascendencia e importancia para la
Nación, que han sido tratadas sin dictamen de comisión.
Entonces, es muy importante que se señale cuánto tiempo hace que el bloque de la
Unión Cívica Radical le ha presentado la proposición de modificación.
Nosotros creemos que la Nación Argentina necesita este mismo año que esta ley sea
sancionada. Si nosotros votamos este dictamen que reconozco que resultó trabajoso y
concienzudamente elaborado no va a haber ley este año. Ni mi bloque, ni yo
personalmente, le tememos a nadie, a ninguna organización pública ni privada. Lo que
nosotros queremos es cumplir con la palabra que nos habíamos empeñado: que la Nación
Argentina iba a tener la ley de acceso a la información pública regulada este año. Si no se
hace eso, vamos a incumplir la promesa que le habíamos hecho a la sociedad argentina.
Quiero contestarle también respetuosamente al señor senador Yoma. La
Constitución es clara, todos los derechos se ejercen por los ciudadanos de conformidad con
las leyes que reglamentan su ejercicio. Por lo tanto, un derecho constitucional necesita de
una ley consecuente que reglamente su ejercicio. Y esta ley tiene esa finalidad.
Le voy a contar un caso personal y particular. Yo solicité información como senador
de la Nación a una oficina en dos oportunidades y no obtuve respuesta y debí recurrir a la
medida del recurso de amparo. Aún así no obtuve la satisfacción de ser informado como la
Constitución lo señala claramente en el derecho que tenemos todos los argentinos de
acceder a la información pública.
Esto le indica a usted la importancia que tiene la regulación legislativa de un
derecho con amparo constitucional. No somos incoherentes ni queremos incumplir con
nuestra palabra. Creemos que se ha dilatado demasiado el tratamiento de este proyecto por
la trascendencia que tiene y no se da el mismo tratamiento a proyectos de la misma
naturaleza e importancia que muchas veces se han sacado por nuestra Cámara sin dictamen
de comisión y directamente en el recinto.
Espero que esta capacidad de revisión que tenemos, como lo señala la Constitución,
tenga el mismo tratamiento en la ley de presupuesto, que seguramente nos llegará la
semana que viene y donde daremos dura batalla a los “superpoderes” que le han dado al
jefe de Gabinete.
Sra. Presidenta.— Quiere hacer una aclaración el senador Jenefes; luego, tiene la palabra
la senadora Ibarra.
Sr. Jenefes.— Quería aclarar que en el año 1999 entré a la Cámara de Diputados de la
Nación como diputado. Allí, el Partido Justicialista era minoría y la mayoría la tenía la
Unión Cívica Radical. En la Comisión de Asuntos Constitucionales debatimos arduamente
un proyecto de ley de acceso a la información y logramos firmar un dictamen pero, en
diciembre de 2001, ese proyecto cayó y pasó al archivo porque no hubo voluntad política
de la Unión Cívica Radical para llevarlo al recinto.
Sra. Ibarra.— Señora presidenta: creo que ya hubo mucho debate y creo que el proyecto
es bueno, más allá de algunas disidencias que tengo con él.
Solicité la palabra sólo para hacer una aclaración. En el caso que mencionó la
señora senadora Conti el problema no fue obtener la partida de defunción, sino la falsedad
ideológica. Fraguaron un documento: se cometió un delito. No es lo mismo. Obtener una
partida no implica nada más que ello y, normalmente, cualquiera la puede obtener.
Pero no creo que valga la pena polemizar en este sentido aquí, lo podemos hacer en
el recinto.
Por eso digo que el problema no es obtener una partida sino fraguar ese documento.
— Varios señores senadores hablan a la vez fuera del
micrófono.
Sra. Presidenta.— Tranquilidad en las filas, ya les voy a dar la palabra.
Senador Pichetto quédese tranquilo, deje que hablen los demás.
Continúe, senadora.
Sra. Ibarra.— Lo único que me tranquiliza es que la única que lo pone nervioso a Pichetto
soy yo.
Siempre se enoja Pichetto cuando hablo yo. No tiene más remedio, senador: soy
colega suya y me tiene que escuchar.
Le digo que en ese caso efectivamente se cometió el delito de falsedad ideológica y
se provocó un engaño. En realidad, si se probaba el delito, podría haber sido encarcelado.
El punto es que no se obtuvo una partida legalmente sino que se cometió el delito de
fraguar la partida.
Sra. Conti.— Si la solicitud del pedido de partida de defunción de la señora Erize —que no
la hizo un familiar de ella— hubiera quedado registrado, ahora podríamos saber quién fue
el autor de la adulteración. Aclaro que se pidió en una circunscripción del registro civil de
la Capital Federal y le tuve que avisar de ello al señor Raúl Fernández, que se había ido a
Italia con la secretaria de Derechos Humanos de la Ciudad a hacer no sé qué cosa.
Sra. Presidenta. — Senadora Conti: la entendimos perfectamente.
El episodio Erize es demasiado grave, trágico y lamentable como para que lo
introduzcamos en esta cuestión y en estos términos. Así que le solicito, señora senadora,
que lo dilucidemos en otro momento y ámbito.
Tiene la palabra el señor senador Pichetto.
Sr. Pichetto. — El tema de la declaración jurada ha quedado flotando. La declaración
jurada actúa como doble garantía: primero, para el solicitante, quedan registrados sus datos
y el tema por el que pide información al Estado y, segundo, para el Estado mismo que tiene
que responder a la solicitud de la persona que ha firmado la declaración jurada. En este
sentido, consideramos que estamos dando un requisito de formalidad y de legalidad.
Además, si hay retardo del Estado, indudablemente, el mecanismo de la vía judicial
precisará el alcance del amparo. Este es el núcleo central de la diferencia con la Cámara de
Diputados. Por lo tanto, nosotros respaldaremos en general y en particular el proyecto.
Sra. Presidenta. — Después de haber escuchado a todos los señores senadores, me
gustaría realizar dos aclaraciones. En primer lugar, las reformas propuestas por los
senadores radicales fueron recibidas en la comisión el 5 de octubre de este año. Hoy es 2 de
noviembre; todavía no han pasado 30 días de las reformas que los señores radicales
propusieron al proyecto de la Cámara de Diputados. Por lo tanto, considero que el plazo es
lo suficientemente elocuente como para que pueda argumentar o razonar sobre el mismo.
Reitero, no hace un mes que ocho senadores radicales creyeron que era conveniente
modificar la media sanción de Diputados.
Respecto del tiempo transcurrido, también hay que tener en cuenta la manifestación
realizada por el señor senador Jenefes, aun cuando no hubiera ocurrido el episodio que nos
relató acerca de cuando él era diputado; fue precisamente la Unión Cívica Radical —
cuando contó con mayorías parlamentarias entre 1999 y 2001— la que impidió que en la
Argentina hubiera derecho de acceso a la información.
Se podría agregar que este es un derecho que está sancionado desde 1994. Yo fui
convencional constituyente. En consecuencia, el argumento de que este dictamen no se
aprueba por el tiempo transcurrido no es sostenible por los propios hechos, plazos y
conductas de cada uno de los actores de la vida política de este país.
En segundo lugar, quiero señalar que lo cierto es que con el proyecto de Diputados
el tema de acceso a la información queda muy restringido; el ámbito privado —como
siempre ocurre— no es alcanzado por el ciudadano común. Todos los ciudadanos saben
que, hoy en día, los intereses privados tienen más influencia en su vida muchas veces que el
propio Estado. De esa manera, con la iniciativa que llegó de la Cámara de Diputados el
acceso a la información de los ciudadanos se ve notablemente restringido en lo que hace al
ámbito del sector privado.
En el caso del dictamen de comisión, estamos garantizando que el ciudadano común
no solamente sepa lo que hace el Estado sino también los privados en lo referido a la
información, que es de utilidad general porque hace e influye en la vida cotidiana de los
ciudadanos.
Como ya se ha distribuido el dictamen para la firma, queda levantada la reunión
conjunta.
— Son las 19 y 50.
Apéndice
!
"
#
$%
!
#
$
!
(
!
&
&
!
$*
'
&
!
,
'
$)
!
+
&
$
'
!
&
!
-
(
El Senado y la Cámara de Diputados
de la Nación Argentina, etc.
!
"
#$%#"
&"
%'(#$)
(*
"
+"
',)(#
).
&/*
% 01
!
'2
%)+,&"
3' $45*
"
&,
(
/ (
%&/+('%
(
!
(
!
.
0
(
,
! ( ,!
!
0 "
0
(/
+
!
+
4#6/(7, 7( 7%&/+('%#
+
(
!
.
!
0
'(# $)"
8,7%# &%' % #"
'2
"
'(# 7( *
/&)%9
/
'
(
'
!
+
!
'
+
+
(
'
!
0 1
#
(
"
!
/
(
(
"
/
+
-
#
(
(
+
!
'
'
0
).
&/*
% 01
!
'
(
#
!
/
'
+
!
).
&/*
% 203
0
(
.
'
'
(
%
(
!
4
%'
(
"
%
"
4 )
"
0 6
%
"
5
/
"
!
!
(
!
!
'
!
).
&/*
%
03
'
+
(
0
!
!
(
(
!
'
(
0
!
"
#$%#"
&"
%'(#:('()
,*
(#
).
&/*
%
!
01 6
'
#
(
4
720
).
&/*
%
03 6
!
(
'
(
.
72
0
#
'
'
+
!
+/
+
!
,
+
('
/
(
!
0
(
,
!
(
'
+
/
'
+
(
!
+
(
.
#
4
4
0
.
+
(
0
'
78#
('
(
(
(
/
(
+
(
).
&/*
% ;003 6
(
-
0
(
4
.
4
!
72
'
!
,
4
!
#
+
#
+
/
+
.
-
#0
!
)
%&(7"
+"
('%
!
).
&/*
% 03
!
!
'
(
!
+
+
!
,
%
4
9
+
-
(
+
!+
+
9
0
!
(
+
0
+
'
/!
0
- 4
,
+
! '
.
9
+
!+
!
4
(
+
!
+/ 0
'
(
+
0
!
,
0
9
+
+
!
!
4
/
4
!
(
9
+
!
!
!
9
/!
+
0
0
+
!-
! #
#
+
+
,
(
!
!#
+
0
!
!
0
(9
+
(
!+
+
,
+
0
(
!
(
!
'+
,
!
:
4
0
,
/
(
+
+
'+
:
,
!#
+
0
+
!-
+
!
+
/
#
+
!-
(
(
-
+
0
+
!
,
,
0
"
).
&/*
% 03
(
.
;< 4 #,
#,
,
,
+
(
+
0
.
(
=
4
(
9"
!
+
'
,
!
+
0
9"
!
+
0
9"
.
(
+
/
0
96
+
!
'
(
.
;< 4 #,
0
+
.
(
!
+
+
!- ,
.
0
. !-
- #
4 -
,
4
+
-
,
0
#
$
).
&/*
%
3
!
'
+
!
(
(
+
0
(
(
(
!
!
/
.
'
!
(
).
&/*
%
(
+
!
0
3
(
+
!
!
(
+
/
+
(
,
0
!
(
#
4 -
,
4
+
"
-
(
!
+
+
,
0
+
!
+
-
!+
'
!
0
6
(
4
(
!
+
,
!.
+
>
'
+
,
!
4
!
?20
%
).
&/*
%
1
4
+
72
(
(
4
4
!
&'
(
%
).
&/*
%
@2
@2'
#)
3
!
!
(
+
!.
4
!
%#&*# +,
+
/
,
,
+
(&
.
0
#& %#
!
#'
-
'
+
!
+
!
+
0
# ,
+/
#
!
!
(
#.
1
!
H
%6G CI"
9 G"
A
BC) "A
%CA
C
D
%
*
"6 C
6E
*
"JAC
F
J*
C 6A A C
D "6
*
B" C 1G C*
6E
C
A
G% C*
AC
*A
A
"
BA
CI 6 C A"J* " *
*
B" " C
)G C A
0
9
(
9 %
72
G " A
6E K
)G" *
"JAC
C6F G A
;=07;?0
!
!
0
9
!
!
.
(
(
(
4
!
4
!
4
!
!
/
0
#
,
0
9
/
(
(
!
#
!
9
/
6C 6
#/+
0
*
"JAC
*
&'
%AC
C 6A %CAJ *
A"
!
4
9
0
#&
1
9
L
(
9
*
B" %CA6 )*
## )
).
&/*
%
#
!
+
-
!
0
! #
'
!
0 " (
!
>
,
+
,
#
!
0
9
+
!
.
+
!
0
9
.
,
!
!
+
9
#
!
+
(
0
+
!
,
'
+
!
!
0
!
!
.
!
+
'
0
+
!
'
G
,
#
0
.
(
!
0
!
).
&/*
%
3
+
+
(
!
(
,+
+
4
L0
.
&
).
&/*
%
;3
+
!
!#
+
.
!
,
0
!
<
(#$%'#,5"
*
"
7,7
$
).
&/*
%
-
1
!
'
!
(
+
!
!
'
!
+
+
!
+
,
!
(
,
/(
-
+
!
%
"
).
&/*
%
-
+
(
(
0
03
+
!
!
!
'
!
+
+
!
+
,
+
-
+
+
).
&/*
%
1
!
4
,
!
-
'
(
.
+
0
>
+
+
0
!
<
"
#$%#"
&"
%'(#(#$(&"
,*
(#
'
).
&/*
%
1
!
0
).
&/*
%
1
4
J
"
;=0M;L %
"
,
"
(
!
@
$
5
#
,
#
(
,
0
!
<
"
#$%#"
&"
%'(#)
,'#"
%)"
,#
).
&/*
%
1
!
!
(
4
7 >
72+
(
(
,
+
!
!
).
&/*
%
.
1
< >
0
(
4
;< 4 #,
72
(
!
9
(4
!
'
9
+
0
!
+
,
!
9 6
(
+
#
0
!
0
!
<
"
#$%#"
&"
%'(#2
"
',*
(#
0
).
&/*
%
0
1 * 4
#
/(
!
&
0
).
&/*
%
1
(
(4
(
/
(
0
)
).
&/*
% ;1
(
(
! # +
.
0
).
&/*
%
1
4
+
%
-
0
(
0
A
40
;<<L0
!
+
#
C
A (
<
-
;<<7 +
(
.
;8
#
!
'
(
,
(
+
;
!
!
!
0
,
?:
<7
0
(
>
0
/
!
+
!
'
7
(
;
):
C
7
0
%'
0
@7;N
HHH*
*
*
3A:
<79 C
<
;<<7
A (
+
"
> ;<<L
4 E#
+
.
0
%
4
0
N
J C"9
N
0 J
0
N*
%%
4
#
J
0 C
9
0
J
.
-
*
9
)
0
(
(
N
C
%
*
(
C '
% 4
>
% 9
0
N
9
"
#
N
JA% 9
(
0
+
+
(
5
)
!
A
O
% .)
('
)
E
( %
)
!
. , #.
6!
!
.
.
-
%
K
4
.
0
%
(
0
.
(
>
*
G
(
J
/
%
G
,
,L
"8 <L
E
C4 " (
=
0
%
0
6/
5-
/
*!
6
'
,!
#
6
, %
C(
!
#
, #.
*
*
/
P!
C
*
#
0
A (
E
+
!
4
N *
C9
J(
L
J
/
P
6
.
(
0
(
0
N
G6%E 9
0
*!
%'
)
(
%
, +
)
%'
,
)
A!
! # ;7
;<<;P
@<
>
@@=
P
"8 ;MQ<?
6
*!
%'
% 'P
#
*!
,
C
G (
Q
;<<; C !
0 <=@@3 < M73<<P 4
<=
9
>
7<: @@;
4
7= 7M
@: @?Q
A!
!
LQ: @MQ
>P
;L
M
(
@@<
%
C '
"87=;
;M
@@;
+
*!
!
"8Q<
@MM
*
P
"8 M=7
M
@MQ
!
+
!
"8 LQM
;<
;<<;
"87;
;
;<<<
"87<7
L
.
;<<;
"8 L?=3QQ
@QQ
J
P
!
!
@Q<3Q 3Q;3Q70 0 *
*
* #0 *$*
&
P J
!* !
G
6
=
* #
=
#
*
*
==;
=
"8 <L
E
P
#
*!
%
#
E
4 A!
?
@@;P
"8QQ<7
%
P
"8LLLL
#
*!
%'
%
5- P
"8 Q;@
#
J
*!
'
C4 " ( 0
G
6
"8 ?
!
6
-
%
%
"
E
!
.
#
.
(
(
0
!
+
,
,
+
4
4
-
+
!
4
(
!
/
(
#
!
%
(
#
#
#
(
! .
-
0
,
# +
(
0
#
!
+
"
"
4
8
L
#
!
(
0
# #
(
77
/!
'
/
(
/
4
M=
,
;; +
(
+
#
#
0
!
#
#
/
'
!
#
(
0
#
/
#
(
'
#
#
4
+
-
L
(
+
;;
A 3=:
Q=
!
"#$%&
)
+
$
,
?
(4
(0
*
"
(
/
,
7
@Q= $
' (
C
)
*
M<9
0
+
4
M=
-
+4
0
4
% 4
+
@
;8
%
#
$
,
$
-
$
(
4
7
#
#
+
$
$
#
$
-
$
-
#
!
/ .
$
$
-
/
(
(
(
.
,
-
#
"# 0
3
$
/
$
0
!
$
1
#
#
+
!
!
/
-
#
#
!
!( ,
!
#
,
M
A 0
7(2
"
'"
='7%#(*
% &%+% *
, 2
,&/*
,7 %%):,7, , /',
0N
=9
7<0
$()#%', $,), #%*
"
&"
,) ,&&(7()>)(&"
5"
)"
'2
%)
+,&"
3' 7( &/,*
6/"
()
.
'7%*
(6/('% (#=(' #/ $%7()0
#
#
!
#
.
+
-
(
4
#
!
;Q
!
0
.
+
"
#
#
#
!
!
'
,
+
+
!
!
(
!
0
(
+
(
4
!
#
!
(
'
#
/
(
"
+ .,
+
#
+
+
(
!
(
-
+
!
'
(
0
.
2
$
'
(
3
$
.
0
(
4-
5
(
&
4%
.
+
+
4
+
( !
Q
+
8
(
!
$
!
-
0
$6
@?=
4
*
)
RRR0(
0
0
@
)
$7
@M7 ,(0 ?=
)
RRR0(
0
0
/
!
5#
(
6
(
4 $6
# E
*
5
(
*
4 .
6
&
(
E
*
&
,
( !
.
+
/
(
(
#
#
,
(
+
0
(
"8?
6
%
*!
<
/
,
%'
!
J
)
!
+
!
/
+
!
"
'
0
#
.
!
,
;
/
(
0
# #
+
'% *
% ?"
&"
(),
!
/
7($('7() 7( *
%# #/@
(%# %5*
"
:,7%# , $)%8(() *
, "
'2
%)
+,&"
3'
(8"
,'7% ,#.%7%"
$% 7(&%'2
/#"
3'
+
,
7
!
!
(
0
4
8
77
"
(
(
!
/
-
0 $)
(
<
/ +
N
JA* 9
G
$
>
-
+
!
/
*!
0
!
4
#
(
+
,
!
0
4 ;;
;
!
0
;<<L0
-
.
+ ( ,!
%
4
0 C
!
+
,
/
&
0C
/
"'
7
-
(
$ '
.
#
*
7
+
#
&
35
(
'
+
!
(
- 4
;<<L ,(0 L?
#
0
!
G
!
"8 L
$
"
S
J
!
8
"9
.
#
.
!
(
!
$
0 $
$
(
-
(
$
$
$
":
#
!
!
(
,
#
+
!
!
'
+
+
-
#
0D
(
#
,
+
!
(
,
/
4
'
.
!
0
(
!
!
!
'
0
,
(
!
+
(
!
0
#
+
-
!
,
!
(
+
!
+
4
!
!
L
)
(
!(
4
#
0 $'
5
!
)
.
=
(
0
*
;<<;
C
$)
,( 0 7L 7=0
E
E0
6
#
3
)
$'
;<<7 ,(0;7
.
/ $
J
S
,
#
'
4
?
#
0
.
!
+
'
!
!
/
+/
+
!
!
.
!
4
#
+
$
+
(
(
$
(
$
"1
(
#
!
/
'
>
4
;8
(
(
.
,%7, ,6/(*
*
,"
'2
%)+,&"
3'
&/>% &%'('"
7% #(, 7( "
'()=# :('(),* (# 7(&"
) #(, 7( /"
*
"
7,7
$,),(**
%:)%7(*5"
(' &%+4'0
'
(
;
(
$
$
$
(
(
;
(
;
$
( $
(
;
"3
'
4 5
HH*
*
*
-
+
!
0
#
!
'
+
+
>
!
-
!
+
+
!
+
T
+
,
,
+
!
3
(
(
(
?
!
!
0
!
0 <
* /
5 4
M
4
Q
A 3=:
Q= A 0
0
*
'
J
) ., . J
#
( %
0
#A 0
N <9
0
0N
=9
??0
U
*
(
0
,
)
+
$
(
(
(
;
$
(
"&
'
4+
4
!
(
;8
+
!
#
(
#
-
(
4
+
#
!
-
!
'
+
(
#
/
'
0
/
4
+
!
2
'+
!
( !
!
0
,
!
4
!
J
(
(
2
4
(
#
+
Q2
.,
;L0 =?
,
0
4
-
72
(
>
'
.
'
(
(
%
"
(
!
4
"
%'
!
!
@
"
%
4)
"
"
%
0
5
/
(
!
!
"
'
"8 =?<:
<L
3 ?:
<7
+
(
!
'
0
L
;<<L
.
*!
)
!
%'
,(0
#
.
,
+
!
(
0
'
5!
,
(
%
-
)
4
4
)
%
6
"
0
.
#
-4
+
#
(
(
!
;<
0
4
'
.
;
4
;;
,+
0
.
+
'
+
+
(
(
'
,
+
.
0 "
(
#
,
4
(
/
'
0
-
;7
!
(
(
4
0
( (
;L
>
;<
)
RRR0(
;
0
+
(
0
4
(
0
+
!
$=
*
)
(
C 0
"
%'
0
4
0
0
,+
*
"
6
(4
N
*
"6 9
*
"
6
(4 *
N
*
"6*
9
*
N
*
" 9 *
"
%
*
N
*
"%*
9
-"
6/
N A" 69
J
"
"
"
C#
E
C '
(
E
"
(
(
N"
9
"
6
"
0
;;
(
"
*
"
G
0
;7
6
/
( (
(
;L
G
"
N
*
"D 9
G
"
4
"
#
G
G
%
G
"
*
"
G
"
G
,
"
*
0
G
D
E
G
"
"
%
%
G
(
@@L T
4
M=
@3
(.
4
;=
-
+4
(
%
5
%
(
+
(
!
0
,
+
(
4!
4
, !
(
4
!
;?
0
-
-
(
+
4
72
6
#
+
(
%
/
,
%
(
-
+
0
2
5
!
+
;M
5
4
+
%'
5
!
!
,
(
.
0
$>
/
?
$
$
$
>
-
%3
(
!
(
)
"
G
G
*
"
;=
;?
5
6A
3
D
TD
4
;M
!
4
L
;Q
;@
0
!
0 %
E
" +/
@@L
=0
+
5
0
%
-
(
7
0 ;;7:
<L
$
(
)
0
0
!
/
AB (
;@
5
".
@
@@@3 37Q@0
T
6
A
(
3
* T
* -
"( 0
%
5
4
(
/
@@=0
(
2
(
'
$
T
!
;L0@7M
%
7<
E
"27M?L
7
#
*!
0
0 5 /
!
2
5
(
)
J
"
Q?L
?
.
C *
$
$
'
$
$
$
$
(
-
$
$
C
C
)
$
-
$
$
;
8
(
'
7
(;
$
$
;
*
(
(
C
A
+
,
!
+
!
!
!
(
(
+
/
(0
"
4
+
. ,
'
J
#
7<
!
0
7;
;=0L;; J
J
!
Q<:
;<<L
0
(
!
J
!
!
77
!
G
A
%*
J
% 4
C
%
(
(
77
!
0 ?@7:
<L0
0 ;20
%
N
JC A9
;@@:
;<<<
(
J
0
-
+
7
7;
!
%'
"
(
6
6
.C %
+
N
J C"9 J
N
*
" *
%9
(
!
6
(
J
N*
%%
9
*
0
+
E
0
!
'
N
6E 9
'
!
+
'
!
/
+
'
7L
-
0
(
+
#
.
(
'
!
/
(
(
/
+
(
#
+
(
!
'
,
-
(
'
(
!
'
/
+
!
'
7=
'
+
0
4
!
!
#
'
7?
+
0
,
!
+
#
,
$B
;
$
(
(
;
(
D
(
E
E
;
$
$
C
.
C
(
1
(
7L
!0 $8
-
$
0
7=
7?
J C"
*
" *
%0
!0 %
(
$
%
E0
0
A 0
0 N =9 ,(0 @Q0
@@7
*
,(0 M7
J
+
ML0
$F
0
-
%
6
*
*
$
(
(
C #1
4
4
#
!
!
;;
"
-
;<<L
!
2.
/
(
@
(
#3
!
4
EV#
*
%%
-
Q
!
+
+
+
4
/
,
4 #
+
#
(
!
0
.
C?
$
G
0
(;
;
E
$
(
'
#&
@
0
-
( ( .
C'
H5F
(
(
2
2
3
.
$
7
5
,
C 9I
7Q
!
0
!
0
7@
+ ( ,!
+ ( ,!
L<
0
0
0
*
.
7
)
-
'(
(
$
*
'
+ ( ,!
-
"J
$
;
$
!
0
0
.
E
G
6
-
N
G6%E 9
%
J(
@
;<<L
!
.
C
.
$
/
$
(
;
(
C
J
+
>
#
/
!
'
+
0
%
;<<<
!
,!
4
+
N
%A 6* 9
0
L2
(
(
,
!
(
'
,
!
0
/
-
(
+
(
!
(
,
0
%
(
*!
4
E
Q2
,
0
(
4
=8
(
+
,
+
#
+
+
0
.
+
!
"
0
#
!
!
(
#
,
,
#
#
+
,
L
+
#
4
!
0
#
4
L
(
"
4
7
/
4
#
4
@
4
L
%
#
(
#
"
.
@
%
#
4
7
%
#
0
.
+
4
(
% 4
#
% 4
0
4
+
(
#
(
"
+
4
+
4
+
#
#
!
+
, !
.
(
0
%
4
/
;<
#
!
(
+
.,
/
-
0
#
#
4
!
'
(
(
(
# #
0
#
#
-
4
(
#
+
+
4
!
,
! .0
!
/
'
!
,
+
!
4
#
(
L
(
4
4
0
#A 0
N <9
0
+
+
#
!
(
,
#
*!
78
#
!
L;
%'
(
+
4
!
4
- 4
%
0 0
0
?:
<7
+
#
-
/
(4
!
0
# #
+
(
+
+
-
#
0
4
?8
(
+
(
'
!
'
+
+
0
(
+
,
+
,
!
'
0
(
'
.
,
(
!
4
+
0 0 ?:
<70
(
+
.
(
/
!
'
'
(
+
0 D
+
4
(
+
!
+
!
0
(
+
'
+
'
4
!
+
'
;=0Q7 0
,
+
'
(
( (
5
!
+
/
%
L;
+
!
'
+
+
0
'
!
,
+
#
!
('
(
(
(
/
+
(
-
(
0
D
4
+
0
5
!
+
$
(
(
/
(
$
-
;
(
$
K
'
'H5D 8
5 8F)7
9#
4
M2
(
(
4
4
72
!
(
.
'
!
+
,
#
#
+
4
/
!
.
-
#0
!
4
72
(
*
!
G
"
%'
N
JA* 9
6
)
/
*!
!
!
5 !
=
3 ?:
<7 ,(0 ;
!
*!
/
*!
)
,
,
0 Q<@:
<7
L7
+
%
!
;<<L
-
LL
A0 0 9
N
*!
6
%
;<<< N
%A 6* 9
)
%'
,!
%
"2 ?
,0
!
!
(
'
(
4
+ /
(
72
4
/
!
!
.
!
-
#0
(
+
-
#
!
!
(
'
,
!
( .
.
,
,
+
(
0
-
+
!
'
/
+
!
+
!
.
!
#
(
!
0
4
!
Q2
+
'
+
!
!
%
( ,
L=
+
(
+
0
.
!
'
+
!
,
!
!
'
4
(
720
+
.
!
2
%)+/*
,)"
% 4'"
&%
!
'
,
-
+
#
!
(
#
(
LL
0
4
L=
+
.
(
%II%
?@;:
<L
?2 M20
>
+
!
+
)
0
!
+
/ 3;=Q<3<; + !
!
0
%"
(
,
0 */
!0 $)
*
5
'6
// '
E
,
!
/
6
(
4
;<
!
0
/
%
!
4
,
!
+
'
-
+/
(
!
+
+
(
'
4
L?
0
#
4
+
4
!-
!
+
+
+
!
(
!
!
+
(
! #
,
#
+
+
0
!
!
+
-
0
+
(
+
,
4
/
4
!
(
4
,
/!
+
0
;2
+
!
'
'% (# '(&(#,)
"
% ,&)(7"
,)
"
'()=# *
(:.
"
+% '"&%',)&%' $,)
%&"
'"
%*
(),7%
,
!
!
.
4
.
!
!
!
/
+
+
0
+
'
!
!
G
"
)
L?
4
,
-
+
*!
/
N
JA* 9
*!
%'
*!
%'
%'
%
J
6
/
%
6
'
"2?
,
6
*!
4
/
4
,
3;;?=3<;
+
!
0
6
!
/
(
0
-
LM
>
)
!
(
0
+
+
,
(
(
+
!
'+
,
:
'
!
4
/
0
(
+
,
+
'+
/
+
0
+
+
!
.
:
+
+
!-
#(
LQ
!
!
+
-
.
!
.
#0
C
$=
$
$
(
2
4
!
52
!
$
9&
J
+
+
!
#
LM
LQ
L@
,
;;
-
;<<L0
!0 "
, #.
!0 $/
H )
!
0
C
.6!
!
? -
A 0
K
4 %
(
(
(
N 9 ,(0 QL0
.
$
(
0
+
=<
#
+
(
#
%
4
+
-
0
( (
!
,
+
,
0
+
(
,(
+
(
,
!
4+
+
(
(
(
.
+/
4
!
+
,
,
!
0
4
+
@2
.
0
!
4
L2
!
;<
+
4
,
#,
.
0
%
!
;=0Q7
*!
+
#
.
C/(
/
.
*!
+
,
.
L=
*!
.
7< 4
4
@<
N
7< 4 #,
G
4 #,
(
%
;<<< N
%A 6* 9
,!
+
+
!-
(
?< 4
>
9
0
(
.
( (
.
(
+
.
#
4 #,
4%/
-
7=
+
-
4
+
0
!
%
0
+
(
=<
,
-
+
.
,
!
.
+
/
+
!
!
.
/
#
!
#
!
-
+
' +
,
4
0
,
!
+
+
,
(
/
,
+
!-
.
4
!
('
<
'
!
0
/
+
/
( ,
+
0
-
!
(
(
(
.
(
+
0
#
+
(
!
'
!
(
4
+
<
(
/
!
;=07;?
!
%
(
(
0
%
-4
/
#
#
0
.
4
=8
+
#
!
+
!
'
+
!
0
#
+
#,
+/
( ( +
+/
M0?;; +
!
!
/
>
$
=
(
!0 A 0
+
.
!-
(
$
$
$ "1
-
0
*
"
4
/
(
(
*
%%
:"
-
N <9
+
+
0
4
+
(
(
-
!
/
!
(
4
L0
/+
!
(
-
#
4 -
,
4
+
-
,
0
!
(
$
&
/
+
+
4
+
4
4
L7
+
@8
;=0Q7
"
4
+
4
-
4-
,
,
.
+
( .
#
#(
=;
,
(
!
!
+
4+
.+
/
( .
,+
#
/
!
0
'
4
+
(
+
!
!
'
+
!
+
+
!+
0
+
!+
+/
.
!
/
!
!
4
+
#
/
4
!
/
!
0
(
'
,
!
4
@8
+
.
#
-
(
!-
.
+
=;
!0
#A 0
N <9
! #
!
3 ?:
<L
!
<L: <:
<L
0
>
,
4
,
+
+
4 -
#
/
+
. !%
4
'
,
!
(
0
'
4
4
-
!!
4
?2+
+
'
72#
('
(
(
(
/
(
+
(
-
0
+
,
(
(
+
+/
(
+
,
(
,/
/
+
0
(
0
4
+
;
(
+
(
!
!
+
/
0
!
-
+
(
'
!
'
('
+
4
(
#
- ,
(
(
#
(
!
+
0
-
+
/
!(
#0
4
!
#
# #
+
,
+
(
=7
+
0
+
(
.
=7
!0 A
!
+
,
#
%
(
-
#
(
.
*
(
(
(
+
,
>
5
0 0 ;<<L "8 <
+
/
4
L
!
!
/
4
0
,
+
(
+
!.
+
#
4
4
4
4
@2
!
!
0
7
,
+
!
!
0
+
'
+
/
!
+
!
# ,
+
!
#
(
!
0
4
+
.
)
4
#
=L
.
.+
!
+
!
*!
%
!
0
!
!
,
!
#
-
(
-
(
+
+
+
!
0
-
!
E
4 A!
(
!
+
+
(
!
+
+
+
(
(
(
+
-
0
%
#
!
!
>
.
'
# !
(
#
==
(
=L
C
+
)
.
=
==
#
!0 E
)
)
.
;<<L
, P $=
,
,(0 ;
.
;<<7
,(0 ; ;
*
;<<;3;<<7 6
'
*
*
3
E
+
,
-
$
!
"
0
$
4
4
L
5
+
"
4
!
+
'
+
;Q
+
.
(
+
.+
#
(
4
=?
0
(
('
( 0
+
#
#
(
(
+
#
+
,
+
.
0
%
.
-
+
4
/
;Q
+
>
-
(
0
+
(
.
.
.
+
+
(
+
!
' =M0
+
(
#
,
"
4
M=
;;
"
,* (#,5*
(&()
(A&($&"
%'(#% )(#)"
&&"
%'(#B(' (#( &,#% ,*7()(&?% 7( ,&&(#% ,
*
,"
'2
%)
+,&"
3'1 =#,#7(5()
C' (#,)@
/#"
2
"
&,7,#(' *
, ',/)
,*
(D,
7(*
%#2
"
'(#$()#(:/"
7%#,*"
+$%'()*
,# (*"
'()
=#7(* #,7% (' *
,
#,"
#2
,&&"
3' 7( 7"
&?%# 2
"
'(# (*+(7"
% (*
(:"
7% $,)
, ,*
&,'D,)
*
%# >
*
%#7()(&?%#2
/'7,+(',*
(#"
'8%*
/&),7%#=Q
/(
#
-
+
!
#
!
#
=?
=M
!0)
!0 )
*
=Q
4
4
'
!0
(
'
(
(/ PA 0 0 N 79 ,(0 ;LM
(/ PA 0
0 N 79 ,(;LQ E
) (
0
3
P ,(0 ;@ ;7M
P$
#
& 0 0 E0 0 @@@3L =
!
$6
0
#
!
#0 6
G
(
*
4+
J
%
' %
>
/
G
(
,
#
,
+
!
4
,
'
0
L
(
;=0Q7
*!
%'
! '
+
!
/
+
#
!
0 6
!
(
+
+
;=0Q7
=@
+
+
!
4
4
/
!
?<
0
4
M2
,
!
.+
!
/
(
# #
4
+
.
+
.
4
(
0
,
+
(
%'
%
"
5
"
+
+
-
?
!
4
+
#
!
/
+
+
!
0
!
!
%'
J
!
=@
4
!
4
;;:
<?:
<L <M:
<@:
<L
?<
!0 %
<L: <:
<L A
5 !
<=: <:
<L0
?
/
+
0 0 ?:
<7
5
"
+
-
+
#
! #
0
O
4
%'
!
! #
! #
8
+
0
%
!
(
!
(
(
!
4
4
+
+
+
(
#
,
!
0
*/
4
E
%
C '
(
(
.+
4
!
+
,
!
4
,+
!
!
4
(
!
(
!
?;
!
0
4
L
(
O
5
!
)
/
%
4
!
9
,
!
E
"
0
/
-
!
(
.
4
!
(
+
(
!
+
+
(
!
+
!
0
+
A (,
%
* 0P
P
0?Q7
J
P
4
;<L
( %
;<0 @=
;=07;?
%
%
J
P
M0?;;
P
G
4
Q2
> ;<<7
# +
A
P
*
;L0LQ
;=0=;<
%
%
*
"
; 0=;?
(
3
"
*
"
;70@QL
P
4
!
0
!
9
(
(
P
,
!
4
+
!
(
(
'
0
(
(
'
#
(
0
%
#
/
(
+
'
+
,
+
#
0
4
-
*!
9
,
!
%'
+
6
"2 ;M0Q<?
%
'
#
-
4
!
=
'
+
/
% $%) /',
,$)%5,7, $%) (* %':)(#% 7( *
,
@MQ
($45*
"
&,P
!
!
4
M=7
+
!
;<<< 7<7
;<<;
LQM
L?=3QQ
;<<; 7;
@QQ
?2 +
!
T
3 7(
+%7% :('(),**
%# #(&)(%# $)%(:"
7%# $%) *
,*
(>P
L
>
7<: @@;
4
+
(
,
(
,
,#.*
% 7"
#$%':, /', *
(>
!
'
+
.
/
(
&/,'7%
J
(
,
+
#
.
'
7M
#
#
/
!
4
+
7( /', *
(>
L
/
$%)7"
#$%#"
&"
3'
!
(
!
+
0
!
(
(
C4 " (
%
5- 0
5
.
+
(
*
,*
(> *
% 7(()+"
'(0
E
?;
(>
/
/
-
!
"2 <L
4
72
9+
E
0
!
4
!
0
%
9
!
(
#
+
;=07;?
!(
9
0
+
(
!
0
!
,
(
(
;=07;?
+
#
(
+
+
/
!
!
'
,
(
P
-
(
==Q:
;<<
,
(
?7
0
# #
(
#
!
+
4
!
G
,
/
4
!
+
G
!
+
+
4
#
(
#
!
(
"
%
5
!
%
?L
#
0 )
0
0
#
+
4 Q
;;
0
-
;<<L
+
!
,
9
4
%
4
M2
!
.+
+
%
/(
;=07;?
?7
/
5
(
?L
*
P.
/
( ;$
5
0 0 !
$
4
$
L2 > ;<<L
0P$
6
,(0 ;M
6
2
5
5
0 0 ! 4
0 A 0
N
?;9
0
L2 > ;<<L
,(QQ0
+
+
!
/
!
0
9
+
!
(
/
!
(
+
0
+
(
#
/!
! ( !
4
+
!
!
0
'
Q=7
"
#
.+
4
(
(
+
4
!
4
.+
!
4
0
9
!
)
0 ;;7:
<L0
+
!
!
!
!
(
.
(
(
4
4
!
/
4
!
0
+
/
(
(
,
!
0
!
,
!
!
+
!
!(
0
!
.
!
(
9
9
#
!
4
4
M2
4
(
0
+
4
9
#
!
!
+
#
+
!
4
9
/
Q2 @2
0
%
(
9 9
4
4
+
#
4
+
!
-
+
-
(
.
+4
!
4
+
9
!
4
!
-
(
(
.
>
!
4
@2
0
!
4
!
!
(
4
!
%
(
.
-
'
!,
(
0
.
!
!
#
(
+
+
/
4
L
0
%
.
4
#
,
,
+
4
(
.
(
+
!
/
!/
+
,
%
.
4
#
!
(
+
(
+
.+
,&
M2
!
!
$
+
4
(
0
L
4
9
9
0
M2
%
4
= +
#
!
!
4
L
+
9
+
/
(
+
!
!
! #
(
'
+
,
!
,
!
>
+
!
,
#
0
!
4
4
=
>
.
@8
,
!
!
(
/
#
0
!
,
+
+
!
.
!
4
.
,
/
!
!
+
!
#
0
(
0
( (
!
4
+
+
,
!
,
+
'
0
4
+
+
!
+
(
.
(
+
4
4
+
!
L0
= /
!
!
+
!
!
.
+
'
#
'
0
+
!
+
#
(
(
+/
C
?
-
0
%
(
'
/+
.
!
?=
!
9
+
#
4
0
L
!
!
!
/+
#
!
0
J
!
4
+
+
.
+
!
#
!
+
!
(
,
(
.
-
!
(
.
0
#
>
+
,
!
+
,
+
'
!(
+
(
(
'+
-
+/ +/
'
.
.
+
(
+
- 4
??
(
>
+
0
+
#.
'
.
!
!
!
0
4
!
#
(
+
-
?M
,
,
0
+
.
+
!
!
!
.
+
#
-
0
?=
;;:
<?:
<L0
??
!0 A
0
%
(
(
A 0
#
0N
=;9
0
(
+ ( ,!
(
!
+
+
'
(
!
+
!
(
-
#
+
4
/
#
#
!
/
-
4
72
0
!
(
+
4
M2
0
!
4
+
,
M2
4
(
!
+
(0
4
,+
0
+
+
+
'
4
/
+
!
0
A
!
-
4
- .+
!
+
!
!
(
.
4
!
%
!
(
0
+
0
!
(
!
-
#
!
(
,
+
+
-
,
,
-
.
'
#
?Q
0
J
/
>
+
&*
,#"
2
"
&,&"
3'
0
)(#()8, &%'2
"
7('&"
,*
"
7,7
9
?M
A 0
N
=;9
4
L0
!
#(&)
(%
'
%
(
(
# #
4
!
+
,
J
/
&*
,#"
2
"
&,&"
3'
.
(
+
9
@=<:
;<<;
4
4
( 4
!
4
?
<P
4
!
L
!
'
!
*
%
(
"
9
!
+/
0
4
L
'
+
(
(
!
/
0 "
;=0=;<
(
#
-
#
0
4
+
(
#
!
+
/
+
(
!
(
(
+
!
!
+
'
-
P
#
!
!
!
P
!
!
+
!
/+
(
+
+
(
!
4
- 4
(
P
G
+
#
/
#
-
4
!
0
!
#
%
"
,
,
4
/
4
(
(
#
!
4
/
/
M=
#
# +
?Q
!
+
;;
P
/
>
0
P
JAC
*
%%
%
4
@
4
<M
#
+
"
(
,
4
#
+
#
(
#
P
-
!
+
P
(
#
#
-
+
%
0
'
9-
+
-
;=07;?
-
!
4
(/
?@
#
/
4
!
0
+
+
,
/
!
>
(
(
(
(
-
!
(
'
0
%
!
9
)
,
W
(
(
0
!
!
! .
+
/
,
.
0
+
(
+
(
!
(
!
0
%
-
-
;70 QM +
!
4
-
+
J
(
!
(
(
(
#
(
W
-
7
!
( 4
4
<
#9+
$
?@
$
'
(
2
;<<<
-$
( %'
(
(
C
>
J
0
(
7
2 L'
M0 7; +
-
(
, L
-
(4
4
0
(
*
;LL:
@
4
;70M@Q
;8
+
-
(
+6
M
76
*)
(
$
(
,
+
(
0
%
( %
4
"
=?
=M
=M
!
.
#
0
4
Q
+
-
!
!
'
!
!
+
'
+
!
+
!
+
0
4
4
?2
/(
4
0
!
'
(
4
+
Q
,
0
/(
+
!
,
!
(
!
!
0
/
,
,
(
( %
!
'
0
%
#
/(
+
!
'
(
!
!
'
(
!
0
%
4
@
( (
(
/(
+
-
!
!
!
/
J
(
'
!
+
"
;=0M;L %
,
+
"
"
(
$
#
&
0
/
+
,
+
+
!
4
,
0
4
4
;<
+
!
'
-
(
,
#
!
(
+
+
.
> 0
!
'
4
/
72
,
0
4
4
;L
+
72
(
.
;< 4 #,
(
!
(4
'
!
+
P
!
+
,
(
!
+
#
!
0
!
0
!
S
C
?@7:
<L
*!
3
;Q
E
*
*6
3
4
!
(
#
3
0
0
3
(
.
%
+
(
.
!
(
(
(
-
.
4
(
0
4
!
;?
/ +
'
+
(
(4
(
/
(
0
6
>
4
! # ;;
#
-
;<<L .
$
$
;
$ C)
$
-
!
'
(
('
/(
#
.
+
(
+
(
.+
(
(
/
-
#
- (
0
%
C(
0
G
.+
(4
!
!
(
/
!
+
!
0
J
!
!
%
(
0
!
4
Q?
"
(
+
;L0;QL
!
%
(
4
72
.
.
+
4
=
M<
0
M<
" +
%
-
+
,
+
(
C
+
!
)
/
+
4
!
%
0 %
"
+
(
!
-
>
+
%
+
!
-
'
!
!
(
+
,
(
-
0
%
+
-
+
4
+
#
#
+
/
(
! .#
!
'
$X
C
0
G
(
;
;
*
(