12238

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE
DERECHOS Y GARANTÍAS
Salón “Eva Perón” — H. Senado de la Nación
28 de agosto de 2012
Presidencia del señor senador Eugenio Artaza
28/08/2012
Comisión de Derechos y Garantías
Pág. 2
— En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón “Eva Perón” del
Honorable Senado de la Nación, a las 14.23 del martes 28 de agosto de 2012:
Sr. Presidente (Artaza). — Buenas tardes a todos. Les agradezco la presencia, al igual que al
senador Giustiniani y al diputado Barbieri a la reunión convocada por la Comisión de
Derechos y Garantías. También agradecemos la asistencia de: Acción del Consumidor,
ADELCO; Asociación de Cony Usuarios de la República Argentina, ADECUA; Asociación
Civil Cruzada Cívica para la Defensa de los Consumidores y Usuarios de Servicios Públicos;
Consumidores Libres Cooperativa Limitada de Provisión de Servicios de Acción
Comunitaria; Centro de Educación al Consumidor, CEC; Unión de Consumidores de
Argentina, UCA; Asociación Civil Liga de Consumidores, LIDECO; Unión Argentina para la
Defensa del Consumo; Sepa Defenderse; Protección de los Derechos de Usuarios y
Consumidores, Asociación Civil para la Defensa de los Usuarios y Consumidores de la
República Argentina; Comisión Usuarios en Telecomunicaciones ante la CNC.
A todos ellos, les expresamos nuestra preocupación por la última resolución del
Gobierno nacional después de la reciente enmienda del artículo 8° de la Resolución N°
461/99, a través de la Resolución 47/2012 relacionada con las normas a las que deberán
ajustar las asociaciones de consumidores constituidas como asociaciones civiles con
personería jurídica, la modificación, publicada en el Boletín Oficial otorga —como ustedes
saben y ha sido público— a la Secretaría de Industria, Comercio y Minería, la atribución de
dar de baja a las entidades que corresponda el Registro Nacional de Asociaciones Públicas.
Desde esta Comisión de Derechos y Garantías velamos por el cumplimiento de las
normas que defienden a los consumidores y usuarios, sostenemos que para dar de baja
cualquier entidad hay que tener fundados argumentos en base a la Ley de Defensa del
Consumidor y de la propia Constitución. Si bien esta disposición tiene vigencia desde hace
mucho tiempo, una arbitraria e incorrecta aplicación de esta modificación constituiría un
atropello al principio de legalidad que rige en nuestro país. En eso queremos ser claros,
significa un auténtico atropello en el cual ustedes están hoy rechazando esta actitud del
Gobierno Nacional. Por eso la convocatoria, les agradecemos que estén aquí presentes, que
estén el senador Giustiniani y el diputado Barbieri acompañándonos.
El viernes pasado después de la publicación de una infografía sobre el aumento de
precios según los muestreos de Consumidores Libres, la Subsecretaría de Defensa del
Consumidor, la Subsecretaría de Defensa del Consumidor, a cargo de María Lucila Colombo
–que obedece las directivas del secretario de Comercio Guillermo Moreno– notificó a la
Asociación que le iniciaba un sumario y suspendía su matrícula hasta que se cerrara el
expediente. Esto nos parece grave. Por eso los hemos convocado. Este no es un hecho aislado,
ya que algunas asociaciones no reciben fondos del Estado y son permanentemente acosadas
por Moreno con investigaciones de la AFIP. Esta convocatoria se realiza para dar a luz estos
hechos que ante la incorrecta y arbitraria aplicación de esta resolución puede ser tomada
como una mordaza para acallar a los consumidores y usuarios, debiendo cuidar que no se use
esta medida como un acto de extorsión permanente del Gobierno nacional.
Desde esta Comisión, estamos abiertos a la participación de las Asociaciones de
Consumidores. Esto lo hemos hechos desde el primer día en el que asumimos la
responsabilidad desde la Presidencia, siendo nuestro fin estar al servicio de los usuarios y
consumidores para que tengan el espacio propicio para poder difundir cualquier tipo de
muestreos, medidas o denuncias que vulnera la protección de la parte más débil de la relación
28/08/2012
Comisión de Derechos y Garantías
Pág. 3
del consumo: el usuario y el consumidor. Por eso los hemos convocado, además ponemos a
disposición esta Comisión para dar a conocer cualquier muestreo que ustedes tengan.
Quiero hacerle un homenaje a un hombre honesto, que viene trabajando por el
usuario, a Héctor Polino, quien está presente. Asimismo, a través de él lo hago a todos
ustedes que trabajan por los usuarios, por el consumidor.
– Se incorpora a la reunión el señor senador Martínez.
Sr. Presidente. – Agradezco al senador Martínez por estar aquí presente.
Primero, le voy a dar la palabra a Héctor Polino, de Consumidores Libres.
Sr. Polino. – Muchas gracias a la Comisión que preside el senador Artaza por esta
convocatoria y esta invitación que nos han efectuado.
Consumidores Libres tiene en el Registro de Entidades de Defensa del Consumidor el
número 11. Viene trabajando desde hace veinte años en este tema. Desde hace dieciocho años
venimos haciendo un relevamiento de precios de 38 productos de la canasta básica de
alimentos en supermercados y negocios barriales de la Ciudad de Buenos Aires. El
relevamiento lo hacemos en dos supermercados, uno de capital nacional y el otro de capital
extranjero, Coto y Walmart. Y, después, en negocios barriales donde hay supermercados
chinos de los barrios de Nueva Pompeya, La Boca, Caballito y Liniers. Es decir, negocios que
están ubicados en zonas de clase media, clase media baja, zonas populares que son las que en
definitiva más reciben las consecuencias de los aumentos de precios.
Ahora bien, ¿por qué Consumidores Libres resolvió en su momento hacer este
muestreo de precios? En cumplimiento con lo que dispone la Ley de Defensa del
Consumidor, Nº 26.381, que modificó la Ley 24.240. ¿Qué dice esta ley? Esto es importante,
porque se quiso hacer aparecer como que nosotros nos dedicamos a hacer este análisis de
precios respondiendo vaya a saber a qué intereses e intenciones. El artículo 56 de la ley dice
lo siguiente: “Autorización para funcionar. Las organizaciones que tengan como finalidad la
defensa, información y educación del consumidor deberán requerir autorización a la autoridad
de aplicación para funcionar como tales. Se entenderá que cumplen con dicho objetivo
cuando sus fines sean los siguientes…”, y enumera los fines. Voy a leer solamente uno, el
inciso g): “Organizar, realizar, divulgar estudios de mercado, de control de calidad,
estadísticas de precios y suministrar toda otra información de interés para los consumidores”.
Nosotros nos hemos cuidado muy bien, en nuestros comunicados, de no arrogarnos la
pretensión de manifestar que este es un índice de inflación. Porque el índice de inflación,
como todos sabemos, además de analizar los precios de la canasta básica de alimentos,
analiza indumentaria, transporte, calzado, servicios públicos, etcétera. Esto es solamente
canasta básica de alimentos, para la que, de acuerdo a nuestro criterio, tomamos treinta y ocho
productos; hay otra entidad que toma veinte, y podrían tomarse cincuenta. Nosotros hicimos
un análisis y dijimos: estos treinta y ocho productos son los que comúnmente consume el
grueso de la población…
– Se incorpora a la reunión la señora senadora Morandini.
Sr. Polino. – … carnes rojas, carnes blancas, frutas, verduras, lácteos, harinas.
En el comunicado, en la síntesis, que nosotros llamamos el muestreo efectuado, no
decimos “este es un índice”. No es un índice, no tenemos esa pretensión, es simplemente un
muestreo. ¿Qué hacemos? En determinados supermercados, Coto y Plaza Vea y en los
supermercados de los barrios que ya les señalé, relevamos desde hace dieciocho años.
Siempre en los mismos supermercados, en los mismos negocios barriales, en los mis
productos, en las mismas marcas y en las mismas categorías para que la comparación tenga
28/08/2012
Comisión de Derechos y Garantías
Pág. 4
un sentido.
Entonces, cuando hacemos esto ¿qué decimos? En cumplimiento del artículo 56,
inciso g), de la ley Defensa del Consumidor lo divulgamos a la población. No hacemos nada
más que cumplir lo que dice la ley. Además, esto lo hacemos quincenalmente, es decir, dos
veces por mes. Entonces, ¿qué es lo que desató el conflicto? En el relevamiento de la primera
quincena de agosto que dimos a conocer a todos los medios de prensa decimos que de los
treinta y ocho productos veintitrés subieron de precio, trece bajaron y dos se mantuvieron sin
variación, pero el promedio nos dio un aumento del 0,43 por ciento, y el acumulado, desde el
1º de enero hasta el 15 de agosto, da un aumento promedio del 17,53 por ciento.
Esto lo enviamos por correo electrónico a todos los diarios, programas de radio, de
televisión que tenemos registrados. Algunos lo publican, otros no; un medio publica un
relevamiento de un mes y el otro publica…
Se dio el hecho que este relevamiento lo publicara, entre otros, el diario Clarín el día
jueves de la semana pasada. Esto desató la ira de los funcionarios porque lo publicó Clarín.
Tal vez, si lo hubiera publicado otro diario, como tantas veces en dieciocho años… Pero,
además, en estos dieciocho años, también Clarín lo ha publicado tantas veces. Lo que hizo
Clarín fue una infografía que nosotros no hacemos, porque simplemente lo mandamos, donde
ponen los distintos productos, los más importantes, con los porcentajes en un gráfico. De
modo que uno ve y aparecen claramente los productos que más aumentaron, pero se ajusta
estrictamente a esta información.
Esto salió el viernes. El mismo día, con una celeridad digna de mejor causa, sacan la
resolución del 24 de agosto, por la cual nos suspenden temporalmente en el Registro de
entidades de defensa del consumidor y abren un sumario administrativo por el que nos dan
diez días de plazo para ejercer el derecho de defensa.
Acá, en primer lugar, se condenó a los consumidores, porque al suspendernos en el
Registro no podemos actuar como entidad de defensa. Por ejemplo, los numerosos juicios que
tenemos realizados, que están en trámite contra bancos, entidades financieras, tarjetas de
crédito, empresas de telefonía celular, empresas de medicina prepaga, que llevan varios años,
caen. Incluso, algunos juicios los tenemos ganados en primera instancia, las empresas
apelaron y están en la Cámara. Esto sucede porque ya no tenemos personería para seguir
actuando en el juicio.
¿A quién favorece esta resolución? A las empresas que están incumpliendo la ley. En
lugar de sancionar a las empresas que son formadoras de precios, que tienen una posición
dominante en el mercado, que tienen actitudes cartelizadas, monopólicas, a las grandes
cadenas de supermercados, nos sancionan a nosotros que vamos cada quince días a sacar una
fotografía del precio que está en la góndola del producto y luego hacemos un cálculo
matemático que nos da un determinado porcentaje y lo damos para que se publicite. Ese fue
nuestro delito.
¿Qué dice la fundación de la resolución entre otras cosas? Que este muestreo de
precios –maliciosamente, ellos utilizan “índice”, porque nosotros decimos “muestreo”–
carecería del rigor, del basamento científico y de la consistencia estadística necesaria para la
realización de mediciones de la especie.
Ahora bien, ¿qué son esas consistencias estadísticas, ese basamento científico? Me
pregunto si es el del INDEC que hace la medición sobre la inflación, sobre la pobreza y sobre
los índices de indigencia en la Argentina. De hecho, creo que no hay un argentino que crea en
los índices del INDEC. ¿Esa es la consistencia científica?
28/08/2012
Comisión de Derechos y Garantías
Pág. 5
Entonces, en lugar de sancionar a las empresas formadoras de precios nos sancionan a
nosotros que lo único que hacemos es reflejar cómo esas empresas se comportan en el
mercado. Por ejemplo, le doy dos casos para no abundar demasiado.
El 12 de abril de este año se otorgó un aumento del 89 por ciento a los peones
dedicados al cultivo de la yerba mate. De acuerdo a lo técnico en la materia, la influencia de
la mano de obra en la estructura de costos de la yerba mate es un 15 por ciento. Al día
siguiente, las cadenas de supermercados aumentaron el valor de la yerba mate en un 100 por
ciento. De acuerdo a datos del Instituto Nacional de la Yerba Mate, ya habían acumulados en
el país 150.000 toneladas de yerba mate, confeccionadas, industrializadas, empaquetadas,
listas para vender, de acuerdo a los salarios del peón del campo antes del aumento. Ese stock
alcanza para abastecer el mercado interno, según lo técnico, hasta el 31 de diciembre de este
año, y otros cálculos indican hasta enero del año siguiente. Sin embargo, el 12 de abril se
aumenta el precio a los peones y el 13 de abril ya en las góndolas hay una demarcación del
100 por ciento.
En consecuencia, eso produjo noticias periodísticas y demás; entonces, actúa la
Secretaría, intiman… y bajan un poco. Pero hoy cualquiera que vaya al supermercado va a ver
que la yerba mate ha quedado con un aumento incorporado, que de acuerdo a nuestros
cálculos es del 57,41 por ciento, totalmente arbitrario. Están teniendo una ganancia
extraordinaria sobre la ganancia que tenía con los precios anteriores. ¿Tomaron alguna
medida contra las cadenas de supermercados? Ninguna. La toma con nosotros porque
decimos que la yerba mate aumentó este porcentaje.
Menciono otro ejemplo, para no cansarlos. Este Congreso aprobó el 10 de mayo del
año pasado, casi por unanimidad, la ley que regula el funcionamiento de las empresas de
medicina prepaga. Que, entre otras, dice que para aumentar las cuotas tienen que presentar
previamente la estructura de costos, y luego tiene que salir la autorización de la autoridad de
aplicación, el Ministerio de Salud de la Nación. Las empresas, violando descaradamente la
ley, enviaron a todos los asociados notas, donde les decía que a partir de 1° de agosto de este
año aumentaban las cuotas un 12 por ciento. Eso creo un estado de zozobra, de inquietud, acá
están las asociaciones presentes. Por lo menos, con nuestra asociación, ciento de personas se
comunicaron para saber si era cierto ese informe que había salido en todos los diarios, que a
partir del 1° de agosto aumentaban las cuotas, preguntaban qué tenían que hacer. ¿Tenemos
que pagarlas? ¿No pagarlas? ¿Qué hacemos? A todos les decíamos que mientras que no salga
la autorización de la autoridad de aplicación, el Ministerio de Salud, paguen el valor de la
cuota que venían pagando hasta ese momento.
¿Tomaron alguna medida contra alguna de esas empresas de medicina prepaga que se
revelaron contra la ley que aprobó el Congreso Nacional, creando ese estado de zozobra entre
tanta gente? No. Ninguna. Y así podría citarles tantos otros ejemplos.
De modo que esta una actitud totalmente arbitraria porque, además, se nos ha negado
el derecho a la defensa. Primero, se nos condena y después dicen: bueno, tienen diez días para
defenderse. Y si de la defensa surge que somos inocentes, que no incurrimos en ninguna
violación, ¿quién nos resarce? ¿Y quién resarce a ciento de miles de usuarios de los perjuicios
de los juicios que caen? ¿Quién? Además este es un cercenamiento a la libertad de expresión.
¿Cómo me van a prohibir a un ciudadano o a una entidad decir que los precios aumentan un
determinado porcentaje. Esto es claramente un cercenamiento a ese principio, la libertad de
expresión han puesto en juego con esta medida.
Esta claro, porque esto surge después de conversaciones que uno tiene con los
28/08/2012
Comisión de Derechos y Garantías
Pág. 6
funcionarios, que no quieren que se diga que aumentan los precios. Las presiones que han
existido contra determinadas provincias, ustedes lo saben mejor que yo, para que dejen de
publicar los índices de variaciones de precios. Ahora comenzaron con Consumidores Libres.
Esa resolución que salió publicada hace un tiempo, otorgándoles esa facultad de decretar la
inscripción a la Secretaría de Defensa del Consumidor, ya existía en una resolución del 1999,
cuando era una Secretaría de Comercio e Industria, que luego paso a ser Comercio Interior.
En ese momento, no existía la Subsecretaría de Defensa del Consumidor; entonces, sacan la
resolución, sacan esa facultad que tenía Comercio e Industria se la pasa a Defensa del
Consumidor con esa misma facultad de retirar hasta la autorización para funcionar. Pero
nunca en este país, desde 1999 hasta ahora, ninguna autoridad le aplicó una sanción a ninguna
entidad. Esta es la primera vez que se aplica, y se nos aplicó a nosotros de esta manera tan
injusta, draconiana, sin habernos permitido ejercer previamente, como correspondía, el
derecho a la defensa.
Sr. Presidente. – Gracias, Polino, de Consumidores Libres. Estamos aquí por esta resolución
arbitraria. Agradezco también a la senadora Norma Morandini su presencia.
Tiene la palabra el senador Rubén Giustiniani.
Sr. Giustiniani. – Gracias, presidente.
Quiero poner en consideración no de esta reunión, sí de ustedes para tomar una
iniciativa institucional al respecto en repudio a esta actitud del Gobierno nacional y en
solidaridad con Héctor Polino, por su trayectoria y la Asociación de Consumidores Libres. Se
trata de un proyecto de resolución que plantea rechazar la improcedente y a todas luces
arbitraria suspensión preventiva del Registro Nacional de Asociaciones de Consumidores a
Consumidores Libres Cooperativa Limitada de Provisión de Servicio de Acción Comunitaria,
Registro N° 11, dispuesta el 24 de agosto pasado por la Subsecretaría de Defensa del
Consumidor de la Nación.
Considero que estamos ante un hecho de una gravísima magnitud institucional. Este
gobierno es el mismo gobierno que le ofreció a Héctor Polino la Secretaría de Acción
Cooperativa.
Sr. Polino. – Y la de Medio Ambiente.
Sr. Giustiniani. – Cuando le ofreció la Secretaría de Acción Cooperativa y la de Medio
Ambiente, seguramente había recabado toda la trayectoria de Héctor Polino, de una
honestidad inquebrantable, de un trabajo al servicio de la comunidad, de una actitud en todo
su paso por la función pública en defensa de los ciudadanos. Por eso esta actitud adquiere un
relieve institucional gravísimo.
Me parece que no sólo no puede ser tomada con liviandad, ni como un hecho más,
sino que tiene que ser puesto como un hecho fundamental de denuncia de quienes creemos
que estamos en un momento donde estas actitudes avanzan sobre la más elemental libertad: la
libertad de expresión, por que acá se conjugan muchas cosas. Recordaba cuando estábamos
haciendo los fundamentos del proyecto que estamos presentando, que hace muy poquito
terminaba de leer 1984, de George Orwell, donde se plantea justamente el ministerio de la
verdad, donde se termina con toda la posibilidad de que nadie opine diferente a las
estadísticas oficiales que se plantean falseando la realidad. Porque el problema fundamental
no es que se presenten índices de distintas asociaciones que hagan a distintas interpretaciones
evaluaciones de los aumentos de precios. El problema fundamental es que a las estadísticas
oficiales no les cree hoy absolutamente nadie, ni los mismos funcionarios nacionales ni lo
gremios afines al gobierno.
28/08/2012
Comisión de Derechos y Garantías
Pág. 7
Justamente, hoy están discutiendo el salario mínimo y se están planteando allí, arriba
de la mesa, los índices planteados en los aumentos de precios. Son los índices que se han
negociado en todas las convenciones, en todas las paritarias a nivel nacional. Es tapar el sol
con las manos, intentar –como se dice, y en este hecho es lo que se hace brutalmente– matar
al mensajero. Creo que esto es muy grave y se suma a toda una cantidad de hechos.
Por eso, me parece que no podemos dejarlo pasar. Vaya toda nuestra solidaridad con
Héctor Polino y con esta Asociación de Consumidores Libres, que sabemos que realiza una
tarea denodada, sin recursos, con voluntarios, con un gran esfuerzo y que representa un hecho
que vamos a plantear a nivel del recinto, aunque sabemos que las mayorías no las tenemos, sí
tenemos la verdad y esto es lo que vamos a plantear con mucha fuerza.
Así que, Héctor, toda nuestra solidaridad, nuestro acompañamiento y nuestro repudio
a esta actitud que es más de un Estado policial que de un Estado de derecho.
Sr. Presidente. – Gracias, senador.
Tiene la palabra la señora senadora Morandini.
Sra. Morandini. – Seré breve.
Deseo adherir institucionalmente a la manifestación. Personalmente vaya todo mi respeto
y mi solidaridad. Pero me gustaría compartir con ustedes algunas reflexiones sobre la
gravedad que esto significa, porque me temo que se va naturalizando una concepción de
poder que es la que decide. Incluso, hasta es grotesca. En este sentido, en los fundamentos o
argumentos periodísticos, la funcionaria hace una devaluación cuando manifiesta que él
quiere ser candidato a diputado. Y en ello no hay un delito, dado que, si hay algo que
garantiza la democracia es que todos somos competentes para la vida política.
De modo que, sin pretender hacer psicologismo barato, es como proyectar la concepción
que se tiene: es decir, la política como un hecho personal, de interés de un gobierno, sin
considerarla como un servicio a la ciudadanía, que es lo que ustedes hacen. Entonces no se
trata sólo del cercenamiento gravísimo de la libertad de expresión, sino también de la
participación que es lo que garantiza el sistema democrático.
– Se incorpora a la reunión el señor senador Cano.
Sra. Morandini. – Acá mismo se está dando un absurdo, es decir, que las víctimas tengan
que venir a dar cuenta cuando este es el lugar donde tendrían que estar sentados los
funcionarios para darnos explicaciones de por qué se ha tomado esta medida.
Entonces, mi propuesta, además de adherir, es que invitemos a los funcionarios para
que vengan a este recinto, a esta Comisión, a darnos cuenta de por qué se ha tomado una
medida de tal gravedad. Gracias.
Sr. Presidente. – Gracias, senadora.
Gracias también por contar con la presencia del senador José Cano de la provincia de
Tucumán.
A continuación, tiene la palabra el diputado Barbieri.
Sr. Barbieri. – Señor presidente: muchas gracias por la invitación.
Personalmente, he venido a expresar mi solidaridad con la Asociación y con todas las
asociaciones de consumidores que trabajan activa y diariamente en favor de los consumidores
que, en definitiva, somos todos nosotros.
En mi carácter de presidente de la Comisión de Defensa del Consumidor, del Usuario
y de la Competencia de la Cámara de Diputados, deseo expresar mi más enérgico repudio a
esta resolución. En efecto, vengo a representar a muchos diputados que han expresado a
través de sus proyectos este repudio y a decirles que una reunión de similares características –
28/08/2012
Comisión de Derechos y Garantías
Pág. 8
para la cual los invito a todos ustedes y especialmente a don Héctor– vamos a tener el día
martes de la semana que viene, para expresar, como dije, el repudio y también solicitar con
mucha energía que se revoque esta medida. Con motivo de todo lo que aquí se ha expuesto:
porque es autoritaria, porque nos revierte a otras épocas porque, en definitiva, pretende acallar
las voces que deben construir el relato cotidiano de la vida de los argentinos.
No puede ser que quien dice algo que no le gusta al gobierno, inmerecidamente, luego
deba recibir este tipo de sanciones.
Así que, en esa inteligencia es que hemos venido a esta reunión, vamos a seguir
trabajando, vamos a presentar en conjunto, con los demás diputados de los distintos partidos
para el martes de la semana que viene, una resolución que implique todas estas características
de las que hemos hablado.
Por otro lado, dejo también una preocupación aquí, porque me parece que, como decía
la senadora, esto forma parte de una matriz que se está produciendo con mucha fortaleza en
nuestra cultura reciente, ya que esta intencionalidad también está manifiesta en la Reforma
del Código Civil. Porque en el aspecto que trata a los consumidores, limita la participación de
las asociaciones de defensa de consumidores para litigar en representación de los
consumidores. Por eso también hay una consecuencia de esta matriz autoritaria que luego se
expresa claramente en el Código Civil.
Aprovecho esta reunión porque me parece que es importante que vayamos teniendo
cuenta que estas consideraciones que en muy poco tiempo vamos a tener que resolver y que
debe ser una preocupación de todos nosotros. Gracias, presidente.
Quedo a su entera disposición y solidarizándome con esta Asociación.
– Se retira de la reunión la señora senadora Morandini.
Sr. Presidente. – Gracias, diputado Barbieri.
El señor senador Martínez tiene la palabra.
Sr. Martínez. – Gracias, presidente.
Muy cortito. Simplemente vamos a adherir al proyecto que acaba de leer el señor
senador Giustiniani. Creo que en esto lo que tenemos que hacer es sumar esfuerzos.
Hace muy poquitito unos periodistas franceses me preguntaban cuál era la metáfora
que la presidenta quería expresar cuando decía “vamos por todo”. Les decía que el primer
error que cometían radicaba en que esa frase no era una metáfora. Lo estamos viendo en
cuestiones chicas, grandes, cotidianas.
En el salón de al lado se está trabajando ahora con la reforma del Código en este
artículo y tantos más, y el presidente del bloque del Frente para la Victoria de la Cámara de
Diputados tuvo una expresión bastante desafortunada con respecto a los countries.
Todo este tipo de cosas nos tienen que hacer trabajar en conjunto a todos aquellos que
pensamos que tener diferencias, disentir, es la base de un sistema democrático para poder
convivir.
En este caso se da algo muy característico, primero, asociaciones que lo que hacen es
cumplir supliendo lo que el Estado, muchas veces, no hace. Realmente es gente que viene
trabajando con mucha honestidad. Su organización y tantas otras organizaciones más, Polino.
En el caso concreto suyo, quizás, el pecado sea haber dicho la verdad. Como bien comentaba
la senadora Morandini en relación con esa defensa que hizo esa funcionaria del Estado
cuando dijo que usted quería ser diputado, como si eso fuera un pecado. Recuerdo su paso
como diputado y las acciones que usted llevó adelante.
Y lo que no se prevé muchas veces por parte del gobierno, por actuar rápidamente y
28/08/2012
Comisión de Derechos y Garantías
Pág. 9
querer tapar las voces, son las consecuencias. Usted las decía hoy, en este caso concreto:
todas esas acciones legales que fueron construyendo a través del tiempo, para ir poniendo
frenos a determinado tipo de cuestiones allí donde el Estado no supo hacerlo, tienen la
posibilidad de caerse. ¡Creo que eso ni lo pensaron! La idea fue la de acallar a Polino que
estaba molestando. Debo decirlo en estos términos lamentables.
Y cuando usted leía los términos de la Resolución, realmente me hacía recordar a
varios debates que teníamos acá cuando con frases grandilocuentes se planteaban
determinado tipo de cuestiones para acallar a la oposición. En este sentido, recuerdo una
actitud muy sonriente que dijo el senador Morales en su momento. Eso que usted dice de
estructural, etcétera, allá en mi pueblo, en Palpalá, la llamamos mentira. Esto suceder cuando
se quieren hacer las cosas de la manera que se están haciendo. Así que, simplemente, deseo
garantizar nuestro apoyo y trabajar para que esto no le ocurra más a usted u a otras
asociaciones.
Como bien decía la senadora, me parece bien presidente –vengan o no– la idea de citar
a los funcionarios para que nos den una explicación de una medida tan autoritaria y tan
ineficaz como esta. Gracias.
Sr. Presidente. – Gracias, senador.
Vamos a ponernos a trabajar en citar inmediatamente a los funcionarios pertinentes
para una próxima reunión de Comisión.
Les agradezco a todos por su presencia. Volvemos a repudiar este hecho, a pedir que
esto inmediatamente se vuelva para atrás y que no se repita.
No hay que romper espejos. No hace falta maltratar a las personas para defender el interés
nacional. Esto se le decimos al Secretario de Comercio desde acá.
Desde esta Comisión nos ponemos a disposición de ustedes siempre para difundir
cualquier muestro que les parezca pertinente, sobre todo mientras está resolución esté
pendiente.
Vamos a acompañar también el martes al señor presidente de la Comisión de Defensa
del Consumidor, del Usuario y de la Competencia de la Cámara de Diputados. Asimismo, los
estamos invitando a que nos acompañen, de alguna manera, para seguir haciendo hincapié
para que esto se vuelva atrás y no vuelva a suceder más en la Argentina.
Les agradecemos mucho la presencia. Gracias. (Aplausos)
No habiendo más asuntos que tratar, damos por finalizada la reunión.
– Son las 15.01.