Hoy es un día raro porque se inaugura un espacio nuevo

APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
1
Lic. Paola Gutkowski: Buenas noches. Hoy vamos a empezar con el Seminario de
“Conceptos psicoanalíticos”.
Mi idea es presentar el Seminario. Es importante señalar que este año nos
propusimos en Apertura una nueva forma de trabajo: tomar la palabra cada uno y
estimular el intercambio entre pares. Como lo planteamos en la reunión para organizar los
Seminarios, la idea de este Seminario es amplia -en el sentido que se puede presentar un
tema, se puede presentar un problema, se puede presentar algún aspecto clínico, un
recorrido de lectura o cualquier otra propuesta que cualquier miembro de Apertura tuviese
ganas de hacer.
Algunos de los temas que se van a plantear –y disculpen los que van a exponer si
no son exactamente los planteados porque, por ahí, comentaron sólo las ideas- son: la
repetición, distinguiendo trauma y causa desde la perspectiva de la Tyché; otro, el
comentario de la frase “sólo se es culpable por haber cedido ante el propio deseo”; otra
reunión va a ser en torno de la noción de inmixión; fantasma y realidad en la dirección de
la cura; la escritura en psicoanálisis y la noción de estrago.
Quienes estuvieron presentes el año pasado cuando surgió la idea de armar estos
Seminarios, creo que van a recordar cómo surgió el nombre del Seminario. Estaba claro
que teníamos la necesidad de pensar el tema de la clínica con niños y que queríamos
reservar otro espacio para las cuestiones del psicoanálisis en general. Y rápidamente,
para llamar a cada uno por su nombre, dijimos Bueno “Conceptos psicoanalíticos” y
después vemos... Fue un modo de distinguirlos. Cuando estábamos organizando el
cronograma surgió el problema de si aquéllo que teníamos pensado presentar se
encuadraba como concepto. ¿Era o no era un concepto? Si no lo era... ¿qué hacíamos
con éso?. ¿Y si mejor cambiábamos el título para no tener que vérnosla con este
problema? Me interesó este asunto en particular y entonces tomé el título del Seminario
como una palabra dicha al azar, como cuando Freud dice Diga un número o una palabra
al azar, y me puse a leer acerca de “el concepto”. Me encontré con muchas novedades
para mí porque no sabía sobre este tema, no tenía un recorrido hecho. Y me encontré con
sorpresas en varios planos. Lo que tengo ganas de hacer hoy es, justamente,
comentarles el recorrido de la lectura que hice.
Partiendo de la base ¿qué es un concepto?. En el Seminario I, Lacan define al
concepto del siguiente modo:
“El concepto que está allí donde la cosa no está llega para reemplazar la cosa de la
misma manera que el elefante que yo hice entrar el otro día en la sala por intermedio de la
palabra “elefante”. Si esto chocó tanto a alguno de ustedes es porque era evidente que el
elefante estaba efectivamente aquí desde el momento en que lo nombramos”.
Se acuerdan que en esa época todo el Seminario I está plagado de conceptos de
Hegel a través de Kojève -Lacan había asistido al Seminario de Kojève acerca de “La idea
de muerte en Hegel”. O sea que, a esa altura, el concepto está donde la cosa no está.
Primer sorpresa para mí: justamente, el Seminario de Los cuatro conceptos... está
allí donde otro Seminario no está. El Seminario de “Los cuatro conceptos
fundamentales...” es el Seminario que Lacan dictó como número once en el tiempo en que
estaba previsto el Seminario “Los nombres del padre” -interrumpido porque Lacan decidió
suspenderlo.
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
2
Yo voy a volver a este aspecto. Un plano es el concepto de “concepto”. Y otro será
el asunto del concepto en la historia del psicoanálisis lacaniano –y ambos tienen sentido.
I.
¿Qué dice la lógica respecto de qué es un concepto? Me remití a Ferrater Mora, al
Diccionario, y el Diccionario dice de “Concepto” lo siguiente:
“Los conceptos son los elementos últimos de todos los pensamientos. Si los
conceptos pueden ser el contenido significativo de determinadas palabras, las palabras no
son los conceptos, más únicamente los signos, los símbolos de las significaciones. Debe
tenerse en cuenta que la palabra no es la única instancia por la cual puede mentarse un
concepto...”
Y esto me parece que nos interesa en el punto de los matemas de Lacan.
“...Al lado de ella existen los números, los signos, los símbolos de toda clase. El
concepto se distingue también del objeto. El concepto no es el objeto, ni siquiera lo
reproduce”.
Entonces, se hace la distinción entre concepto, objeto y palabra. Dice el Diccionario
que todo concepto tiene dos aspectos (ésto nos va a servir a lo largo de todo nuestro
trabajo, a lo largo de nuestro recorrido): comprensión o contenido –en algunos textos
aparece como “intención”– y extensión.
La primera, la intención...
“...consiste, tal como se ha definido en el hecho de que un concepto determinado
se refiera justamente a ese objeto determinado”.
Es la definición, para decirlo rápidamente.
“Siendo diferente de la mera suma de las notas del objeto”.
Y la extensión...
“...consiste en los objetos que el concepto comprende; en los objetos que caen bajo
el concepto”.
Entonces, la intención es el conjunto de las características que hacen al concepto y
constituyen su definición; y el valor extensional es el que intenta ubicar en la realidad
efectiva cuáles son los elementos, si es que los hay, que cumplen con las características
de la definición.
II.
Ahora, con Freud, ¿Cuál es la lógica que sigue Freud en la construcción de sus
conceptos? En primer lugar me parecía importante señalar que un concepto surge como
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
3
respuesta a una pregunta que proviene de un problema. Por ejemplo, el concepto de
“pulsión” en la teoría freudiana, viene a ocupar un lugar donde no había un concepto que
diera cuenta de cierto problema clínico con el que Freud se encontró. Y justamente para
dar cuenta de la incorporación del concepto, de la construcción de dicho concepto, en
“Pulsiones y destinos...” Freud describe cómo se debe operar científicamente. Es muy
interesante cómo Freud lo plantea allí. Les leo:
“El comienzo correcto de la actividad científica consiste más bien en describir
fenómenos que luego son agrupados, ordenados e insertados en conexiones”.
Entonces, primero: describir fenómenos.
“Ya para la descripción misma es inevitable aplicar al material ciertas ideas
abstractas que se recogieron de alguna otra parte, no de la sola experiencia nueva”.
Quisiera destacar que ya para describir esos fenómenos hacen falta ideas
abstractas recogidas de otras experiencias.
“Y más insoslayables todavía son esas ideas -los posteriores conceptos básicos de
la ciencia- en el ulterior tratamiento del material. Al principio deben comportar cierto grado
de indeterminación; no puede pensarse en ceñir con claridad su contenido. Mientras se
encuentran en ese estado, tenemos que ponernos de acuerdo acerca de su significado
por la remisión repetida al material empírico del que parecen extraídas, pero que, en
realidad, les es sometido”.
O sea que se les somete la descripción de los fenómenos a las ideas abstractas.
Continúo:
“Sólo después de haber explorado más a fondo el campo de fenómenos en
cuestión, es posible aprehender con mayor exactitud también sus conceptos científicos
básicos y afinarlos para que se vuelvan utilizables en un vasto ámbito, y para que,
además, queden por completo exentos de contradicción. Entonces quizás haya llegado la
hora de acuñarlos en definiciones. Pero el progreso del conocimiento no tolera rigidez
alguna, tampoco en las definiciones. Como lo enseña palmariamente el ejemplo de la
física, también los «conceptos básicos» fijados en definiciones experimentan un constante
cambio de contenido”.
Después de explicar esto, dice Freud: “bueno... si me permiten... voy a presentar
un concepto primario, no acabado, de pulsión, para someterlo a este examen”. La forma
en que él conceptualiza el proceso es afirmando que, primero se hace una descripción de
los fenómenos y se los somete a las ideas abstractas recogidas anteriormente.
Esta idea del cambio de contenido de un concepto lo podemos ver también en un
montón de casos en la teoría de Freud. Si ustedes recuerdan un ejemplo, el que todos
usamos, cuando Freud comienza a escribir acerca de las pacientes histéricas. El
concepto de histeria existía anteriormente con una etimología que remitía a una afección
del útero y era reservado para los casos de las mujeres. Hay un texto de Freud en el que
le rinde homenaje a Charcot – lleva, justamente, por nombre “Charcot”. En él, Freud
explicó cómo se vio llevado a cambiar el contenido de este concepto.
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
4
“...sobre la base de todas estas noticias acerca de la manifestación de la histeria se
hizo una serie de sorprendentes descubrimientos; se halló histeria en el sexo masculino,
en particular entre los varones de la clase obrera, con una frecuencia que no se habría
sospechado, y fue posible convencerse de que pertenecían a la histeria ciertos casos
fortuitos que se atribuían al alcohol o al saturnismo; también se pudo subsumir bajo
aquella todo un número de afecciones que permanecían aisladas e incomprendidas, así
como separar lo propio de la histeria cuando esta neurosis se había conjugado en
cuadros complejos con otras afecciones”.
Entonces, Freud se enfrentó con un problema clínico y lo resolvió modificando la
doctrina ya existente. Como la clasificación de la histeria no le sirvió para incorporar los
resultados de la clínica con los que se encontraba, modificó la nosología -porque no podía
ignorar aquéllo con lo que se encontraba en la práctica. Se encontró con una modificación
en la “extensión” del concepto, o sea, caían bajo la definición también los hombres, y ello
lo llevó a revisar la intención del concepto. Está explícitamente dicho en el texto:
“Después que las últimas extensiones del concepto de la histeria hubieron llevado
tan a menudo a desestimar diversos diagnósticos etiológicos, nació la necesidad de
profundizar en la etiología de la histeria”.
Vale decir que en la práctica, y a partir de cierta modificación de la “extensión” del
concepto, se formuló una pregunta acerca del alcance de la “intención” del concepto de
histeria.
Charlando con gente de Apertura, después de haber elegido este tema para la
presentación de hoy, yo le preguntaba a alguien “bueno, pero... ¿para qué nos sirve
hablar del concepto? ¿Qué tiene que ver esta cuestión teórica con la clínica?” Mi pregunta
era en función del desconocimiento de estas cuestiones, porque el cómo se forja un
concepto en psicoanálisis, cómo se construye o deconstruye (cuando nos encontramos
con un concepto, darle todo el despliegue que requiere) es central porque, primero, tiene
incidencia en la práctica. Y segundo, porque los conceptos se forjan en la encabalgadura
entre la clínica y la teoría: y vuelven a la clínica y vuelven a la teoría y así...
Y yo pensaba que, por ejemplo, un desvío de esta cuestión es plantear las cosas...
echando mano a ésto de los “inclasificables”. A mi me parece que, en vez de postular la
insuficiencia teórica, la teoría que no da cuenta de esos casos, lo que postula Miller es la
resistencia del objeto a dejarse ubicar en el cuadro. Creo que no era éste el espíritu de
Freud, ni de Lacan en su retorno a Freud. Es una manera de simplificar los conceptos y
en consecuencia degradarlos.
III.
Para seguir pensando en esto yo había sugerido dos textos en la bibliografía. Uno
de ellos era La Formación del espíritu científico. Contribución a un psicoanálisis del
conocimiento objetivo de Bachellard –el punto 3 del capítulo 3– y la primer clase del
Seminario XI.
Bachellard dice que el espíritu científico se puede extraviar en dos sentidos. Un
sentido es la tendencia hacia la intención o comprensión -es decir, dirigirse a la
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
5
teorización, a la formalización, a la construcción de definiciones. La otra tendencia es
hacia la extensión. Ambas tendencias son motivo de detención epistemológica. Él
propone una tercera posibilidad, postulada como una solución a este problema: se trata
de la articulación precisa entre intención y extensión de un concepto -así se asegura la
rigurosidad. O sea, articulación entre intención y extensión. A esto Bachellard lo llama el
“poder de deformación de un concepto” y lo caracteriza del siguiente modo:
“Habría que crear aquí una nueva palabra entre comprensión y extensión para
designar esta actividad del pensamiento empírico-inventivo. Sería menester que esa
palabra pudiera recibir una acepción dinámica particular. En efecto, según nuestra
manera de pensar, la riqueza de un concepto científico se mide por su poder de
deformación. Esta riqueza no puede vincularse a un fenómeno aislado que se reconociera
cada vez más rico en notas, cada vez más rico en comprensión”.
No se trata de agregar cada vez más rasgos definitorios en una definición. No se
trata de eso.
“Tampoco puede vincularse esta riqueza a una colección que reuniera los
fenómenos más heteróclitos y que se extendiera de una manera contingente a nuevos
casos. El matiz intermediario se realiza si el enriquecimiento en la extensión se torna
necesario tan coordinado como la riqueza en comprensión. Para englobar nuevas
pruebas experimentales será menester, entonces, deformar los conceptos primitivos,
estudiar las condiciones de aplicación de estos conceptos y sobre todo incorporar las
condiciones de aplicación de un concepto en el sentido mismo del concepto. Las
condiciones de aplicación son parte del concepto y es en esta última necesidad donde
reside, a nuestro modo de ver, el carácter dominante del nuevo racionalismo que
corresponde a una sólida unión entre la experiencia y la razón”.
Yo pensaba si éste no sería el caso de Freud con lo que les leía recién. Freud
tomaba un concepto o lo creaba, lo complicaba, lo complejizaba, lo deformaba, incluía las
condiciones de aplicación hasta que lo volvía aplicable. Con lo cual articulaba teoría y
práctica - Bachellard lo plantea en términos de “razón y experiencia”.
Mientras leía ésto me decía “bueno... ahora seguramente la pregunta que va a
surgir es ¿cuál es el límite, cual es el marco para no hacerle decir a un concepto cualquier
cosa?
Yo pensaba que hay autores que tienen un verdadero poder de deformación de
conceptos pero en otro sentido, no en el que permite el avance como plantea Bachellard.
Y, entonces, si nosotros partimos de la idea que un concepto es una respuesta a una
pregunta que surge de un problema, cuando nos encontramos con un concepto, y para
hacerle decir lo que tiene para decir, deberíamos reconducirlo a su contexto (en dos
sentidos): primero, establecer a qué problema de la teoría responde; y segundo
reconducirlo la red en la que se encuentra ubicado -con qué otros conceptos se relaciona.
Por ejemplo: algunos de los problemas con los que estamos familiarizados.
Cuando se usa generalizadamente un concepto –que es lo que nos pasa con el concepto
de “sujeto” –le hacemos decir a Freud “sujeto” cuando no usaba “sujeto”, y el sentido que
le imprime Lacan a éso se pierde, por lo que hay que estar aclarándolo “Es persona, es
paciente, es verdadero sujeto”. Ese es uno de los problemas.
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
6
Otro de los problemas es el uso forzado de los conceptos para hacerlos entrar en
teorizaciones -acá voy a tomar prestado algo de Alfredo [Eidelsztein]. Se trata de
maniobras en las que, por ejemplo, se hace equivaler el Nombre-del-Padre con el padre
muerto de la horda primitiva; es decir, tomar un concepto de una teoría y forzarlo para que
entre en otra manera de concebir las cosas.
La neologización también constituye problemas, que pueden presentarse en dos
sentidos: inventar nombres nuevos para cuestiones que ya están en la teoría, o bien
inventar cosas disparatadas justificándolas. Yo me acuerdo del caso de un francés que
decía que en Freud lo que funcionaba fuertemente era la “pulsión viatórica” porque a
Freud le gustaba viajar mucho a Italia, Freud tenía una pulsión de viajar...
Y otro de los problemas podría ser la erudición cuando se la destina al recorte de
citas de distintos autores para hacer una ensalada. O bien el problema de las citas de
autor a las que no se cuestiona por un prejuicio de fidelidad a los autores citados.
Otra de las cuestiones que va a plantear Bachellard es que hay una tendencia
natural, una pereza, hacia las variaciones del concepto. Tenemos una tendencia de
mantener las cosas como están, a no querer modificarlas y justamente el “poder de
deformación del concepto” es lo contrario de esta pereza.
En el Seminario XI, en la clase dos, Lacan habla de ésto como rechazo del
concepto, lo llama así. De todas maneras dará un diagnóstico más específico a este
problema. Porque, justamente, Lacan retomó los conceptos freudianos, los deformó todo
lo que estos conceptos se lo permitieron, y cuando ya no le sirvieron más para dar cuenta
de las exigencias clínicas, propuso otros conceptos, a pesar de la pereza natural, la
resistencia que ésto generaba en quienes lo seguían.
IV.
El diagnóstico lacaniano, para el caso del psicoanálisis, fue otro. Lacan propuso
que el psicoanálisis estaba atascado por una posición religiosa respecto del padre. Y que
justamente por haber sido osado en ese punto, por ir en contra del padre en psicoanálisis,
por atreverse a poner en cuestión la doctrina del padre en psicoanálisis, lo excluyeron de
la Sociedad Psicoanalítica de la que formaba parte, la Sociedad Francesa de
Psicoanálisis.
En la Sociedad Francesa se venía gestando cierta cuestión porque se le exigió que
se lo excluya a Lacan como didacta para ingresar en la IPA. Lacan llamó a ésto “la
excomunión”.
A Lacan le anunciaron el 19 de noviembre de 1963 que estaba tachado de la lista
de didactas. A mí me sonaba un poco fuerte esto de “tachado” pero fui a buscar al texto
de “Escisión, excomunión, disolución” y en las Actas dice así: tachado de la lista de
didactas. Él, al otro día, dictaba la primera clase de su Seminario sobre “Los nombres del
padre” (se enteró del episodio la noche anterior) anunciando que sería la única, que
suspendería ese Seminario. En esa clase del “Seminario que no existe” Lacan decía:
“He anunciado que les hablaría este año sobre los Nombres del Padre. No es
posible hacerlo escuchar: ¿por qué ese plural concerniente a los nombres?”
Y luego dice:
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
7
“¿quién hay más allá, del cual el sujeto cada vez que habla, toma la voz?
Está claro que si Freud pone el mito del padre en el centro de su doctrina es en
razón de la inevitabilidad de esta pregunta. Está claro que si toda la teoría y la praxis del
psicoanálisis se nos aparece hoy en día como inmovilizadas, es por no haber osado en
relación a esta pregunta, ir más lejos que Freud”.
Parece que todo este Seminario estaba orientado a señalar los puntos de impasse
debido a todo lo no analizado del deseo en Freud. Lacan relacionó absolutamente el
haber sido tachado de la lista de didactas con su intención de dictar este Seminario.
En la primera clase del Seminario XI, Lacan retomó esta cuestión:
“...cierto pecado original del análisis. Tiene que haberlo. El verdadero no es, quizá,
más que éste: el deseo del propio Freud, o sea, el hecho de que en Freud, algo nunca fue
analizado. Estaba yo exactamente en esto cuando, por una peculiar coincidencia, se me
puso en el disparadero de tener que renunciar a mi Seminario. Lo que tenía que decir
sobre los Nombres-del-Padre, en efecto, no intentaba otra cosa que el cuestionamiento
del origen, es decir, averiguar mediante qué privilegio pudo encontrar el deseo de Freud,
en el campo de la experiencia que designa como el inconsciente, la puerta de entrada”.
Justamente en el Seminario de “Los cuatro conceptos...” que originariamente se
llamaba “Los fundamentos del psicoanálisis”... -parece que cuando lo invitaron a Lacan a
dar este Seminario en la Escuela Superior de Altos Estudios se encontró con Althusser y
estuvieron tratando la cuestión de los conceptos. De todas maneras, el Seminario era
“Los fundamentos del psicoanálisis” pero Miller le puso este nombre porque todo el
mundo se refería a este Seminario como “Los cuatro conceptos”.
En este Seminario Lacan puso en cuestión lo que había de religión en el
psicoanálisis, a partir de su pretensión de hacerlo pasar al estado científico. La propuesta
era pasar del respeto religioso por los conceptos freudianos, hacia un uso científico de los
mismos. Y si, justamente, Lacan estuvo allí [en la Escuela de Altos Estudios] fue porque
esa sección de la Escuela era frecuentada por alumnos especialmente interesados en la
ciencia, constituyéndola en un lugar de mayor jerarquía a nivel científico.
En el inicio del Seminario planteó la pregunta de si el psicoanálisis era una ciencia
y propuso fundarlo como praxis. Mientras señalaba algunos aspectos, se iba preguntando
si podía ser considerado ciencia por tal o cual atributo, hasta arribar a la idea que si hay
una enorme diferencia entre ciencia y psicoanálisis es justamente por el deseo del
psicoanalista. Nadie se va a preguntar cuál es el deseo del físico en una experiencia de la
física -éso mas bien tiene que quedar por fuera- pero es justamente central para la
practica analítica y la formación de analistas. Es por esto que si Lacan fue tachado de la
lista de didactas decidió no dictar más el Seminario: él hizo ahí un movimiento, una
apuesta -porque a él no se le prohibió dictar el Seminario “Los nombres del padre”, fue
una decisión que él tomó porque, tanto el análisis didáctico como la formación de
analistas, según su concepción, estaban en relación.
Otro problema que plantea Lacan en esa clase es el de la formalización. Dice ¿La
formalización hace a considerar algo que sea científico?. Y dice que, en realidad, se
puede formalizar muy bien algo y que no sea una ciencia. Lo dice en la página 18:
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
8
“¿Basta esto para definir las condiciones de una ciencia? No lo creo para nada. Se
puede formalizar una falsa ciencia, igual que una ciencia de verdad. El asunto no es
simple, entonces, ya que el psicoanálisis, como supuesta ciencia, aparece en aspectos
que podrían calificarse de problemáticos”.
Y los aspectos que se caracterizan como problemáticos son justamente en torno a
los conceptos. Dice:
“¿A qué se refieren las formulas en psicoanálisis?, ¿Qué motiva y modula ese
deslizamiento del objeto? ¿Hay conceptos analíticos formados de una vez por todas? El
mantenimiento casi religioso de los términos empleados por Freud para estructurar la
experiencia analítica, ¿a qué se debe? ¿Se trata de un hecho muy sorprendente en la
historia de las ciencias, del hecho de que Freud sería el primero, y seguiría siendo el
único, en esta supuesta ciencia, en haber introducido conceptos fundamentales? Sin este
tronco, sin este mástil, esta estaca, ¿dónde anclar nuestra práctica? ¿Podemos decir
siquiera que se trata propiamente de conceptos?, ¿son conceptos en formación? ¿Son
conceptos en evolución, en movimiento, por revisar?”
Me parece que lo que dice Lacan marca justamente la importancia de cómo se
conceptualiza, los empleos de los conceptos porque hay una política de los conceptos
que rige a los usos del empleador, lo note o no lo note y que habría que ver cómo está el
estado de los conceptos. Desde ya no los consideró intocables porque los ha manoseado.
En otro párrafo dice también algo muy interesante y es que el hecho de mantener
en el centro de toda discusión, a rajatabla, los conceptos freudianos, aparte de ser un
embole, no garantiza que se esté muy avanzado; mas bien lo que él constata es que se
está atrasado en relación a los conceptos. El problema es que están falseados,
adulterados, quebrados y, según afirma, cuando son muy complicados los analistas los
cajonean y no los usan más.
Para ir terminando, la presentación clínica de hace dos semanas me hizo pensar
una serie de cosas. Las preguntas que hicimos, todas dirigidas en un mismo sentido, la
idea de la dirección de la cura, si la comunicación era conciencie o inconsciente, cómo era
esta cuestión de la asociación libre... Me parece que por hablar de clínica quedó claro
cierta política de conceptos del expositor. Y justamente en esta clase Lacan dice en qué
consiste el análisis:
“Pero el análisis no consiste en encontrar, en un caso, el rasgo diferencial de la
teoría, y en creer que se puede explotar con ello”.
Es decir, pensar que la teoría es un “todo” armado, encontrarse con una situación
en la práctica analítica e ir a buscar el rasgo diferencial en la teoría para aplicarlo a éso.
Dice:
“...creer que se puede explotar con ello por qué su hija está muda, pues de lo que
se trata es de hacerla hablar, y este efecto procede de un tipo de intervención que nada
tiene que ver con la referencia al rasgo diferencial”.
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
9
A mí me hacía mucho problema pensar esta cuestión de que el psicoanálisis no
debe orientarse hacia una cura porque yo pienso, en función de lo que se discutía la otra
vez, a qué queda reducido el psicoanálisis si no apunta a tener consecuencias clínicas. Y
para mí, en ese sentido, quiere decir cierto alivio del sufrimiento. Algunos dicen
“acotamiento del goce”, yo no sé muy bien en ese punto...
¿Qué va a hacer Lacan con los conceptos freudianos? La propuesta de él para
este Seminario fue aplicarles una lógica: la lógica del significante. El los sometió a la
operatoria y a la teorización del significante. Lacan los aisló, los eligió, los conceptualizó,
los deformó para hacerlos depender de la función significante. Es cierto que [más tarde]
Lacan pasó de los conceptos a los matemas –yo no estudié ese pasaje, pero al menos lo
dejo planteado.
Finalmente quisiera proponer que todas estas cuestiones en torno del concepto (la
historia del psicoanálisis en relación al concepto), tanto como los avatares de la elección
del título del Seminario –y ese azar de decir el nombre “por decir”- estaban determinadas
por cierto espíritu que empezaba a rondar por los miembros de Apertura: me pareció que
ésta era la posición que muchos de nosotros habíamos comenzado a tomar (a partir de
cierto momento del año pasado) en el modo de cuestionar los conceptos, en el modo de
intercambiar y tomar la palabra entre nosotros, exigiéndo a la teorización y al relato de la
clínica un “que diga por qué”, animándonos a preguntar por las citas de autor.
Bien. Esto es lo que preparé.
DISCUSIÓN
Intervención: Tengo la impresión, por el recorte de lo que planteaste, que vos
articulas esta cuestión del concepto, de la idea, con el problema de la posición religiosa.
Yo me acordaba de una frase que estábamos trabajando acerca de que ubicarles la
causa a los padres es neurótico. Se me ocurría algo así: Si Lacan plantea, retomando
esto que vos recortaste, que ahí donde no está la cosa tiene que aparecer el concepto,
hay que pensar la cosa para que aparezca el concepto, y no se puede restar al sujeto en
psicoanálisis –por eso no hay deseo en el físico pero si hay que preguntarse por el deseo
del sujeto en relación al psicoanálisis– se me ocurrió esta cuestión: si ponemos cosas y
conceptos, como dos términos que hay que vaciar uno para que pueda comenzar a
trabajar la idea abstracta y entonces... [inaudible] ...y del lado de la cosa, del lado del
analista, no se podría poner: posición del sujeto y del lado del concepto: deseo del
analista porque me parece que lo que hicieron con cierta lectura de Freud antes de Lacan
fue no poder separar dos cuestiones: la posición de sujeto de Freud y los conceptos de
Freud y que centra al trabajo al que apunta Lacan: hay que vaciar la posición de sujeto de
Freud para poder deformar un concepto y no tomarlo como dogma.
Intervención: Yo quería retomar algo de Paola y lanzarlo con preguntas al ruedo.
¿No les parece que “inclasificables” es de por sí un concepto? Paso a explicar mis
argumentos. Yo, a diferencia de esta definición de la lógica –porque yo no manejo mucho
de lógica– en la que los conceptos son reducidos a unidades terminales, me suelo
manejar con una más clásica que es la que remite a ................, concepto viene de
“capcum” viene de “capere” que significa “captar o capturar” y el “cum” es el “con” nuestro.
Es decir, el concepto es aquella noción que captura conjuntamente a todos los
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
10
particulares en un universal por eso tenemos las formas de todos los particulares, es
decir, de todas las mesas en la noción de “mesa”, por eso podemos prescindir del
“elefante” al mencionarlo, están todos comprendidos ahí. La noción de concepto implica,
entonces, siempre, lo mejor que podemos hacer...
[cambio de cinta]
....es lo que pasa con la cosa-en-sí kantiana, también es algo, aunque Kant no
quiera reconocer para eso el valor de categoría. Me preguntaba si con los “inclasificables”
no pasa también lo mismo, es decir, decimos algo de eso.
Paola: [inaudible] Yo pensé que esta cuestión de los inclasificables versus la
propuesta del libro de Alfredo de poder decir que de esto todavía hay oposiciones:
extracción del objeto a, no extracción del objeto a, y de esto no se llegó, no se sabe, y por
eso está abierto el cuadro. En ese punto me resultó mucho mas de espíritu científico o
interrogador que decir estos que no me entran en el cuadro “los que no me entran en el
cuadro”.
Intervención: [inaudible]...........y aquello que no entra demasiado bien en la
estructura se le da un valor diferencial. Pero sigue siendo una categoría, es un concepto
tan pobre como se quiera, pero que entran ahí una cantidad de particulares en ese
universal que...[inaudible] ...y esa será la única forma que podremos darle a ese campo
todavía oscuro.
Intervención: [inaudible]..........el rumbo que está tomando el planteo es que...
[inaudible]... clasificatorio y me parece que “concepto” abre la posibilidad de trabajar con
algo que si bien quedaría abarcado por el concepto pero que no tiene una clasificación
porque me da la impresión de que “estos que no caben aquí” da más una noción
clasificatoria... [inaudible]
Intervención: No, desde mi punto de vista, el concepto ordena... [inaudible] ...el
concepto está para ordenar. Por eso, busca aquellos rasgos comunes entre los distintos
particulares porque el conocimiento es por el universal
Intervención: [inaudible]... pero, primero: no todo acto de nominar algo... [inaudible]
...y que tenga cierta extensión implica una clasificación científica. En El pensamiento
salvaje de Lévi-Strauss... [inaudible]...a eso hay que agregarle una posición ética. Por
ejemplo, neurosis en el sentido de Freud. Freud mismo dice que...[inaudible]. ¿Qué
haces? ¿Tomás la extensión y la haces subsumir a la clasificación o tomas a la
clasificación al efecto del impacto de la extensión? Son dos procedimientos distintos. Uno
puede decir que la teoría no alcanza para dar cuenta de este caso, Este es un caso típico
de “inclasificable”. [inaudible]
Paola: Lo que justamente plantea en esta clase, es a propósito de lo de la palabra,
porque lo que él dice de ese síntoma de mudez es que fue interpretado como resistencia
de la paciente. O sea, resiste a hablar... Y no, la resistencia no está de ese lado.
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
11
Intervención: [inaudible] ...el inconsciente como concepto, que es el primero de los
conceptos que Lacan se propone trabajar, y es como dice Paola, no lo trabaja per se: es
inconsciente-repetición, transferencia-pulsión y van de a pares, por lo cual ya propone
cómo manejar los conceptos. Pero la cuestión es si hay fenómenos inconscientes, si hay
fenómenos inconscientes, como dice... [inaudible] ...así como hay gatos. Cuando
decimos “fenómenos inconscientes” estamos mentando sobre algo que es como un gato...
[inaudible] ...propone que el problema del inconsciente es el problema de la existencia y
en ese sentido es el mismo problema que vimos. Con lo cual no hay fenómenos de la
existencia de Dios... [inaudible] ...El problema con Freud es que para Freud había
fenómenos inconscientes con lo cual la argumentación freudiana sobre el concepto fue
vía la experiencia... [inaudible] ...hay muchos más creyentes que personas que te ponen
un milagro por lo cual nuestro problema son los creyentes. Dejemos de lado la Iglesia...
[inaudible] ...no saben qué carajo hacer con las minas que hablan con Dios, que es un
problema para la Iglesia porque está llena de locas. No hay milagros pero está llena de
locas... [inaudible] ...¿Qué hace la Iglesia con eso? Dice Mas adelante veremos. Los
creyentes creen en Dios no a partir del fenómeno.
Intervención: [inaudible]
Intervención: Es exactamente lo mismo. Acepto. Es inconsciente, Dios y amor.
Paola: Yo no avancé porque me parecía un problema enorme pero me parece que
en el Seminario que sigue, dice Bueno, yo no presenté ningún concepto, no son
verdaderos conceptos porque no refieren a ningún referente. Yo este problema está
planteado, lo que pasa el XII refutaba todo lo anterior y si seguía iba a refutar esto
también.
Intervención: [inaudible]
Intervención: Vos planteas que habría que localizar un fenómeno o algo sensible
para poder hablar con propiedad de concepto.
Intervención: No. Estos conceptos ¿Sobre qué mentan? ¿A qué se refieren? ¿De
qué hablan? No. Si son conceptos que se vinculan a referentes o si son conceptos que no
se vinculan a referentes. Y podríamos tener conceptos que se vinculen a cuestiones, en
nuestro caso, a formulaciones del inconsciente y no fenómenos –la expresión
“formaciones del inconsciente” no es freudiana– que no participan de la categoría de
referente. En ese sentido, en la clase de hoy, del Seminario XI, Lacan dice que el
concepto en psicoanálisis tiene la estructura que... [inaudible].
Paola: Yo no entendí la frase por eso no la dije. ¿Querés que la lea? Está en la
página 27.
...nuestra concepción del concepto entraña que éste se establece siempre
mediante una aproximación que no carece de relaciones con la forma que impone el
cálculo infinitesimal. En efecto, si el concepto se modela según un acercamiento a la
realidad que él está hecho para aprehender, sólo mediante un salto, un paso al límite,
cobra forma acabada realizándose.
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
12
Intervención: [inaudible] ...un ejemplo burdo. Supongan que de esa mesa se dice
que tiene un metro de largo. Supongan... [inaudible] ...le preguntamos justo por dónde
llega un metro. A partir de acá es un metro. Ustedes ponen una lupa y se establece que
no era un metro, era un metro coma uno o cero coma noventa y nueve. Si sobre el cero
noventa y nueve ponen un microscopio descubren que tampoco es cero noventa y nueve,
es cero noventa y nueve nueve y si ponen un microscopio... Ya está, no hace falta.
[inaudible] ...o sea, puntos suspensivos.
Paola: ¿Infinitamente pequeño?
Intervención: No. No es infinitamente pequeño es un problema lógico. Es la flecha
de Zenón, o sea, “el arquero tira una flecha al arco y en el tiempo uno la flecha recorre la
mitad del recorrido; en el tiempo dos la mitad de lo que falta y en el tiempo tres la mitad de
lo que falta...” ¿Me siguen? No llega nunca. Porque lo que se utiliza para concebir es que
llega un momento que esa diferencia tan pequeña uno procede como que salta a un
límite, es una aptitud, con lo cual es una propiedad de nuestros conceptos. Pero ¿A qué
se refiere Lacan con salto al límite en la clínica psicoanalítica para la aplicación del
concepto? Mi impresión es que no existe el referente exacto. No existe LA histérica, no
existe LA pulsión oral, no existe eso.
Intervención: Pero eso es aplicable fuera de la clínica psicoanalítica. El concepto
siempre tiende al redondeo. Es decir, esta diferencia mínima que vos mentas... El
concepto cierra, tiene función de buena forma.
Intervención: Yo tendría dudas de decir eso en matemática. No se si en matemática
se procede así.
Intervención: Lo que pasa es que con las ciencias formales, sí.
Intervención: [inaudible] ...el tipo lo que incluyó dentro de la definición de concepto
es... [inaudible] ...con lo cual, dentro del concepto, está contemplada la posibilidad que en
la siguiente aparición del caso, ese caso no responda al concepto. Ya está incluido. Es
decir, los inclasificables ya está incluido en la definición del concepto. O sea, “el agua
hierve a 100 grados centígrados al nivel del mar”. Bueno, demostralo. Uno lo demuestra y
le dicen Bueno, esperá, hacelo de vuelta a ver qué pasa... O sea que dentro de la
definición está contemplada la posibilidad que, en una próxima ocasión, eso no se
produzca. [inaudible]
Intervención: Es otra vez la pequeña diferencia que a veces no basta para crearte
una categoría porque necesitás el concepto para manejarte.
Intervención: [inaudible]
Intervención: Pero necesitamos el concepto para entender el mundo. Con lo cual si
el mundo no encaja demasiado bien, hasta que tengamos otros mejores, tenemos que
hacer ese redondeo y manejarnos con algo.
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
13
Intervención: [inaudible]
Intervención: [inaudible] ...por eso yo decía que hace falta agregar la cuestión ética.
No es lo mismo decir que evidentemente no somos capaces... [inaudible] ...de dar cuenta
de todos los casos de la clínica, a decir “Existen los inclasificables”. [inaudible]
Paola: El año pasado surgió el mismo problema con el caso clínico de Michel.
Estabamos discutiendo lo mismo, había que hacerle entrar en “era esto o era lo otro”. Y
en ese momento vos ya estabas proponiendo Dejemos eso de lado
Intervención: [inaudible] ...Para mí, los inclasificables en la clínica es el gesto de
decir Lacan dijo todo, ya está cerrado. ¿Se acuerdan? Acá vino Vapperau a decir que ya
estaba cerrado. [inaudible] ...no había un tercero ni iba a haber un tercero ni hacía falta un
tercero. Ya está. Son boludeces. [inaudible] ...¿Por qué no va a venir una nueva
clasificación, con la ética del psicoanálisis, que sea capaz de introducir una nueva
diferencia que no estaba implicada antes? Y los inclasificables pasarán a participar de esa
categoría y todos pasarán a estar articulados bajo otra lógica.
Intervención: No se si se entendió mal. El concepto tiende al cierre pero no implica
el cierre. De que eso quede cerrado depende de la pereza del investigador. Necesitamos
cerrar para parar la pelota porque el mundo se mueve. Y es la forma de tener el tiempo y
el fenómeno en algo que nos lo hace comprensible. Pero que permanezca, que duro, que
se transforme en doxa el fenómeno, ahí sí es una cuestión nuestra. El concepto es una
categoría operativa para nosotros, y de la misma manera se tiene que constituir como
inmediatamente cerrada y abierta. Y en esto me parece que coincidimos.
Intervención: [inaudible] ...el problema del Nombre-del-Padre. Y se establece en la
discusión un argumento con que ya me encontré, que es el problema de los
psicoanalistas que sostienen que hace falta siempre un núcleo mítico. Ahora, no es cierto
que en una teoría de filiación científica, su núcleo... [inaudible] ....a Lacan diciendo que en
la teoría de Freud se centra, entorna, al mito del padre. Para muchos psicoanalistas
lacanianos eso es lo mas normal del mundo porque suponen que siempre hay un núcleo
mítico sobre el cual se arma la teoría del padre... [inaudible] ...La ciencia lo que pone en
ese lugar de no sabido de la verdad es el axioma. Las ciencias parten... [inaudible] ...Uno
podría decir Pero me cago en la diferencia porque el mito es algo que no se sabe... Pero,
no, porque la diferencia es la actitud que uno tiene sobre eso porque si vos ponés un mito,
la horda primitiva, el complejo de Edipo o cualquier otro mito, no hay que olvidarse que
Freud lo toma del mito, porque es un mito, para el psicoanálisis es un mito... Una vez yo
cité que había sido Lévi-Strauss el que había dicho que era el último mito moderno...
[inaudible] ...La diferencia es la actitud ante eso que no se sabe, y la actitud es un mito o
la actitud es científica y uno tiene un axioma. Porque si uno pone un axioma lo que queda
es este retorno fundamental que es la clínica a la teoría, y sobre un mito no hay retorno,
de la clínica al mito, no hay ningún caso... [inaudible] ...El complejo de Edipo ¿Vieron lo
que hacen los psicoanalistas?... [inaudible] ....Entonces, evidentemente cualquier cosa
prueba la existencia de Dios, cualquier estupidez, ni siquiera la teología. Un amigo mío
decía que la Coca Cola era la prueba de la existencia de Dios, que no había nada más
perfecto... [inaudible] ...Eso es una estupidez porque es decir cualquier cosa. Es muy
importante que nosotros no pongamos en nuestra teoría mitos como origen de la teoría y
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
14
Freud, sin darse cuenta, tuvo el juicio de creer que era un científico, en el sentido que
fijaba fenómenos cuya forma de fijar fenómenos es a posteriori, cuando Lacan funda con
una lógica significante que es a priori.
Intervención: Se podría pensar el psicoanálisis de dos maneras diferentes. Una,
con concepción de literatura y, otra, como una formalización como una lógica. Me parece
que esto tiene que ver con... [inaudible] ...cuando volvamos a comentar el caso que
presentó Laura, me pareció que era totalmente pertinente, son dos posiciones frente a la
clínica que son totalmente distintas. [inaudible] ...Inclusive la posición de Freud cuando
pone en el origen un mito me parece que queda algo mas del orden de un texto de la
literatura. O sea, que el fundador del psicoanálisis sea literario...
Intervención: [inaudible]
Intervención: [inaudible] ...ahí la diferencia es si resta posición del sujeto o no.
Porque no es lo mismo decir que esto es de Freud que decir este texto es texto del
concepto de psicoanálisis que escribió Freud... [inaudible] ...Ese es el esfuerzo que
tenemos que hacer nosotros porque me parece que si él puso en el origen el mito, los
post-freudianos pusieron a Freud en el origen y entonces se transformó en un dogma, no
es una teoría. Una teoría acabada es un dogma, no es más una teoría.
Intervención: Y ese mito se plantea como original en una secuencia temporal, no
hace al nodo de la teoría. No es el fundamento de la teoría, no origina la teoría ese mito.
Pone en el origen y lo lleva hasta donde le sirve.
Intervención: [inaudible] ¿Y cual es el problema? [inaudible]
Intervención: [inaudible]
Paula: Lo que me parece es que apunta a dos modos de abordaje de la clínica. Me
parece que esto que circula como matemas versus poema. No que Freud haya hecho...
Intervención: [inaudible]
Intervención: Lacan explica eso. Lacan tiene una explicación causal. Dice que
Freud parte de la lingüística. [inaudible]
Intervención: Me parece que tiene que ver con esta cita. Cuando leí hoy esta clase,
la había señalado y vos la tomaste, cuando se refiere a... La crítica que le está haciendo
Lacan a Freud... Que para tratar a la histérica se trataba de hacerla hablar y dice
Por eso la histeria nos da la pista, diría yo, de cierto pecado original del análisis.
Tiene que haberlo. El verdadero no es, quizás, más que este: el deseo del propio Freud, o
sea, el hecho de que algo, en Freud, nunca fue analizado.
Me parece que justamente la cuestión, frente al mito, la producción de Freud a
partir de la teoría, y lo que pasó con su subjetividad y no analizó en él.
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
15
Intervención: [inaudible]
Paola: [inaudible] Me parece que la idea es pensar cual es la posición de los
analistas frente a la palabra de Freud porque el desarrollo del psicoanálisis se detuvo en
el mismo punto en lo no analizado en Freud porque como no se podía cuestionar al padre
del psicoanálisis, entonces tampoco se pudo avanza con la teoría. No es que Freud era
bueno o malo, sabía o no sabía.
Intervención: [inaudible] ...No estoy diciendo eso. Si no, justamente, volviendo a
Bachellard, tomémoslo como el obstáculo epistemológico en Freud el mito de la horda
primitiva y todos los textos que eso produjo en el desarrollo posterior del psicoanálisis
hasta la aparición novedosa de Lacan.
Intervención: ¿Podemos resignificar? Si Paola propuso un problema... [inaudible]
...y es la tachadura de Lacan de la lista de didactas. Eso es un problema y me parece que
el asunto es qué pregunta levanta eso. Yo diría ¿Cómo puede ser que en un campo como
el psicoanálisis... [inaudible] ...se lo tache de la lista de didactas? Mi impresión es que la
respuesta a esa pregunta es que se asumió una posición que, en todo caso, se asemeja
más a la religión que a la ciencia. [inaudible] ...A Klein le hicieron lo mismo, lo mismo.
Porque entonces la otra pregunta, que nunca se hace, es ¿Por qué Melanie Klein pudo
decir todo lo que dijo y nunca se la echó? Posición paranoica, posición depresiva, esas
boludeces... y de la lectura de Freud. [inaudible] ...Para Freud tenía razón la hija, no
importa eso, pero la estaban por echar. “Observando las conductas de los bebés” es un
texto de reconciliación... [inaudible] ...observando el fenómeno no está loca... Es lo mismo
de siempre, son fenómenos. [inaudible] ¿Ustedes saben que se entrevistaron pacientes
de Lacan? Y a cada uno se le preguntó qué hacía con Lacan. Es un procedimiento de la
Inquisición. Pero esas prácticas ¿Cómo no se sucedieron? Y mi impresión es que ahí nos
haga falta teorizar, si el ideal de la ciencia es... [inaudible] ...versus un ideal de
funcionamiento religioso. Y ahí ver que ideal nos es más aptos para el trabajo tanto de
atención de pacientes como de discusión... [inaudible] Por ejemplo, la discusión que
tenemos hoy aquí tiene como estructura el ideal de la ciencia porque ninguna
congregación religiosa... [inaudible] ...Pero eso es una actitud científica. En cualquier
parte del mundo tres tipos agarran un paper de Einstein y pueden llegar a teorizar...
[inaudible] ...Y se les discutiría por el cálculo, no como alguien se anima a decir que
Einstein... [inaudible] ...la física cuántica... [inaudible] ...cuando habla del deseo del
psicoanalista. Porque tampoco es cierto que el físico no se mete en la experiencia, en la
física cuántica sí, porque cuando dispara el átomo sí interviene... [inaudible] ...Pero
nosotros estamos haciendo algo de filiación científica.
Intervención: [inaudible]
Intervención: ¿Pero hacia dónde vamos? ¿Hay que atender cuarenta y cinco
minutos porque Freud atendía cincuenta? [inaudible] ...La APA... Ustedes son muy
jóvenes pero a mí no me dejaron entrar en la APA porque era psicólogo. Tenía que ser
médico. Cuando Freud escribe “¿Pueden los legos ejercer el psicoanálisis?”. ¿Cómo pudo
suceder esa inversión? Que se convierta en una práctica de médicos. Esos son los
problemas... [inaudible] ...un ideal científico que otro tipo de ideales. Ahora, ¿Lacan pide
la inclusión de su Sociedad, tres años antes de que lo echen, a la IPA? Describe su
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
16
Sociedad. ¿Y saben lo que pone? 29 miembros, entre paréntesis 19 médicos, 8 haciendo
análisis didáctico, entre paréntesis 7 médicos, 140 haciendo Seminarios, entre paréntesis
118 médicos... [inaudible] ...Ahí uno podría decir Y bueno, el ideal científico... porque la
medicina es el ideal científico...
Intervención: [inaudible]
Intervención: [inaudible]
Intervención: A mi me parece... Bueno, es un tema que venimos trabajando. Se
genera como una confusión porque Freud dice las dos cosas. Freud dice “Ideas
abstractas que hay que aplicar al material de la observación pero la ciencia no admite la
rigidez de las definiciones”. Y también es cierto que recurre a los mitos. Están las dos
cosas. El asunto es qué es lo que uno levanta, la aspiración científica de Freud o también
su propia posición neurótica en relación a... [inaudible]
Intervención: Si Freud no hubiese tenido posición científica... [inaudible] ...No hace
falta decir Papá no tuvo... [inaudible] ...porque si no tengo ninguna de las que hacen falta,
las tengo que incorporar.
Paola: A mí me encantó de eso el texto de Eric Porche, tiene una lectura, una
propuesta de esto, a los Nombres-del-Padre porque él dice “cuanto más Lacan lo critica a
Freud es más freudiano” y esto es fenómeno que se produce porque lo hace en los
términos del espíritu de Freud. Y entonces se arma este tema. Incluso él propone que
Lacan es uno en más, como el toro que abraza el alma del toro de Freud, es una vuelta
en más a la lectura freudiana. Está buenísimo el análisis que hace porque es distinto al
análisis que hace Miller que hace de toda esta situación. Me parece que es mucho... En el
comentario del Seminario inexistente, por un lado, y este libro de Eric Porche, es mucho
más interesante el recorrido de Eric Porche.
Intervención: Y en esa línea uno podría decir que los post-freudianos son, en
realidad, pre-freudianos. El freudiano es Lacan.
Intervención: Ahora, se nota bien, a partir del Seminario XI, un cambio de estilo en
el Seminario de Lacan. Todos los que hemos recorrido los Seminarios, a partir del
Seminario XI aparece un estilo nuevo porque aparecen los conceptos de Lacan. Como
Lacan llegó a ver la edición del Seminario XI, con lo cual yo... [inaudible] ...con el título
que Miller le puso. Si bien en el Seminario XI comienzan a aparecer la revisión de algunos
conceptos representados por significantes que están presentes en la obra de Freud,
Lacan empieza a jugar las cartas de sus propios significantes. Y es como vos decías en tu
exposición, esos significantes nuevos de Lacan no están en continuidad con.. [inaudible]
...O sea, no son transformaciones de tipo topológicas de esos conceptos en Freud, no es
que los deformó...
Intervención: Fíjate que la clase dos la llama “El inconsciente de Freud y el mío”.
No “La teoría del inconsciente de Freud y mi teoría” o “Cómo Freud explica el inconsciente
y cómo lo explico yo”... “El inconsciente de Freud y el nuestro” dice... [inaudible]
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
17
Paola: El problema de manejar los conceptos es querer hacer coincidir la represión
en Freud y en Lacan, el inconsciente en Freud y en Lacan. Se pierde la complejidad en
cada una de las teorías.
Intervención: El inconsciente de Freud se articula, esencialmente, a la represión. El
inconsciente de Lacan se articula esencialmente... [inaudible] . Ahora, hay otra cuestión
interesante en el Seminario XI y es “los conceptos fundamentales del psicoanálisis”, el
título del Seminario. [inaudible] ...porque uno puede intentar fundamentar el psicoanálisis
a partir de conceptos. Los conceptos fundamentales del psicoanálisis. ¿Qué es lo
fundamental del psicoanálisis? ¿Qué fundamenta el psicoanálisis? Los conceptos. De ser
así, no importa si atendés tres minutos o cuarenta y cinco, si usas diván o no, es el ritual,
es la perspectiva de cierta práctica, salvo que de eso uno haga algo que lo eleve a nivel
de concepto y entonces se disputa a nivel conceptual. Porque también está eso en el
Seminario XI: fundar el psicoanálisis a partir de conceptos. En ese caso, se opondría
mucho a fundarlo a partir de ciertos mitos o de cierta práctica.
Intervención: Habría que pensar ahí un Seminario de Heidegger, dos o tres años
apenas anterior, que se llama “Conceptos fundamentales”.
Intervención: [inaudible]
Intervención: Yo le propuse a Paola, la idea de revisar ese Seminario de Heidegger
porque la propuesta de Heidegger es justamente esto que vos estás diciendo. Es fundar,
en este caso, la filosofía a partir de conceptos.
Intervención: [inaudible]
Paola: Ahora, hay una cosa aquí que es genial, que fue lo que yo tomé por si me
preguntan. Porque después de armar la clase, yo pensaba Bueno, pero en definitiva ¿qué
es el concepto fundamental? Y acá Heidegger dice que un concepto fundamental es un
concepto fundamental.
Intervención: Ese es el problema, si hay que tomar “fundamental” porque
fundamenta una práctica o... Porque el significante “fundamental” es...
[cambio de cinta]
Intervención: Dice, página 13:
Este comentario no está fuera del campo de lo que aporto respecto a los
fundamentos del psicoanálisis, pues fundamento tiene más de un sentido, y no necesito
evocar la Cábala para recordar que en ella designa uno de los modos de la manifestación
divina, identificado propiamente, en este registro, con el pudendum.
Intervención: ¿Pero Lacan qué dice sobre eso?
Intervención: Que es una de las opciones, alternativas.
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
18
Intervención: [inaudible] ...porque invitamos a un colega para comentar un caso y
todo su análisis fue dirigido a la posición del analista. Y él decía ¿Y cuál es la posición del
analista? [inaudible] ... porque Freud dijo... [inaudible] ...porque Freud dijo “atención
flotante” y Lacan dijo “deseo del psicoanalista”... [inaudible] ...Y es que quizás cambie la
posición del psicoanalista. Si la cultura sigue girando y siguen los cambios sociales...
[inaudible] ...con lo cual habría que preguntarse desde otra perspectiva la posición del
analista. [inaudible] ...lo que es para Freud, lo que es para Lacan, lo que es para mí...
Intervención: En este sentido levanta desde la Cábala, que el fundamento es un
modo de manifestación divina o si el fundamento es porque conceptualmente, de acuerdo
al ideal científico, vamos a poder deformar y poder cambiar los contenidos de los
conceptos.
Intervención: El planteo de Bachellard es un piagetiano. Porque es asimilación y
acomodación. El juego este de articular la tendencia de intención y la tendencia de
extensión es una propuesta de Piaget. El concepto de inteligencia en Piaget, el equilibrio
logrado entre la asimilación y la acomodación. Yo diría que Piaget hizo epistemología
genética... [inaudible] ...alguna semejanza en la estructura de la construcción del concepto
en la ciencia y en los chicos.
Intervención: La definición que hizo Paola, la lectura que hizo del pasaje de Freud,
es lo mismo. Freud la tenía muy clara en este sentido. Conceptos abstractos para una
descripción. Lo que sale es un punto de encuentro.
Intervención: [inaudible] ...empieza como un empirista inglés. El comienzo correcto
de la ciencia consiste en observar, describir y agrupar. Ahora, después dice “Ya para la
propia descripción”, es decir, ya para describir el fenómeno “hay que acudir a ideas
abstractas tomadas de alguna otra parte”. [inaudible] ...dice:
Ya en la descripción misma debemos utilizar ciertas ideas abstractas no obtenidas
del material sino de algún otro lado.
Con lo cual, la lógica que está es que primero está la idea abstracta y después el
material.
Intervención: Y la idea abstracta también es producto de un choque con algún otro
real, pero dice que es de otro lado.
Intervención: [inaudible] ...después propone que esa idea abstracta deberá tener
determinada relación con los fenómenos y se debe poder colegir antes de verificar.
Intervención: Yo creo que podría leerse ahí la analogía de Peirce y los desarrollos,
en nuestro medio, que hace Samaja, por ejemplo. En realidad, lo que hace es destacar
algunas cosas olvidadas de Peirce, por ejemplo el concepto de analogía, y vincularlos con
esta cosa piagetiana de esquemas de asimilación y lo real a lo que ese esquema tiene
que acomodarse.
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
19
Paola: [inaudible] ...hay una diferencia con asimilación y acomodación y es que
cuando Piaget propone eso hay una acomodación del individuo a lo que se encuentra y
me parece que de lo que se trata acá es de cotejar la práctica con la teoría, no tiene que
ver con los esquemas...
Intervención: [inaudible] ...la epistemología genética es a nivel de la ciencia.
Intervención: El problema está en esas dos primeras clases del Seminario XI
porque es cuando Lacan habla de la oferta de lo real. O sea que en los significantes, si
bien no se puede establecer el origen del primer sistema significante, Lacan acepta la
hipótesis de Lévi-Strauss respecto a que lo real oferta esquemas que determinan el
primer sistema de oposiciones.
Intervención: [inaudible]... yo tomé a Dora y me sorprendió porque en realidad
Freud publica primero Dora e inmediatamente posterior son los Tres ensayos... donde el
nombra, por primera vez, pulsión. Pasan diez años y publica Pulsiones y sus destinos
como una forma de intentar de dar una respuesta a sus problemas clínicos. A mi me
parece que el intento de Freud era, a partir de esos fenómenos...
Intervención: [inaudible] ...me refiero al texto de Freud, no al espíritu de Freud. La
página esa dice que primero están las ideas abstractas y después vendrán los
fenómenos. [inaudible]
Intervención: [inaudible]
Intervención: Pero Bachellard es [inaudible] . Para Bachellard tenés la razón
campeando desde el principio, si bien hay estados. El primer es más bien descriptivo pero
a Bachellard no se le escapa que en esa descripción ya hay una configuración, un estado
pre-científico del mundo.
Intervención: [inaudible] ...en Freud me parece de una gran honestidad que escribía
en 1900 una cosa , en el ’15 otra y en el ’20 otra y hacía las correcciones que le parecían
necesarias.
Intervención: [inaudible]
Intervención: [inaudible] ...pero el que “no impide que exista”... Tenés dos
posiciones para hacer de eso. Sería el núcleo de real del cual se parte... [inaudible] ...y el
momento en el que ninguna categoría con las que se estaba trabajando en el momento.
Lo que te exige hacer algo con eso y la propuesta de Freud es generar todo un orden
simbólico que responda a eso con lo cual tendríamos un núcleo de real que
aparece...[inaudible] ...porque a mi me parece que es distinto cuando nosotros partimos
del inconsciente que cuando partimos del síntoma. “Lo que no impide que exista” en el
síntoma. [inaudible] ...distinguir si el inconsciente es un fenómeno, es decir, si participa de
lo real en la misma categoría que el síntoma. [inaudible]
Paola: [inaudible] ...parece que Freud le dijo algo a Charcot y este le contestó
“entonces, tanto peor para la teoría porque los hechos de la clínica tiene precedencia”.
APERTURA BUENOS AIRES
Lic. Paola Gutkowski — «El Concepto»
Seminario del 18/IV/2002
20
Intervención: Ahora, inconsciente, repetición, transferencia y pulsión. ¿Qué estatuto
real tienen? Tomando a lo real como lo que retorna siempre al mismo lugar o... [inaudible]
Intervención: [inaudible] ...por eso la repetición es simbólica, en todos los órdenes.
Lo real...[inaudible] La frase es “Lo real es lo que siempre retorna al mismo lugar”. Hay
otra frase de Lacan de la cual uno podría colgarse que es “Lo real lleva pegado a la suela
de sus zapatos su propio lugar” o algo por el estilo. Que a mí me gusta más en el sentido
que lo real tiene el lugar que lleva y tiene su tiempo, no hay repeticiones en lo real, las
repeticiones son ordenaciones nuestras en el orden simbólico pero lo real es lo mas
evanescente, el fenómeno es fugaz.
Intervención: [inaudible]
Intervención: Pero no es de la misma índole. El encuentro repetido a nivel de la
Tyché es... [inaudible] ...Lo que ella decía: “el objeto cae bajo el concepto”. Ese
mecanismo explicativo de “caer bajo el concepto” es el argumento de Frege que va a
aparecer en el Seminario XII sobre los fundamentos de...[inaudible] ...el trabaja con el
concepto de cero, con el concepto de uno. Y la forma de trabajar es exactamente la
forma... [inaudible] ...lo que pasa es que la idea genial de Frege es que bajo un concepto
hace caer un número y es bajo el número que hace caer el objeto. El cero designa ningún
objeto pero bajo el concepto de cero ¿No cae nada? [inaudible].
Nota: Lo que sigue es una aclaración que efectuó Alfredo Eidelsztein y que no salió en
la desgrabación: El concepto y su construcción no sólo es la respuesta a un problema en
psicoanálisis sino, y por sobre todo, responde a una posición ética.
Versión de la presentación corregida por Pablo Peusner y Paola Gutkowski.