Competencia en el Juicio de Amparo

La competencia en el juicio de amparo
INTRODUCCION
La finalidad de las atribuciones del Estado como conjunto son tres, legislativa, ejecutiva y judicial ó
jurisdiccional y estas se dividen en dos, que son material y formal, material es para poder calificar la actividad
del estado y esta debido a la naturaleza intrínseca de la función que mediante ella se realiza tomado en cuenta
sus elementos jurídicos. En el formal no tiene determinada su naturaleza del Estado, mas bien la calidad
constitucional de la autoridad que normalmente esta encargada de desempeñar la función. Para poder
esclarecer si es una función o un acto estatal legislativo, ejecutivo o judicial es la materia que tienen como
base la naturaleza misma de la actuación estatal que se va analizar puesto que el formal solo se basa en la
índole del órgano que normalmente la desempeña, sin el perjuicio de que ejecutar otra de diferente
calificación jurídica.
Lo que distingue a las tres funciones en las que se pueda realizar las atribuciones del Estado, son las índoles
de los efectos que se coaccionan por medio de ellas y la manera de cómo se desarrollan. El estado actúa de
manera propia en los casos que lo amerite ya sea como persona moral con sustantiva propia, para el efecto de
la creacio9n, modificación o extinción de las situaciones jurídicas abstractas, mediante la formulación de
reglas de derecho generales e impersonales. La función administrativa que esta es como más se denomina a la
ejecutiva, consiste en la actividad estatal integrada por los catos materiales concretos o los actos jurídicos
particulares en los que se trate de la aplicación o en la ejecución de las normas de derecho objetivo, sin que
esta obedezca a una controversia, aplicación que se le puede denominar en la realización de actos especiales
de diversa índole como los actos condición, en las concesiones.
La función jurisdiccional o judicial estriba en decir en derecho, o sea en aplicar el derecho objetivo, mediante
la solución de un conflicto jurídico, que se suscité por una controversia entre las partes determinadas dentro
del orden estatal. La diferencia que existe entre la función administrativa y la jurisdiccional consiste en que las
partes estriban de una aplicación concreta del derecho objetivo fundamentalmente en un decir del derecho, o
sea en la constatación de la razón jurídica, sino en una mera referencia concreta de la norma general en
un caso particular, sin que exista un conflicto, mientras que en la jurisdicción si se establece dicha razón
mediante la resolución de un problema de derecho que haya surgido previamente.
Cada una de las tres funciones especificas del Estado, materialmente diferentes entre si, estas se resuelven por
los diversos órganos creados por la Constitución o por la ley en general, para lo que cada uno de los cuales la
desempeña según de las facultades que le han sido otorgadas.
El ejercicio de las mencionadas funciones, genéricamente pueden intervenir diferentes órganos o autoridades
estatales, con facultades propias y diferentes de los demás por lo que a la función legislativa en general, del
Estado mexicano, esta se desempeña por las diversas entidades o poderes creados por la Ley Fundamental ,
como el Congreso de la Unión o las legislaturas de los Estados, teniendo cada uno de estos organismos las
diversas facultades y propias.
El conjunto de las diversas facultades con que la ley en general inviste a cada una de las autoridades
encargadas en desempeñar la determinada función estatal, es lo que constituye a la competencia que se revela,
como una limitación normativa a las funciones administrativas, jurisdiccional y legislativa. Refiriéndose a la
competencia jurisdiccional esta se traduce en el conjunto de facultades especificas con que jurídicamente
están investidas las autoridades encargadas en desempeñar la función jurisdiccional.
La competencia es una condición presupuestal, o sea la actuación de una determinada autoridad en el
1
desarrollo de la función estatal que genéricamente le corresponde esta sea valida y eficaz, es por esto que
cuando se trata del desarrollo de la función jurisdiccional se ha considerado como un elemento de existencia
necesaria previa para la validez de la actuación de la autoridad concreta encargada de ejercerla. Es por este
motivo en que se traduce y ejercita la función jurisdiccional, la competencia es aquel conjunto de facultades
con que el orden jurídico inviste a una autoridad para desarrollar la competencia.
La idea de competencia jurídica a el juicio de amparo, que es una de las formas como se realiza la función
jurisdiccional genérica del Estado mexicano, que en aquella es el conjunto de las
facultades que la norma jurídica otorga a determinadas autoridades estatales, con el fin de establecer el control
constitucional.
CONTENIDO
LA FUNCION JURIDICA PROPIAMENTE DICHA Y LA DE CONTROL CONSTITUCIONAL DEL
PODER JUDICIAL FEDERAL.
En el articulo 103 de la constitución, nos menciona que es a los tribunales federales a quienes compete el
conocimiento del juicio de amparo, mediante la competencia que el poder judicial Federal tiene en los juicios
de amparo, este realiza una función jurisdiccional de control constitucional, distinta de otra que también le
confiere la constitución y que es la judicial propiamente dicha, es por ese motivo y para poder precisar la
naturaleza de la función que despliega el Poder judicial federal en el juicio de amparo.
Pues bien en la función jurisdiccional del Poder Judicial Federal se puede establecer dos formas o especies de
funciones que integran su actividad fundamental < la función judicial propiamente dicha y la de control
constitucional se encuentra regulada en los artículos 103, 104, 105 y 106 de la Constitución.
La función judicial propiamente dicha
En las facultades de los preceptos constitucionales nos señala a los Tribunales de la Federación se encuentran
algunas que concuerdan en cuanto a su manera, una de las funciones que desarrollan es en forma análoga a la
que tiene lugar en los procedimientos del orden común, o esa que como finalidad la resolución de un
problema de carácter jurídico que este puede ser o no de manera constitucional, el juez que le dio
conocimiento no se sitúe en una relación de control sobre las demás autoridades del Estado, además que no
pretenda establecer un equilibrio entre los diversos poderes, mediante el control de los actos. Los tribunales
federales tienen como función judicial en resolver meramente un problema jurídico que se presente a su
conocimiento. Los casos competenciales en que los tribunales de la federación ejercen la función judicial
propiamente dicha y que se estipulan en los artículos 104, 105, y en el 106 de la Constitución mexicana.
La función de control constitucional
Esta función se contempla de dos maneras, el control judicial y el control constitucional, pero esta
clasificación se refiere a la actividad jurisdiccional que los jueces de distrito y por la suprema corte de justicia,
ya que los tribunales unitarios de circuito solamente desempeñan funciones judiciales propiamente dichas, y
los tribunales colegiados de circuito solo conocen en materia de amparo, o sea solo ejercitan la función de
control constitucional.
Existen diferencias principales que median entre la naturaleza jurídica de las dos funciones que son.,
• Al ejercer la función constitucional, el poder judicial federal se coloca en una relación política de poder a
poder.
• El objetivo especifico de la función es el de la protección y el mantenimiento del orden constitucional, a lo
2
que la otra función en la judicial no presenta la finalidad de primordial.
• Cuando se desempeña la función de control constitucional, el poder judicial federal se erige como
organismo tutelador, a lo que cuando se desarrolla la función judicial propiamente dicha se le concibe con
caracteres de mero juez.
La competencia en le juicio de amparo consideraciones generales
En mediante el conocimiento de los juicios de amparo como lo es el Poder Judicial Federal, pero con la
exclusión de los tribunales unitarios de circuito, este realiza su función que la constitución le dio y las demás.
Opera un sistema de competencia entre los órganos por lo que el juicio de amparo atañe. El ejercicio de del
juicio de amparo estas condicionado por el presupuesto procesal al que se le llama competencia y que se ha
considerado como el conjunto de factores de capacidad con que el orden jurídico en general inviste a los
jueces de distrito, a los tribunales colegiados de circuito y a la suprema corte de justicia para conocer del
medio de preservación de la constitución.
COMPETENCIA DE LA SUPREMA CORTE
Dos tipos procedimentales de amparo tiene el tribunal que son el indirecto o bi instancial y el directo o uni
instancial, pero el directo o uni instancial ha quedado reducido por las reformas que entraron en vigor el 15 de
enero de 1988.
El amparo indirecto o bi instancial
Este tipo de procedimiento en la corte conoce de él en la segunda instancia a través del recurso de revisión que
procede contra las sentencias que en la audiencia constitucional dictan los jueces de distrito. Pues de dicho
recurso deciden los tribunales colegiados de circuito. Pues existe la competencia para conocer de la revisión
contra las referidas sentencia que voy a mencionar.,
Competencia exclusiva
• Cuando en el amparo fallado por los jueces de distrito el acto reclamado sea una ley federal o local, un
tratado internacional, un reglamento federal heterónomo expedido por el presidente de la república
conforme al art. 89 fracción I de la constitución, o de un reglamento cualquier ordenamiento legal o local
decretado por el gobernador de la entidad federativa de que se trate. Los reglamentos autónomos se
excluyen que el ejecutivo federal expida como gobernador nato del distrito federal y los del mismo carácter
provenientes de los gobernadores de los Estados.
• La acción de amparo cuando ejercitada ante juez de distrito se hubiese fundado en lo provisto por las
fracciones II y III del artículo 103 constitucional, cuando se trate de lo que indebidamente suele llamarse
amparo soberanía, o esa cuando la acción se hubiese dirigido contra leyes o actos de autoridades federales.
Facultad de atracción
En las reformas de 1987 esta facultad fue establecida bajo una formula muy imprecisa que se inserto en el
párrafo II del inciso b de la fracción VIII del artículo 107 constitucional, la que decía que la corte podía
conocer de los amparos en revisión a lo que por sus características especiales así lo amerite, sin que por algún
modo se exprese en que consistían dichas características.
En el amparo directo o uni instancial
Recurso de revisión
La intervención de la suprema corte lo convierte en bi instancial en el caso especifico a que se refiere la
3
fracción IX del artículo 107 constitucional. Es este caso que concierne al recurso de revisión que ante ella
procede las sentencias que en materia de amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de circuito
cuando decidan sobre la inconstitucionalidad de laguna ley o bien establezcan la interpretación directa de un
precepto de la constitución, sin que esta se funde en la jurisprudencia que la propia corte haya sustentado
sobre estas cuestiones. La fracción V del artículo 83 de la ley de amparo, según las reformas del 87 amplían la
procedencia de dicho recurso a los casos en que los mencionados tribunales resuelvan en los fallos que en el
amparo uni instancial dicten, cuestiones sobre inconstitucionalidad de tratos internacionales, reglamentos
expedidos por el presidente de la república y reglamentos de leyes locales provenientes de los gobernadores
de los Estados.
Las hipótesis se registran cuando en la demanda de amparo directo contra sentencia definitiva civiles, penales
y administrativas o laudos definitivos de carácter laboral, el quejoso haya planteado las referidas cuestiones de
inconstitucionalidad, posibilidad a que alude la fracción V, segundo párrafo del artículo 166 de la ley de
amparo, sin que deban señalarse expresamente como actos reclamados los ordenamientos ya citados, pues es
suficiente que en torno a ellos se formulen conceptos de violación que según el agraviado demuestren su
inconstitucionalidad.
Facultad de tracción
La suprema corte también puede ejercer esta facultad cuando se trate del juicio de amparo directo o uni
instancial, cuando este prevista interés y trascendencia que ameriten su desempeño, conforme a lo previsto por
la fracción V del artículo 107 de la constitución. Existen aberraciones que entrañan, en la relación del juicio
de amparo directo, estas culminan en la eliminación del carácter de tribunal constitucional del control de
legalidad, esta circunstancia que desvirtúa el objetivo primordial de las reformas del 87, pues además de
establecer las consecuencias.
Competencia del pleno y de las salas de la suprema corte
En amparo indirecto o bi instancial
• Competencia del pleno.− surge cuando en el juicio de amparo promovido ante los jueces de distrito y en el
que se hubiera dictado la sentencia recurrida en revisión, el acto reclamado haya sido una ley federal o local
o un tratado internacional por su inconstitucionalidad o en el caso de que la acción de amparo se haya
fundado en la interferencia competencial entre las autoridades federales o las de los Estados conforme a las
fracciones II y III del artículo 103 de la Constitución.
• Competencia de las salas.−ante el juez de distrito, contra cuya sentencia se hubiese interpuesto el recurso
de revisión, el acto reclamado haya sido un reglamento federal heterónomo expedido por el presidente de la
república conforme a lo dispuesto en la fracción I del articulo 89 de la Constitución, o bien en un
reglamento heterónomo local proveniente del gobernador de algún Estado. En estos supuestos, la
competencia de las salas de la corte se establecen en razón de la materia normativa de tales reglamentos.
También incumbe a dichas salas el conocimiento del recurso de revisión contra los fallos constitucionales de
primera instancia, con motivo del ejercicio de la facultad de atracción a que hemos aludido, operado entre
ellas el mismo criterio material.
• En amparo directo o uni instancial.− el pleno de la corte le corresponde conocer del recurso de revisión
contra sentencias dictadas en dicho procedimiento de amparo por los tribunales colegiados de circuito si en
ellas se decidió alguna cuestión sobre inconstitucionalidad de leyes federales o locales o de algún tratado
internacional. Por exclusión incumbe a las salas el conocimiento de tal recurso si en las aludidas sentencias
se decidió sobre la inconstitucionalidad de algún reglamento heterónomo federal o local, rigiendo en este
supuesto también el criterio material basado en el contenido de estos ordenamientos para delimitar la
competencia entre las mencionadas salas.
4
La misma regla limitativa opera tratándose de facultades de atracción en amparo directo o uni instancial que
ejercen las salas de la suprema corte de justicia fundada en la índole material de este tipo de procedimiento. El
conocimiento de la inconstitucionalidad de alguna ley incumbe a las salas de la suprema corte en razón de la
materia de la misma cuando en la demanda de amparo respectiva, que es de carácter uni instancial o directo,
no se señala como autoridad responsable al legislador. Este criterio establece lo siguiente., cuando no es la ley
la señalada como acto reclamado, sino la sentencia de segunda instancia, y esta se impugna por indebida
aplicación de una ley considerada contraria a la constitución, afirmándose que el tribunal responsable incurrió
en desacato del artículo 133 de la constitución, entonces son las salas de la suprema corte, en las materias de
sus respectivas competencias, las que deben decidir las cuestiones sometidas a su consideración. La
competencia en el pleno se surte en el caso de revisión en el amparo indirecto en que se reclama la
inconstitucionalidad de la ley y se enjuicia a sus autores como autoridades responsables.
COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
Abarca esta competencia los dos tipos procedimentales de amparo, el indirecto o bi instancial y el directo o
uni instancial mas sin embargo el régimen respectivo puede alterarse, en cada ocasión, debido a la facultad de
atracción con que la suprema corte esta investida cuando el asunto de que se trate revista intereses y
trascendencia que ameriten su ejercicio.
El amparo indirecto o bi instancial
Los tribunales colegiados de circuito les corresponde conocer del recurso de revisión contra las sentencias de
los jueces de distrito en los casos en que el amparo respectivo no se hubieren reclamado leyes federales o
locales, tratados internacionales, reglamentos federales heterónomos o reglamentos a las leyes locales
expedidos por los gobernadores de los Estados, ni tampoco la acción constitucional se hubiese basado en la
interferencia competencial entre las autoridades de la federación y de las entidades federativas. A lo que por
consiguiente, de acuerdo con este criterio excluyente, dichos tribunales conocen en revisión de los juicios de
amparo indirectos o bi instanciales sobre cualquier materia ya esa laboral, penal, civil, administrativa y
agraria, independientemente de cualquier modalidad especifica proveniente de la cuantía y de la índole de los
sujetos procesales que son el quejoso, tercero perjudicado o las autoridades responsables.
En el amparo directo o uni instancial
Los tribunales colegiados de circuito tienen una amplia competencia que no comparten con la suprema corte
debido a la facultad de atracción con que este se encuentra envestida. A lo que por toda sentencia definitiva
penal, civil, administrativa o laboral es susceptible de impugnarse ante ellos con la independencia también de
toda modalidad especifica del juicio respectivo en que se hubiese dictado. Los tribunales asumen el control de
legalidad como cortes de casación mediante el citado tiempo procedimental de amparo.
Competencia entre los diversos tribunales colegiados de circuito
Existen los tribunales especializados por razón de la materia sobre la que se base el amparo dentro de la
república mexicana que son el bi instancial o uni instancial de que se trate y tribunales que tienen competencia
en cualquier materia ya sea civil, penal, laboral, administrativa y agraria, correspondiéndole al consejo de la
judicatura federal establecer la especialización respectiva.
A lo que concierne al territorio, cada tribunal colegiado tiene una circunscripción dentro de la que ejerce sus
funciones y cuya determinación también es de la incumbencia del consejo. Pues si dentro de una misma
circunscripción o circuito existen dos o más tribunales colegiados especializados su respectiva competencia se
determina por turno.
COMPETENCIA DE LOS JUECES DE DISTRITO
5
Estos órganos federales conocen en primera instancia del amparo indirecto que procede contra cualquier acto
de autoridad que no sea una sentencia definitiva del índole penal, civil, administrativa o laboral o alguna
resolución que ponga fin al juicio, según las reformas del 87. Entre los diversos jueces de distrito que hay en
la república mexicana opera un sistema competencial que se finca en tres factores que son:
• Territorio
• La materia jurídica sobre la que se verse el acto reclamado
• La índole especial de la autoridad responsable.
El territorio
Es designada a cada juez una circunscripción territorial dentro de la cual ejercen su jurisdicción,
correspondiéndole al pleno de la suprema corte la delimitación respectiva en ejercicio de la facultad que se le
confiere en el artículo 81 de la Ley orgánica del poder judicial de la federación.
En el artículo 36 de la ley de amparo y en relación del artículo 107 constitucional fracción VII en el cual
establece las diferentes reglas de la fijación competencial para los jueces de distritos en razón del territorio.
• La primer regla es la que nos menciona que será competente para conocer de un juicio de amparo el juez de
distrito en cuya jurisdicción debe tener ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado. Pues
bien cuando sean varios los actos reclamados teniendo unos el carácter de ordenadores o decisorios y otros
el de ejecutivo, el juez de distrito competente aquel en cuya circunscripción territorial se ubique en el sitio o
lugar donde estos últimos se vayan a realizar.
• cuando los actos reclamados son susceptibles de realizarse materialmente en diferentes lugares
comprendidos dentro de jurisdicciones territoriales pertenecientes a diversos jueces de distrito, la
competencia para conocer del amparo respectivo se surte a favor del funcionario judicial que hubiere
prevenido. Para promover esta regla en el juicio de amparo, el quejoso puede elegir entre los distintos
jueces de distrito dentro de cuya jurisdicción se desenvuelve o pueda desenvolverse la ejecución íntegra o
intermitente de los actos reclamados, tanto en el caso de que éstos se realicen indistintamente en sitios
comprendidos dentro de diversas jurisdicciones territoriales.
• Cuando sea el acto reclamado una resolución que no requiera ejecución material lo que determina la
competencia del juez de distrito es el lugar donde resida la autoridad responsable. Esta se aplica en los
casos en que se trate de actos netamente declarativos o absolutamente negativos que no originen ningún
acto ejecutivo.
• Cuando la resolución reclamada ameritando ejecución material con su solo dictado viola alguna garantía
individual y se reclama antes de que haya comenzado a ejecutarse, el amparo debe interponerse ante el juez
de distrito dentro de cuya jurisdicción resida la autoridad ordenadora. Una resolución puede ser
inconstitucional cuando carezca de fundamento legal en cuanto a su contenido o sentido decisorio o porque
aplique para apoyar éste alguna norma jurídica indebidamente.
• Para poder fijar la competencia entre los diferentes jueces de distrito por la razón del territorio conforme a
las reglas contenidas en el artículo 36 de la ley de amparo, debe establecerse al examinar la demanda de
garantías en el momento de su presentación o en la audiencia constitucional.
La materia jurídica sobre la que verse el acto reclamado
Solo rige este criterio para los jueces de distrito especializados, índole que corresponde establecer al consejo
de la judicatura federal. Los demás jueces de distrito tienen competencia para conocer del juicio de amparo
indirecto o bi instancial sobre cualquier materia indistintamente ya sea civil, penal, administrativa, laboral o
agraria, así como cuando el acto reclamado consiste en una ley o reglamento.
La índole especial de la autoridad responsable en algunos casos
6
En los artículos 42 y 43 de la ley de amparo contienen reglas especiales para el establecimiento de la
competencia de los jueces de distrito, estas se basan en la calidad o índole de ciertos órganos judiciales que
pueden figurar en el amparo indirecto o bi instancial como las autoridades responsables de ejercerla.
1.− si la acción constitucional se entabla contra actos de juez de distrito realizados con motivo de o dentro de
procedimiento que no sean de amparo, la competencia se surte a favor de otro juez de la misma categoría
dentro del mismo distrito.
2.− cuando en el amparo se promueva contra actos de tribunal unitario de circuito distintos de las sentencias
definitivas civiles o penales que en la segunda instancia federal pronuncie era juez de distrito competente el
que sin pertenecer a su jurisdicción este más próximo a la residencia del tribunal.
3.− la inmediatez y proximidad se debe atender de acuerdo al punto geográfico y atendiendo además a la
facilidad de los medios o vías de comunicación entre el lugar de la residencia del juez de distrito o del tribunal
unitario colegiado responsable.
4.− los actos de autoridad que auxilie a la justicia federal o diligencie requisitos, despachos o exhortos, el
amparo no debe promoverse ante el juez de distrito que hubiere liberado éstos o que deba avocarse al
conocimiento del asunto en relación con el cual se hubiere desplegado.
LA COMPETENCIA ANEXA O AUXILIAR
La ley de amparo establece este tipo de competencia en vista de la urgencia de determinados casos, a los que
amerite la pronta intervención de la justicia federal para prevenir serios perjuicios y daños que pudieren
sobrevenir al interesado.
Los artículos 38 y 40 de la ley de amparo nos mencionan la competencia con que están investidas las
autoridades judiciales a las cuales se denominan anexa o auxiliares porque la función de aquellas propiamente
se reduce a coadyuvar, mediante la preparación del juicio respectivo con los jueces de distrito, en los lugares
en que estos no tengan su residencia.
La competencia que tienen los jueces de primera instancia por lo que amerita al juicio de amparo y que está
condicionada por la ausencia del juez de distrito en un lugar determinado, sino que también está delimitada
por la especial naturaleza intrínseca de los actos reclamados como lo señala el artículo 39 de la ley
reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la constitución.
Los jueces del orden común cuando dicten unas resoluciones, o cuando obren en auxilio de la justicia federal,
no puede ser revocadas por los jueces de distrito quienes carecen de facultad legal para hacerlo, por lo que si
se le da entrada por un juez del orden común a una demanda de amparo y ordena la tramitación del incidente
de suspensión, el juez federal respectivo solo podrá resolver la suspensión definitiva.
LA JURISDICCIÓN CONCURRENTE
La jurisdicción concurrente obedece a la circunstancia de que en determinados casos tanto las autoridades
judiciales federales, como los superiores jerárquicos de un tribunal o juez, tienen injerencia en cuanto al
conocimiento del juicio de amparo promovido contra violaciones especificas cometidas por este ultimo.
En la disposición genérica del artículo 20 esta especificado y reducido por el artículo 37 de la ley de amparo,
la competencia de los superiores jerárquicos de los jueces que hayan cometido violaciones especificas a que
tales preceptos aluden, esta condición por el objeto legal o normativo de las contravenciones.
LA INCOMPETENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO Y LA SUBSTANCIACION DE LAS CUESTIONES
7
RESPECTIVAS.
La incompetencia en el juicio de amparo puede platearse por declinatoria o por inhibitoria de oficio o a
petición de parte. El medio inhibitorio o declinatorio oficioso de incompetencia es el principal, pues solo
cuando no se ejecuta las partes pueden promoverla, bajo cualquiera de los procesales que nos menciona el
artículo 56 de la ley de amparo.
La cuestión de incompetencia puede suscitarse entre los distintos órganos integrantes del poder judicial de la
federación y se comprenden en.,
1.− entre la suprema corte y un tribunal colegiado de circuito
2.−entre la suprema corte y un juez de distrito
3.− entre un tribunal colegiado de circuito y un juez de distrito
4.− entre las diversas salas de la suprema corte
5.− entre los tribunales de circuito
6.− entre los jueces de distrito
para entre la suprema corte y un tribunal colegiado de circuito esta regulado por el art. 47 de la ley que nos
menciona que cuando se reciba en la suprema corte de justicia un juicio de amparo directo del que debe
conocerce un tribunal colegiado de circuito, se declarara incompetente de plano y se remitara la demanda con
sus anexos al tribunal colegiado de circuito que corresponda.
Para entre la suprema corte y un juez de distrito nos menciona la ley que cuando se reciba en la suprema corte
de justicia un juicio de amparo indirecto se declarara incompetente de plano y remitirá la demanda con sus
anexos al juez de distrito a quien corresponda su conocimiento quien conocerá del juicio sin que pueda
objetarse su competencia.
Para entre un tribunal colegiado de circuito y un juez de distrito nos menciona la ley que si se recibe en un
tribunal colegiado de circuito un juicio de amparo del que deba conocer un juez de distrito se declarara
incompetente de plano y remitirá la demanda con sus anexos al que corresponda su conocimiento y el juez
designado en este caso por el tribunal colegiado de circuito si se trata de un juzgado de distrito de su
jurisdicción, conocedora del juicio sin que pueda objetarse su competencia a no ser que en el caso que el
juzgado de distrito no pertenece a la jurisdicción del tribunal colegiado de circuito.
Para entre las diversas salas de la suprema corte lo regula el art. 48 de la ley de amparo.
Para entre los tribunales de circuito lo prevé el articulo 48 bis de la ley de amparo
Para entre los jueces de distrito lo platean los artículos 50, 51 y 52 de la ley de amparo.
CONCLUSIONES
En mis conclusiones señalare lo más sobresaliente que a mi me quedo más claro, pues bien para iniciar con
esto debo de hacer énfasis en los tres poderes que se manifiestan en este trabajo que son el legislativo,
ejecutivo, judicial.
También señalo los dos tipos de amparos que existen que son el de
8
• amparo directo
• amparo indirecto
Que en el primero es contra sentencias definitivas de cualquier materia y en el segundo es cuando el acto
reclamado que se combate no es una sentencia definitiva.
Los que conocen de amparo directo e indirecto son los juzgados de distrito conoce de amparo indirecto, los
tribunales colegiados de distrito conocen de amparo directo, la suprema corte en pleno y en salas conocen de
amparo directo y la suprema corte con los tribunales colegiados conocen de amparo directo.
Además que el recurso de revisión procede en amparo directo e indirecto, por lo que los que conocen del
recurso de revisión de amparo indirecto son los tribunales colegiados o bien la suprema corte en pleno o en
salas.
En el amparo directo solo la suprema corte en pleno o en salas puede conocer.
A grandes rasgos esto es lo que conlleva a la competencia del amparo para mi.
BIBLIOGRAFIA
Ignacio Burgoa
Juicio de Amparo
Editorial Porrúa
Ley de amparo.
Ignacio Burgoa
Garantías individuales
Editorial Porrúa
9