Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº1 de Zamora

JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1
ZAMORA
SENTENCIA: XXXX/2011
JUZGADO DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO Nº 1
ZAMORA
S E N T E N C I A NÚM.: XXX
En ZAMORA, a 16 de noviembre de 2011.ANA DESCALZO PINO, Magistrada-Juez del Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo nº 1 de ZAMORA y su Partido Judicial,
habiendo visto los presentes autos de P. Abreviado Núm.:XXXXX, seguidos
ante este Juzgado, entre partes, de una como recurrente D. XXXXX
XXXXXXXXXXXXX y de otra LA DIRECCIÓN GENERAL DE
TRÁFICO, sobre sanciòn, paso a dictar la siguiente sentencia.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 22 de octubre de 2010 por Procurador D.
XXXXX XXXXX XXXXXX, en nombre y representación de D. XXXXX
XXXXXXXXXXXX XXXXXX se presentó demanda contenciosa
administrativa contra la resolución de fecha 5 de agosto de 2010, dictada por
el Director General de Tráfico por la que se desestima el recurso de alzada
interpuesto por el mismo frente a la dictada por la Jefatura Provincial de
Tráfico de Zamora, en fecha 12 de marzo de 2009.
1
SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se señaló día para la
vista, acordándose igualmente reclamar el expediente a la Administración
demandada, del que se dio vista a las partes.
Celebrado el acto de la vista, con el resultado que obra en autos,
quedaron los mismos conclusos para el dictado de sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento se han
observado todas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se pretende en este recurso contenciosoadministrativo por el demandante, D. XXXXX XXXXXX XXXXX XXXX,
se declare contraria a derecho la resolución de fecha 5 de agosto de 2010,
dictada por el Director General de Tráfico por la que se desestima el recurso
de alzada interpuesto por el mismo frente a la dictada por la Jefatura
Provincial de Tráfico de Zamora, en fecha 12 de marzo de 2009, que acuerda
imponer al demandante la sanción de multa de 150 euros y perdida de dos
puntos de la autorización administrativa para conducir.
La sanción impuesta al recurrente lo ha sido en base al hecho
estimado probado de “circular con el vehículo XXXXXXXXX, Matrícula
XXXX XXX, llevando instalado un mecanismo o sistema encaminado a
eludir la vigilancia del tráfico, detector radar con su antena, detecta banda KA
6FMR de Multanova”; hecho denunciado a las 09,50 horas del día 20 de
enero de 2009, en la carretera A-6, pk 197,6, con dirección a Sevilla.
Esgrime la parte actora, en fundamentación de
la pretensión que deduce, los siguientes motivos: 1Infracción del principio de retroactividad de la ley
más favorable; 2.-Infracción del principio de
legalidad y de tipicidad; y 3.- Vulneración del
principio de defensa; alegaciones todas ellas que
han de llevar al dictado de sentencia estimatoria
del recurso dejando sin efecto la resolución
recurrida.
La Administración demandada, representada y
defendida por el Abogado del Estado se ha opuesto a
la demanda solicitando se dicte sentencia conforme a
derecho.
SEGUNDO.-Expuesta que ha sido la posición
mantenida por las partes en el presente litigio y
2
vistos los motivos de oposición alegados por el
recurrente, resulta que el esgrimido con carácter
principal
es
la
infracción
del
principio
de
tipicidad pues a la fecha de los hechos dicha
infracción de carácter grave había desaparecido de
la Ley de Tráfico.
El examen de dicho motivo de oposición lleva
a analizar la reforma operada por Ley 18/2009, de 23
de noviembre, ley cuya entrada en vigor será con
carácter general el 23 de mayo de 2010, sin
perjuicio de la aplicación de norma más favorable
para el infractor a partir del 25 de noviembre de
2009.
Así, a partir de dicha reforma, la infracción
prevista en el Art. 64.4.e), infracción de carácter
grave, consistente en: e) Conducir utilizando
dispositivos
incompatibles
con
la
obligatoria
atención permanente a la conducción en los términos
que se determinen reglamentariamente, ha sido
excluida del catálogo de infracciones previstas en
la Ley de Tráfico, pasando a ser tipificada si bien,
como infracción muy grave en el Art. 64.5.h) el
“Conducir
vehículos
que
tengan
instalados
inhibidores de radar o cualesquiera otros mecanismos
encaminados
a
interferir
en
el
correcto
funcionamiento de los sistemas de vigilancia del
tráfico”.
La aplicación retroactiva de la reforma
operada en la Ley de Tráfico a partir del 23 de mayo
de 2010, llevaría a acudir a lo dispuesto con
carácter general en el artículo 128,2 de la Ley
30/1992,
de
26
de
noviembre,
reguladora
del
Procedimiento
Administrativo
Común
(LPC),
que
dispone
lo
siguiente:
"Las
disposiciones
sancionadoras
producirán
efecto
retroactivo
en
cuanto
favorezcan
al
presunto
infractor".
La
jurisprudencia se ha mostrado favorable a que la
aplicación retroactiva de la norma sancionadora más
favorable se pueda hacer en cualquier momento,
incluso
al
resolver
el
recurso
contenciosoadministrativo interpuesto contra la resolución
sancionadora dictada conforme a la norma vigente en
ese momento, que es menos favorable que otra
posterior vigente en el momento de decidir el
3
recurso contencioso-administrativo, así sentencia
del TS de 7 de octubre de 2008, recurso de casación
nº 3226/2004.
Teniendo en cuenta lo anterior resulta que
los hechos por los que fue sancionado el recurrente
fueron “llevar instalado un mecanismo o sistema
encaminado a eludir la vigilancia del tráfico,
antenas detectora de radar”, ya no son constitutivos
de infracción de carácter grave, que fue la impuesta
al actor.
Consecuencia de lo expuesto y dado que
a
partir de mayo de 2010 la infracción por la que fue
sancionado el recurrente dejo de estar entre el
catálogo de infracciones graves a que se refiere el
art 65.4 de la Ley de Tráfico, hay que concluir que
en
aplicación
de
la
norma
sancionadora
más
favorable, y al haber dejado de estar tipificados
como infracción los hechos por los que el demandante
fue sancionado, procede la estimación del recurso
dejando sin efecto la sanción impuesta.
Al estimarse lo anterior, no es necesario
entrar en el análisis del resto de los motivos de
impugnación contenidos en la demanda y alegados en
el acto de juicio.
TERCERO.- En base a lo dispuesto en el art.81.1 de la L.J.C.A. y en atención a la cuantía del
recurso,
frente a la presente sentencia NO cabe
interponer recurso de apelación.
CUARTO.- De conformidad con lo dispuesto en
el artículo 139.1 de la L.J.C.A., no se aprecian
motivos para establecer una condena en costas.
Vistas las disposiciones legales citadas y demás de general y
pertinente aplicación
FALLO
QUE ESTIMANDO el presente recurso contencioso-administrativo
núm.: PA XXX/2010 interpuesto por D. XXXXX XXXXXXX-XXXXX
XXXXXX, contra la resolución de fecha 5 de agosto de 2010, dictada por el
Director General de Tráfico por la que se desestima el recurso de alzada
4
interpuesto por el mismo frente a la dictada por la Jefatura Provincial de
Tráfico de Zamora, en fecha 12 de marzo de 2009, que acuerda imponer al
demandante la sanción de multa de 150 euros y perdida de dos puntos de la
autorización administrativa para conducir; DEBO DECLARAR Y
DECLARO que en aplicación de norma posterior más favorable dicha
resolución debe dejarse sin efecto, con todos los pronunciamientos que esta
declaración traiga consigo.
Todo ello, sin que proceda hacer una condena en costas.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
DILIGENCIA.- Seguídamente se une la precedente resolución al Libro de
Sentencias de este Juzgado, dejando testimonio de la misma en autos y se
procede a su notificación. Doy fe.
EL SECRETARIO
5