LA FUNCIÓN DE LA UTOPÍA EN LA SOCIEDAD MEXICANA DEL

LA FUNCIÓN DE LA UTOPÍA EN LA SOCIEDAD MEXICANA DEL SIGLO XIX
Y SUS IMPLICACIONES EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA IDENTIDAD
NACIONAL
Si algo caracteriza al filósofo frente al hombre religioso
es su preocupación por este mundo y este mundo,
hasta ahora, nos viene envuelto en una atmósfera política.
Emmanuel Kant.
El término utopía se ha aplicado erróneamente y de manera extensiva a partir de la obra de
Tomás Moro a toda tentativa política, social, económica o religiosa de imposible
realización, aun cuando dichas utopías hayan sido anteriores a Tomás Moro como La
República de Platón o posteriores a él como La ciudad del sol de Tomás Campanella o La
Nueva Atlántida de Francis Bacon. Estas obras fueron colocadas en un género literario
denominado utopismo por lo que cada una de ellas plantea, es decir, el término utopía que
se les ha asignado
se ha apegado a su definición etimológica es decir, como lugar
inexistente.
Esta es ya una gran distinción que nos permite diferenciar entre la utopía mexicana y la
utopía clásica, pues la primera no se considera como algo irrealizable. Es decir, la utopía
mexicana es “utopía” sólo en el sentido de existir cierto desfase entre el marco teórico y la
realidad, pero ello no elimina la posibilidad de que en otro momento pueda llevarse a cabo
lo que en determinada situación parecía irrealizable.
En la actualidad existen numerosos ensayos y artículos que tratan dicho concepto de
utopía en el ámbito latinoamericano, en los cuales he hallado un gran número de rasgos
análogos a la utopía mexicana, más que a lo utopía clásica. Para ejemplificar lo anterior,
baste por ahora citar el artículo de Escalante Rodríguez quien en forma concluyente asevera
lo siguiente:
Cuando el ser humano tiene un sueño debe trabajar por realizarlo.
Una utopía es el arma perfecta para cazar la realidad, teniendo la
presa, es decir, el objetivo, cocinarlo es lo siguiente. 1
El desfase entre marco teórico y realidad característica primordial de la utopía mexicana
tiene un carácter ahistórico y atemporal porque no busca legitimarse mediante la veracidad
de los hechos, más bien ha buscado legitimarse bajo un sistema de creencias que se
despliegan en nuestro contexto histórico por medio de
alegorizaciones,
ceremonias,
tradiciones, rituales, etc.
De ahí que; nuestra “historia oficial mexicana” heredada de una generación a otra por
medio de la tradición oral en las familias, por medio de discursos en los púlpitos o en las
asambleas y también por medio de materiales impresos en el sistema escolar no dependa
su valor de hechos objetivos sino más bien de la representación simbólica e interpretación
que tengamos de estos hechos siendo esto último lo hegemónico.
Por ello el recurso idóneo para estudiar y explicar la utopía mexicana es el análisis
hermenéutico, es decir, se tendrá que recurrir a las fuentes de primer orden para analizar
todas las posibles interpretaciones que pudieron haberse desprendido y no se desprendieron,
así como explicar las razones del desprendimiento de la interpretación oficial en la época
que nos ocupa, todo ello ayudará a explicar el significado de la simbolización de personas,
lugares y cosas que formaron nuestra identidad nacional.
Recordemos para ejemplificar lo anterior, que lo que menos interesaba en el siglo XIX no
era conocer cuál era el verdadero propósito que tenía el cura Miguel Hidalgo para llevar a
cabo un levantamiento armado en el año 1810, lo relevante para la mayoría de mexicanos
es el hecho de considerar a Miguel Hidalgo como el “Padre de la Patria” el “Iniciador de la
independencia” por toda la simbolización que se ha realizado en torno a dicho personaje.
Analizar cómo ésta y otras simbolizaciones de personajes, de objetos y de lugares lograron
1
Escalante, Rodríguez, J: UTOPÍA E IDENTIDAD: BOLÍVAR, EL DESTINO POR CONSTRUIR, en Mario
Magallón Anaya (coord): Historia de las ideas: repensar la América Latina, México: UNAM, 2006, pp. 113114.
constituirse en aquello que llamamos “realidad mexicana”, constituye el propósito del
presente trabajo , pues ahí es donde la utopía mexicana entra en juego.
El proyecto de nación de principios del siglo XIX, ―que es lo que ocupará mi atención―
es de gran importancia porque no sólo constituyó la base de toda renovación social, sino
que fue lo que sirvió de parámetro para otorgar el carácter de nación a este suelo. Por ende
la investigación tiene como principal intención mostrar:

Que lo utópico mexicano en su carácter de desfase entre el marco teórico y la realidad
constituye la historia oficial de nuestra nación.

Que lo utópico mexicano ha sido el hilo conductor desde el cual es posible explicar no
sólo el origen y desarrollo de nuestra nación, sino todo movimiento revolucionario en el
siglo XIX.

Que lo utópico mexicano desplegado en nuestra realidad constituye una explicación
acertada de la ideología y la personalidad del mexicano.

Que si bien es cierto que lo utópico mexicano tiene un gran legado de corrientes
europeas ―la escolástica, la ilustración, el iusnaturalismo,― de grandes movimientos
sociales ―La Revolución Francesa y La Independencia de Los Estados Unidos―, y de
grandes problemas universales ―tales como la nobleza hereditaria, la desigualdad entre
los hombres por mencionar algunos que lograron influir en nuestros pensadores
mexicanos, también es cierto que en el siglo XIX y a partir de circunstancias propias
como; la lucha por la independencia, la consolidación de la identidad nacional, la forma
de tenencia de la tierra, la desigualdad de las castas, la elaboración de una constitución
propia por mencionar algunos, es como la utopía mexicana adquiere un carácter propio.
Para ejemplificar lo anterior voy a retomar algunas ideas con carácter utópico de algunos
pensadores mexicanos de la época que nos ocupa.
José María Luis Mora ( 1794 – 1850) en su Discurso sobre la suprema autoridad civil no
es ilimitada, afirma que toda autoridad de las sociedades no es absolutamente ilimitada
como juzgo Rousseau, pues si así fuera se podrían cometer toda clase de atentados de
manera arbitraria y sólo por capricho, cayendo en el despotismo por parte de la autoridad
en quien sea que radique.
Aquí ya podemos ir percibiendo algunos elementos desfasados de lo real como puede ser el
hecho de creer que toda autoridad no es absolutamente ilimitada aún cuando la historia de
los pueblos demuestre todo lo contrario.
Ahora bien, ¿cómo se origina lo utópico en Mora? Se origina porque Mora parte de
supuestos con carácter religioso, y entonces nuestro autor se imagina que dichos supuestos
son inamovibles e irrefutables; dice Mora:
Los hombres, a más del precepto divino para multiplicarse, tienen en
su naturaleza fuertes estímulos para la propagación de su especie y
un amor tan íntimo de si mismos, que no se pierden de vista ni aun
en la acción más pequeña; no gozan sino cuando están satisfechos
sus apetitos y necesidades; ni se entristecen y acongojan, sino por la
falta de alguna cosa que les es o ellos creen necesaria para
satisfacer sus necesidades y quedar en aquella tranquilidad y reposo
que constituye la felicidad humana.2
De lo anterior puedo decir que el sentimiento religioso era muy influyente en Mora pues
contrariamente a lo pensado por Hobbes o por Maquiavelo, Mora está convencido que el
sentimiento humano fraternal es algo innato, pues tenemos un origen divino, por lo que
cuidar de nosotros mismos está en nuestra naturaleza. Sin embargo, en lo práctico, él
mismo está convencido de la necesidad de las desigualdades, y de la necesidad de que
algunos hombres hayan nacido sólo para servir, como sería el caso de los indígenas a los
cuales el autor en cuestión niega todo derecho político.
2
En obras sueltas de José María Luis Mora: ciudadano mexicano, 2 ed., México:, Ed. Porrua, 1963, pp. 473
Otro aspecto utópico en la frase de Mora en el que podemos hallar una explicación del
porqué somos como somos los mexicanos es el concepto de “Tranquilidad y reposo” pues
el autor los considera elementos constituyentes únicos de la felicidad humana y no sólo de
la felicidad terrenal, sino también la felicidad celestial.
Estos elementos nos ayudan a entender porque el mexicano durante la colonia permaneció
pasivo ante los maltratos y vejaciones de sus conquistadores, pues ante los intentos de
emancipación, se le recordaba que la paz interior y exterior constituye una situación de
felicidad que el explotador no tiene, que entre más se ufanara por obtener bienes y riquezas
materiales, ―las cuales tenían el infortunio de ser temporales― se quedaba más vacío, por
lo que había que esforzarse en las cosas realmente perennes las cuales no eran materiales
sino espirituales como la oración, la abstinencia de lujos, el ser dadivoso con la santa madre
iglesia, etc., pues todo ello implicaba atesorar para la felicidad celestial.
Aquí es donde entran en función todo el conjunto de alegorizaciones para dar legitimidad a
dicha creencia, pues no es suficiente decir unas cuantas frases sueltas para lograr convencer
a la mayoría, es necesario recurrir a imágenes, alegorizaciones y símbolos que motiven al
hombre a despojarse de lo terrenal y dirija toda su atención y su esfuerzo en la búsqueda de
lo supraterrenal.
Mora, impregnado del ambiente religioso que se vivía en la época, estaba totalmente seguro
que la difusión de la lectura de la Biblia, no sólo en lengua castellana sino en los diferentes
dialectos, aunado al cumplimiento de la constitución, era el camino más seguro para
solucionar toda la problemática mexicana, la cual consistía a juicio de nuestro autor en
satisfacer todos los apetitos y necesidades primordiales sin necesidad de preocuparse
demasiado por cosas efímeras, como bien pudiera ser el hecho de participar en cuestiones
políticas o intentar escalar el status social, en caso de las castas inferiores.
Otro pensador contemporáneo a Mora es Juan Nepomuceno Adorno(1807-1880), en quien
también podemos hallar elementos utópicos; baste por ahora citar algunas partes del
prólogo de su Catecismo de la providencialidad del hombre:
… es una forma social y religiosa pura, sencilla y basada en
principios inmutables y de eterna verdad, que pueda servir de
enseña moral a los gobiernos tolerantes, sin envolverlos en las
controversias y querellas dogmáticas de las diversas religiones
tradicionales. Una forma semejante, y que satisface las indicaciones
morales y filosóficas de todas las religiones concordes con la razón
intuitiva de la humanidad, debería servir también como un lazo de
unión entre los hombres, aunque practiquen diferentes cultos; y así
los gobiernos se encontrarán facilitados en sus funciones
administrativas, distributivas y remunerativas.3
De aquí podemos inferir que Adorno creyó hallar la solución a todos los problemas
humanos a partir del concepto de providencialidad ―entendido éste como una tendencia
humana innata hacia el conocimiento de la verdad, el orden y el progreso físico y moral―
plantea en primer lugar una tolerancia a todo tipo de conductas, de credos y de ideas pues
ello conduce a la más completa realización del hombre, lo cual es sinónimo de felicidad
auténtica.
Esta providencialidad humana debe auxiliarse en todo momento de la filosofía, pues ella
también busca procurar la felicidad del género, además debe tener como base la libertad de
pensamiento o de acción siempre y cuando no hagamos mal a nuestros semejantes sino
hacerles cuanto bien nos sea posible. Adorno en el siglo XIX plantea la igualdad no solo
de clases sociales sino también de géneros lo cual a juicio suyo se lograría mediante la
educación, la fraternidad y la solidaridad.
3
Rovira, Carmen: (comp), PENSAMIENTO FILOSÓFICO MEXICANO DEL SIGLO XIX Y PRIMEROS
AÑOS DEL XX, Vol. I, México: UNAM, 1998. pág. 475
EL último pensador político del siglo XIX que consideraré en esta presentación de
proyecto es Lorenzo de Zavala,(1788 – 1836) quien en su Ensayo histórico de las últimas
revoluciones en México, nos hace una descripción de lo que fue México durante la
colonia, llama la atención la manera imparcial en la que describe la forma de tenencia y
repartición de la tierra y de sus moradores, hace mofa de ciertos escritos de la época que
habían circulado por Europa y que pintaban un ambiente mexicano lleno de magia y de
superstición exagerada, lo cual a juicio de Zavala no hacia otra cosa sino causar cierta
conmiseración y conocimiento distorsionado en los lectores que radicaban fuera de México.
Pero además criticaba a estos autores por la manera tan parcial de describir la realidad
mexicana, dicha parcialidad –a juicio de Zavala,- tenía su explicación, porque se escribía
para satisfacer el ego de alguna autoridad civil o eclesiástica como bien pudo ser el caso de
Mariano Torrente quien escribió una Historia de las revoluciones de México por orden de
Don Fernando VII de España y quien textualmente dice:
“Los promovedores de los desórdenes de América, los despechados que no tienen más
partido que la muerte o una feroz democracia, los únicos e inexorables enemigos del trono
español y del imperio de la razón, pueden marcarse con el dedo”.
Esto dio lugar a que el representante de Fernando VII de apellido Barradas se presentase
para constatar lo dicho por Mariano Torrente, y lo único que logró fue que al mencionar el
nombre de Fernando VII enardeciera los ánimos de todos aquellos que lo escuchaban de tal
forma que en este emisario se vengaron de todas las atrocidades sufridas por la corona,
ocasionándole la muerte.
Zavala explica que es muy cierto que en el transcurso de veinte o treinta años sea imposible
desarraigar lo sembrado en trescientos años de terror, de ignorancia. De fanatismo, de
superstición y de total pobreza por la dominación española. Zavala fue testigo de lo que en
realidad ocurría con la gente más desprotegida, como el mismo lo manifiesta en el siguiente
pasaje:
En varias provincias, los curas tienen tal dominio y ejercían tal
autoridad sobre los indios, que mandaban azotarlos públicamente
cuando no pagaban las obvenciones a su tiempo o cometían algún
acto de desobediencia. Yo he visto azotar frecuentemente a muchos
indios casados y a sus mujeres en las puertas de los templos, por
haber faltado a la misa algún domingo o fiesta ¡y este escándalo
estaba autorizado por la costumbre en mi provincia! Los azotados
tenían después la obligación de besar la mano de su verdugo.4
A Zavala le interesaba mostrar la realidad tal cual era independientemente del agrado o
desagrado de los mismos mexicanos, para este pensador, nuestro país se hallaba entre dos
polos opuestos y muestra cuales son las ventajas de uno y desventajas de otro.
Todo lo relacionado con la corona española constituía el polo negativo y la mala herencia
para el pueblo mexicano, en cambio, el polo positivo lo constituye a juicio de Zavala el
pueblo norteamericano quien tiene todas las características deseables de toda sociedad, pues
existe -aunque no en todos los estados- la libertad de expresión, la tolerancia religiosa, el
mayor número de propietarios, la abolición de la esclavitud, la instrucción pública y
además Zavala demuestra con situaciones reales las razones por las que unos estados del
vecino país del norte progresan a mayor velocidad frente a otros estados que no cumplen
con todos estos requerimientos, y que su progreso es más lento.
Zavala encuentra en la nación del norte vecina el modelo utópico a seguir, en los viajes que
el realiza a esa nación queda maravillado del sistema como lo refleja en sus escritos:
Verdad es que una de las principales causas de la estabilidad de las instituciones
de los Estados Unidos de la América del norte es la situación feliz de la mayoría
de los habitantes. Pero al lado de estos goces materiales el pueblo coloca el santo
derecho de intervenir en todas las transacciones que tienen por objeto organizar
los poderes públicos; las garantías individuales que les asegura sus leyes, la
4 Op. Cit. pág. 344
libertad de escribir y publicar sus opiniones; la que tienen de adorar a Dios
conforme les dicte su conciencia; y la convicción profunda e indestructible en que
están todos sus ciudadanos de que la ley es igual para todos, y que no hay
instituciones formadas para favorecer una clase, ni una jerarquía de
privilegiados.5
Según lo anterior, Zavala está convencido que la posesión de la tierra es la principal causa
de la situación feliz de los pobladores, seguido del poder de intervención en los asuntos
políticos, pero la experiencia mexicana demostraba otra realidad en la cual la gente que
tenía un predio con el cual se lograba satisfacer las necesidades básicas, no deseaba ya
inmiscuirse en otros asuntos y mucho menos de índole política; en primer lugar porque
culturalmente predomina cierto egoísmo y se considera que si la situación personal está
solucionada, el resto de ciudadanos no nos importa, y en segundo lugar, porque eso es
reflejo de la ignorancia en la que nos hallábamos inmersos.
Es utópica todavía la idea de una participación política mayoritaria que se refleje no sólo
el día de las elecciones o el día que hay mítines donde la gente acude por obtener un regalo
o una despensa o cualquier bien material es decir, participación ocasional y sólo por
conveniencia, pero evadimos una participación política donde se escuchen y se presenten
propuestas que den lugar a debates auténticos donde prevalezca la razón y la búsqueda del
bien común.
Adorar a Dios conforme dicte la conciencia, y dejar que otros lo adoren conforme les dicte
su conciencia sin afectar a terceros, es lo que se denomina tolerancia religiosa en el pleno
sentido de la palabra. Para el mexicano en general, le es difícil aceptar que pueda haber otra
“verdadera religión” fuera del catolicismo, lo cual no es nuevo pues no debemos olvidar
que en el primer artículo de nuestras constituciones del siglo XIX se decía textualmente
que la única y verdadera religión era la católica. Ello nos acarreó un sin fin de secuelas.
Podemos mencionar por ejemplo la guerra cristera o el conflicto en el estado de Chiapas
entre católicos y protestantes donde los primeros desalojaron a los segundos por fanatismo
5
Op. Cit. pág. 360
religioso, pero además de ello, tenemos heredada una intromisión de la religión en asuntos
de estado y de educación.
Y la última parte tan utópica como las anteriores es la del convencimiento profundo e
indestructible de que la ley es igual para todos sus ciudadanos, pues la realidad es que
aunque ninguna cláusula lo diga de manera explicita, es sabido por todos que el factor
económico es primordial a la hora de inclinar la balanza legal a favor de uno.
Así por ejemplo, por ley todos tenemos derecho a votar y ser votados, lo que la ley no
estipula es la necesidad de tener un excedente en recursos económicos para sufragar todos
los gastos de orden burocrático para poder ser votado sin lo cual aunque exista la ley y
exista la voluntad, pero sin el factor económico cualquier cosa que hagamos sale sobrando.
Con lo expuesto anteriormente he querido mostrar que la utopía mexicana está totalmente
envuelta de cuestiones políticas muy concretas las cuales pueden ser repensadas desde otro
contexto histórico y social para poder determinar en qué medida van dejando de ser
utópicas, y cuáles fueron los medios de los que se valió determinada teoría para lograr
reducir el desfase entre lo teórico y la realidad.
BIBLIOGRAFÍA:
González, Federico: LAS UTOPÍAS RENACENTISTAS: Esoterismo y símbolo, Argentina:
ed. Kier, 2004.
Hampson, Norman: Historia social de la Revolución Francesa, Javier Pradera (Tr),
Madrid, España: Alianza editorial, 1970.
Jacques, Lafaye: QUETZALCOATL Y GUADALUPE La formación de la conciencia
nacional en México, (prefacio; Octavio Paz), España: FCE., 1977.
Locke, John: Ensayo sobre el Gobierno Civil, José Carner, (Tr), México: Ed. Porrua, 1997,
(Colección “Sepan cuantos… No. 671)
Magallón Anaya, Mario: Historia de las ideas: repensar la América Latina, México:
UNAM., 2006.
Magallón Anaya, Mario: HISTORIA DE LAS IDEAS EN MÉXICO Y LA FILOSOFÍA DE
ANTONIO CASO, México: Universidad Autónoma del Estado de México. 1998.
Matute Vidal, Julián: EL PERFIL DEL MEXICANO, segunda edición, México: EDAMEX,
1995.
Rousseau, Juan Jacobo: El contrato social o principios de derecho político, Daniel Moreno
(estudio preliminar), México: Ed. Porrua, 1969, (Colección “Sepan cuantos… No. 113)
Rovira, Carmen: (compiladora), PENSAMIENTO FILOSÓFICO MEXICANO DEL SIGLO
XIX Y LOS PRIMEROS AÑOS DEL VEINTE, 3 VOL., MÉXICO: UNAM, 1998.
Voltaire: NOVELAS Y CUENTOS, Carlos Pujol (Tr), Barcelona, España: ed. Planeta, 1982.