Descargar el archivo FUNCION DE ADVERTENCIA No. 004 de 2014 Tipo de archivo: pdf Tamaño: 907.4 kB

CDistrito /Iuristico CuÚura[ e Histérico áe Santa :Marta
(})espacho
FUNCIÓN DE ADVERTENCIA No. 004 de 2014.
ALCALDE DISTRITAL DE SANTA MARTA.
PARA:
Carlos Eduardo Caicedo Ornar.
DIRECCION DE DEPORTE, RECREACION y
CULTURA DEL DISTRITO DE SANTA
MARTA.
DE:
CONTRALOR
DISTRITAL
DE SANTA MARTA (El.
FECHA:
20 DE OCTUBRE DE 2014.
ASUNTO:
FUNCION DE ADVERTENCIA.
FALTA DE EJECUCIÓN DE RECURSOS CON
DESTINO
A
INVERSIÓN
EN
EL
PATRIMONIO CULTURAL DEL DISTRITO.
Leida Esther Fontalvo Pertiuz
En ejercicio de las de las funciones constitucionales, legales y reglamentarias
consagradas en los artículos 268 y 272 de la Constitución Política, artículos 30
y 60 de la Ley 489 de 1998 y 80 de la Ley 42 de 1993 y en la Resolución interna
No. 008 de 2014, en concordancia con lo consagrado en el numeral 7 del
artículo 5 del decreto ley 267 de 2000; y ya puesto en su conocimiento el
resultado de la Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad
Especial al Patrimonio Histórico del Distrito, me permito proferir la presente
función de advertencia con fundamento en la falta de ejecución de recursos por
parte de la Dirección de Deporte, Recreación y Cultura del Distrito de Santa
Marta para la protección, conservación y preservación del patrimonio histórico,
cultural y arqueológico de la ciudad.
I.
HECHOS
Y ANTECEDENTES
1. Entre el 03 de junio de 2014 Y el 31 de julio del mismo año, este órgano
de Control Fiscal adelantó auditoría sobre la gestión adelantada por la
Dirección de Deportes, Recreación y Cultura del Distrito Turístico,
Cultural e Histórico de Santa Marta durante las vigencias 2012-2013, de
la cual se estableció la falta de inversión en materia de protección,
conservación y preservación del Patrimonio Cultural, Histórico y
Arqueológico del Distrito.
"Contra fa Corrupción, Vn ControC PiscaC con 1'articipación Ciuáaáana"
Ca[[e161{o.04-75 'l'e{efa.z(5) 4382023 - www.contra[oriastamta.gov.co
CDistrito 'Turístico CuCturaCe Jl'istórico áe Santa :Marta
(})espacfio
2. Lo anterior fue verificado mediante los informes mensuales de ejecución
de las vigencias 2012 - 2013, aportados en desarrollo de la auditoría por
la Secretaria de Hacienda del Distrito, donde consta que no se ejecutaron
recursos para la protección del patrimonio cultural.
3. Así mismo, en el informe de ejecución presupuestal de la vigencia 2011,
se evidencia que los recursos provenientes del convenio 008 de junio 29
de 2011, destinados a la Restauración del Inmueble del Concejo Distrital
de Santa Marta, no ingresaron a las arcas del Distrito.
11.
MARCO JURÍDICO
Las normas aplicables a los hechos expuestos en este documento son las
siguientes:
1. Artículos 268 y 272 de la Constitución Nacional.
2. Ley 734 de 2002 - Código Disciplinario.
3. Artículos 3° y 6° de la Ley 489 de 1998
4. Artículo 8° de la ley 42 de 1993.
5. Decreto Ley 267 de 2000, Artículo 5°, numeral 7.
6. Resolución interna No. 008 de 2014.
7. Ley 397 de 1997 modificada por la Ley 1185 de 2008.
111.
FUNDAMENTO LEGAL FUNCIONES DE ADVERTENCIA
La dinámica de las actuaciones, hechos y operaciones administrativas frente al
alcance y principios de la función pública de control fiscal demandan
intervenciones técnicas y cada vez más oportunas y diligentes. En este sentido,
los avances logrados en la definición y aplicación de los sistemas de control
fiscal permiten hacer uso de una herramienta de vigilancia fiscal dinámica y
sobre todo oportuna: la Función de advertencia. Efectivamente, la Contraloría
General de la República registra dentro de sus funciones, descritas en el
numeral 70. del artículo 50. del Decreto-Ley 267 de 2000, la de actuar antes de
la ocurrencia o materialización de hechos, actividades u operaciones que
representen riesgos fundados de deterioro, pérdida, malversación, pago
indebido o injustificado y menoscabo de los recursos del tesoro público:
"Advertir sobre operaciones y procesos en ejecución para prever
graves riesgos que comprometan el patrimonio público y ejercer
el control posterior sobre los hechos así identificados".
·Contra fa Corrupción, Vn Control Pisca{ con <Participación Ciuáaáana"
Ca[[e16 'No. 04-75 r¡'e[efaxJ5)
GP·CI::RI1617J
4382023
- urunu.contraloriastamta.qcu.co
(})istrito rturistico Cuftura{ e 1fistórico de Santa :M.arta
(])espaclio
Esta herramienta constituye un instrumento que permite la realización en
tiempo real y de manera técnica, de la función fiscalizadora en defensa del
patrimonio estatal para indicarle a la administración los riesgos detectados en
operaciones o actos en ejecución, para que sea la administración de manera
autónoma, quien disponga las acciones dirigidas a evitar el posible daño al
patrimonio público.
A su vez el fundamento normativo superior de la función de advertencia fiscal
descansa en el principio de colaboración armónica que debe existir entre las
entidades públicas para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado.
IV.
CONCLUSIONES
1- En desarrollo del proceso de auditoría sobre la gestión de la Dirección de
Deporte, Recreación y Cultura del Distrito de Santa Marta durante las
vigencias 2012-2013, fueron examinados los planes, programas y procesos
ejecutados por la entidad, con el propósito de establecer el grado de
economía, eficiencia, eficacia, equidad y efectividad con que se han utilizado
los recursos puestos a su disposición para el cumplimiento de los objetivos
institucionales
trazados. Del mencionado ejercicio auditor se pudo
establecer con fundamento en los informes mensuales de ejecución de las
vigencias 2012-2013, que los recursos presupuestados con destino a ser
invertidos en el patrimonio cultural del Distrito, no fueron ejecutados por la
administración local.
2- Es evidente que un número significativo de bienes materiales que conforman
el patrimonio cultural del Distrito se encuentran en estado deplorable en
cuanto a fachadas y estructura se refiere. Así, bienes como el Edificio del
Honorable Concejo Distrital y la Casa de Madame Agustine, sede de la
secretaria de Planeación Distrital, se encuentran en un incuestionable
abandono, lo que también acontece con los muros de la Plaza Venezuela, el
redondel de la estatua del Fundador de la Ciudad, la estatua en honor al
Indio Tayrona ubicada en el parque Trisesquicentenario y la del prócer José
de San Martin en el round point de Mamatoco.
3- El plan de Acción de la Dirección de Deporte, Recreación y Cultura del
Distrito en la vigencia 2013, volcó sus esfuerzos y recursos en su gran
mayoría al deporte asociado, deporte formativo y deporte recreativo
comunitario quedando rezagada la inversión para la protección del
patrimonio cultural del Distrito, especialmente en cuanto a la conservación y
recuperación de los bienes de orden material que lo conforman,
·Contra Ia Corrupción,
o« Contro(
Pisca( con (Participación Ciuáaáana
Ca[[e16 'No. 04-75 '[erefax.. (5) 438 2023 - www.colltra[oriastamta.gov.co
OP-CERlI6173
n
(])istrito rr'uristicoCu{tura{ e Hisumco áe Santa fMarta
Vespacno
desconociéndose con ello las disposiciones contenidas en la Ley 397 de 1997
modificada por la Ley 1185 de 2008.
4- Pese a que los informes de ejecución presupuestal Nos. 03-1- 43112116-77
Y 03-1-335-77, demuestran la inclusión en el presupuesto (o presupuestos)
de los recursos con destino a la protección del patrimonio cultural del
Distrito, no hubo por parte de la administración inversiones de esta
naturaleza, especialmente respecto a los bienes arquitectónicos y estéticos
de la ciudad.
5- Por otra parte, se establece que los recursos provenientes del Convenio 008
de Junio 29 de 2011, denominado Proyecto de Restauración del inmueble
del Concejo Distrital de Santa Marta, por valor de Trescientos Setenta
Millones de Pesos ($370.000.000.00), no ingresaron a las arcas del Distrito
por presunta falta de diligencia de la administración distrita1 de la vigencia
en que se firmó el convenio, lo cual se corrobora a partir de la certificación
de devolución de los Recursos del Convenio 008 de la Vigencia 2011.
6- De los planteamientos
esgrimidos se tiene que las instituciones u
organismos encargados de velar por la conservación, recuperación y
protección del patrimonio cultura del Distrito, han adoptado una conducta
negligente y por fuera de los lineamientos legales vigentes, entre los que
cabe mencionar el Concejo Distrital de Cultura de Santa Marta, encargado
de proponer, aprobar y administrar todo lo concerniente a la protección y
conservación del patrimonio cultural del distrito, incluyendo la escogencia
de los planes, programas, proyectos y acciones que haya de tomar la
administración para su conservación.
Lo anterior refleja el desinterés de la administración local en la conservación
del patrimonio cultural del Distrito, poniendo en riesgo con ello la identidad
presente y futura de la ciudad.
La salvaguarda de los bienes en comento implica también la materialización
de derechos colectivos y comunitarios de los asociados, los cuales se
vulneran con la pérdida, destrucción y deterioro de los bienes materiales e
inmateriales que integran el patrimonio cultural, que no es otra cosa que el
reflejo de su acontecer histórico y de la idiosincrasia que les es propia.
Es deber de usted señor Alcalde Distrital como máxima autoridad
administrativa y del Director de Deporte, Recreación y Cultura, dar
cumplimiento a las obligaciones que por Ley corresponden al cargo que
desempeñan, dentro del tiempo o de la oportunidad debida, como 10 es para
el caso de la suscripción o firma del Convenio 008 con la administración
Departamental y la ejecución de los recursos presupuestados para la
,.r",,~
'l
I.J.~-:~"
W~·
"\"--,-,,~,,,,/,:
~I
OP-C"~Rl1617.)
~
"Contra fa Corrupción, 'Un Contro( Pisca( con C!'articipación Citufaáana"
Ca[[e16 JVo.04-75 <J'e[e
fa:c(5) 438 2023 - www.contraÚJriastamta.gov.co
Distrito 'Iuristico Cultural e Histórico de Santa 9rf.arta
(j)espaclio
protección del patrimonio cultural del Distrito; las omisiones citadas en el presente
documento constituyen una falta al ejercicio de esa funciones y en consecuencia
atentan no solamente contra la buena marcha y buen nombre de la administración
sino también contra la rectitud de la misma y el erario público.
V.
Este Órgano de Control 10 exhorta
preventiva no vinculante, que:
SOLICITUDES
respetuosamente
y a manera
de advertencia
al
Se determine la procedencia de acometer medidas que eviten o rrururrncen la
causación del detrimento patrimonial al erario distrital y,
b]
Se sirva informar a este ente de control, dentro de los tres (3) días hábiles
siguientes al recibo de este documento, sobre las actuaciones adelantadas
y/o
programadas
por la Alcaldía Distrital y/o Dirección de Deportes, Recreación y
Cultura, frente a los hechos planteados.
En espera de su oportuna
atención, se suscribe,
AV~
L~STH
Contralor Distrita1 de Santa Marta (El
Copia: Oficina Control Fiscal
Procuraduría General de la República
Ministerio de Cultura.
Proyectó: Enrique Del Rio Britto.
«Contra
la ComJ.pciDn, Vn
Contro{ Pisca{ con ParticipacWn Ciuáaáana»
Ca((e16 %0.04-75 Te (efax_(5) 438 2023 -- wuno.contraiotiastamta.qov.co
GP·CER
t
16173