/apc-aa-files/35336436336136623464616431633838/inf.-definitivo-ese-impreso.pdf

Contraloría Distrital
Distrito Turístico Cultural e
Histórico de Santa Marta
INFORME DEFINITIVO NO. 05
AUDITORIA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE INTEGRALMODALIDAD
REGULAR A LA EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO
PROSPERO REVEREND – VIGENCIA 2.014.
DICIEMBRE DE 2.015.
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
CONTRALORIA DISTRITAL
SANTA MARTA D.T.C.H.
Dra. Leída Esther Fontalvo Pertuz
Contralora del D.T.C.H. de Santa Marta( E )
Dr. Sady Santander Melgarejo
Jefe Oficina Control Fiscal ( E )
SADY SANTANDER MELGAREJO
PAOLA MELO NORIEGA
HUGO MANJARRES PALACIO
ELIANA PAREJA ARAUJO
MANUEL ROCHA PULIDO
LUIS FELIPE LOPEZ
ISRAEL VILLA DE LEON
JORGE AREVALO PABON
Grupo Auditor
2 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
TABLA DE CONTENIDO
1
INTRODUCCION
4
2
HECHOS RELEVANTES DE LA VIGENCIA
5
3
DICTAMEN INTEGRAL DE AUDITORIA
6
3.1
Concepto Sobre la Gestión y Resultados
7
3.2
Opinión Sobre los Estados Contables
8
3.3
Consolidación de Hallazgos
8
3.4
Fenecimiento
8
3.5
Plan de Mejoramiento
8
4
RESULTADOS DE LA AUDITORIA
10
4.1
Control de Gestión
10
4.2
Control de Resultado
253
4.3
Controversias Judiciales
257
4.4
Control Financiero
271
5
Denuncias
281
6
ANÁLISIS A LA RESPUESTA DE LA ENTIDAD
297
AUDITADA
3 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
1. INTRODUCCIÓN
En desarrollo de la Función Fiscal Territorial ordenada por el Artículo272
de la Constitución Política, la Contraloría del D.T.C.H. de Santa Marta,
Practicó AUDITORIA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE INTEGRAL
MODALIDAD REGULAR A LA EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO
ALEJANDRO PROSPERO REVEREND – VIGENCIA 2.014,para dar
cumplimiento al Plan General de Auditoría de la Vigencia 2.015aprobada
mediante Resolución Interna Nº 002 de Enero 02 de 2.015y modificado
Resolución Interna No. 173 de 2.015.
Para la Elaboración del Plan General de Auditoría Vigencia 2.015, la
selección del Sujeto de Control, se efectuó con base en las directrices
emanadas por la Oficina de Control Fiscal y el Despacho del Contralor del
D.T.C.H., de Santa Marta, así mismo se busca aplicar los parámetros
establecidos en los procedimientos internos de la Contraloría Distrital de
Santa Marta.
La Auditoria centró sus líneas en la Evaluación de la Gestión Misional, la
Gestión de los Recursos Públicos, Gestión Contractual y la evaluación de
los Estados Contables.
La Contraloría Distrital de Santa Marta, espera que este informe
contribuya al mejoramiento continuo de la Entidad y, con ello, a una
eficiente administración de los Recursos Públicos asignados.
4 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
2. HECHOS RELEVANTES DEL PERIODO AUDITADO
Durante la ejecución de la presente auditoria se determinaron aspectos
relevantes, que a continuación se relacionan:

No se feneció la cuenta correspondiente a la vigencia fiscal 2.014.

La ESE Alejandro Prospero Reverend presentó durante la vigencia
fiscal 2014 una gestión fiscal desfavorable.

La ESE Alejandro Prospero Reverend presentó durante la vigencia
fiscal 2014 estados financieros Negativos.

La Gestión del Talento Humano presentó deficiencias.

La gestión a las TICS presentó deficiencias.

Falta de seguimiento
administrativas.
y
controles
sobre
las
actuaciones
 La información no fue suministrada de manera rápida y oportuna, se
entregó de manera fragmentada e incompleta.
 La mayoría de la información solicitada a la Entidad en el transcurso
de la Auditoría no fue entregada.
5 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
3. DICTAMEN INTEGRAL
Doctor
BENJAMIN GUARDO DEL RIO
Gerente (E)
E.
S.
D.
ASUNTO:Dictamen Integral de Auditoria Vigencia 2.014.
La Contraloría Distrital de Santa Marta, en desarrollo de su función
Constitucional y con el propósito de cumplir su labor misional de
Vigilancia de la Gestión Fiscal en el Distrito Turístico, Cultural e Histórico
de Santa Marta y en cumplimiento de su Plan General de Auditorias de la
Vigencia 2.015,practicó Auditoria Gubernamental Modalidad Regular a la
Empresa Social del Estado Alejandro Prospero Reverend, para la
vigencia 2.014; a través de la Evaluación de los Principios de Economía,
Eficiencia, Eficacia y Equidad con que administró los recursos puestos a
su disposición y los resultados de su Gestión en las Áreas o Procesos
examinados.
La Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad Regular
incluyó la comprobación de las operaciones Financieras, Administrativas y
Jurídicas, dando aplicabilidad a las normas legales, estatutarias y de
procedimientos aplicables.
Es responsabilidad de la Empresa Social del Estado Alejandro Prospero
Reverend, el contenido de la información suministrada y analizada por la
Contraloría Distrital. La responsabilidad de la Contraloría Distrital
consiste en producir un informe integral que contenga el concepto sobre la
gestión adelantada por la administración de La Entidad, que incluya
pronunciamientos sobre el acatamiento a las disposiciones legales, la
calidad, eficiencia del Sistema de Control Interno y la opinión sobre la
razonabilidad de los Estados Contables.
La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas y políticas; por lo
tanto requirió, de la planeación y ejecución del trabajo de manera que el
examen proporcione bases razonables para fundamentar los conceptos y
la opinión expresada en el informe.
La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas y políticas que
incluyeron el examen sobre la base de pruebas selectivas de las evidencias
y documentos que soportan la Gestión de la administración; este análisis
6 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
se encuentra debidamente documentado en papeles de trabajo, los cuales
reposan en los archivos de la Contraloría Distrital.
3.1 CONCEPTO SOBRE EL ANALISIS EFECTUADO.
Con base en los conceptos sobre la Gestión de las Áreas, procesos o
actividades auditadas y la opinión sobre los Estados Contables, La
Contraloría Distrital de Santa Marta, NO FENECEla Cuentade la
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO REVEREND
para la Vigencia 2.014, debido a que la entidad auditada presenta una
gestión fiscal desfavorable con base en los criterios:
Tabla 3-1
Matriz de Calificación
MATRIZ DE EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN FISCAL
Componente
1. Control de Gestión
2. Control de
Resultados
3. Control Financiero
Calificación Parcial
Ponderación
35,6
0,5
Calificación
Total
17,8
71,7
0,3
21,5
18,0
0,2
3,6
1,00
42,9
Calificación total
Fenecimiento
Concepto de la Gestión
Fiscal
NO FENECE
DESFAVORABLE
RANGOS DE CALIFICACIÓN PARA EL FENECIMIENTO
Rango
Concepto
80 o más puntos
FENECE
Menos de 80 puntos
NO FENECE
RANGO DE CALIFICACIÓN PARA EL CONCEPTO DE LA GESTIÓN FISCAL
Rango
Concepto
80 o más puntos
FAVORABLE
Menos de 80 puntos
DESFAVORABLE
7 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
3.2 OPINIÓN SOBRE LOS ESTADOS CONTABLES
En nuestra opinión, los Estados Contables no presentan razonablemente
la situación financiera de la Empresa Social de Estado Alejandro Prospero
Reverend a Diciembre del 2014 y los resultados de sus operaciones por el
año que terminó en esa fecha, de conformidad con las normas y principios
de contabilidad generalmente aceptados o prescritos por la Contaduría
General de la Nación. Emitiéndose con consecuencia un dictamen
NEGATIVO.
3.3 CONSOLIDACIÓN DE HALLAZGOS
TIPO
DE HALLAZGO
CANTIDAD
Administrativos
79
Fiscales
19
Penales
2
Disciplinarios
56
Sancionatorios
5
Totales
161
VALOR ($)
$4.579.320.281
$4.579.320.281
3.4 FENECIMIENTO
De conformidad con lo establecido en la GUIA DE AUDITORIA
TERRITORIAL adoptada por la Contraloría Distrital de Santa Marta y
teniendo en cuenta la evaluación efectuada a la cuenta correspondiente a
la vigencia 2.014, emite concepto de NO FENECIMIENTO,por cuanto el
concepto de la gestión fiscal es DESFAVORABLE.
3.5 PLAN DE MEJORAMIENTO
La entidad debe suscribir un plan de mejoramiento con base en los
resultados del análisis de respuesta y en los hallazgos determinados en
este informe.
8 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
El mismo se debe ceñir a los lineamientos establecidos en la Resolución
041 de 2.012. Así mismo, en la página web de la Contraloría:
www.contraloriadistrital-santamarta-magdalena.gov.co – link planes de
mejoramiento, se encuentran publicado los formatos de suscripción de
plan de mejoramiento y formato de avance de formato de plan de
mejoramiento, así como el respectivo instructivo para su diligenciamiento.
Los términos establecidos para la suscripción de dicho plan son los
contenidos en la Resolución 041 de 2.012.
9 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
4. RESULTADOS DE LA AUDITORIA
4.1CONTROL DE GESTION
Verificada las acciones ejecutadas por la Empresa Social del Estado
Alejandro Prospero Reverend, las cuales contemplan las actividades que
permiten conceptuar sobre el manejo de los recursos públicos en el
periodo a evaluar, de acuerdo con la siguiente tabla, dio como
resultado una calificación DESFAVORABLE representada en 35.6%:
CONTROL DE GESTIÓN
Calificación Parcial
Ponderación
Calificación
Total
1. Gestión Contractual
25,0
0,65
16,3
2. Rendición y Revisión
de la Cuenta
87,1
0,02
1,7
3. Legalidad
52,0
0,05
2,6
4. Gestión Ambiental
20,0
0,05
1,0
5. Tecnologías de la
comunica. y la inform.
(TICS)
72,4
0,03
2,2
6. Plan de Mejoramiento
51,1
0,10
5,1
7. Control Fiscal Interno
67,6
0,10
6,8
1,00
35,6
Factores
Calificación total
Concepto de Gestión a
emitir
Desfavorable
RANGOS DE CALIFICACIÓN PARA EL CONCEPTO DE GESTIÓN
Rango
Concepto
80 o más puntos
Favorable
Menos de 80 puntos
Desfavorable
10 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
4.1.1. CONTRATACION
EJECUCION CONTRACTUAL
Se realizó la revisión de los contratos de la muestra seleccionada, en donde
se observa que la mayoría son de modalidad contratación directa mediante
prestación de servicio. En cada una de las modalidades antes señaladas,
se verifico si cumplen con los procedimientos de que tratan los preceptos
que los regulan, como también el lleno de los requisitos y exigencias
generales que estos establecen a saber entre otros:



La descripción de la necesidad, que la entidad estatal pretende
satisfacer.
Los fundamentos jurídicos que soportan la modalidad de selección.
La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y la
identificación del contrato a celebrar.
De igual forma se verifico si en la muestra escogida se relacionan todos los
documentos que deben soportar contratos, como son:
 Certificado de disponibilidad presupuestal, de conformidad con el
numeral 60 del Artículo 25 de la Ley 80 de 1993.
 Registro de disponibilidad presupuestal.
 Formato único hoja de vida de conformidad con el Articulo 10 de la Ley
190 de 1.995.
 Certificación de existencia y representación legal según la Ley 190 de
1995, Articulo 10 de la Ley 190 de 1995.
 Certificado de existencia y representación legal según la Ley 190 de
1995, Articulo 60 Ley 80 de 1993.
 Certificación de estar al día en el sistema integral de seguridad social y
aportes parafiscales.
 Existencia del registro único tributario Decreto 2788 de 2.004.
 Constancia de idoneidad del contratista.
 Certificados de estudios del contratista y personal a vincularse para el
desarrollo del objeto contractual.
El resultado es bastante negativo, ya que la mayoría de los contratos de la
muestra no cumplen con todos los documentos.
11 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Verificadas las actuaciones contractuales y aplicada la matriz
correspondiente obteniendo como resultado 25% la cual presenta
una calificación Ineficiente:
GESTIÓN CONTRACTUAL
CALIFICACIONES EXPRESADAS POR LOS
AUDITORES
VARIABLE
Contratos
SA
Prestación
Contratos
EVALUAR
Q
Q Consultor Q
Servicios
Suministros
ía y Otros
Cumplimie
nto de las
especificaci
0
34
0
0
96
ones
técnicas
Cumplimie
nto
0
34
0
0
100
deduccione
s de ley
Cumplimie
nto
del
0
22
0
0
94
objeto
contractual
Labores de
Interventorí
a
y
0
34
0
0
88
seguimient
o
Liquidación
de
los
0
34
0
0
0
contratos
CUMPLIMIENTO EN GESTIÓN CONTRACTUAL
Puntaj
Prome
e
Contrat
Ponderaci
dio
Atribui
ón
os Obra Q
do
Pública
12
0
0
25,00
0,50
12,5
12
0
0
26,09
0,05
1,3
12
0
0
33,16
0,20
6,6
12
0
0
22,83
0,20
4,6
12
0
0
0,00
0,05
0,0
1,00
25,0
Calificación
Eficiente
Con deficiencias
Ineficiente
2
1
0
Ineficiente
12 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Generalidades.
El Régimen Jurídico aplicable por las Empresas Sociales del Estado en
materia contractual, son las normas de derecho privado, conforme a lo
consagrado en el artículo 195 numeral 6º. de la Ley 100 de 1993, pero
podrán discrecionalmente utilizar las cláusulas exorbitantes, que en el
evento de ser adoptadas estas se regirán por las disposiciones de la Ley 80
de 1993, lo que implica que no exista una desvinculación del Estatuto de
Contratación Administrativa, máxime cuando debe respetar los principios
ineludibles de transparencia y de selección objetiva, en la medida que no
pueden contratar con cualquier persona natural o jurídica sino quien
ofrezca mejores garantías a la entidad para los fines que ella busca.
No obstante lo anterior, es importante precisar que aunque el Estatuto
Contractual no se aplique sino frente a las cláusulas excepcionales, no
significa que los nominadores del gasto puedan hacer caso omiso de los
preceptos consagrados en el artículo 209 de la Constitución Política.
Para la evaluación al componente de contratación suscrita por la ESE
Alejandro Prospero Reverend, se tomó como punto de referencia
Reglamento de Contratación No. 004 del 27 de diciembre de 2013 o
Manual de Contratación Interno de la mencionada ESE.
De otro lado, teniendo en cuenta que en todo contrato donde se
comprometan recursos públicos, estos deben ser objeto de supervisión; es
evidente que la ESE auditada no viene cumpliendo en forma adecuada con
esta función de acompañamiento, vigilancia y control de la ejecución
contractual, lo cual se refleja en la ausencia de informes, control y
seguimiento oportuno; más aún la ESE Alejandro Prospero Reverend no
cuenta con un Manual de Supervisión, donde se delegue y regule estas
funciones. Lo enunciado se constituye en una omisión al no ejercer en
forma eficaz y eficiente la supervisión contractual; aspectos que podrían
incidir en la ocurrencia de daño al patrimonio público.Es importante
anotar que el ordenamiento jurídico vigente señala actualmente la
importancia de realizar una efectiva supervisión y/o interventoría a la
actividad contractual estatal, tal es el caso de la reciente ley 1474 en sus
artículo 82 a 86 y las contempladas igualmente como culpa grave en el
artículo 48 de la ley 743 de 2001.
Se encontró que la entidad, sobre todo en los contratos de la muestra no
elaboró estudios de mercado como establece la norma. Es importante
anotar que la Ley 1474 de 2.011 introdujo la presunción que cuando
13 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
exista sobrecosto y no se haya efectuado estudio de mercado se presuma
exista culpa grave respecto de los responsables de hacerlos.
En concordancia con lo anterior presuntamente los estudios previos y de
conveniencia y oportunidad en su mayoría aparecen firmados por un solo
funcionario ya sea jurídico o técnico, lo cual no corresponde a la realidad
dado que generalmente tienen dos componentes uno jurídico y otro técnico
y a veces uno financiero de acuerdo a la complejidad del proceso. Así
mismo en varios de los contratos de la muestra aparecen sin la firma del
funcionario que lo elaboró.
En algunos contratos la entidad auditada presuntamente desconoció el
principio de planeación de la Contratación estatal, el cual es requisito sine
cuanon para todo contrato que pretende celebrar el Estado, en concreción
del mismo, las entidades estatales deben establecer con anterioridad al
proceso de selección toda reglas aplicables al mismo, peroa su vez deben
definir de una manera clara las condiciones, especificaciones, calidades y
todas aquellas características necesarias de las obras, servicios o bienes
que se requieren contratar, en otras palabras, de una buena o mala
planeación, se asegura o no el cumplimiento del objeto a contratar y en
consecuencia los fines del Estado y de la contratación Pública.
De otra parte, se observa que la redacción de los objetos de los contratos
presuntamente no es técnica, ya que se evidencia una redacción
generalizada de los objetos contractuales, no se describe el alcance del
mismo, el cual debe efectuarse en forma detallada. Esta situación dificulta
la labor del control fiscal debido a la ambigüedad en la redacción del
objeto, al no especificar la necesidad del servicio.
Se observan además, irregularidades de gestión, control y seguimiento
oportuno por parte de los supervisores, relacionadas con la exigencia a los
contratistas de la presentación y/o constitución de las pólizas de garantía
que respalden el cumplimiento de las obligaciones contractuales, esto por
cuanto no se constituyen en forma oportuna, ni se amplían las coberturas
requeridas para tal fin como se requiere en las minutas de los contratos
Otro aspecto que llama la atención es la presunta circunstancia asociada a
que a pesar de la laxitud que le permite a la empresa escoger su régimen
de contratación, más del 90% de los contratistas se escogieron por
contratación directa; es decir sin que se permitiera la pugna entre ofertas o
que se conozcan los procesos contractuales a través de invitaciones
públicas, presuntamente vulnerando la selección objetiva del contratista.
14 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Preocupa el presunto hecho que a pesar de la ventaja que tiene la E.S.E de
disponer de las condiciones para escoger al contratista por su régimen
especial de contratación, ello no se refleja en la ejecución adecuada y cabal
de los contratos o de la consecución efectiva de los beneficios perseguidos.
En la Empresa Social del Estado Alejandro Prospero Reverend
durante la vigencia 2.014 se suscribieron 311 contratos por un valor
total de Cuarenta y Cuatro Mil Seiscientos Cuarenta Millones
Doscientos
Tres
Mil
Novecientos
Setenta
Pesos
M/cte.
($44.640.203.970).
Para efectos de evaluar el componente de Integralidad, contratación,
se seleccionaron 72 contratos por valor de $ 36.553.785.502,00,
equivalentes al 81,89% del presupuesto de gastos de inversión
contratado en la vigencia 2014 y al 23,15% del total de la
contratación suscrita; conforme a los parámetros del encargo de
auditoría.
En aras de evidenciar la verdadera función del ejercicio del Control Fiscal
que ejerce esta Contraloría y analizada la muestra entregada para auditar,
se evidenció que se reportó solo dos (2) contratos que fueron suscritos por
la modalidad de licitación pública, siendo esta la de mayor transparencia
en la escogencia del contratista; la baja utilización de esta modalidad de
selección, si bien, no comporta trasgresión al ordenamiento jurídico, si
refleja un alto nivel de dependencia de contratistas, es decir, la utilización
de trabajo intelectual y operativo de personal ajeno a la planta de la
entidad hasta el extremo de comprometer gran parte del presupuesto de
contratación de la E.S.E Distrital.
Lo anterior, de no tomarse las medidas legales necesarias, en un futuro,
presuntamente terminaría afectando patrimonialmente a la Empresa, en
caso de presentarse acciones judiciales en contra de la misma.
La muestra seleccionada está compuesta en su mayoría por contratos de
prestación de servicio, Mantenimiento y obras y de suministro.Se realizó la
revisión de los contratos de la muestra seleccionada, en donde se observa
que la mayoría es de modalidad contratación directa medianteprestación
de servicios y suministro.
Ahora bien, aplicadas las pruebas de auditoría, se verificó dentro del
marco legal el cumplimiento en las etapas precontractual, contractual,
ejecución y liquidación. Obteniendo los siguientes resultados y hallazgos.
15 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
INICIO
DE
LA
CONTRACTUALES.
AUDITORIA-ENTREGA
DE
DOCUMENTOS
Mediante escrito suscrito por el Líder de la Auditoria Gubernamental con
Enfoque IntegralModalidad Regular a la Empresa Social del
EstadoAlejandro Prospero Reverend – vigencia 2.014, se solicitó a la
entidad auditada poner a nuestra disposición las carpetas de los contratos
que pertenecen a la muestra respectiva.
Pese a que el oficio mencionado fue recibido por la Gerencia de la ESE el 7
de julio de 2015 y de haberse entregado gran parte de los contratos
solicitados, el 01 de octubre de 2015 hubo la necesidad de radicar
comunicación al Subgerente Administrativo y Financiero, Edgardo Charris
Salcedo (enlace), para que allegue en un término de un día: “Carpeta en
físico o en medio magnético de los siguientes contratos junto con sus
soportes de pagos, informes del contratista, certificados de entera
satisfacción de la prestación del servicio y en general toda la información
sobre los mismos que reposan en su entidad:
Número del contrato
180-2014
082-2014
050-2014
086-2014
PS001-2014
196-2014
202-2014
124-2014
125-2014
Les recuerdo que para la entrega de esta información se les otorga un plazo
máximo de un (1) día, la no entrega oportuna de la misma los hará
acreedores de lo estipulado en el Artículo 100 y 101 de la Ley 42 de 1993.”.
De los contratos solicitados, fueron allegados 6 carpetas, quedando un
faltante de 3 contratos de la muestra, por lo que se procedió a elevar mesa
de trabajo con el Jefe de la Oficina Jurídica de la ESE, donde se dejó claro
que los contratos Nos. 196, 124 y 125 de la vigencia 2014 no se
encuentran disponibles.
16 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Por consiguiente el grupo auditor dará traslado a la oficina de
responsabilidad fiscal y jurisdicción coactiva el proceso sancionatorio por
el entorpecimiento del normal desarrollo de la presente auditoria al no
suministrar la totalidad de los contratos solicitados.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Edgardo
Charris Salcedo no contestó el requerimiento efectuado por parte de la
Contraloria. Se confirma el hallazgo.
HALLAZGO No. 01
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia Sancionatoria
Criterio: Ley 42 de 1993 artículos 100 y 101.
Narración del Hallazgo: La ESE entorpeció el normal desarrollo de la
Auditoria referenciada por impedir la oportuna y eficaz colaboración
haciendo llegar al grupo auditor los contratos Nos. 196, 124 y 125 de la
vigencia 2014, que a pesar de haber sido solicitados al inicio de la misma,
no fueron allegados durante la ejecución correspondiente.
Causa: Omisión del deber de colaboración en el proceso auditor allegando
la información solicitada de manera oportuna.
Efecto: Incertidumbre y la obstaculización del ejercicio del control fiscal.
Presunto responsable: sub gerente Administrativo y Financiero, Edgardo
Charris Salcedo.
A continuación relacionamos los contratos revisados y analizados en todas
las etapas de la contratación.

Contrato N°002 del 2 de enero de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
Facturas y Procesos de la Costa E.A.T.
002 del 2 de enero de 2014
DIRECTA
P.S. DE INTERMEDIACION PARA
PROVEER TALENTO HUMANO
$ 1.191.066.803
Objeto:El suministro de personal para la realización de las actividades
misionales a desarrollarse en la clínica la castellana perteneciente a la ESE
Alejandro próspero reverend más atención al servicio especializado de
Anestesiología.
17 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Anticipos y pagos efectuados:
El Contrato estipula siete cuotas mensuales iguales de $158, 808,907 y
una cuota de $79,404.453, pagaderos vencido el periodo de acuerdo a los
servicios realizados facturados dentro los 10 días siguientes al vencimiento
de cada mensualidad previa entrega del informe correspondiente auditado
por el interventor, certificado expedido por parte de la ESE de la prestación
del servicio a entera satisfacción y de los demás soporte correspondiente
para el pago.
Fecha CDP: 2 de enero de 2014
No. de CDP: 10
Fecha RP. : 2 de enero de 2014
No. RP: 9
Duración: Siete (07) meses y Quince (15) días.
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa precontractual (estudio de mercado);
Documentos del contratista (acreditación de experiencia); Etapa
contractual (póliza de cumplimiento, resolución de aprobación de garantía,
y acta de inicio); Documentos de supervisión, ejecución, informes, pagos y
liquidación del contrato.
Los cálculos de precios históricos y estudios de mercado no reposan en la
carpeta contractual que soporte lo afirmado en los estudios previos, ni
fueron aportados en trabajo de campo a pesar de haber realizado el
requerimiento, generando incertidumbre sobre la adecuada y justificada
determinación del valor estimado, situación que afecta el adecuado
cumplimiento de lo normado en el numeral 4 del artículo 2.1.1 del Decreto
734 de 2.012, de igual manera el principio de selección objetiva establecido
en el artículo 5 de la ley 1150 de 2.007.
Igualmente, no se evidencio que en los estudios referentes a la
documentación exigida por ley al contratista, se allegara los soportes que
acreditaran experiencia, haciendo inviable la adquisición de certeza frente
a la idoneidad del contratista con el que finalmente se contrató. Dentro de
la etapa contractual, tampoco se encontró la existencia de la constitución
de las pólizas pactadas y de la resolución que las apruebe, a pesar que la
póliza y la correspondiente resolución es un requisito para garantizar la
ejecución y cumplimiento.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
18 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
19 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación y selección objetiva, ni surtió el procedimiento
que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La liquidación de los
contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término fijado en los pliegos
de condiciones o sus equivalentes o dentro del que acuerden las partes para
tal efecto .De no existir tal término, la liquidación se hará dentro de los
cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término previsto para la
ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo que ordene la
terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
19 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria. Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, se confirma
parcialmente, atendiendo a folio 218 de la carpeta 1 se evidencia
registro 09 de 2 de enero 2014 del contrato de prestación de servicio
No. 02 de 2014 por valor de $1.191.066.803.00 y Se excluye de
responsabilidad a la doctora Arloth Murcia medina atendiendo que la
misma fue nombrada el día 20 enero de 2014, tomando posesión el día 23
del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a 3 de los anexos aportados
en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 02.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 5, 7 y 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos
3, 23 y 25, numeral 19 de la ley 80, artículo 34 de la ley 734 de 2002,
numeral 31 del artículo 48 de la Ley 734 de 2.002 y el artículo 23 de la Ley
1150 de 2007, que modificó el inciso segundo del artículo 41 de la Ley 80
de 1993.
Narración: En el contrato 002 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró pólizas que amparen el cumplimiento del contrato como la
resolución de aprobación de las mismas, no se evidencio la existencia de
acta de inicio y finalización firmada.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de planeación
y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación, desorden administrativo y riesgos no
amparados para la entidad.
Presunto responsable: Gerente (E), Albeiro Otero Pérez- Juan Carlos
Illidge Escorcia sub gerente Asistencial.
20 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.

Contrato N°003 del 02 de Enero de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
Facturas y Procesos de la Costa E.A.T.
003 del 2 de enero de 2014
DIRECTA
P.S. DE INTERMEDIACION PARA
PROVEER TALENTO HUMANO
$ 809.054.206
Objeto:Prestar los servicios de apoyo a la gestión del proceso
administrativo de facturación, lo mismo que el apoyo a los sub procesos
que se deriven de él. En tal sentido el contratista se compromete a apoyar
los procesos administrativos relativos a la función de admisión y central de
citas y a todos los subprocesos que se deriven de la realización de tal
labor.
Fecha CDP: 2 de enero de 2014
No. de CDP: 003
Fecha RP. : 2 de enero de 2014
No. RP: 002
Duración: Cinco (05) meses y Quince días (15).
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa precontractual (estudio de mercado);
Documentos del contratista (acreditación de experiencia y certificación de
afiliación al S.S.S.) y liquidación del contrato.
Los cálculos de precios históricos y estudios de mercado no reposan en la
carpeta contractual que soporte lo afirmado en los estudios previos, ni
fueron aportados en trabajo de campo a pesar de haber realizado el
requerimiento, generando incertidumbre sobre la adecuada y justificada
determinación del valor estimado, situación que afecta el adecuado
cumplimiento de lo normado en el numeral 4 del artículo 2.1.1 del Decreto
734 de 2.012, de igual manera el principio de selección objetiva establecido
en el artículo 5 de la ley 1150 de 2.007.
Igualmente no se evidencio que en los estudios referentes a la
documentación exigida por ley al contratista, se allegara los soportes que
acreditaran experiencia y certificación de afiliación al Sistema de
Seguridad Social y Parafiscales, haciendo inviable la adquisición de certeza
frente a la idoneidad del contratista con el que finalmente se contrató.
21 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
19 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación y selección objetiva, ni surtió el procedimiento
que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La liquidación de los
contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término fijado en los pliegos
de condiciones o sus equivalentes o dentro del que acuerden las partes para
tal efecto .De no existir tal término, la liquidación se hará dentro de los
cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término previsto para la
ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo que ordene la
terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
22 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria. Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde los
señores Albeiro otero y Edgardo Charris no contestaron en el término de
ley, Arloth Murcia contestó el día 22 de diciembre de 2015. Por tanto, se
confirma en su totalidad, se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth
Murcia medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de
2014, tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a
folio 1 a 3 de los anexos aportados en la carpeta número 3.
Hallazgo No. 03.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 5 y 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3,
23 y 25 de la ley 80, artículo 34 de la ley 734 de 2002 y numeral 31 del
artículo 48 de la Ley 734 de 2.002
Narración: En el contrato 003 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado.
Causa: inobservancia al principio de planeación y al principio de
economía.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación.
Presunto responsable: Gerente (E), Albeiro Otero Pérez y sub gerente
Administrativo y Financiero, Edgardo Charris Salcedo.
Contrato N°093 del 10 de junio de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Facturas y Procesos de la Costa E.A.T.
093 del 10 de junio de 2014
23 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
DIRECTA
P.S. DE INTERMEDIACION
PROVEER TALENTO HUMANO
$ 839.193.945
PARA
Objeto:Prestar los servicios de apoyo a la gestión del proceso
administrativo de facturación, lo mismo que el apoyo a los sub procesos
que se deriven de él. En tal sentido el contratista se compromete a apoyar
los procesos administrativos relativos a la función de admisión y central de
citas y a todos los subprocesos que se deriven de la realización de tal
labor.
Fecha CDP: 10 de junio de 2014
No. de CDP: 677
Fecha RP. : No hay
No. RP: No hay
Duración: Cinco (05) meses.
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa precontractual (estudio de mercado);
Documentos del contratista; Etapa contractual (Resolución de aprobación
de garantía, registro presupuestal, acta de inicio); Documentos de
liquidación del contrato.
Los cálculos de precios históricos y estudios de mercado no reposan en la
carpeta contractual que soporte lo afirmado en los estudios previos, ni
fueron aportados en trabajo de campo a pesar de haber realizado el
requerimiento, generando incertidumbre sobre la adecuada y justificada
determinación del valor estimado, situación que afecta el adecuado
cumplimiento de lo normado en el numeral 4 del artículo 2.1.1 del Decreto
734 de 2.012, de igual manera el principio de selección objetiva establecido
en el artículo 5 de la ley 1150 de 2.007.
Igualmente, no se evidencio que en los estudios referentes a la
documentación exigida por ley al contratista, se allegara los soportes que
acreditaran experiencia, RUT, certificación de afiliación al Sistema de
Seguridad Social y Parafiscales y demás documentos, haciendo inviable la
adquisición de certeza frente a la idoneidad del contratista con el que
finalmente se contrató. Dentro de la etapa contractual, tampoco se
encontró la existencia de resolución que apruebe las pólizas pactadas, a
pesar que la póliza y la resolución que la apruebe es un requisito para
garantizar la ejecución y cumplimiento.
24 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
19 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación y selección objetiva, ni surtió el procedimiento
que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La liquidación de los
contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término fijado en los pliegos
de condiciones o sus equivalentes o dentro del que acuerden las partes para
tal efecto .De no existir tal término, la liquidación se hará dentro de los
cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término previsto para la
ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo que ordene la
terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
25 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria. Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge y Edgardo Charris no contestaron en el término de ley, en
cuanto a Artoth Murcia dio respuesta el día 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”.
26 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Hallazgo No. 04.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 5, 7 y 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos
3, 23 y 25, numeral 19 de la ley 80, artículo 34 de la ley 734 de 2002,
numeral 31 del artículo 48 de la Ley 734 de 2.002 y el artículo 23 de la Ley
1150 de 2007, que modificó el inciso segundo del artículo 41 de la Ley 80
de 1993.
Narración: En el contrato 093 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró resolución de aprobación de póliza, ni registro presupuestal o
acta de inicio y finalización firmada.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de planeación
y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación, desorden administrativo y riesgos no
amparados para la entidad.
Presunto responsable: Juan Carlos Illidge Escorcia Gerente (E)– Edgardo
Charris Salcedosub gerente Administrativo y Financiero

Contrato N°107 del 15 de agosto de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
Facturas y Procesos de la Costa E.A.T.
107 del 15 de agosto de 2014
DIRECTA
P.S. DE INTERMEDIACION PARA
PROVEER TALENTO HUMANO
$ 714.640.086
Objeto:El suministro de personal para la realización de las actividades
misionales a desarrollarse en la clínica la castellana perteneciente a la ESE
Alejandro próspero reverend más atención al servicio especializado de
Anestesiología.
Fecha CDP: 15 de agosto de 2014
No. de CDP: 865
Fecha RP. : 15 de agosto de 2014
No. RP: 1208
Duración: Cuatro (04) meses y Quince días (15).
27 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa precontractual (estudio de mercado);
Documentos del contratista (acreditación de experiencia); Etapa
contractual (resolución de aprobación de garantía completa, puesto que a
pesar de haberse pactado la constitución de 3 pólizas por parte del
contratista, solo se aprobaron 2, faltando la garantía por responsabilidad
extracontractual por 200 SMLMV) y Documentos de liquidación del
contrato.
Los cálculos de precios históricos y estudios de mercado no reposan en la
carpeta contractual que soporte lo afirmado en los estudios previos, ni
fueron aportados en trabajo de campo a pesar de haber realizado el
requerimiento, generando incertidumbre sobre la adecuada y justificada
determinación del valor estimado, situación que afecta el adecuado
cumplimiento de lo normado en el numeral 4 del artículo 2.1.1 del Decreto
734 de 2.012, de igual manera el principio de selección objetiva establecido
en el artículo 5 de la ley 1150 de 2.007.
Igualmente, no se evidencio que en los estudios referentes a la
documentación exigida por ley al contratista, se allegara los soportes que
acreditaran experiencia y certificación de afiliación al Sistema de
Seguridad Social y Parafiscales, haciendo inviable la adquisición de certeza
frente a la idoneidad del contratista con el que finalmente se contrató.
Dentro de la etapa contractual, tampoco se encontró la existencia de
resolución que apruebe la póliza de responsabilidad civil extracontractual,
a pesar que la póliza y la resolución que la apruebe es un requisito para
garantizar la ejecución y cumplimiento.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
19 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
28 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación y selección objetiva, ni surtió el procedimiento
que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La liquidación de los
contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término fijado en los pliegos
de condiciones o sus equivalentes o dentro del que acuerden las partes para
tal efecto .De no existir tal término, la liquidación se hará dentro de los
cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término previsto para la
ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo que ordene la
terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria. Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
29 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Gregorio
A. Domínguez Fonseca y Juan Carlos Illidge Escorcia , no contestaron el
requerimiento efectuado al contraloría distrital, la señora Arloth Murcia
Medina contestó el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 05.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 5, 7 y 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos
3, 23 y 25, numeral 19 de la ley 80, artículo 34 de la ley 734 de 2002,
numeral 31 del artículo 48 de la Ley 734 de 2.002 y el artículo 23 de la Ley
1150 de 2007, que modificó el inciso segundo del artículo 41 de la Ley 80
de 1993.
Narración: En el contrato 107 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
30 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró resolución de aprobación de póliza de Responsabilidad Civil
Extracontractual ni acta de finalización del contrato.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de planeación
y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación, desorden administrativo y riesgos no
amparados para la entidad.
Presunto responsable: Gerente, Gregorio A. Domínguez Fonseca - Juan
Carlos Illidge Escorcia – Subgerente Asistencial

Contrato N°074 del 9 de mayo de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
Reinaldo Muñoz Lechuga
074 del 9 de mayo de 2014
DIRECTA
ARRENDAMIENTO
$ 26.000.000
Objeto:Contratación o arriendo de dos vehículo tipo camioneta doble
cabina 4x4 modelo 2011 en adelante con aire acondicionado y demás en
buen estado disponibilidad permanente 24 horas para transporte de
personal del programa plan de ampliado de inmunizaciones (PAI) de la
ESE Alejandro Próspero reverendo.
Anticipos y pagos efectuados:
El Contrato estipula dos cuotas mensuales por valor de 13 millones de
pesos cada una el valor indicado se cancelará el contratista previo
certificado expedido por parte del supervisor del contrato de la prestación
del servicio a entera satisfacción y de los demás soporte correspondiente
para el pago.
Fecha CDP: 9 de mayo de 2014
No. de CDP: 599
Fecha RP. : 9 de mayo de 2014
No. RP: 781
Duración: Sesenta (60) días.
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Documentos del contratista (acreditación de
experiencia, Rut, certificación de afiliación al S.S.S.); Documentos de
liquidación del contrato.
31 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Los cálculos de precios históricos y estudios de mercado no reposan en la
carpeta contractual que soporte lo afirmado en los estudios previos, ni
fueron aportados en trabajo de campo a pesar de haber realizado el
requerimiento, generando incertidumbre sobre la adecuada y justificada
determinación del valor estimado, situación que afecta el adecuado
cumplimiento de lo normado en el numeral 4 del artículo 2.1.1 del Decreto
734 de 2.012, de igual manera el principio de selección objetiva establecido
en el artículo 5 de la ley 1150 de 2.007.
Igualmente no se evidencio que en los estudios referentes a la
documentación exigida por ley al contratista, se allegara los soportes que
acreditaran experiencia, RUT y certificación de afiliación al Sistema de
Seguridad Social y Parafiscales, haciendo inviable la adquisición de certeza
frente a la idoneidad del contratista con el que finalmente se contrató.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
19 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación y selección objetiva, ni surtió el procedimiento
32 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La liquidación de los
contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término fijado en los pliegos
de condiciones o sus equivalentes o dentro del que acuerden las partes para
tal efecto .De no existir tal término, la liquidación se hará dentro de los
cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término previsto para la
ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo que ordene la
terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria. Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia y Edgardo Charris Salcedo no contestaron el
requerimiento de la entidad, en cuanto a la señora Arloth Murcia Medina
dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
33 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 06.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23
y 25 de la ley 80, artículo 34 de la ley 734 de 2002, numeral 31 del
artículo 48 de la Ley 734 de 2.002.
Narración: En el contrato 074 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual el cumplimiento de los requisitos mínimos para determinar
la idoneidad del contratista, como la Hoja de vida, acreditación de la
experiencia, RUT y certificación de Afiliación al S.S.S. y P. y tampoco se
encontró acta de finalización firmada.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de planeación
y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable: Juan Carlos Illidge Escorcia Gerente (E) - Edgardo
Charris Salcedo – Subgerente Administrativo

Contrato N°101 del 9 de julio de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
Reinaldo Muñoz Lechuga
101 del 9 de julio de 2014
DIRECTA
ARRENDAMIENTO
$ 26.000.000
Objeto:Contratación o arriendo de dos vehículo tipo camioneta doble
cabina 4x4 modelo 2011 en adelante con aire acondicionado y demás en
34 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
buen estado disponibilidad permanente 24 horas para transporte de
personal del programa plan de ampliado de inmunizaciones (PAI) de la
ESE Alejandro Próspero reverendo.
Anticipos y pagos efectuados:
El Contrato estipula dos cuotas mensuales por valor de 13 millones de
pesos cada una el valor indicado se cancelará el contratista previo
certificado expedido por parte del supervisor del contrato de la prestación
del servicio a entera satisfacción y de los demás soporte correspondiente
para el pago.
Fecha CDP: 7 de julio de 2014
No. de CDP: 789
Fecha RP. : 9 de julio de 2014
No. RP: 1085
Duración: Sesenta (60) días.
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: ningún documento del contratista y documentos de
liquidación del contrato.
No se evidencio que en los estudios referentes a la documentación exigida
por ley al contratista, se allegara los soportes que acreditaran experiencia,
RUT, certificación de afiliación al Sistema de Seguridad Social y
Parafiscales, entre otros, haciendo inviable la adquisición de certeza frente
a la idoneidad del contratista con el que finalmente se contrató.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
19 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
35 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación y selección objetiva, ni surtió el procedimiento
que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La liquidación de los
contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término fijado en los pliegos
de condiciones o sus equivalentes o dentro del que acuerden las partes para
tal efecto .De no existir tal término, la liquidación se hará dentro de los
cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término previsto para la
ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo que ordene la
terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria. Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia y Edgardo Charris Salcedo no contestaron el
requerimiento de la entidad, en cuanto a la señora Arloth Murcia Medina
dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
36 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 07.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23
y 25 de la ley 80, artículo 34 de la ley 734 de 2002, numeral 31 del
artículo 48 de la Ley 734 de 2.002.
Narración: En el contrato 101 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual el cumplimiento de los requisitos mínimos para determinar
la idoneidad del contratista, como la Hoja de vida, acreditación de la
experiencia, RUT y certificación de Afiliación al S.S.S. y P., entre otros
documentos y tampoco se encontró acta de finalización firmada.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de planeación
y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable: Gerente (E), Juan Carlos Illidge Escorcia Edgardo Charris Salcedo – Subgerente Administrativo

Contrato N°114 del 3 de septiembre de 2014.
37 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
Reinaldo Muñoz Lechuga
114 del 9 de septiembre de 2014
DIRECTA
ARRENDAMIENTO DE INMUEBLE
$ 15.600.000
Objeto:Ardiendo mi inmueble bodega. Para custodiar proteger y
salvaguardar los bienes muebles, enseres, equipos biomédicos y otros
activos estos de propiedad de la ESE Alejandro Próspero reverend que se
encuentren en los centros de salud, clínica y otros que por la ejecución e
inicio de las obras de la convocatoria número 04 2014 deben ser
custodiados durante el término que duren las obras.
Anticipos y pagos efectuados:
El Contrato estipula que el valor del presente contrato arrendamiento es de
$15, 600,000 cuyo canon mensual es de $3,900,000, durante cuatro
meses contados a partir de la aprobación de la póliza y/o hasta agotar
recursos.
Fecha CDP: 3 de septiembre de 2014
No. de CDP: 928
Fecha RP. : 5 de septiembre de 2014
No. RP: 1357
Duración: Cuatro (04) meses.
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: ningún documento del contratista y documentos de
liquidación del contrato.
No se evidencio que en los estudios referentes a la documentación exigida
por ley al contratista, se allegara los soportes que acreditaran experiencia,
RUT, certificación de afiliación al Sistema de Seguridad Social y
Parafiscales, entre otros, haciendo inviable la adquisición de certeza frente
a la idoneidad del contratista con el que finalmente se contrató.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
19 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido.
38 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […] Las actuaciones de los servidores públicos estarán
presididas por las reglas sobre administración de bienes ajenos y por los
mandatos y postulados que gobiernan una conducta ajustada a la ética y a
la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación y selección objetiva, ni surtió el procedimiento
que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La liquidación de los
contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término fijado en los pliegos
de condiciones o sus equivalentes o dentro del que acuerden las partes para
tal efecto .De no existir tal término, la liquidación se hará dentro de los
cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término previsto para la
ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo que ordene la
terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria. Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
39 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia y Gregorio A. Domínguez Fonseca no contestaron el
requerimiento de la entidad, en cuanto a la señora Arloth Murcia Medina
dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 08.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23
y 25 de la ley 80, artículo 34 de la ley 734 de 2002, numeral 31 del
artículo 48 de la Ley 734 de 2.002.
40 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Narración: En el contrato 114 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual el cumplimiento de los requisitos mínimos para determinar
la idoneidad del contratista, como la Hoja de vida, acreditación de la
experiencia, RUT y certificación de Afiliación al S.S.S. y P., entre otros
documentos y tampoco se encontró acta de finalización firmada.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de planeación
y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable: Gerente, Gregorio A. Domínguez Fonseca - Juan
Carlos Illidge Escorcia – Subgerente Asistencial

Contrato N°064 del 27 de marzo de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
La Previsora S.A.
064 del 27 de marzo de 2014
DIRECTA
COMPRA SEGURO
$ 106.789.107
Objeto:Adquisición de un seguro colectivo de automóviles para el parque
automotor de la ESE Alejandro próspero reverend.
Anticipos y pagos efectuados:
El Contrato estipula que el valor del contrato se pagará contra entrega una
vez recibido a satisfacción por parte del interventor de la S y demás
soporte correspondiente para el pago.
Fecha CDP: 27 de marzo de 2014
No. de CDP: 385
Fecha RP. : 29 de marzo de 2014
No. RP: 553
Duración: Un (01) año.
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa precontractual (estudio de mercado);
Documentos del contratista (Acreditación experiencia y certificación de
afiliación al S.S.S.); Etapa contractual (acta de inicio); Documentos de
liquidación del contrato.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria. Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
41 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia no contestó el requerimiento de la entidad, en
cuanto a la señora Arloth Murcia Medina y Rafael Martinez Vanegas
dieron respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 09.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23
y 25 de la ley 80, artículo 34 de la ley 734 de 2002, numeral 31 del
artículo 48 de la Ley 734 de 2.002.
42 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Narración: En el contrato 064 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró los requisitos mínimos para determinar la idoneidad del
contratista, como la Hoja de vida y certificación de Afiliación al S.S.S. y P.,
entre otros documentos y tampoco se encontró acta de finalización
firmada.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de planeación
y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable: Gerente (E), Juan Carlos Illidge Escorcia - Rafael
Martínez Vanegas, Jefe de la Oficina Jurídica.

Contrato N°015 del 22 de enero de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
Dialnet de Colombia S.A. E.S.P.
015 del 22 de enero de 2014
DIRECTA
ARRENDAMIENTO
$ 73.993.920
Objeto:Arrendamiento de infraestructura en los cerros la llorona, tres
cruces y cerró Kennedy donde se encuentran instalados los equipos de
comunicación de la red de área metropolitana a la ESE Alejandro Próspero
reverend.
Anticipos y pagos efectuados:
El Contrato estipula que el valor del contrato se pagará en 11 cuotas
mensuales iguales por valor de $6.726.720 IVA incluido y pagaderos
dentro los cinco primeros días de cada mes de forma anticipada, previa
entrega del informe correspondiente, certificado expedido por parte de la
ESE de la prestación del servicio a entera satisfacción y de los demás
soporte correspondiente para el pago.
Fecha CDP: 2de enero de 2014
No. de CDP: 119
Fecha RP. : 22 de enero de 2014
No. RP: 138
Duración: Once (11) meses.
43 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa precontractual Documentos del contratista,
acta de inicio, Documentos de liquidación del contrato.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria.
Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Albeiro
Otero Perez contestó de manera extemporánea ( 28 de diciembre de 2015),
en cuanto a la señora Arloth Murcia Medina y RAFAEL MARTINEZ dieron
respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”.
44 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Finalmente con relación a la ausencia de la hoja de vida del contratante,
en los descargos solo se hace referencia a simples excusas frente a la falta
de otorgamiento de prorrogas excesivas frente al incumplimiento de la
entidad auditada. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth
Murcia medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de
2014, tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a
folio 1 a 3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 10.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23
y 25 de la ley 80, artículo 34 de la ley 734 de 2002, numeral 31 del
artículo 48 de la Ley 734 de 2.002.
Narración: En el contrato 015 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual los requisitos mínimos para determinar la idoneidad del
contratista, como la Hoja de vida, certificación de experiencia, certificado
de existencia y representación legal y certificación de Afiliación al S.S.S. y
P., entre otros documentos y tampoco se encontró acta de finalización
firmada.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de planeación
y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable: Gerente (E), Albeiro Otero Perez- Rafael Martínez
Vanegas, Jefe de la Oficina Jurídica

Contrato N°071 del 30 de abril de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
Distrimed LTDA.
071 del 30 de abril de 2014
DIRECTA
SUMINISTRO
$ 29.938.000
Objeto:Suministro de medicamentos de control especial para la población
usuaria de la ESE Alejandro prospero reverend.
Anticipos y pagos efectuados:
45 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
El Contrato estipula que el valor del contrato se cancelara de acuerdo al
valor facturado mensualmente conforma el suministro realizado previa
aprobación del supervisor del contrato.
Fecha CDP: 30 de abril de 2014
No. de CDP: 566
Fecha RP. : 30 de abril de 2014
No. RP: 744
Duración: Ciento veinte (120) días.
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Documentos del contratista (certificación de
afiliación al S.S.S.); Etapa contractual (acta de inicio); Documentos de
liquidación del contrato.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria. Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia y Luis Fernando Manotas,
no contestaron el
requerimiento de la entidad, en cuanto a la señora Arloth Murcia Medina
dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
46 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 11.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23
y 25 de la ley 80, artículo 34 de la ley 734 de 2002, numeral 31 del
artículo 48 de la Ley 734 de 2.002.
Narración: En el contrato 071 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual el cumplimiento de los requisitos mínimos para formalizar
el contrato correspondiente, entre esos, certificación de Afiliación al S.S.S.
y P., y tampoco se encontró acta de inicio y de finalización firmada.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de planeación
y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable: Gerente (E), Juan Carlos Illidge Escorcia - Luis
Fernando Manotas, Subgerente Asistencial

Contrato N°094 del 10 de junio de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
Fundación para la Gestión de la Salud
Colombiana FUNGESAC
094 del 10 de junio de 2014
DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIOS
$ 30.000.000
Objeto:Implementación del Código de Buen Gobierno de la ESE Alejandro
prospero reverend.
Anticipos y pagos efectuados:
47 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
El Contrato estipula que el valor del contrato se cancelara un 50% por
valor de 15 millones de pesos como anticipo lo cual se pagará una vez
apruebe la póliza de garantía y el otro 50% se pagará al finalizar el
contrato una vez auditado y certificado todos los informes presentados por
el contratista y demás soportes de pago.
Fecha CDP: 10 de junio de 2014
No. de CDP: 679
Fecha RP. : 16 de junio de 2014
No. RP: 918
Duración: Treinta (30) días.
Observación:No se determinó por parte del supervisor la fecha de entrega
del código contratado, además existe personal idóneo para realizar el
objeto del contrato, y la socialización presenta inconsistencias como que
las planillas de asistencia a la misma, pese a dividirse por días de
conformidad con la temática a difundir fueron firmadas por las mismas
personas. No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa precontractual (estudio de mercado);
Documentos del contratista; Documentos de liquidación del contrato.
Constituyéndose con lo anterior, un presunto hallazgo administrativo con
incidencia Disciplinaria y Fiscal.Así mismo, lo anterior denota falta de
controles observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no
realizó acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo
establecido en el artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación
conlleva a que no se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones,
deficiencias o no conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia y Edgardo charris salcedo no presentaron los
descargos frente al requerimiento efectuado por la Contraloria Distrital.
Se confirma en su totalidad el hallazgo. Y Se excluye de responsabilidad a
la doctora Arloth Murcia medina atendiendo que la misma fue nombrada
el día 20 enero de 2014, tomando posesión el día 23 del mismo mes y año,
tal como obra a folio 1 a 3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 12.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria y fiscal.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23
y 25 de la ley 80, artículo 34 de la ley 734 de 2002, numeral 31 del
artículo 48 de la Ley 734 de 2.002.
48 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Narración: En el contrato 094 de 2.014 el contratista se obligó a cumplir
con el objeto contractual mencionado en las condiciones pactadas, es
decir, conforme a los lineamientos señalados en los estudios de
conveniencia y oportunidad para contratar la implementación del Código
de Ética y Buen Gobierno, sin embargo muy a pesar que en los estudios
previos se habla en algunas partes de estructuración del código de buen
gobierno y en otras se habla de la creación o implementación del código de
ética y de buen gobierno para este ente de control, si bien, son dos
cuestiones distintas, el resultado del contrato entregado por el contratista
da cuenta de un manual de código de ética y de buen gobierno es decir que
en realidad acorde con la lectura de los estudios previos la entidad
auditada contrato la realización del código mencionado. Situación que
sobresale puesto que la Oficina de Control Fiscal actualizo el Código de
Ética y de Buen Gobierno de la ESE.
El detrimento patrimonial y del Estado radica en que el objeto contratado
pudo haber sido realizado por el personal de planta o incluso por el
personal contratado mediante prestación de servicios que se encontraban
vigentes en la ESE Alejandro Próspero Reverend a la fecha de celebración
del contrato, dado que la actualización que se realizó al antiguo Código de
Ética (2007) fue realizado por un contratista y revisado por el Jefe de
Planeación de la entidad en ese momento.
Aunado a lo anterior, se contrató igualmente la socialización del código de
ética y de buen gobierno, situación está que no se evidencia realizada
puesto que en las planillas de asistencia hay inconsistencia en cuanto al
personal capacitado y a pesar que se indica que fueron aproximadamente
dos días de socialización las personas firmantes se repiten
categóricamente generando incertidumbre en cuanto a la viabilidad o
efectividad de dicho proceso contratado.
Por otra parte, no se observa en la etapa precontractual el cumplimiento
de los requisitos mínimos para determinar la idoneidad del contratista,
como la Hoja de vida, acreditación de la experiencia, RUT y certificación de
Afiliación al S.S.S. y P. y tampoco se encontró acta de finalización firmada.
Cuantía: $30.000.000
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de planeación
y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Se ocasionó un presunto detrimento patrimonial en cuantía de
Treinta Millones de Pesos ($30.000.000) y se generó incertidumbre sobre la
adecuada y justificada determinación del valor estimado de la contratación
y desorden administrativo.
49 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Presunto responsable Disciplinario:
Gerente (E), Juan Carlos Illidge Escorcia y Edgardo Charris Salcedo –
Subgerente Administrativo.
Presunto responsable Fiscal:
Gerente (E), Juan Carlos Illidge Escorcia y Edgardo Charris Salcedo –
Subgerente Administrativo.

Contrato N°072 del 2 de mayo de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
HORIZONTE CARIBE
072 del 2 de mayo de 2014
DIRECTA
COMPRAVENTA
$ 450.000.000
Objeto:Adquisición de equipos y artículos médico-quirúrgicos imágenes
diagnósticas para la dotación de centro y puestos de salud descritos en la
oferta de servicios y que se detalla en la cláusula de las obligaciones.
Anticipos y pagos efectuados: El Contrato estipula que el valor del
contrato se cancelará una vez recibido satisfacción lo equipo en el área de
almacén de la ESE Alejandro Próspero reverend previa a la presentación de
la cuenta ante la oficina de tesorería de la entidad.
Fecha CDP: 2 de mayo de 2014
No. de CDP: 587
Fecha RP. : 9 de mayo de 2014
No. RP: 789
Duración: Treinta (30) días.
Observación:A pesar que aparece dentro del expediente como supervisor
el señor Luis Fernando Manotas – Subgerente Asistencial de la ESE, quien
firma las certificaciones de entrega a satisfacción es el señor Edgardo
Charris Salcedo, Subgerente Administrativo y Financiero. Además, no se
evidencia que exista dentro de las distintas etapas la siguiente
información: Etapa precontractual (propuesta del invitado a ofertar y
estudio de mercado); Documentos del contratista (Acreditación experiencia
y certificación de afiliación al S.S.S.); Etapa contractual (acta de inicio);
Documentos de liquidación del contrato.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria. Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
50 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia, Luis Fernando Manotas y Edgardo Cahrris, no
contestaron el requerimiento de la entidad, en cuanto a la señora Arloth
Murcia Medina dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 13.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
51 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23
y 25 de la ley 80, artículo 34 de la ley 734 de 2002, numeral 31 del
artículo 48 de la Ley 734 de 2.002, articulo 82 de la Ley 1474 de 2011.
Narración: En el contrato 072 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró pólizas que amparen el cumplimiento del contrato como la
resolución de aprobación de las mismas, no se evidencio la existencia de
registro presupuestal o de acta de inicio y finalización firmada. Igualmente
existe irregularidad en el pago del contrato, por cuanto, no se adjuntó el
certificado de satisfacción expedida por supervisor del contrato, conforme
lo establece el la cláusula décima segunda del contrato que señala:
supervisión interventoría. La supervisión será ejercida por la empresa
social del Estado a través del funcionario designado quien deberá controlar
su correcta ejecución y cumplimiento de este momento eso iniciación
ejecución terminación y liquidación del mismo. Parágrafo: en desarrollo en
su función el supervisor cumplirá en especial los siguientes: 1. Atender el
desarrollo de la ejecución del contrato. 2. Comunicar en forma oportuna la
oficina jurídica las circunstancias que afectan normal desarrollo del
contrato. 3. Elaborar técnica y oportunamente las actas y yo constancia
requerida para el cumplimiento y eficaz ejecución del contrato, entre otros.
Luego entonces quien tiene la obligación de velar por el cabal
cumplimiento de las obligaciones contractuales (tanto del contratante
como del contratista) es el designado como supervisor a través de la
respectiva acta de inicio.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de planeación
y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable: Gerente (E), Juan Carlos Illidge Escorcia, Luis
Fernando Manotas – Subgerente Asistencial y Edgardo Charris Salcedo –
Subgerente Administrativo.

Contrato N°079 del 12 de mayo de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
FUNDACION
SOCIAL
CORAZON
COLOMBIANO
079 del 12 de mayo de 2014
DIRECTA
PRESTACON DE SERVICIOS
52 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Valor
$ 24.500.000
Objeto: Realizar la actualización y socialización del reglamento de Junta
Directiva de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
Anticipos y pagos efectuados: El Contrato estipula que el valor del
contrato se cancelará una vez se efectúe la entrega general del proyecto al
cual debe adjuntarse recibido a satisfacción del informe por parte del
supervisor.
Fecha CDP: 12 de mayo de 2014
No. de CDP: 604
Fecha RP. : 12 de mayo de 2014
No. RP: 792
Duración: Treinta (30) días.
Observación:A pesar que aparece dentro del expediente contractual
proyecto de acuerdo por medio del cual se adopta el Reglamento para el
Funcionamiento de la Junta Directiva de La ESE, las razones que
fundamentan la necesidad del presente contrato básicamente son de tipo
normativo o legal, ya que se manifiesta que con la expedición de la ley
1438 2011 la conformación y periodo de los miembros de la Junta
Directiva de las Empresas Sociales del Estado de nivel territorialse
mantiene, salvo para las de nivel territorial de primer nivel de atención
(como la ESE auditada) cuya conformación fue modificado por el artículo
70 de la citada ley. En otras palabras, que el número de miembros de la
Junta Directiva de la Empresa Social del Estado del nivel territorial de
primer nivel de atención pasa de 6 a 5, dejando de ser parte de estas, el
representante del sector científico de la salud del área de influencia
geográfica y el representante de la comunidad de la producción delárea de
influencia geográfica de dichas empresas sociales del estado. Ingresando el
representante de los empleados públicos de la administrativa de la
institución.
Como segundo argumento de la necesidad de la presente contratación
tenemos que la mencionada Ley estableció que el periodo de los miembros
de dicha junta directiva se unificó a dos años.
Luego entonces la necesidad de contratación plasmada en los estudios de
conveniencia o previos por parte de la entidad hacen referencia a aspectos
meramente normativos y que evidencian que un profesional ya sea de
planta o contratista de la entidad podría realizar la modificación, puesto
que, simplemente era necesario cambiar estos aspectos técnicos.
Reduciéndose el trabajo contratado a mera actividad mecánica esto es
53 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
transcribir lo que la ley señala que debe ser la conformación y el término
de duración de los miembros de la Junta Directiva de la ESE.
Existe un detrimento patrimonial por parte de la entidad auditada por el
monto del valor del contrato, puesto que, no existe justificación suficiente
que indique que el manual de junta directiva debía ser modificado o
actualizado por una entidad en este caso una fundación y menos por el
valor que se contrató, esto es, por más de 24 millones de pesos-no existe
necesidad de la contratación. Se afianza lo anteriormente dicho, por
cuanto, de la revisión del reglamento anterior, plasmado en el Acuerdo
número 006 de 2006 del 28 de diciembre de 2006 "por el cual se adopta el
estatuto de la empresa social del Estado Alejandro Próspero reverend el
distrito turístico cultural histórico de Santa Marta" se logra identificar que el
documento entregado por el contratista denominado: reglamento para el
funcionamiento de la junta directiva y gerencia de la ESE, en casi nada
difieren, distan o se diferencian. Lo que evidencia que en realidad la carga
profesional necesaria para crear un contrato de prestación de servicios de
esta entidad no existía pues el trabajo se redujo a transcribir lo ya
existente y cambiar omitir los dos aspectos de ley que se debían modificar.
Pero,igualmente grave encuentra este ente de control en la celebración y
ejecución del contrato analizado, que la ejecución del contrato haya sido
incumplida por el contratista, por cuanto, no existe certificación,
documento, acta o evidencias que hagan indicar que se realizó la
socialización de la actualización del reglamento de la junta directiva
contratada. Habría entonces inejecución por parte del contratista de las
obligaciones acordadas.
Por último, no se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa precontractual (estudio de mercado);
Documentos del contratista (certificación de afiliación al S.S.S.);
Documentos de liquidación del contrato.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria.Así mismo, lo anterior denota falta de controles observándose
que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó acciones de
control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 65
de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no se tomen a
tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
54 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia,
no contestó el requerimiento de la entidad, en
cuanto a la señora Arloth Murcia Medina y el señor Rafael Martinez
dieron respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”.
Finalmente, en cuanto al estudio de mercado, es del caso indicar que este
tiene como finalidad que la entidad analice la oferta y la demanda para que
se produzca una idea de la viabilidad de la contratación del bien, servicio u
obra, además que el valor estimado del contrato es fruto del citado
estudio de mercado el cual permite no solo precisar el valor de los bienes,
obras y servicios, sino de definir de manera precisa la naturaleza de los
mismos. Asimismo con relación a la realización del estudio de mercado de
forma verbal, no es de recibo lo expuesto por la entidad auditada teniendo
en cuenta que debe ser debidamente soportado, que no ofrezca duda
respecto a la realización del mismo y en caso de haberse efectuado de
manera verbal no obra prueba alguna de la misma, como por ejemplo
relación de empresas encuestadas, personas que atendieron la encuestas,
sumas , valores, en fin todos los elementos que permitan inferir que se
55 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
realizó el estudio de mercado. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora
Arloth Murcia medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20
enero de 2014, tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como
obra a folio 1 a 3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 14.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria y Fiscal.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23
y 25 de la ley 80, artículo 34 de la ley 734 de 2002, numeral 31 del
artículo 48 de la Ley 734 de 2.002, articulo 82 de la Ley 1474 de 2011,
artículo 59 de la Ley 1438 de 2011 condicionado por la Sentencia C-171
del 2012.
Narración: En el contrato 079 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado.
En el contrato analizado se contrató la prestación de un servicio, resumido
en la realización de la actualización y socialización del reglamento de la
Junta Directiva de la ESE, sin existir la necesidad para ello, por cuanto, la
actividad contratada solo se circunscribió a trascribir el Acuerdo No. 006
de 2006 y copiar la modificación señalada en la Ley 1438 de 2011,
trasgrediendo la condición puesta de manifiesta por la Corte
Constitucional en la Sentencia C-171 de 2012, que resolvió DECLARAR
EXEQUIBLE de manera condiciona el artículo 59 de la Ley 1438 de 2011,
solo si se entendía que la potestad de contratación otorgada por el
precepto demandado a las Empresas Sociales del Estado para operar
mediante terceros, solo podrá llevarse a cabo siempre y cuando no se
trate de funciones permanentes o propias de la entidad, cuando estas
funciones no puedan llevarse a cabo por parte del personal de planta
de la entidad o cuando se requieran conocimientos especializados.
Negrilla nuestra. Por otra parte, no se observa en la etapa precontractual
la realización de un estudio de mercado que permita establecer a la
empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta se encuentran
acordes con los precios del mercado, como tampoco se no se evidencio la
existencia de registro presupuestal firmado o de acta de inicio y
finalización firmada.
Cuantía: $ 24.500.000
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de planeación
y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
56 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Presunto responsable Disciplinario:
Gerente (E), Juan Carlos Illidge Escorcia y Rafael Martínez Vanegas – Jefe
de la Oficina Jurídica.
Presunto responsable Fiscal:
Gerente (E), Juan Carlos Illidge Escorcia y Rafael Martínez Vanegas – Jefe
de la Oficina Jurídica.

Contrato N°042 del 27 de febrero de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
FUNDACION SOCIAL Y AMBIENTAL DE
COLOMBIA
042 del 27 de febrero de 2014
DIRECTA
COMPRAVENTA
$ 483.833.337
Objeto:AAdquisición de equipos médicos para la dotación de centros de
salud de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
Anticipos y pagos efectuados: El Contrato estipula que el valor del
contrato se cancelará una vez recibido satisfacción lo equipo en el área de
almacén de la ESE Alejandro Próspero reverend previa a la presentación de
la cuenta ante la oficina de tesorería de la entidad.
Fecha CDP: 27 de febrero de 2014
No. de CDP: 294
Fecha RP. : 27 de febrero de 2014
No. RP: 385
Duración: Treinta (30) días.
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa pre-contractual: estudios de mercado,
documentos de liquidación del contrato y se encuentra que el contrato
respectivo carece de la firma del Gerente de la ESE, en este caso, el
contratante de la entidad.
Frente a la primera irregularidad, no se observa en la etapa precontractual
la realización de un estudio de mercado que permita establecer a la
empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta se encuentran
acordes con los precios del mercado.
Como segunda medida y efectuadas las verificaciones correspondientes,
no fue posible hallar el documento que incorpore el acta de liquidación,
57 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
proyecto de acta de liquidación o requerimiento al contratista para surtir
la liquidación del convenio, situaciones que denota negligencia y descuido
por parte de los funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha
gestión, toda vez que a la fecha de revisión del contrato de la referencia,
transcurridos más de 19 meses, sin que se haya presentado
pronunciamiento alguno por parte la administración en el tema referido.
Situación que es más gravosa, si se tiene en cuenta el patrón evidenciado
en la presente auditoria, frente a la práctica de la administración de
proceder a suscribir nuevos contratos de compraventa en la modalidad de
prestación de servicios, con los mismos contratistas, sin que se haya
liquidado o por lo menos iniciado las acciones de liquidación unilateral de
los mismos.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de las actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron que ese
documento debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no surtió el procedimiento que emana
del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La liquidación de los contratos se
hará de mutuo acuerdo dentro del término fijado en los pliegos de
condiciones o sus equivalentes o dentro del que acuerden las partes para tal
efecto .De no existir tal término, la liquidación se hará dentro de los cuatro
(4) meses siguientes a la expiración del término previsto para la ejecución
del contrato o la expedición del acto administrativo que ordene la
terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la liquidación del contrato en los
términos establecidos, se contraviene lo establecido en Artículo 209 de la
Constitución Nacional, Artículo 26 de la ley 80 de 1993, artículo 11 de la
ley 1150 del 2007, y con esa omisión se encuentra incurso en las causales
58 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
establecidas como disciplinables en la Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34
que trata de los deberes y obligaciones de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria. Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia y Luis Fernando Manotas,
no contestaron el
requerimiento de la entidad, en cuanto a la señora Arloth Murcia Medina
dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
59 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Hallazgo No. 15.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23,
25 y 26 de la ley 80, artículo 11 de la Ley 1150 de 2007, artículo 33, 34 y
numeral 31 del artículo 48 de la ley 734 de 2002, y el artículo 82 de la Ley
1474 de 2011.
Narración: En el contrato 042 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró acta de finalización del contrato firmada y se evidencio que el
contrato mencionado no estaba firmado por el Gerente contratante.
Causa: Inobservancia a la normatividad vigente, al principio de
planeación, responsabilidad y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable Disciplinario:
Gerente (E), Juan Carlos Illidge Escorcia. Luis Fernando Manotas –
Subgerente Asistencial.

Contrato N°040 del 27 de febrero de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
FUNDACION SOCIAL Y AMBIENTAL DE
COLOMBIA
040 del 26 de febrero de 2014
DIRECTA
COMPRAVENTA
$ 193.600.000
Objeto:La adquisición de equipo de química y hematología para el área de
laboratorio de la clínica la Castellana de la ESE Alejandro Prospero
Reverend.
Anticipos y pagos efectuados: El Contrato estipula que el valor del
contrato se cancelará una vez recibido satisfacción los equipos en el área
de almacén de la ESE Alejandro Próspero reverend previa a la presentación
de la cuenta ante la oficina de tesorería de la entidad.
Fecha CDP: 26 de febrero de 2014
No. de CDP: 284
60 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Fecha RP. : 26 de febrero de 2014
No. RP: 327
Duración: Treinta (30) días.
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa pre-contractual: estudios de mercado,
documentos del contratista (Acreditación de la experiencia) y documentos
de liquidación del contrato.
Frente a la primera irregularidad, no se observa en la etapa precontractual
la realización de un estudio de mercado que permita establecer a la
empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta se encuentran
acordes con los precios del mercado. Igualmente no se evidencio que en los
estudios referentes a la documentación exigida por ley al contratista, se
allegara los soportes que acreditaran experiencia, RUT y certificación de
afiliación al Sistema de Seguridad Social y Parafiscales, haciendo inviable
la adquisición de certeza frente a la idoneidad del contratista con el que
finalmente se contrató.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
19 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido. Situación que es más gravosa, si se
tiene en cuenta el patrón evidenciado en la presente auditoria, frente a la
práctica de la administración de proceder a suscribir nuevos contratos de
compraventa en la modalidad de prestación de servicios, con los mismos
contratistas, sin que se haya liquidado o por lo menos iniciado las
acciones de liquidación unilateral de los mismos.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
61 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación y selección objetiva, ni surtió el procedimiento
que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La liquidación de los
contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término fijado en los pliegos
de condiciones o sus equivalentes o dentro del que acuerden las partes para
tal efecto .De no existir tal término, la liquidación se hará dentro de los
cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término previsto para la
ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo que ordene la
terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria.Así mismo, lo anterior denota falta de controles observándose
que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó acciones de
control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 65
de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no se tomen a
tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia y Luis Fernando Manotas,
no contestaron el
requerimiento de la entidad, en cuanto a la señora Arloth Murcia Medina
dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
62 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 16.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23,
25 y 26 de la ley 80, artículo 11 de la Ley 1150 de 2007, artículo 33, 34 y
numeral 31 del artículo 48 de la ley 734 de 2002, y el artículo 82 de la Ley
1474 de 2011.
Narración: En el contrato 040 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró algunos documentos del contratista ni acta de finalización del
contrato firmada.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de
planeación, responsabilidad y al principio de economía y falta de controles.
63 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable Disciplinario:
Gerente (E), Juan Carlos Illidge Escorcia. Luis Fernando Manotas –
Subgerente Asistencial.

Contrato N°060 del 20 de marzo de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
HORIZONTE CARIBE
060 del 20 de marzo de 2014
DIRECTA
COMPRAVENTA
$ 201.102.400
Objeto:Adquisición de equipo de química odontología y ecografía para el
aria de laboratorio de la clínica la Castellana.
Anticipos y pagos efectuados: El Contrato estipula que el valor del
contrato se cancelará una vez recibido satisfacción los equipos en el área
de almacén de la ESE Alejandro Próspero reverend previa a la presentación
de la cuenta ante la oficina de tesorería de la entidad.
Fecha CDP: 18 de marzo de 2014
No. de CDP: 353
Fecha RP. : 18 de marzo de 2014
No. RP: 447
Duración: Treinta (30) días.
Observación:Los estudios previos se encuentran sin cuantía, el registro
presupuestal es anterior a la firma del contrato. No se evidencia que exista
dentro de las distintas etapas la siguiente información: Etapa
precontractual (estudio de mercado); Documentos del contratista
(Acreditación experiencia y certificación de afiliación al S.S.S.); Etapa
contractual (acta de inicio); Documentos de liquidación del contrato.
Frente a la primera irregularidad, en razón a vulnerar los principios
generales de la contratación estipulados en la Ley 80, Artículo 25, numeral
7 que señala que: “La conveniencia o inconveniencia del objeto a contratar y
las autorizaciones y aprobaciones para ello, se analizarán o impartirán con
antelación al inicio del proceso de selección del contratista o al de la firma
del contrato, según el caso.” y el 12, el cual es modificado por el Artículo
87, Ley 1474 de 2011, así: “Previo a la apertura de un proceso de selección,
o a la firma del contrato en el caso en que la modalidad de selección sea
contratación directa, deberán elaborarse los estudios, diseños y proyectos
64 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
requeridos, y los pliegos de condiciones, según corresponda”. Es decir, que
en virtud del principio de planeación y de economía se debe en los estudios
previos o de conveniencia o necesidad de la contratación, plasmar los
derroteros a seguir en el tramite contractual pertinente, uno de ellos es por
demás, conocer la cuantía de la contratación, sin la cual el oferente no
podrá realizar su análisis económico para participar en el proceso
contractual.
Ahora bien, la irregularidad grave, frente a la emisión del registro
presupuestal posterior al perfeccionamiento del contrato, implica
contundentes violaciones al régimen aplicable a esta clase de contratos,
por cuanto, señala el artículo 25 de la Ley 80 de 1993, numeral 13 que:
“Las autoridades constituirán las reservas y compromisos presupuestales
necesarios, tomando como base el valor de las prestaciones al momento de
celebrar el contrato y el estimativo de los ajustes resultantes de la aplicación
de la cláusula de actualización de precios.”, lo que quiere decir que el
contrato formalizado, esto es debidamente firmado, debe ser anterior a la
expedición del Registro presupuestal, por cuanto el mismo, va dirigido en
favor del contratista.
Por último, no se observa en la etapa precontractual la realización de un
estudio de mercado que permita establecer a la empresa si los bienes a
contratar o presentados en la oferta se encuentran acordes con los precios
del mercado. Igualmente no se evidencio que en los estudios referentes a la
documentación exigida por ley al contratista, se allegara los soportes que
acreditaran experiencia y certificación de afiliación al Sistema de
Seguridad Social y Parafiscales, haciendo inviable la adquisición de certeza
frente a la idoneidad del contratista con el que finalmente se contrató.
Efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible hallar el
documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta de
liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
17 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido. Situación que es más gravosa, si se
tiene en cuenta el patrón evidenciado en la presente auditoria, frente a la
práctica de la administración de proceder a suscribir nuevos contratos de
compraventa en la modalidad de prestación de servicios, con los mismos
contratistas, sin que se haya liquidado o por lo menos iniciado las
acciones de liquidación unilateral de los mismos.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
65 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación y selección objetiva, ni surtió el procedimiento
que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La liquidación de los
contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término fijado en los pliegos
de condiciones o sus equivalentes o dentro del que acuerden las partes para
tal efecto .De no existir tal término, la liquidación se hará dentro de los
cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término previsto para la
ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo que ordene la
terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria.Así mismo, lo anterior denota falta de controles observándose
que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó acciones de
control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 65
de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no se tomen a
tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia y Luis Fernando Manotas,
no contestaron el
66 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
requerimiento de la entidad, en cuanto a la señora Arloth Murcia Medina
dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 17.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23,
25 numeral 7, 12 y 13 y 26 de la ley 80 de 1993, artículo 11 de la Ley
1150 de 2007, artículo 33, 34 y numeral 31 del artículo 48 de la ley 734 de
2002, y el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011.
Narración: no se observa en la etapa precontractual la realización de un
estudio de mercado que permita establecer a la empresa si los bienes a
contratar o presentados en la oferta se encuentran acordes con los precios
del mercado, ni estimación de la cuantía del proceso contractual a llevarse
a cabo, como tampoco se encontró algunos documentos del contratista ni
acta de finalización del contrato firmada.
67 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de planeación
y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable: Gerente (E), Juan Carlos Illidge Escorcia. Luis
Fernando Manotas – Subgerente Asistencial.

Contrato N°082 del 19 de mayo de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
Mantenimiento y Suministros
900706034
082 del 19 de mayo de 2014
DIRECTA
COMPRAVENTA
$ 208.623.120
Nit:
Objeto:La adquisición de computadores e impresoras para el área
financiera y administrativa de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
Anticipos y pagos efectuados: El Contrato estipula que el valor del
contrato se cancelara un 50% como anticipo lo cual se pagará una vez
apruebe la póliza de garantía y el otro 50% una vez recibido satisfacción
los equipos en el área de almacén de la ESE Alejandro Próspero reverend
previa a la presentación de la cuenta ante la oficina de tesorería de la
entidad.
Fecha CDP: 19 de mayo de 2014
No. de CDP: 615
Fecha RP. : 30 de mayo de 2014
No. RP: 903
Duración: Treinta (30) días.
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa pre-contractual: estudios de mercado,
documentos del contratista (Acreditación de la experiencia, copia de los
antecedentes disciplinarios, judiciales y certificado de responsabilidad
fiscal, certificación de afiliación al sistema de seguridad social) y
documentos de liquidación del contrato.
Frente a la primera irregularidad, no se observa en la etapa precontractual
la realización de un estudio de mercado que permita establecer a la
empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta se encuentran
acordes con los precios del mercado. Igualmente no se evidencio que en los
68 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
estudios referentes a la documentación exigida por ley al contratista, se
allegara los soportes que acreditaran experiencia, copia de los
antecedentes disciplinarios, judiciales y certificado de responsabilidad
fiscal y certificación de afiliación al Sistema de Seguridad Social y
Parafiscales, haciendo inviable la adquisición de certeza frente a la
idoneidad del contratista con el que finalmente se contrató.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
14 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido. Situación que es más gravosa, si se
tiene en cuenta el patrón evidenciado en la presente auditoria, frente a la
práctica de la administración de proceder a suscribir nuevos contratos de
compraventa en la modalidad de prestación de servicios, con los mismos
contratistas, sin que se haya liquidado o por lo menos iniciado las
acciones de liquidación unilateral de los mismos.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación y selección objetiva, ni surtió el procedimiento
que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La liquidación de los
69 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término fijado en los pliegos
de condiciones o sus equivalentes o dentro del que acuerden las partes para
tal efecto .De no existir tal término, la liquidación se hará dentro de los
cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término previsto para la
ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo que ordene la
terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria.Así mismo, lo anterior denota falta de controles observándose
que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó acciones de
control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 65
de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no se tomen a
tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia y Edgardo Charris Salcedo,
no contestaron el
requerimiento de la entidad, en cuanto a la señora Arloth Murcia Medina
dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
70 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 18.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23,
25 y 26 de la ley 80, artículo 11 de la Ley 1150 de 2007, artículo 33, 34 y
numeral 31 del artículo 48 de la ley 734 de 2002, y el artículo 82 de la Ley
1474 de 2011.
Narración: En el contrato 082 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró algunos documentos del contratista ni acta de finalización del
contrato firmada.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de
planeación, responsabilidad y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable: Gerente (E), Juan Carlos Illidge Escorcia y
Edgardo Charris Salcedo – Subgerente Administrativo.

Contrato N°131 del 01 de octubre de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
ERLINSON ROMERO JIMENEZ
131 del 01 de octubre de 2014
DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIOS
$ 20.000.000
71 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Objeto:Realizar la depuración, conciliación y minimización del valor a
descontar por CAJACOPI EPS-S Por moción de restituciones de la
población asegurada, aumentando el recaudo de la ESE Alejandro
Prospero Reverend.
Anticipos y pagos efectuados: El Contrato estipula que el valor del
contrato se cancelara Un anticipo de dos mensualidades por la suma de
13.333.333 pesos y una mensualidad por valor de 6.666.666 pesos previo
certificado satisfacción del supervisor del contrato, entrega de informe y
demás soportes de pago
Fecha CDP: 01 de octubre de 2014
No. de CDP: 1117
Fecha RP. : 01 de octubre de 2014
No. RP: 1571
Duración:Dos (02) meses y/o la terminación del objeto contractual
contado partir de la aprobación de la garantía.
Observación:Lo primero que hay que advertir, es que el presente contrato
en virtud de certificación expedida por la doctora Janeth Mercado Pacheco,
Profesional Universitario Grado 09 con funciones de Pagadora de la ESE,
durante la vigencia 2014 y hasta la fecha no ha sido pagado, esto es no
existe evidencia de que el contrato se haya ejecutado a satisfacción. Pero,
en el trascurso del proceso auditor se pudo evidenciar que la ESE
Alejandro Prospero Reverend contrato mediante orden de prestación de
servicios No.103 del 15 de mayo de 2015 los mismos servicios con el
mismo contratista y bajo los mismos parámetros contractuales, salvo el
valor del contrato, que se redujo a $15.000.000.
Es evidente que existe una falta administrativa por cuanto el contratista
incumplió la cláusula cuarta del contrato No. 131 del 2014, pero también
existen irregularidades de estirpe administrativa con incidencia
disciplinaria, por cuanto la ESE no debió suscribir el presente contrato sin
acreditar la siguiente información: Etapa pre-contractual: estudios de
mercado, documentos del contratista (hoja de vida, Acreditación de la
experiencia, copia de los antecedentes disciplinarios, judiciales y
certificado de responsabilidad fiscal, certificación de afiliación al sistema
de seguridad social); en la etapa contractual (el acta de inicio) y
documentos de liquidación del contrato.
Frente a la primera irregularidad, no se observa en la etapa precontractual
la realización de un estudio de mercado que permita establecer a la
empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta se encuentran
acordes con los precios del mercado. Igualmente no se evidencio que en los
72 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
estudios referentes a la documentación exigida por ley al contratista, se
allegara los soportes que acreditaran experiencia, copia de los
antecedentes disciplinarios, judiciales y certificado de responsabilidad
fiscal y certificación de afiliación al Sistema de Seguridad Social y
Parafiscales, haciendo inviable la adquisición de certeza frente a la
idoneidad del contratista con el que finalmente se contrató.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
10 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido, máxime si se tiene en cuenta que se
ha suscrito nuevo contrato guardando completa similitud con el aquí
analizado.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación, economía y selección objetiva, ni surtió el
procedimiento que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La
liquidación de los contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término
fijado en los pliegos de condiciones o sus equivalentes o dentro del que
73 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
acuerden las partes para tal efecto .De no existir tal término, la liquidación
se hará dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término
previsto para la ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo
que ordene la terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria.Así mismo, lo anterior denota falta de controles observándose
que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó acciones de
control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 65
de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no se tomen a
tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Gregorio
Dominguez no contestó el requerimiento de la entidad, en cuanto a la
señora Arloth Murcia Medina dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
74 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 19.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23,
25 y 26 de la ley 80, artículo 11 de la Ley 1150 de 2007, artículo 33, 34 y
numeral 31 del artículo 48 de la ley 734 de 2002, y el artículo 82 de la Ley
1474 de 2011.
Narración: En el contrato 131 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró algunos documentos del contratista ni acta de finalización del
contrato firmada.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de
planeación, responsabilidad y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable: Gerente, Gregorio A. Domínguez Fonseca.

Contrato N°PS002 del 16 de enero de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
SCHELLEN YOHAIRA DOMINGUEZ
GRANDOS Y/O AGAPE SERVICIOS
PS002 del 16 de enero de 2014
DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIOS
$ 1.166.418.173
Objeto:Prestación de servicios de aseo a las diferentes unidades de
prestación de servicios de la ESE y la sede administrativa con el
75 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
suministros de materiales y el servicios de lavandería en la clínica la
castellana.
Anticipos y pagos efectuados: El Contrato estipula que el valor del
contrato se cancelara en siete cuotas iguales mensuales de $166.631.167
y se cancelará de acuerdo los servicios realizados facturados, pagaderos
dentro de los 10 días siguientes al vencimiento de cada mensualidad,
previa entrega del informe correspondiente, auditado por el interventor,
certificado expedido por parte de la ESE de la prestación del servicio a
entera satisfacción y de los demás soporte correspondiente para el pago.
Fecha CDP: 09 de enero de 2014
No. de CDP: 130
Fecha RP. : 16 de enero de 2014
No. RP: 121
Duración: siete (07) meses
Adición: Quince (15) días, el 15/08/2014 por la suma de $83.315.584
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa precontractual (estudio de mercado); ningún
documento del contratista; Etapa contractual (póliza de cumplimiento y
acta de inicio) y ningún documento de liquidación del contrato.
Frente a la primera irregularidad, no se observa en la etapa precontractual
la realización de un estudio de mercado que permita establecer a la
empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta se encuentran
acordes con los precios del mercado. Igualmente no se evidencio que en los
estudios referentes a la documentación exigida por ley al contratista,
existiera algún soporte que acreditaran experiencia, Formato único hoja de
vida de conformidad con el Articulo 10 de la Ley 190 de 1.995, certificación
de existencia y representación legal según la Ley 190 de 1995, Articulo 10
de la Ley 190 de 1995, existencia del registro único tributario Decreto
2788 de 2.004, constancia de idoneidad del contratista, certificados de
estudios del contratista y personal a vincularse para el desarrollo del
objeto contractual, copia de los antecedentes disciplinarios, judiciales y
certificado de responsabilidad fiscal y certificación de afiliación al Sistema
de Seguridad Social y Parafiscales, haciendo inviable la adquisición de
certeza frente a la idoneidad del contratista con el que finalmente se
contrató.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
76 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
12 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido, máxime si se tiene en cuenta que se
ha suscrito nuevo contrato guardando completa similitud con el aquí
analizado.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación, economía y selección objetiva, ni surtió el
procedimiento que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La
liquidación de los contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término
fijado en los pliegos de condiciones o sus equivalentes o dentro del que
acuerden las partes para tal efecto .De no existir tal término, la liquidación
se hará dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término
previsto para la ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo
que ordene la terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria.Así mismo, lo anterior denota falta de controles observándose
77 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó acciones de
control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 65
de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no se tomen a
tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Gregorio
Dominguez no contestó el requerimiento de la entidad, en cuanto a la
señora Arloth Murcia Medina dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 20.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23,
25 y 26 de la ley 80, artículo 11 de la Ley 1150 de 2007, artículo 33, 34 y
78 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
numeral 31 del artículo 48 de la ley 734 de 2002, y el artículo 82 de la Ley
1474 de 2011.
Narración: En el contrato PS002 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró algunos documentos del contratista ni acta de finalización del
contrato firmada.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de
planeación, responsabilidad y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable: Gerente, Gregorio A. Domínguez Fonseca.

Contrato N°PS001 del 18 de enero de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
VIVAC SEGURIDAD
PS001 del 18 de enero de 2014
DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIOS
$ 1.266.203.397
Objeto:Prestación del servicio de vigilancia y seguridad privada en las
diferentes unidades de prestación de servicios de la ESE Alejandro
Prospero Reverend y sede administrativa
Fecha CDP: 09 de enero de 2014
No. de CDP: 131
Fecha RP. : 18 de enero de 2014
No. RP: 128
Duración:328 días
Adición: por Quince (15) días el 03/12/2014 por valor de $ 53.900.418
Fecha Aprobación Garantía Única: 18/01/2014
Observación:No se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa precontractual (estudio de mercado); ningún
documento del contratista; Etapa contractual (acta de inicio) y ningún
documento de liquidación del contrato.
Frente a la primera irregularidad, no se observa en la etapa precontractual
la realización de un estudio de mercado que permita establecer a la
empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta se encuentran
79 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
acordes con los precios del mercado. Igualmente no se evidencio que en los
estudios referentes a la documentación exigida por ley al contratista,
existiera algún soporte que acreditaran experiencia, Formato único hoja de
vida de conformidad con el Articulo 10 de la Ley 190 de 1.995, certificación
de existencia y representación legal según la Ley 190 de 1995, Articulo 10
de la Ley 190 de 1995, existencia del registro único tributario Decreto
2788 de 2.004, constancia de idoneidad del contratista, certificados de
estudios del contratista y personal a vincularse para el desarrollo del
objeto contractual, copia de los antecedentes disciplinarios, judiciales y
certificado de responsabilidad fiscal y certificación de afiliación al Sistema
de Seguridad Social y Parafiscales, haciendo inviable la adquisición de
certeza frente a la idoneidad del contratista con el que finalmente se
contrató.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
12 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido, máxime si se tiene en cuenta que se
ha suscrito nuevo contrato guardando completa similitud con el aquí
analizado.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación, economía y selección objetiva, ni surtió el
80 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
procedimiento que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La
liquidación de los contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término
fijado en los pliegos de condiciones o sus equivalentes o dentro del que
acuerden las partes para tal efecto .De no existir tal término, la liquidación
se hará dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término
previsto para la ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo
que ordene la terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose con lo anterior, un presunto hallazgo administrativo con
incidencia Disciplinaria. Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Gregorio
Dominguez no contestó el requerimiento de la entidad, en cuanto a la
señora Arloth Murcia Medina dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
81 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 21.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23,
25 y 26 de la ley 80, artículo 11 de la Ley 1150 de 2007, artículo 33, 34 y
numeral 31 del artículo 48 de la ley 734 de 2002, y el artículo 82 de la Ley
1474 de 2011.
Narración: En el contrato PS001 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró algunos documentos del contratista ni acta de finalización del
contrato firmada.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de
planeación, responsabilidad y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del
valor estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable: Gerente, Gregorio A. Domínguez Fonseca.

Contrato N°016 del 22 de enero de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
JUAN MANUEL PELAEZ
016 del 22 de enero de 2014.
DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIOS
$ 754.000.000
Objeto:Realizar diseños arquitectónicos, técnico, estructurales y planta
física de la clínica materno infantil. Estudios técnicos y estructurales para
82 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
los centros de salud. IPC la Candelaria, Bastida, Mamatoco, Taganga,
Guachaca, la Paz, Gairay los diseños arquitectónicos prototipos de los
centros de salud de la Paz y Gaira de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
Fecha CDP: 22 de enero de 2014
No. de CDP: 190
Fecha RP. : 22 de enero de 2014
No. RP: 188
Duración: Noventa (90) días contados a partir de la fecha de aprobación de
la póliza única y de la expedición del registro presupuestal.
Fecha Aprobación Garantía Única: 05/02/2014
Observación:en los estudios de conveniencia y necesidad del presente
contrato, se manifestó que era necesario hacer un diseño amparado en las
normas nacionales de salud y en la apropiación de las mismas de acuerdo
con la realidad del Distrito de Santa Marta, en aras de lograr una clínica
complementaria a la red de prestadores de servicio de salud adscrita a la
ESE que cubra a toda la población sin ningún tipo de restricción o
discriminación y asímismo, que cumpla con la demanda del servicio de
salud y apuntea la disminución de riesgo para la vida de los usuarios.
Este diseño debe arrojar entre otros los siguientes productos: Plano,
estudio de suelo, diseño estructural, presupuesto de obra, estructura
desagregada de trabajo (en plataforma Proyect) de la clínica del segundo
nivel ubicada en el lote 3500 m² ubicado en la calle 30 con carrera 21 y
según manifiesta la ESE, con ese lineamiento lograran modernizar la Red
pública del Distrito (ítem 2.1.9. del Plan de Desarrollo Distrital). En tal
sentido, el diseño efectuado por el consultor contratado debe entregar
además, el insumo completo para la contratación de la construcción y
dotación de esta clínica.
Posteriormente al terminar el tema de los lineamientos del contrato en el
punto sobre lugar de ejecución, los estudio conveniencia, manifiestan que
se realizará en el lote de 3500 m² ubicado en la calle 30 con carrera 21 de
la comuna 1 sector del Pando donde se construirá la clínica materno
infantil de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
Posteriormente al señalar el valor del contrato se estipula que será de 754
millones de pesos. Ahora bien, es importante señalar que el contrato
estudiado tiene por objeto realizar los estudios arquitectónico, técnico,
estructurales y de planta física de la clínica materno infantil, luego
entonces, si bien, no se contrató la construcción de la clínica mencionada
por lo menos, así como está plasmado en los estudios previos se debe
83 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
aportar al contratista consultor el lote o predio donde se construirá la
obra, esto es para que el contrato, en cuanto a su ejecución, no se
trastorne en ineficaz y por demás en innecesaria.
Del estudio de la necesidad de la presente contratación se vislumbra la
imperiosa urgencia que tiene la ESE de crear espacios acorde con los
nuevos planteamientos de la modernización del distrito de Santa Marta
con la construcción de una clínica que haga parte de la red hospitalaria de
la misma entidad y la remodelación de varios centros de salud, en
consecuencia, se hace evidente que el gasto realizado para contratar los
estudios arquitectónicos, técnicos, estructural y de planta física de la
clínica materno infantil tiene que estar necesariamente ligado con la
efectiva construcción de la misma.
Reiteramos que para este ente de control fiscal, es claro que el contrato
número 016 de 2014 hace alusión a un contrato de consultoría con un
arquitecto para la proyección en planos y documentos de lo que será la
clínica mencionada, pero también es cierto, para este ente de control que
un gasto de tal magnitud, en proyectos arquitectónicos, debe estar
amparado, o estar soportado por lo menos, sobre la existencia de un
predio o lote que le pertenezca al distrito de Santa Marta o a la ESE
Alejandro Próspero reverend y que haga viable la ejecución de los diseños.
En otras palabras considera este ente de control que para contratar la
realización de planos arquitectónicos técnicos estructurales y de planta
física para la construcción de la clínica por valor de 754 millones de pesos
mínimo el predio señalado en los estudios previos o estudios de
conveniencia y necesidad le debe pertenecer legalmente al distrito de Santa
Marta o a la entidad en esta ocasión auditado. De lo contrario se estaría
contratando la realización de unos estudios para construir una clínica en
el aire.
Está plenamente documentado, que el predio que señalan los estudios
previos de este contrato, donde se supone se debe realizar los diseños para
construir la Clínica Materno Infantil, no le pertenecen al Distrito de Santa
Marta y menos a la ESE Alejandro Prospero Reverend. Esto se desprende
de sendas certificaciones del Jefe de Planeación y del Subgerente
Administrativo y Financiero con funciones de presupuesto de la entidad
auditada, donde se indica que el predio de 3500 m² ubicado en la calle 30
con carrera 21 de la comuna 1 sector del Pandode 3500 m² ubicado en la
calle 30 con carrera 21 de la comuna 1 sector del Pando no le pertenece al
Distrito de Santa Marta ni a la ESE Alejandro Prospero Reverend, también
manifestó el Sub-gerente Administrativo y Financiero que no existe partida
84 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
presupuestal en vigencia 2014 o 2015 para la adquisición del lote
mencionado.
A través de la ley 1474 de 2011 en su artículo 87 sobre maduración de
proyectos, se modificó el numeral 2 del artículo 25 de la ley 80 de 1993,
prescribiendo que previo a la apertura de un proceso de selección o a la
firma del contrato en el caso en que la modalidad de selección sea
contratación directa, deberán elaborarse los estudios diseños y proyectos
requerido, y pliego de condiciones, según corresponda.
Pero, igualmente el mencionado artículo 87 indica categóricamente que
cuando el objeto de la contratación incluya en la realización de una obra
en la misma oportunidad señalada en el inciso primero, antes
referenciado, la entidad contratante deberá contar con los estudios y
diseño que permitan establecer la viabilidad del proyecto y su impacto
social, económico y ambiental. Esta condición será aplicable incluso para
los contratos que incluyan dentro lo objeto el diseño.
El inciso final en comento, lo que manifiesta es que, previa a la apertura
de un proceso contractual cuyo objeto sea el diseño para la realización de
una obra, también será necesario tener claridad sobre la viabilidad del
proyecto junto con la certeza de su impacto social ambiental y económico.
Es entendible que se haya modificado el artículo en ese sentido, dado que
a pesar que se contrate simplemente el diseño de una obra, se hace
necesario para evitar el detrimento patrimonial que la entidad contratante
tenga cerrarte esa de que el proyecto en diseño envidiable al momento de
su construcción, en consecuencia en sana lógica, para contratar el diseño
arquitectónico de la clínica materno infantil era necesario por ley, para la
entidad tener la certeza de la viabilidad de la construcción y esto se
obtiene como mínimo con que el predio que señalan los estudio
conveniencia y necesidad donde se construirá la clínica mencionado a la
parte de los activos patrimoniales del Distrito de Santa Marta o de la ESE,
como se ha venido señalando.
Así mismo, el Decreto 2474 de 2008 en el parágrafo 4 del artículo 3,
prescribe:
“Parágrafo 4°. En el caso de contratos en los que se involucre diseño y
construcción, la entidad deberá poner a disposición de los oferentes además
de los elementos mínimos a los que hace referencia el presente artículo,
todos los documentos técnicos disponibles para el desarrollo del proyecto.”.
Documentos, como los de legalización de los predios donde se realizara el
diseño contratado. El detrimento patrimonial avizorado se calcula con base
85 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
en el acuerdo modificatorio del contrato No. 016 del 2014, sobre la forma
de pago, donde se estipulo en el numeral 2 y 4 de la cláusula primera de
dicho documento que en total se cancelaria al contratista un 50% por los
planos de la clínica materno infantil.
Finalmente, no se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa precontractual (estudio de mercado) y ningún
documento de liquidación del contrato.
Frente a la primera irregularidad, no se observa en la etapa precontractual
la realización de un estudio de mercado que permita establecer a la
empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta se encuentran
acordes con los precios del mercado.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
12 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido, máxime si se tiene en cuenta que se
ha suscrito nuevo contrato guardando completa similitud con el aquí
analizado.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
86 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación, economía y selección objetiva, ni surtió el
procedimiento que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La
liquidación de los contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término
fijado en los pliegos de condiciones o sus equivalentes o dentro del que
acuerden las partes para tal efecto .De no existir tal término, la liquidación
se hará dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término
previsto para la ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo
que ordene la terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria y Fiscal.Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Alberto
Otero Perez contestó de manera extemporánea, en cuanto a la señora
Arloth Murcia Medina y Randy Van Jhonson dieron respuesta el 22 de
diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
87 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”.
Con relación al acta de finalización del contrato, no si tiene asidero alguno
lo expuesto por el señor Van Jhonson, por cuanto no puede asimilar una
simple certificación al acta de finalización la cual tiene un contenido
distinto , además debe estar suscrita por el contratista, el contratante y el
interventor, se difiere en el tiempo al entrega del saldo restante del
contrato una vez se solucione los problemas que al parecer tienen los
terrenos donde se trasladaran los centros de salud de guachaca y gaira,
esto no solo denota una falta total de planeación del contrato pues se
ordenó la realización de diseños arquitectónicos en sitios donde nos e tenia
certeza de que pudieran realizarse las obras civiles sino que se difiere en el
tiempo el pago final del contrato cuando se supere esta situación, lo cual
no está contemplado en la ley, pues si una actividad n puede realizarse lo
que debe procederse es descontarse la misma del valor final del contrato o
proceder a su liquidación y no deferir en el tiempo cuando se solucionen
los inconvenientes del terreno al pago.
Finalmente, en cuanto al estudio de mercado, es del caso indicar que este
tiene como finalidad que la entidad analice la oferta y la demanda para que
se produzca una idea de la viabilidad de la contratación del bien, servicio u
obra, además que el valor estimado del contrato es fruto del citado
estudio de mercado el cual permite no solo precisar el valor de los bienes,
obras y servicios, sino de definir de manera precisa la naturaleza de los
mismos. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 22.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria y Fiscal.
88 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, Numeral 4 del Artículo 2.1.1 del
Decreto 734 de 2.012, artículo 13 de la Ley 1150 de 2.007, Artículos 3, 23,
25 y 26 de la ley 80, artículo 11 de la Ley 1150 de 2007, parágrafo 4 del
artículo 3 del Decreto 2474 de 2008, articulo 87 de la Ley 1474 de 2011,
artículo 33, 34 y numeral 31 del artículo 48 de la ley 734 de 2002, y el
artículo 82 de la Ley 1474 de 2011.
Narración: En el contrato 016 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró acta de finalización del contrato firmada. Se ocasiono un
detrimento patrimonial al contratarse los diseños arquitectónicos para la
construcción de la Clínica Materno Infantil por cuanto el predio señalado
en los estudios previos como el lugar de ejecución de la obra no le
pertenece a la ESE ni al Distrito de Santa Marta.
Cuantía: $377.000.000
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de
planeación, responsabilidad y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Se ocasionó un presunto detrimento patrimonial en cuantía de
Trecientos setenta y siete Millones de Pesos ($377.000.000) y se generó
incertidumbre sobre la adecuada y justificada determinación del valor
estimado de la contratación y desorden administrativo.
Presunto responsable Disciplinario:
Gerente (E), Albeiro Otero Pérez y Randy Van Johnson S. – Jefe de
Planeación de la época.
Presunto responsable Fiscal:
Gerente (E), Albeiro Otero Pérez y Randy Van Johnson S. – Jefe de
Planeación de la época.

Contrato N°001 del 2 de enero de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
SERVISALUD DEL CARIBE S.A.S.
001 del 2 de enero de 2014.
DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIOS
$ 2.459.868.343
Objeto:La prestación del servicio de apoyo al proceso asistencial,
auxiliares de enfermería de urgencia, P y P, inducción a la demanda,
hospitalización, cirugía, auxiliar de salud oral, auxiliares de laboratorio
clínico, servicios de especialista (manejo intrahospitalario) consulta
89 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
externa de medicina general, consultas externas médica de promoción y
prevención, ontología, servicio de bacteriología y servicio de cito tecnología
de la ESE Alejandro Próspero Reverend.
Fecha CDP: 2 de enero de 2014
No. de CDP: 001
Fecha RP. : 2 de enero de 2014
No. RP: 001
Duración: Cinco (05) meses
Fecha Aprobación Garantía Única: 02/01/2014
Observación:El contrato estudiado es un contrato de prestación de
servicios de intermediación para proveer talento humano, luego entonces,
en los estudios de conveniencia y necesidad del pacto contractual se
estipula que la entidad contratante no cuenta en su planta de cargos con
el personal suficiente para atender la demanda de los servicios de auxiliar
de enfermería urgencias cirugía, hospitalización, consulta externa
medicina general y odontológica entre otros procesos asistenciales para
cumplir con el desarrollo de su misión, en ese sentido para la entidad
auditada se hace necesario la contratación de dichos servicios de forma
externalizada.
En desarrollo de la auditoria, se realiza análisis a las cuentas de cobro
presentadas por Servisalud del Caribe S.A.S., evidenciándose
irregularidades en la presentación de la cuenta de cobro, reflejado en la
falta de soportes documentales de las actividades y/o procedimientos
realizados, discriminadas por mes, tipo de actividad, valor y profesional
que realizó el procedimiento, a su vez se observó ausencia de auditoria de
seguimiento por parte del supervisor, que permitiera certificar la real
prestación del servicio, puntualmente en falta de informes específicos que
reflejara que cada uno de los procedimientos cobrados por el contratista,
se hubieran realizado en su totalidad y en cumplimiento de las
obligaciones establecidas en el contrato. Ahora bien, dentro lo aspectos
técnicos requeridos, como se ha mencionado anteriormente al desglosar el
objeto contractual, este ente control tomo como muestra para analizar la
irregularidad fiscal acaecida en el presente contrato los siguientes
procedimientos: los servicios de consulta externa médica, consultas
promoción y prevención, consultas odontológicas y servicio de cirugía
pediátrica.
Hay que tener en cuenta que para consultas externas médica se
contrataron 13,760 consultas, en promoción y prevención se contrataron
4368 consultas, en consultas odontológicas fueron 4692 y por último se
contrató al mes dos servicios de cirugía pediátrica.
90 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Cada uno de estas consultas ostenta un valor unitario específico así: cada
consulta externa médica cuesta $5322, cada consulta promoción y
prevención cuesta $7132, la consulta odontológica se contrató por $5322 y
las dos cirugías pediátrica mensuales le cuesta a la entidad $8.778.000.
Teniendo en cuenta lo anterior, se solicitó a la administración las
estadísticas de las actividades realizadas por el contratista durante la
ejecución del contrato, con el objeto de verificar los procedimientos
realizados, cantidad y costo de los mismos, con el fin de compararlas con
los valores cobrados por el contratista, información que fue reportada en
medio magnético.
Pues bien, la suscrita jefe de la oficina de sistemas de la entidad auditada
certificó mediante documentos allegados a la Contraloría distrital, que
para el año 2014 muchos de los médicos contratados no cumplieron con
las obligaciones contractuales pactadas en el contrato analizado, esto es,
los médicos a pesar que facturaban las consultas realizadas por un monto
mucho mayor que el señalado anteriormente, muchas de las consultas
facturadas y registradas en el sistema correspondiente no fueron
soportadas con la respectiva historia clínica debidamente diligenciada.
Sobre el particular, la cláusula cuarta del contrato número 001-2014,
frente a las obligaciones del contratista, indica:
“1) realizar toda la actividad descrita en el estudio necesidad de la siguiente
manera: a) El diligenciamiento de la historia clínica será de estricto
cumplimiento en la ESE Alejandro Próspero reverendo tal como lo establece
la resolución 1995 de 1999 para todos los procesos asistenciales a través
del software CNT Y sólo cuando se den planes de contingencia el
diligenciamiento será en forma anual provisional quedando con el
compromiso antes de finalizar el mes de incluirlos en el sistema de
información CNT pacientes”.
De las bases de datos suministradas se evidencian 75.582atenciones y/o
consultas realizadas por MEDICINA GENERAL, certificadas y pagadas
durante la vigencia del contrato, 17.068 consultas de P y P, 32.723
atenciones ODONTOLÓGICAS, de los cuales se tomó una muestra global y
se solicitó que se ubicaran las respectivas Historias Clínicas (HCL) del
listado en mención, para posteriormente ser auditadas por el equipo
auditor de la Contraloría y así verificar los soportes clínicos de las
actividades y/o procedimientos realizados por el contratista. Los
91 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
resultados del análisis a las historias clínicas, se consolida en los
siguientes cuadros;
CONSULTA AMBULATORIA POR MEDICINA
GENERAL
MES
ENERO
FEBRER
O
MARZO
ABRIL
MAYO
DIFERENCIA
CERIFICAD CERTIFICAD
SIN
TOTAL
CERTIFICAD
O
O VS
HISTORIA
A
O PAGO
SISTEMAS
SISTEMA
CLINICA PAGAR
15183
15183
0
4187 10996
15422
14821
14954
15202
15138
14622
14954
15202
284
199
0
0
3837 11301
3868 10754
3356 11598
3655 11547
TOTAL
CONTRAT
75582
O 56196
Fuente: Oficina de Sistemas de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
CONSULTA PYP
MES
ENERO
FEBRER
O
MARZO
ABRIL
MAYO
DIFERENCIA
CERIFICAD CERTIFICAD
SIN
TOTAL
CERTIFICAD
O
O VS
HISTORIA
A
O PAGO
SISTEMAS
SISTEMA
CLINICA PAGAR
3529
3529
0
318
3211
3380
3377
3310
3472
3307
3265
3310
3472
73
112
0
0
429
2878
486
2779
299
3011
363
3109
TOTAL
CONTRAT
17068
O 14988
Fuente: Oficina de Sistemas de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
92 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
ODONTOLOGIA
MES
ENERO
FEBRER
O
MARZO
ABRIL
MAYO
DIFERENCIA
CERIFICAD CERTIFICAD
SIN
TOTAL
CERTIFICAD
O
O VS
HISTORIA
A
O PAGO
SISTEMAS
SISTEMA
CLINICA PAGAR
6566
6566
0
114
6452
6236
6649
6620
6652
5983
6223
6567
6652
253
426
53
0
139
5844
82
6141
92
6475
98
6554
TOTAL
CONTRAT
32723
O 31466
Fuente: Oficina de Sistemas de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
Como resultado del análisis efectuado a las 75.582 consultas facturadas
por medicina externa, a las 17.068 consultas por P y P y a las 32.723
consultas odontológicas, se evidencio en 18.903 de las primeras, 1.895 de
las segundas y 525 de las consultas odontológicas, que fueron presentadas
sin el diligenciamiento de HCL, condición que permitió establecer que la
ESE durante el periodo comprendido entre enero de 2014 y mayo de esa
anualidad, canceló al contrato No. 001 de 2014, la suma de $491.973.668
mensuales, por conceptos de procedimientos contratados, entre los que se
encuentra la muestra aquí analizada (consulta externa, PyP y
odontológicas), sin tener los soportes que evidencien la realización de los
procedimientos, situación originada por la falta de seguimiento y
supervisión al contrato.
En el tema de la cirugías pediátricas, otro de los componentes de la
muestra analizados, la misma funcionaria de la división de sistemas,
certifico mes a mes durante la duración del contrato: cuántas cirugías
pediátricas se realizaron, arrojando como resultado que durante la
ejecución del contrato no se realizó ninguna cirugía en esta especialidad,
sólo hay evidencia de consultas especializadas por el cirujano pertinente.
Pese a lo anterior la entidad no realizaba la glosa respectiva, sino que
procedía a cancelar la totalidad de la factura presentada por el contratista
93 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
aunque muchas veces no se prestaba el servicio conforme a los
lineamientos contractuales.
Lo anteriormente descrito permite la configuración de un hallazgo
administrativo con incidencia disciplinaria y fiscal en cuantía de
$160.212.956, al incumplirse lo estipulado en la cláusula cuarta numeral
1, literal a sobre obligaciones del contratista y clausula séptima sobre
forma de pago del presente contrato, por cuanto, la entidad contratista
presento para pago una factura soportada en muchas consultas realizadas
por los médicos sin el lleno del cumplimiento de los requisitos legales y
contractuales de la misma.
La cuantía anterior, resulta del cálculo matemático en donde se
multiplicael número de consultas sin el llenó los requisitos legales y
contractuales que fueron certificadas y pagadas efectivamente por el valor
que se estipula en el contrato que se pagara a cada una de las consultas,
esto nos arrojará un monto el cual se le debió restarse a la factura
presentada por el contratista para pago.
Por otra parte, no se evidencia que exista dentro de las distintas etapas la
siguiente información: Etapa pre-contractual: estudios de mercado,
documentos del contratista (Acreditación de la experiencia y certificación
de afiliación al sistema de seguridad social) y documentos de liquidación
del contrato.
Frente a la primera irregularidad, no se observa en la etapa precontractual
la realización de un estudio de mercado que permita establecer a la
empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta se encuentran
acordes con los precios del mercado. Igualmente no se evidencio que en los
estudios referentes a la documentación exigida por ley al contratista, se
allegara los soportes que acreditaran experiencia y certificación de
afiliación al Sistema de Seguridad Social y Parafiscales, haciendo inviable
la adquisición de certeza frente a la idoneidad del contratista con el que
finalmente se contrató.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
14 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
94 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
la administración en el tema referido. Situación que es más gravosa, si se
tiene en cuenta el patrón evidenciado en la presente auditoria, frente a la
práctica de la administración de proceder a suscribir nuevos contratos de
provisión de talento humano en la modalidad de prestación de servicios,
con los mismos contratistas, sin que se haya liquidado o por lo menos
iniciado las acciones de liquidación unilateral de los mismos.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación y selección objetiva, ni surtió el procedimiento
que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La liquidación de los
contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término fijado en los pliegos
de condiciones o sus equivalentes o dentro del que acuerden las partes para
tal efecto .De no existir tal término, la liquidación se hará dentro de los
cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término previsto para la
ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo que ordene la
terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
95 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria y Fiscal.Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Julio
Carlos Illidge no presentó descargos respecto al requerimiento efectuado
por la Contraloría Distrital, Alberto Otero Perez contestó de manera
extemporánea, en cuanto a la señora Arloth Murcia Medina dio respuesta
el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
96 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 23.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria y Fiscal.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, artículos 3 y 6 de la Ley 610 de
2000, Los numerales 2, 3, 4, 10, 21, 22, 25, 28 y 31 del artículo 34 del
capítulo segundo del título IV de la ley 734 del 2002, Articulo 44 de la Ley
1474 de 2011, Clausula cuarta numeral 1, literal a sobre obligaciones del
contratista y clausula séptima sobre forma de pago del presente contrato,
Artículos 3, 23, 25 y 26 de la ley 80 de 1993, artículo 11 y 13 de la Ley
1150 de 2007, y el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011, Numeral 4 del
Artículo 2.1.1 del Decreto 734 de 2.012.
Narración: En el contrato 001 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró algunos documentos del contratista, ni acta de inicio y de
finalización del contrato firmada. Se ocasiono un detrimento patrimonial al
haberse pagado el contrato sin haber sido ejecutado por el contratista
conforme a los lineamientos contractuales correspondientes, esto es la
señalada en el literal a de la cláusula cuarta, además se canceló las
cirugías pediátricas, sin haberse realizado siquiera una al mes, por lo que
evidencia la falta de necesidad de contratar este servicio.
Cuantía: $160.212.956
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de
planeación, responsabilidad y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Se ocasionó un presunto detrimento patrimonial en cuantía de
Ciento Sesenta millones doscientos doce mil novecientos cincuenta y seis
pesos ($160.212.956) y se generó incertidumbre sobre la adecuada y
justificada determinación del valor estimado de la contratación y desorden
administrativo.
Presunto responsable Disciplinario:
Gerente (E), Albeiro Otero Pérez y Juan Carlos Illidge Escorcia –
Subgerente Asistencial.
Presunto responsable Fiscal:
Gerente (E), Albeiro Otero Pérez y Juan Carlos Illidge Escorcia –
Subgerente Asistencial.

Contrato N°086 del 29 de mayo de 2014.
Nombre del Contratista
SERVISALUD DEL CARIBE S.A.S.
97 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
086 del 29 de mayo de 2014.
DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIOS
$ 2.344.113.362
Objeto:La prestación del servicio de apoyo al proceso asistencial,
auxiliares de enfermería de urgencia, P y P, inducción a la demanda,
hospitalización, cirugía, auxiliar de salud oral, auxiliares de laboratorio
clínico, servicios de especialista (manejo intrahospitalario) consulta
externa de medicina general, consultas externas médica de promoción y
prevención, ontología, servicio de bacteriología y servicio de cito tecnología
de la ESE Alejandro Próspero Reverend.
Fecha CDP: 29 de mayo de 2014
No. de CDP: 645
Fecha RP. : 29 de mayo de 2014
No. RP: 886
Duración: Cuatro (04) meses y quince (15) días.
Observación:El contrato estudiado es un contrato de prestación de
servicios de intermediación para proveer talento humano, luego entonces,
en los estudios de conveniencia y necesidad del pacto contractual se
estipula que la entidad contratante no cuenta en su planta de cargos con
el personal suficiente para atender la demanda de los servicios de auxiliar
de enfermería urgencias cirugía, hospitalización, consulta externa
medicina general y odontológica entre otros procesos asistenciales para
cumplir con el desarrollo de su misión, en ese sentido para la entidad
auditada se hace necesario la contratación de dichos servicios de forma
externalizada.
En desarrollo de la auditoria, se realiza análisis a las cuentas de cobro
presentadas por Servisalud del Caribe S.A.S., evidenciándose
irregularidades en la presentación de la cuenta de cobro, reflejado en la
falta de soportes documentales de las actividades y/o procedimientos
realizados, discriminadas por mes, tipo de actividad, valor y profesional
que realizó el procedimiento, a su vez se observó ausencia de auditoria de
seguimiento por parte del supervisor, que permitiera certificar la real
prestación del servicio, puntualmente en falta de informes específicos que
reflejara que cada uno de los procedimientos cobrados por el contratista,
se hubieran realizado en su totalidad y en cumplimiento de las
obligaciones establecidas en el contrato. Ahora bien, dentro lo aspectos
técnicos requeridos, como se ha mencionado anteriormente al desglosar el
objeto contractual, este ente control tomo como muestra para analizar la
irregularidad fiscal acaecida en el presente contrato los siguientes
98 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
procedimientos: los servicios de consulta externa médica, consultas
promoción y prevención, consultas odontológicas y servicio de cirugía
pediátrica.
Hay que tener en cuenta que para consultas externas médica se
contrataron 13,760 consultas, en promoción y prevención se contrataron
4368 consultas, en consultas odontológicas fueron 4692 y por último se
contrató al mes dos servicios de cirugía pediátrica.
Cada uno de estas consultas ostenta un valor unitario específico así: cada
consulta externa médica cuesta $5322, cada consulta promoción y
prevención cuesta $7132, la consulta odontológica se contrató por $5322 y
las dos cirugías pediátrica mensuales le cuesta a la entidad $8.778.000.
Teniendo en cuenta lo anterior, se solicitó a la administración las
estadísticas de las actividades realizadas por el contratista durante la
ejecución del contrato, con el objeto de verificar los procedimientos
realizados, cantidad y costo de los mismos, con el fin de compararlas con
los valores cobrados por el contratista, información que fue reportada en
medio magnético.
Pues bien, la suscrita jefe de la oficina de sistemas de la entidad auditada
certificó mediante documentos allegados a la Contraloría distrital, que
para el año 2014 muchos de los médicos contratados no cumplieron con
las obligaciones contractuales pactadas en el contrato analizado, esto es,
los médicos a pesar que facturaban las consultas realizadas por un monto
mucho mayor que el señalado anteriormente, muchas de las consultas
facturadas y registradas en el sistema correspondiente no fueron
soportadas con la respectiva historia clínica debidamente diligenciada.
Sobre el particular, la cláusula cuarta del contrato número 086-2014,
frente a las obligaciones del contratista, indica:
“1) realizar toda la actividad descrita en el estudio necesidad de la siguiente
manera: a) El diligenciamiento de la historia clínica será de estricto
cumplimiento en la S Alejandro Próspero reverendo tal como lo establece la
resolución 1995 de 1999 para todos los procesos asistenciales a través del
software CNT Y sólo cuando se den planes de contingencia el
diligenciamiento será en forma anual provisional quedando con el
compromiso antes de finalizar el mes de incluirlos en el sistema de
información CNT pacientes”.
De las bases de datos suministradas se evidencian 67.397atenciones y/o
consultas realizadas por MEDICINA GENERAL, certificadas y pagadas
99 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
durante la vigencia del contrato, 15.174 consultas de P y P, 29.391
atenciones ODONTOLÓGICAS, de los cuales se tomó una muestra global y
se solicitó que se ubicaran las respectivas Historias Clínicas (HCL) del
listado en mención, para posteriormente ser auditadas por el equipo
auditor de la Contraloría y así verificar los soportes clínicos de las
actividades y/o procedimientos realizados por el contratista. Los
resultados del análisis a las historias clínicas, se consolida en los
siguientes cuadros;
CONSULTA AMBULATORIA POR MEDICINA GENERAL
ñMES
JUNIO
JULIO
AGOSTO
SEPTIEMBRE
OCTUBRE
(1-15)
CERTIFICAD CERIFICAD
O PAGO
O SISTEMAS
14056
14056
15377
15058
14606
14494
15517
12466
7841
DIFERENCIA
CERTIFICAD
O VS
SISTEMA
0
319
112
3051
7841
0
CERTIFICAD CERIFICAD
O PAGO
O SISTEMAS
3225
3225
3378
3378
3484
3484
3374
3058
DIFERENCIA
CERTIFICAD
O VS
SISTEMA
0
0
0
316
SIN
HISTORIA TOTAL A
CLINICA
PAGAR
3711
10345
3598
11460
4239
10255
4988
7478
2962
4879
TOTAL
CONTRAT
67397
O
44417
Fuente: Oficina de Sistemas de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
CONSULTA PYP
MES
JUNIO
JULIO
AGOSTO
SEPTIEMBRE
OCTUBRE
(1-15)
1713
1713
0
SIN
HISTORIA TOTAL A
CLINICA
PAGAR
348
2877
315
3063
466
3018
589
2469
429
1284
100 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
TOTAL
CONTRAT
15174
O
12711
Fuente: Oficina de Sistemas de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
ODONTOLOGIA
MES
JUNIO
JULIO
AGOSTO
SEPTIEMBRE
OCTUBRE
(1-15)
CERTIFICAD CERIFICAD
O PAGO
O SISTEMAS
6289
6289
6632
6368
6619
5833
6609
5473
3242
3242
DIFERENCIA
CERTIFICAD
O VS
SISTEMA
0
264
786
1136
SIN
HISTORIA TOTAL A
CLINICA
PAGAR
65
6224
88
6280
59
5774
101
5372
0
47
3195
TOTAL
CONTRAT
29391
O
26845
Fuente: Oficina de Sistemas de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
Como resultado del análisis efectuado a las 67.397 consultas realizadas
por medicina general, 15.174 consultas de P y P, 29.391 atenciones
odontológicas, certificadas y pagadas durante la vigencia del contrato, se
evidencio en 19.498 de las primeras, 2.147 de las segundas y 360 de las
consultas odontológicas, que fueron presentadas sin el diligenciamiento de
HCL, condición que permitió establecer que la ESE durante el periodo
comprendido del 01 de junio al 15 de octubre de 2014, canceló al contrato
No. 086 de 2014, la suma de $520.914.080 mensuales, por conceptos de
procedimientos contratados, entre los que se encuentra la muestra aquí
analizada (consulta externa, PyP y odontológicas), sin tener los soportes
que evidencien la realización de los procedimientos, situación originada
por la falta de seguimiento y supervisión al contrato.
En el tema de la cirugías pediátricas, otro de los componentes de la
muestra analizados, la misma funcionaria de la división de sistemas,
101 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
certifico mes a mes durante la duración del contrato: cuántas cirugías
pediátricas se realizaron, arrojando como resultado que durante la
ejecución del contrato no se realizó ninguna cirugía en esta especialidad,
sólo hay evidencia de consultas especializadas por el cirujano pertinente.
Pese a lo anterior la entidad no realizaba la glosa respectiva, sino que
procedía a cancelar la totalidad de la factura presentada por el contratista
aunque muchas veces no se prestaba el servicio conforme a los
lineamientos contractuales.
Lo anteriormente descrito permite la configuración de un hallazgo
administrativo con incidencia disciplinaria y fiscal en cuantía de
$160.162.180, al incumplirse lo estipulado en la cláusula cuarta numeral
1, literal a sobre obligaciones del contratista y clausula séptima sobre
forma de pago del presente contrato, por cuanto, la entidad contratista
presento para pago una factura soportada en muchas consultas realizadas
por los médicos sin el lleno del cumplimiento de los requisitos legales y
contractuales de la misma.
La cuantía anterior, resulta del cálculo matemático en donde se
multiplicael número de consultas sin el llenó los requisitos legales y
contractuales que fueron certificadas y pagadas efectivamente por el valor
que se estipula en el contrato que se pagara a cada una de las consultas,
esto nos arrojará un monto el cual se le debió restarse a la factura
presentada por el contratista para pago.
En cuanto a las irregularidades administrativas, no se evidencia que exista
dentro de las distintas etapas la siguiente información: Etapa
precontractual (estudio de mercado); ningún documento del contratista;
Etapa contractual (resolución de aprobación de la póliza de cumplimiento
y acta de inicio) y ningún documento de liquidación del contrato.
Frente a la primera irregularidad, no se observa en la etapa precontractual
la realización de un estudio de mercado que permita establecer a la
empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta se encuentran
acordes con los precios del mercado. Igualmente no se evidencio que en los
estudios referentes a la documentación exigida por ley al contratista,
existiera algún soporte que acreditaran experiencia, Formato único hoja de
vida de conformidad con el Articulo 10 de la Ley 190 de 1.995, certificación
de existencia y representación legal según la Ley 190 de 1995, Articulo 10
de la Ley 190 de 1995, existencia del registro único tributario Decreto
2788 de 2.004, constancia de idoneidad del contratista, certificados de
102 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
estudios del contratista y personal a vincularse para el desarrollo del
objeto contractual, copia de los antecedentes disciplinarios, judiciales y
certificado de responsabilidad fiscal y certificación de afiliación al Sistema
de Seguridad Social y Parafiscales, haciendo inviable la adquisición de
certeza frente a la idoneidad del contratista con el que finalmente se
contrató.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
12 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido, máxime si se tiene en cuenta que se
ha suscrito nuevo contrato guardando completa similitud con el aquí
analizado.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación, economía y selección objetiva, ni surtió el
procedimiento que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La
liquidación de los contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término
fijado en los pliegos de condiciones o sus equivalentes o dentro del que
acuerden las partes para tal efecto .De no existir tal término, la liquidación
103 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
se hará dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término
previsto para la ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo
que ordene la terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria y Fiscal.Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge y Luis Fernando Manotas no presentaron descargos, en
cuanto a la señora Arloth Murcia Medina dio respuesta el 22 de diciembre
de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
104 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 24.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria y Fiscal.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, artículos 3 y 6 de la Ley 610 de
2000, Los numerales 2, 3, 4, 10, 21, 22, 25, 28 y 31 del artículo 34 del
capítulo segundo del título IV de la ley 734 del 2002, Articulo 44 de la Ley
1474 de 2011, Clausula cuarta numeral 1, literal a sobre obligaciones del
contratista y clausula séptima sobre forma de pago del presente contrato,
Artículos 3, 23, 25 y 26 de la ley 80 de 1993, artículo 11 y 13 de la Ley
1150 de 2007, y el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011, Numeral 4 del
Artículo 2.1.1 del Decreto 734 de 2.012.
Narración: En el contrato 086 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró documento alguno del contratista, ni acta de inicio y de
finalización del contrato firmada. Se ocasiono un detrimento patrimonial al
haberse pagado el contrato sin haber sido ejecutado por el contratista
conforme a los lineamientos contractuales correspondientes, esto es la
señalada en el literal a de la cláusula cuarta, además se canceló las
cirugías pediátricas, sin haberse realizado siquiera una al mes, por lo que
evidencia la falta de necesidad de contratar este servicio.
Cuantía: $160.162.180
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de
planeación, responsabilidad y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Se ocasionó un presunto detrimento patrimonial en cuantía de
Ciento Sesenta millones ciento sesenta y dos mil ciento ochenta pesos
($160.162.180) y se generó incertidumbre sobre la adecuada y justificada
determinación del valor estimado de la contratación y desorden
administrativo.
Presunto responsable Disciplinario:
Gerente (E), Juan Carlos Illidge Escorcia, Luis Fernando Manotas–
Subgerente Asistencial.
105 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Presunto responsable Fiscal:
Gerente (E), Juan Carlos Illidge Escorcia, Luis Fernando Manotas–
Subgerente Asistencial.

Contrato N°136 del 16 de octubre de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
SERVISALUD DEL CARIBE S.A.S.
136 del 16 de octubre de 2014.
DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIOS
$ 486.186.481
Objeto:La prestación del servicio de apoyo al proceso asistencial,
auxiliares de enfermería de urgencia, P y P, inducción a la demanda,
hospitalización, cirugía, auxiliar de salud oral, auxiliares de laboratorio
clínico, servicios de especialista (manejo intrahospitalario) consulta
externa de medicina general, consultas externas médica de promoción y
prevención, ontología, servicio de bacteriología y servicio de cito tecnología
de la ESE Alejandro Próspero Reverend.
Fecha CDP: 16 de octubre de 2014
No. de CDP: 1.128
Fecha RP. : 16 de octubre de 2014
No. RP: 1.581
Duración: Veintiocho (28) días.
Observación:El contrato estudiado es un contrato de prestación de
servicios de intermediación para proveer talento humano, luego entonces,
en los estudios de conveniencia y necesidad del pacto contractual se
estipula que la entidad contratante no cuenta en su planta de cargos con
el personal suficiente para atender la demanda de los servicios de auxiliar
de enfermería urgencias cirugía, hospitalización, consulta externa
medicina general y odontológica entre otros procesos asistenciales para
cumplir con el desarrollo de su misión, en ese sentido para la entidad
auditada se hace necesario la contratación de dichos servicios de forma
externalizada.
En desarrollo de la auditoria, se realiza análisis a las cuentas de cobro
presentadas por Servisalud del Caribe S.A.S., evidenciándose
irregularidades en la presentación de la cuenta de cobro, reflejado en la
falta de soportes documentales de las actividades y/o procedimientos
realizados, discriminadas por mes, tipo de actividad, valor y profesional
que realizó el procedimiento, a su vez se observó ausencia de auditoria de
106 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
seguimiento por parte del supervisor, que permitiera certificar la real
prestación del servicio, puntualmente en falta de informes específicos que
reflejara que cada uno de los procedimientos cobrados por el contratista,
se hubieran realizado en su totalidad y en cumplimiento de las
obligaciones establecidas en el contrato. Ahora bien, dentro lo aspectos
técnicos requeridos, como se ha mencionado anteriormente al desglosar el
objeto contractual, este ente control tomo como muestra para analizar la
irregularidad fiscal acaecida en el presente contrato los siguientes
procedimientos: los servicios de consulta externa médica, consultas
promoción y prevención, consultas odontológicas y servicio de cirugía
pediátrica.
Hay que tener en cuenta que para consultas externas médica se
contrataron 13,760 consultas, en promoción y prevención se contrataron
4368 consultas, en consultas odontológicas fueron 4692 y por último se
contrató al mes dos servicios de cirugía pediátrica.
Cada uno de estas consultas ostenta un valor unitario específico así: cada
consulta externa médica cuesta $5322, cada consulta promoción y
prevención cuesta $7132, la consulta odontológica se contrató por $5322 y
las dos cirugías pediátrica mensuales le cuesta a la entidad $8.778.000.
Teniendo en cuenta lo anterior, se solicitó a la administración las
estadísticas de las actividades realizadas por el contratista durante la
ejecución del contrato, con el objeto de verificar los procedimientos
realizados, cantidad y costo de los mismos, con el fin de compararlas con
los valores cobrados por el contratista, información que fue reportada en
medio magnético.
Pues bien, la suscrita jefe de la oficina de sistemas de la entidad auditada
certificó mediante documentos allegados a la Contraloría distrital, que
para el año 2014 muchos de los médicos contratados no cumplieron con
las obligaciones contractuales pactadas en el contrato analizado, esto es,
los médicos a pesar que facturaban las consultas realizadas por un monto
mucho mayor que el señalado anteriormente, muchas de las consultas
facturadas y registradas en el sistema correspondiente no fueron
soportadas con la respectiva historia clínica debidamente diligenciada.
Sobre el particular, la cláusula cuarta del contrato número 136-2014,
frente a las obligaciones del contratista, indica:
“1) realizar toda la actividad descrita en el estudio necesidad de la siguiente
manera: a) El diligenciamiento de la historia clínica será de estricto
cumplimiento en la S Alejandro Próspero reverendo tal como lo establece la
resolución 1995 de 1999 para todos los procesos asistenciales a través del
software CNT Y sólo cuando se den planes de contingencia el
107 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
diligenciamiento será en forma anual provisional quedando con el
compromiso antes de finalizar el mes de incluirlos en el sistema de
información CNT pacientes”.
De las bases de datos suministradas se evidencian 14.061atenciones y/o
consultas realizadas por MEDICINA GENERAL, certificadas y pagadas
durante la vigencia del contrato, 3.075 consultas de P y P, 6.109
atenciones ODONTOLÓGICAS, de los cuales se tomó una muestra global y
se solicitó que se ubicaran las respectivas Historias Clínicas (HCL) del
listado en mención, para posteriormente ser auditadas por el equipo
auditor de la Contraloría y así verificar los soportes clínicos de las
actividades y/o procedimientos realizados por el contratista. Los
resultados del análisis a las historias clínicas, se consolida en los
siguientes cuadros.
CONSULTA AMBULATORIA POR MEDICINA GENERAL
MES
OCTUBRE
(16-31)
NOVIEMBRE
(1-13)
DIFERENCIA
CERTIFICAD
CERTIFICAD CERIFICAD
O VS
O PAGO
O SISTEMAS
SISTEMA
7841
6188
1653
6220
6220
0
SIN
HISTORIA
CLINICA
TOTAL A
PAGAR
3691
2497
1666
TOTAL
CONTRAT
14061
O
Fuente: Oficina de Sistemas de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
4554
7051
CONSULTA
PYP
MES
OCTUBRE
(16-31)
NOVIEMBRE
CERTIFICAD
O PAGO
1713
1362
CERIFICAD
O SISTEMAS
1630
1362
DIFERENCIA
CERTIFICAD
O VS
SISTEMA
83
0
SIN
HISTORIA
CLINICA
148
111
TOTAL A
PAGAR
1482
1251
108 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
(1-13)
TOTAL
CONTRAT
3075
O
Fuente: Oficina de Sistemas de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
2733
ODONTOLOGI
A
MES
OCTUBRE (1631)
NOVIEMBRE
(1-13)
DIFERENCIA
CERTIFICAD
CERTIFICAD CERIFICAD
O VS
O PAGO
O SISTEMAS
SISTEMA
3242
2231
1011
2867
2867
0
SIN
HISTORIA
CLINICA
TOTAL A
PAGAR
38
29
TOTAL
CONTRAT
6109
O
Fuente: Oficina de Sistemas de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
2193
2838
5031
Como resultado del análisis efectuado a las 14.061 consultas realizadas
por medicina general, 3.075 consultas de PyP, 6.109 atenciones
odontológicas, certificadas y pagadas durante la vigencia del contrato, se
evidencio en 5.357 de las primeras, 259de las segundas y 67 de las
consultas odontológicas, que fueron presentadas sin el diligenciamiento de
HCL, condición que permitió establecer que la ESE durante el periodo
comprendido del 16 de octubre al 13 de noviembre de 2014, canceló al
contrato No. 136 de 2014, la suma de $ 486.186.481, por conceptos de
procedimientos contratados, entre los que se encuentra la muestra aquí
analizada (consulta externa, PyP y odontológicas), sin tener los soportes
que evidencien la realización de los procedimientos, situación originada
por la falta de seguimiento y supervisión al contrato.
En el tema de la cirugías pediátricas, otro de los componentes de la
muestra analizados, la misma funcionaria de la división de sistemas,
certifico mes a mes durante la duración del contrato: cuántas cirugías
pediátricas se realizaron, arrojando como resultado que durante la
109 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
ejecución del contrato no se realizó ninguna cirugía en esta especialidad,
sólo hay evidencia de consultas especializadas por el cirujano pertinente.
Pese a lo anterior la entidad no realizaba la glosa respectiva, sino que
procedía a cancelar la totalidad de la factura presentada por el contratista
aunque muchas veces no se prestaba el servicio conforme a los
lineamientos contractuales.
Lo anteriormente descrito permite la configuración de un hallazgo
administrativo con incidencia disciplinaria y fiscal en cuantía de
$47.391.416, al incumplirse lo estipulado en la cláusula cuarta numeral 1,
literal a sobre obligaciones del contratista y clausula séptima sobre forma
de pago del presente contrato, por cuanto, la entidad contratista presento
para pago una factura soportada en muchas consultas realizadas por los
médicos sin el lleno del cumplimiento de los requisitos legales y
contractuales de la misma.
La cuantía anterior, resulta del cálculo matemático en donde se
multiplicael número de consultas sin el llenó los requisitos legales y
contractuales que fueron certificadas y pagadas efectivamente por el valor
que se estipula en el contrato que se pagara a cada una de las consultas,
esto nos arrojará un monto el cual se le debió restarse a la factura
presentada por el contratista para pago.
En cuanto a las irregularidades administrativas, no se evidencia que exista
dentro de las distintas etapas la siguiente información: Etapa
precontractual (estudio de mercado) y ningún documento de liquidación
del contrato.
Frente a la primera irregularidad, no se observa en la etapa precontractual
la realización de un estudio de mercado que permita establecer a la
empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta se encuentran
acordes con los precios del mercado.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
10 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido, máxime si se tiene en cuenta que se
110 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
ha suscrito nuevo contrato guardando completa similitud con el aquí
analizado.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación, economía y selección objetiva, ni surtió el
procedimiento que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La
liquidación de los contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término
fijado en los pliegos de condiciones o sus equivalentes o dentro del que
acuerden las partes para tal efecto .De no existir tal término, la liquidación
se hará dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término
previsto para la ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo
que ordene la terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria y Fiscal.Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
111 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Gregorio
Dominguez Fonseca y Juan carlos Illidge no presentaron descargos, en
cuanto a la señora Arloth Murcia Medina dio respuesta el 22 de diciembre
de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta número 3.
Hallazgo No. 25.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria y Fiscal.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, artículos 3 y 6 de la Ley 610 de
2000, Los numerales 2, 3, 4, 10, 21, 22, 25, 28 y 31 del artículo 34 del
capítulo segundo del título IV de la ley 734 del 2002, Articulo 44 de la Ley
1474 de 2011, Clausula cuarta numeral 1, literal a sobre obligaciones del
contratista y clausula séptima sobre forma de pago del presente contrato,
112 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Artículos 3, 23, 25 y 26 de la ley 80 de 1993, artículo 11 y 13 de la Ley
1150 de 2007, y el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011, Numeral 4 del
Artículo 2.1.1 del Decreto 734 de 2.012.
Narración: En el contrato 136 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró documento alguno del contratista, ni acta de inicio y de
finalización del contrato firmada. Se ocasiono un detrimento patrimonial al
haberse pagado el contrato sin haber sido ejecutado por el contratista
conforme a los lineamientos contractuales correspondientes, esto es la
señalada en el literal a de la cláusula cuarta, además se canceló las
cirugías pediátricas, sin haberse realizado siquiera una al mes, por lo que
evidencia la falta de necesidad de contratar este servicio.
Cuantía: $47.391.416.
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de
planeación, responsabilidad y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Se ocasionó un presunto detrimento patrimonial en cuantía de
Cuarenta y siete millones trecientos noventa y un mil cuatrocientos
dieciséis pesos ($47.391.416.) y se generó incertidumbre sobre la
adecuada y justificada determinación del valor estimado de la contratación
y desorden administrativo.
Presunto responsable Disciplinario:
Gerente, Gregorio A. Domínguez Fonseca y Juan Carlos Illidge Escorcia –
Subgerente Asistencial.
Presunto responsable Fiscal:
Gerente, Gregorio A. Domínguez Fonseca y Juan Carlos Illidge Escorcia –
Subgerente Asistencial.

Contrato N°155 del 14 de noviembre de 2014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
SERVISALUD DEL CARIBE S.A.S.
155 del 14 de noviembre de 2014.
DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIOS
$ 816.098.736.
Objeto:La prestación del servicio de apoyo al proceso asistencial,
auxiliares de enfermería de urgencia, P y P, inducción a la demanda,
hospitalización, cirugía, auxiliar de salud oral, auxiliares de laboratorio
clínico, servicios de especialista (manejo intrahospitalario) consulta
113 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
externa de medicina general, consultas externas médica de promoción y
prevención, ontología, servicio de bacteriología y servicio de cito tecnología
de la ESE Alejandro Próspero Reverend.
Fecha CDP: 11 de noviembre de 2014
No. de CDP: 1.224
Fecha RP. : 14 de noviembre de 2014
No. RP: 1.718
Duración: Un (01) mes y diecisiete (17) días.
Observación:El contrato estudiado es un contrato de prestación de
servicios de intermediación para proveer talento humano, luego entonces,
en los estudios de conveniencia y necesidad del pacto contractual se
estipula que la entidad contratante no cuenta en su planta de cargos con
el personal suficiente para atender la demanda de los servicios de auxiliar
de enfermería urgencias cirugía, hospitalización, consulta externa
medicina general y odontológica entre otros procesos asistenciales para
cumplir con el desarrollo de su misión, en ese sentido para la entidad
auditada se hace necesario la contratación de dichos servicios de forma
externalizada.
En desarrollo de la auditoria, se realiza análisis a las cuentas de cobro
presentadas por Servisalud del Caribe S.A.S., evidenciándose
irregularidades en la presentación de la cuenta de cobro, reflejado en la
falta de soportes documentales de las actividades y/o procedimientos
realizados, discriminadas por mes, tipo de actividad, valor y profesional
que realizó el procedimiento, a su vez se observó ausencia de auditoria de
seguimiento por parte del supervisor, que permitiera certificar la real
prestación del servicio, puntualmente en falta de informes específicos que
reflejara que cada uno de los procedimientos cobrados por el contratista,
se hubieran realizado en su totalidad y en cumplimiento de las
obligaciones establecidas en el contrato. Ahora bien, dentro lo aspectos
técnicos requeridos, como se ha mencionado anteriormente al desglosar el
objeto contractual, este ente control tomo como muestra para analizar la
irregularidad fiscal acaecida en el presente contrato los siguientes
procedimientos: los servicios de consulta externa médica, consultas
promoción y prevención, consultas odontológicas y servicio de cirugía
pediátrica.
Hay que tener en cuenta que para consultas externas médica se
contrataron 13,760 consultas, en promoción y prevención se contrataron
4368 consultas, en consultas odontológicas fueron 4692 y por último se
contrató al mes dos servicios de cirugía pediátrica.
Cada uno de estas consultas ostenta un valor unitario específico así: cada
consulta externa médica cuesta $5322, cada consulta promoción y
114 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
prevención cuesta $7132, la consulta odontológica se contrató por $5322 y
las dos cirugías pediátrica mensuales le cuesta a la entidad $8.778.000.
Teniendo en cuenta lo anterior, se solicitó a la administración las
estadísticas de las actividades realizadas por el contratista durante la
ejecución del contrato, con el objeto de verificar los procedimientos
realizados, cantidad y costo de los mismos, con el fin de compararlas con
los valores cobrados por el contratista, información que fue reportada en
medio magnético.
Pues bien, la suscrita jefe de la oficina de sistemas de la entidad auditada
certificó mediante documentos allegados a la Contraloría distrital, que
para el año 2014 muchos de los médicos contratados no cumplieron con
las obligaciones contractuales pactadas en el contrato analizado, esto es,
los médicos a pesar que facturaban las consultas realizadas por un monto
mucho mayor que el señalado anteriormente, muchas de las consultas
facturadas y registradas en el sistema correspondiente no fueron
soportadas con la respectiva historia clínica debidamente diligenciada.
Sobre el particular, la cláusula cuarta del contrato número 155-2014,
frente a las obligaciones del contratista, indica:
“1) realizar toda la actividad descrita en el estudio necesidad de la siguiente
manera: a) El diligenciamiento de la historia clínica será de estricto
cumplimiento en la S Alejandro Próspero reverendo tal como lo establece la
resolución 1995 de 1999 para todos los procesos asistenciales a través del
software CNT Y sólo cuando se den planes de contingencia el
diligenciamiento será en forma anual provisional quedando con el
compromiso antes de finalizar el mes de incluirlos en el sistema de
información CNT pacientes”.
De las bases de datos suministradas se evidencian 22.095atenciones y/o
consultas realizadas por MEDICINA GENERAL, certificadas y pagadas
durante la vigencia del contrato, 4.752 consultas de P y P, 10.675
atenciones ODONTOLÓGICAS, de los cuales se tomó una muestra global y
se solicitó que se ubicaran las respectivas Historias Clínicas (HCL) del
listado en mención, para posteriormente ser auditadas por el equipo
auditor de la Contraloría y así verificar los soportes clínicos de las
actividades y/o procedimientos realizados por el contratista. Los
resultados del análisis a las historias clínicas, se consolida en los
siguientes cuadros;
CONSULTA AMBULATORIA POR MEDICINA GENERAL
115 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
MES
NOVIEMBRE
(14-30)
DICIEMBRE
DIFERENCIA
CERTIFICAD
CERTIFICAD CERIFICAD
O VS
O PAGO
O SISTEMAS
SISTEMA
8246
13849
7995
11590
SIN
HISTORIA
CLINICA
TOTAL A
PAGAR
251
2259
4017
3978
4674
6916
TOTAL
CONTRAT
22095
O
10894
Fuente: Oficina de Sistemas de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
CONSULTA
PYP
MES
NOVIEMBRE
(14-30)
DICIEMBRE
DIFERENCIA
CERTIFICAD
CERTIFICAD CERIFICAD
O VS
O PAGO
O SISTEMAS
SISTEMA
1805
2947
1666
2633
SIN
HISTORIA
CLINICA
139
314
TOTAL A
PAGAR
207
450
TOTAL
CONTRAT
4752
O
Fuente: Oficina de Sistemas de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
1459
2183
3642
ODONTOLOGI
A
MES
NOVIEMBRE
(14-30)
DICIEMBRE
DIFERENCIA
CERTIFICAD
CERTIFICAD CERIFICAD
O VS
O PAGO
O SISTEMAS
SISTEMA
3801
6874
2297
4978
1504
1896
SIN
HISTORIA
CLINICA
24
73
TOTAL A
PAGAR
2273
4905
116 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
TOTAL
CONTRAT
10675
O
Fuente: Oficina de Sistemas de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
7178
Como resultado del análisis efectuado a las 22.095 consultas realizadas
por medicina general, 4.752 consultas de PyP, 10.675 atenciones
odontológicas, certificadas y pagadas durante la vigencia del contrato, se
evidencio en 8.691de las primeras, 657de las segundas y 97 de las
consultas odontológicas, que fueron presentadas sin el diligenciamiento de
HCL, condición que permitió establecer que la ESE durante el periodo
comprendido del 14 de noviembre al 31 de diciembre de 2014, canceló al
contrato No. 155 de 2014, la suma de $ 520.914.086 mensuales y una
cuota de $295.184.642, por conceptos de procedimientos contratados,
entre los que se encuentra la muestra aquí analizada (consulta externa,
PyP y odontológicas), sin tener los soportes que evidencien la realización de
los procedimientos, situación originada por la falta de seguimiento y
supervisión al contrato.
En el tema de la cirugías pediátricas, otro de los componentes de la
muestra analizados, la misma funcionaria de la división de sistemas,
certifico mes a mes durante la duración del contrato: cuántas cirugías
pediátricas se realizaron, arrojando como resultado que durante la
ejecución del contrato no se realizó ninguna cirugía en esta especialidad,
sólo hay evidencia de consultas especializadas por el cirujano pertinente.
Pese a lo anterior la entidad no realizaba la glosa respectiva, sino que
procedía a cancelar la totalidad de la factura presentada por el contratista
aunque muchas veces no se prestaba el servicio conforme a los
lineamientos contractuales.
Lo anteriormente descrito permite la configuración de un hallazgo
administrativo con incidencia disciplinaria y fiscal en cuantía de
$60.254.748, al incumplirse lo estipulado en la cláusula cuarta numeral 1,
literal a sobre obligaciones del contratista y clausula séptima sobre forma
de pago del presente contrato, por cuanto, la entidad contratista presento
para pago una factura soportada en muchas consultas realizadas por los
médicos sin el lleno del cumplimiento de los requisitos legales y
contractuales de la misma.
La cuantía anterior, resulta del cálculo matemático en donde se
multiplicael número de consultas sin el llenó los requisitos legales y
contractuales que fueron certificadas y pagadas efectivamente por el valor
que se estipula en el contrato que se pagara a cada una de las consultas,
117 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
esto nos arrojará un monto el cual se le debió restarse a la factura
presentada por el contratista para pago.
En cuanto a las irregularidades administrativas, no se evidencia que exista
dentro de las distintas etapas la siguiente información: Etapa
precontractual (estudio de mercado) y ningún documento de liquidación
del contrato.
Frente a la primera irregularidad, no se observa en la etapa precontractual
la realización de un estudio de mercado que permita establecer a la
empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta se encuentran
acordes con los precios del mercado.
Por último, efectuadas las verificaciones correspondientes, no fue posible
hallar el documento que incorpore el acta de liquidación, proyecto de acta
de liquidación o requerimiento al contratista para surtir la liquidación del
convenio, situaciones que denota negligencia y descuido por parte de los
funcionarios encargados de realizar y ejecutar dicha gestión, toda vez que
a la fecha de revisión del contrato de la referencia, transcurridos más de
09 meses, sin que se haya presentado pronunciamiento alguno por parte
la administración en el tema referido, máxime si se tiene en cuenta que se
ha suscrito nuevo contrato guardando completa similitud con el aquí
analizado.
En igual forma, en el mes de octubre de esta anualidad, mediante visita
fiscal a la Oficina Jurídica de la ESE, al cuestionamiento sobre la
existencia de los documentos faltantes, estudios de mercado, documentos
del contratista y actas de liquidación u terminación de los contratos
referenciados, entre los que se encuentra este, respondieron una vez
revisado el expediente en físico que no se encontraban y frente al acta de
terminación manifestó el Jefe de la Oficina Jurídica que ese documento
debe emanar de dicha dependencia pero que no existía.
Con fundamento en lo anterior, se evidencia que la entidad a través de sus
responsables, está violando el principio de responsabilidad que incorpora
el artículo 26 de la Ley 80 de 1993 que al tenor de la letra reza “(…)Los
servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de los
fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto
contratado […]
Las actuaciones de los servidores públicos estarán presididas por las reglas
sobre administración de bienes ajenos y por los mandatos y postulados que
gobiernan una conducta ajustada a la ética y a la justicia.”.
En este sentido la administración no cumplió a cabalidad con los
principios de planeación, economía y selección objetiva, ni surtió el
procedimiento que emana del artículo 11 de la ley 1150 del 2007 “ La
118 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
liquidación de los contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término
fijado en los pliegos de condiciones o sus equivalentes o dentro del que
acuerden las partes para tal efecto .De no existir tal término, la liquidación
se hará dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término
previsto para la ejecución del contrato o la expedición del acto administrativo
que ordene la terminación o a la fecha del acuerdo que la disponga”.
Por lo anterior, al no dar cumplimiento a la correcta formación del contrato
ni finalización o liquidación en los términos establecidos, se contraviene lo
establecido en Artículo 209 de la Constitución Nacional, Artículo 26 de la
ley 80 de 1993, artículo 11 de la ley 1150 del 2007, y con esa omisión se
encuentra incurso en las causales establecidas como disciplinables en la
Ley 734 del 2002 articulo 33 y 34 que trata de los deberes y obligaciones
de los servidores públicos.
Constituyéndose un presunto hallazgo administrativo con incidencia
Disciplinaria y Fiscal.Así mismo, lo anterior denota falta de controles
observándose que la Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó
acciones de control previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 65 de la Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no
se tomen a tiempo los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no
conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Gregorio
Dominguez Fonseca y Juan carlos Illidge no presentaron descargos, en
cuanto a la señora Arloth Murcia Medina dio respuesta el 22 de diciembre
de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
119 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 26.
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria y Fiscal.
Criterio: Artículo 209 y 267 de la CP, artículos 3 y 6 de la Ley 610 de
2000, Los numerales 2, 3, 4, 10, 21, 22, 25, 28 y 31 del artículo 34 del
capítulo segundo del título IV de la ley 734 del 2002, Articulo 44 de la Ley
1474 de 2011, Clausula cuarta numeral 1, literal a sobre obligaciones del
contratista y clausula séptima sobre forma de pago del presente contrato,
Artículos 3, 23, 25 y 26 de la ley 80 de 1993, artículo 11 y 13 de la Ley
1150 de 2007, y el artículo 82 de la Ley 1474 de 2011, Numeral 4 del
Artículo 2.1.1 del Decreto 734 de 2.012.
Narración: En el contrato 155 de 2.014, no se observa en la etapa
precontractual la realización de un estudio de mercado que permita
establecer a la empresa si los bienes a contratar o presentados en la oferta
se encuentran acordes con los precios del mercado, como tampoco se
encontró documento alguno del contratista, ni acta de inicio y de
finalización del contrato firmada. Se ocasiono un detrimento patrimonial al
haberse pagado el contrato sin haber sido ejecutado por el contratista
conforme a los lineamientos contractuales correspondientes, esto es la
señalada en el literal a de la cláusula cuarta, además se canceló las
cirugías pediátricas, sin haberse realizado siquiera una al mes, por lo que
evidencia la falta de necesidad de contratar este servicio.
Cuantía: $60.254.748
Causa: inobservancia a la normatividad vigente, al principio de
planeación, responsabilidad y al principio de economía y falta de controles.
Efecto: Se ocasionó un presunto detrimento patrimonial en cuantía de
Sesenta millones doscientos cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y
ocho pesos ($60.254.748.) y se generó incertidumbre sobre la adecuada y
justificada determinación del valor estimado de la contratación y desorden
administrativo.
Presunto responsable Disciplinario:
120 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Gerente, Gregorio A. Domínguez Fonseca y Juan Carlos Illidge Escorcia –
Subgerente Asistencial.
Presunto responsable Fiscal:
Gerente, Gregorio A. Domínguez Fonseca y Juan Carlos Illidge Escorcia –
Subgerente Asistencial.
 CONTRATO No. 006 DEL 02 DE ENERO DE 2014
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
HECTOR ALFREDO NUÑEZ OCAÑA
006 DEL 02 DE ENERO DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIOS
NOVENTA MILLONES DE PESOS
($90.000.000.00).
OBJETO CONTRACTUAL
Prestar los servicios profesionales, con sus propios recursos humanos,
para efectuar ecografías a los usuarios vinculados a las EPS-S que hayan
suscrito contrato con la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
El valor total del presente contrato se pagaría en seis (6) cuotas mensuales
iguales de QUINCE MILLONES DE PESOS MCTE ($15.000.000.00).
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Subgerente Asistencial de la E.S.E. Alejandro Prospero
Reverend.
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 2 de enero de 2014
No. DE CDP. : No. 6
FECHA RP. : 2 de enero de 2014
No. R.P. :No. 5
OTRAS OBSERVACIONES :NO HAY
121 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.

CONTRATO No. 010 DEL 02 DE ENERO DE 2014
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
OXIMED MEISER S.A.S.
010 DEL 02 DE ENERO DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
SUMINISTRO
DOSCIENTOS CUARENTA MILLONES
DE PESOS MCTE ($240.000.000.00).
OBJETO CONTRACTUAL
El Presente contrato tiene por objeto el suministro de oxígeno medicinal
para las unidades de prestación de servicio de salud y ambulancias
pertenecientes a la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
El valor total del contrato se cancelaría de acuerdo al valor facturado
mensual, previa certificación de auditoria por parte del supervisor y demás
soportes correspondientes para el pago.
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Subgerente Asistencial de la E.S.E. Alejandro Prospero
Reverend.
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 02 de enero de 2014
No. DE CDP. : No. 121
FECHA RP. : 30 de enero de 2014
No. R.P. :No.276
OTRAS OBSERVACIONES : NO HAY
 CONTRATO No. 012 DEL 15 DE ENERO DE 2014
122 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
REINALDO MUÑOZ LECHUGA
012 DEL 15 DE ENERO DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
ARRENDAMIENTO
NUEVE MILLONES SETECIENTOS
CINCUENTA MIL PESOS MCTE
($9.750.000.00).
OBJETO CONTRACTUAL
El presente contrato tiene por objeto el arrendamiento de tres (3) vehículos
tipo camioneta doble cabina 4x4 modelo 2011 en adelante con aire
acondicionado y demás en buen estado, disponibilidad permanente 24
horas, para transporte de personal del programa de tubérculos en el
Distrito de Santa Marta.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
El valor total del contrato se cancelaría al contratista previo certificado
expedido por la E.S.E. de la prestación del servicio a entera satisfacción y
de los demás soportes correspondientes para el pago.
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Subgerente Administrativo y Financiero de la E.S.E.
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 15 de enero de 2014
No. DE CDP. : No. 136
FECHA RP. : 15 de enero de 2014
No. R.P. :No. 120
OTRAS OBSERVACIONES : Si bien en la necesidad del contrato se
establece que se requiere del arrendamiento de tres (3) vehículos fin de
transportar el recurso humano a las distintas unidades de salud del
123 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Distrito y barrios para las labores de vacunación del programa (PAI), no es
menos cierto, que la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend cuenta con un
parque automotor compuesto portrece ambulancias, una KIA CERES, dos
unidad móvil odontológicas para la parteasistencial y tres camionetas para
la parte administrativa, un vehículo para eltransporte de medicamentos y
un Hyundai accent para la gerencia, tal como se describe en el contrato
No. 76 del 5 de mayo de 2014.
Ahora bien, el plazo del contrato era de 15 días para desplazar al grupo de
tubérculos de la entidad, sin embargo, como se indicó en líneas anteriores
el parque automotor de la E.S.E. cuenta con tres camionetas para la parte
administrativa, los cuales pudieron ser utilizados para cumplir con el
objeto del presente contrato.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Edgardo
Charris no presentó descargos, en cuanto a la señora Arloth Murcia
Medina dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
124 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgos No. 27
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria, fiscal y
penal.
Criterio:Articulo 18 Decreto 1737 de 1998. Ley 610 de 2.000 artículo 6.
Ley 734 de 2.002, articulo 34, numeral 1 y 3.
Narración del Hallazgo: Se alquilaron 3 camionetas doble cabina 4x4
con disponibilidad permanente 24 horas para el transporte de personal del
programa de tubérculos en el Distrito de Santa Marta.
Cuantía: Nueve Millones Setecientos Cincuenta Mil Pesos ($9.750.000)
Causa: Cumplir con las labores de vacunación del programa (PAI) en el
Distrito.
Efecto: Uso indebido de los recursos.
Presunto responsable Disciplinario:
Edgardo Charris Salcedo – Subgerente Administrativo y Financiero de la
E.S.E.
Presunto responsable Fiscal y Penal:
Edgardo Charris Salcedo – Subgerente Administrativo y Financiero de la
E.S.E.
Resulta relevante señalar que en la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend
cuenta con un parque automotor compuesto portrece ambulancias, una
KIA CERES, dos unidades móviles odontológicas para la parteasistencial y
tres camionetas para la parte administrativa, un vehículo para
eltransporte de medicamentos y un Hyundai accent para la gerencia, tal
como se describe en el contrato No. 76 del 5 de mayo de 2014.
ALQUILER DE VEHICULOS EN LA E.S.E. ALEJANDRO PROSPERO PARA EL
TRANSPORTE DEL PERSONAL QUE CONFORMA EL PROGRAMA DE
TUBÈRCULOS.
Un hallazgo de esta auditoría tiene que ver con el alquiler de 3 vehículos
4x4 en enero de 2014, para el traslado del programa de tubérculo, aun
cuando en el Parque Automotor de la E.S.E.Alejandro Próspero Reverend
contaba con disponibilidad de estos elementos.
Esta situación presupone una gestión antieconómica porque a pesar del
alquilerque se presentó en dicha oportunidad, la actividad de
desplazamiento del personal pudo hacerse en los carros con los que
cuenta la entidad.
125 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
En este caso, se presenta un presunto detrimento patrimonial, derivado de
este alquiler -el cual suma $9.750.000 por el pago efectuado por este ítem
en el mencionado contrato.
Del contrato No. 076 de mayo de 2014 se desprende que la entidad posee
los siguientes vehículos:
Es importante señalar que en cumplimiento de las disposiciones
establecidas en el Artículo 18 del Decreto 1737 de 1.998, señala: Estos
órganos, organismos, entes y entidades enumeradas en el artículo anterior
no se podrá aumentar el número de vehículos existente al momento
de la entrada en vigencia de este decreto, salvo expresa autorización
del Director General del Presupuesto Nacional. La reposición o cambio
de los vehículos existentes a un costo mayor, deberá también contar con
dicha autorización.En los órganos, organismos, entes y entidades
enumeradas en el artículo anterior se constituirá un grupo de vehículos
operativos administrados directamente por la dependencia
administrativa que tenga a su cargo las actividades en materia de
transportes. Su utilización se hará de manera exclusiva y precisa para
atender necesidades ocasionales e indispensables propias de las funciones
de cada órgano y en ningún caso se podrá destinar uno o más vehículos al
126 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
uso habitual y permanente de un servidor público distinto de los
mencionados en el artículo anterior. (…)”. (Negritas fuera del texto)
Por lo anterior, se observa que la ESE APR ordeno el alquiler de vehículos
innecesariamente, toda vez que como se indicó en líneas precedentes,
dentro del parque automotor se cuenta con camionetas disponibles para el
transporte de los empleados en caso que deban atenderse necesidades
ocasionales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo citado.
En consideración a lo anterior se configura hallazgo administrativo con
incidencia disciplinaria y fiscal por ejecutar un gasto innecesario no
autorizado por la Ley de austeridad en el gasto.
La situación descrita anteriormente evidencia debilidades en la elaboración
del estudio de necesidades, en la planeación y seguimiento, toda vez que
se pueden estar alquilando vehículos innecesariamente.
 CONTRATO No. 014 DEL 22 DE ENERO DE 2014
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
DIALNET DE COLOMBIA S.A. E.S.P.
014 DEL 22 DE ENERO DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIOS
TREINTA Y CINCO MILLONES
SETECIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL
PESOS ($35.786.667.00).
OBJETO CONTRACTUAL
Prestar el servicio de internet fibra óptica con ancho de banda canal
dedicado a una velocidad de 10.240 Kbps (10 megas) a la Empresa Social
del Estado Alejandro Prospero Reverend.
Tal prestación del servicio requerido se prestaría en la sede administrativa
y los puestos y centros de salud de la E.S.E. en la ciudad de Santa Marta.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
127 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Se realiza un primer pago por la suma de CUATRO MILLONES CIENTO
CUARENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS CUARENTA PESOS MCTE.
($4.149.640.00), que incluye el valor de instalación de la fibra óptica.
El saldo en diez (10) mensualidades iguales a razón de TRES MILLONES
CIENTO SESENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS PESOS
MCTE ($3.163.636.00).
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Profesional Universitario con Funciones en Jefe de
Sistemas.
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 2 de enero de 2014
No. DE CDP. : No. 118
FECHA RP. : 22 de enero de 2014
No. R.P. :No. 139
OTRAS OBSERVACIONES : NO HAY
 CONTRATO No. 015 DEL 22 DE ENERO DE 2014
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
DIALNET DE COLOMBIA S.A. E.S.P.
015 DEL 22 DE ENERO DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIOS
SETENTA Y TRES MILLONES
NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES MIL
NOVECIENTOS VEINTE PESOS
($73.993.920.00).
OBJETO CONTRACTUAL
128 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
El presente contrato tiene por objeto el arrendamiento de infraestructura
en los cerros La Llorona, Tres Cruces y Cerro Kennedy, donde se
encuentran instalados los equipos de comunicación de la red del área
metropolitana a la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
El valor total del contrato se pagaría en once (11) cuotas mensuales
iguales por el valor de SEIS MILLONES SETECIENTOS VEINTISEIS MIL
SETECIENTOS VEINTE PESOS ($6.726.720.00) pagaderos dentro de los
cinco primeros días de cada mes de forma anticipada.
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Profesional Universitario con Funciones en Jefe de
Sistemas
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 2 de enero de 2014
No. DE CDP. : No. 119
FECHA RP. : 22 de enero de 2014
No. R.P. :No. 138
OTRAS OBSERVACIONES:Si bien es cierto dentro de la necesidad del
contrato se establece que la E.S.E. implementó una red de computadoras
en el área metropolitana para el soporte y registros de los procesos
asistenciales y administrativos a través de un software corporativo. Así
pues, de indica que la entidad hospitalaria cuenta con el equipamiento
necesario para el acceso al servicio de internet y demás beneficios en la
red. No obstante lo anterior, los Equipos a los que se hace alusión deben
estar ubicados en un punto equidistante, en este caso, los cerros en los
cuales se arrendó el espacio idóneo para su instalación de los nodos que
permita la línea de vista con los centros y puestos de salud de la E.S.E.,
empero se debería estudiar e identificar si el lugar en comento tiene el
costo señalado en el contrato.
 CONTRATO No. 21 DEL 30 DE ENERO DE 2014
Nombre del Contratista
SUMINISTROS CANTILLO Y
ASOCIADOS LTDA.
129 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
21 DEL 30 DE ENERO DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
SUMINISTRO
CIENTO DIECISEIS MILLONES
OCHOCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL
SESENTA Y OCHO PESOS
($116.866.068).
OBJETO CONTRACTUAL
El Presente contrato tiene por objeto el suministro de elementos de
bioseguridad para la población usuaria de la E.S.E. Alejandro Prospero
Reverend, descritos en la oferta de servicios y que se detallaron en la
cláusula de obligaciones del contrato.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
El valor total del contrato se cancelaría en once (11) cuotas iguales por la
suma de DIEZ MILLONES SEISCIENTOS VEINTICUATRO MIL CIENTO
OCHENTA Y OCHO PESOS ($10.624.188).
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Gerente de la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend.
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 30 de enero de 2014
No. DE CDP. : No. 212
FECHA RP. : 30 de enero de 2014
No. R.P. :No.269
OTRAS OBSERVACIONES : NO HAY
 CONTRATO No. 026 DEL 30 DE ENERO DE 2014
Nombre del Contratista
130 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
ALFREDO ENRIQUE SUAREZ
RODRIGUEZ
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
026 DEL 30 DE ENERO DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
SUMINISTRO
NOVENTA MILLONES DE PESOS
($90.000.000.00).
OBJETO CONTRACTUAL
El presente contrato tiene por objeto realizar el suministro de repuestos
técnico mecánicos y partes eléctricas para los vehículos que componen el
parque automotor pertenecientes a la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
El valor del contrato se pagaría de acuerdo con el valor facturado dentro de
los diez (10) días siguientes al vencimiento de cada mes, previa
presentación de las facturas debidamente auditadas y certificación de
haber sido a entera satisfacción por el interventor de la presente orden.
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Jefe de mantenimiento de la E.S.E.
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 30 de enero de 2014
No. DE CDP. : No. 221
FECHA RP. : 30 de enero de 2014
No. R.P. :No. 271
OTRAS OBSERVACIONES :Es de señalar que el parque automotor de la
E.S.E. está conformado por nueve ambulancias, una kia Ceres, dos
unidades móvil medico odontológica, tres camionetas, un automóvil, dos
motos y un vehículo para el transporte de medicamento, los cuales, en el
caso de averiarse o sufrir algún tipo de daño deben ser reparados.
Sin embargo, teniendo como base el valor del contrato se debe establecer si
la capacidad total del mismo fue utilizada, toda vez que este se iría
131 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
cancelando de acuerdo al valor facturado mes a mes hasta el 31 de
diciembre de 2014.
Por lo anterior, se deben tener en cuenta las facturas que se generaron
para el pago mes a mes del presente contrato y determinar si el mismo fue
agotado en su totalidad, en caso contrario, determinar si quedó un
presupuesto del mismo y a donde se dirigen tales dineros.
 CONTRATO NO. 040 DEL 26 DE FEBRERO DE 2014
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
FUNDACIÓN SOCIAL Y AMBIENTAL DE
COLOMBIA.
040 DEL 26 DE FEBRERO DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
COMPRAVENTA
CIENTO NOVENTA Y TRES MILLONES
SEISCIENTOS MIL PESOS MCTE
($193.600.000.00).
OBJETO CONTRACTUAL
El Presente contrato tiene por objeto la adquisición de equipos de química
y hematología para el área de laboratorio de la Clínica La Castellana de la
E.S.E. Alejandro Prospero Reverend, descritos en la oferta de servicios y
que se detalla en la cláusula de las obligaciones.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
El valor total del contrato se cancelaría una vez recibido a satisfacción los
equipos en el área de almacén de la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend,
previa la presentación de la cuantía ante la oficina de la tesorería de la
entidad.
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS: NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Gerente de la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend.
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
132 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 26 de febrero de 2014
No. DE CDP. : No. 284
FECHA RP. : 26 de febrero de 2014
No. R.P. :No.327
OTRAS OBSERVACIONES : NO HAY
 CONTRATO No. 42 DEL 27 DE FEBRERO DE 2014
Nombre del Contratista
FUNDACION SOCIAL Y AMBIENTAL DE
COLOMBIA
No. del Contrato
42 DEL 27 DE FEBRERO DE 2014
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
CONTRATACIÓN DIRECTA
COMPRAVENTA
CUATROCIENTOS OCHENTA Y TRES
MILLONES OCHOCIENTOS TREINTA Y
TRES MIL TRESCIENTOS TREINTA Y
SIETE PESOS MCTE
($483.833.337.00).
OBJETO CONTRACTUAL
El presente contrato tiene por objeto la adquisición de equipos médicos
para la dotación de centros y puestos de salud de la E.S.E. Alejandro
Prospero Reverend, los cuales se describen en el contrato con cantidades y
valor total del producto y/o elemento médico.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
El valor total del contrato se cancelaría una vez recibido a satisfacción los
equipos en el área de almacén de la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend,
previa la presentación de la cuenta ante la oficina de tesorería de la
entidad.
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
133 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Gerente de la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 27 de febrero de 2014
No. DE CDP. : No. 294
FECHA RP. : 27 de febrero de 2014
No. R.P. :No. 385
OTRAS OBSERVACIONES : NO HAY
 CONTRATO No. 43 DEL 27 DE FEBRERO DE 2014
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
FUNDACIÓN PARA LA CREACIÓN DE
TALLERES DE SALUD PÚBLICA
HORIZONTE CARIBE
43 DEL 27 DE FEBRERO DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
COMPRAVENTA
DOSCIENTOS DIECISEIS MILLONES
CIENTO SESENTA Y DOS MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS
PESOS MCTE ($216.162.996.00).
OBJETO CONTRACTUAL
El presente contrato tiene por objeto la adquisición de muebles y enseres
para dotación de centros y puestos de salud de la E.S.E., descritos en la
oferta de servicios y que se detallan en la cláusula de las obligaciones.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
El valor total del contrato se cancelaría una vez recibido a satisfacción los
equipos en el área de almacén de la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend,
previa la presentación de la cuenta ante la oficina de tesorería de la
entidad.
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
134 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS: NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Gerente de la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 27 de febrero de 2014
No. DE CDP. : No. 293
FECHA RP. : 27 de febrero de 2014
No. R.P. :No. 386
OTRAS OBSERVACIONES : NO HAY
 CONTRATO No. 049 DEL 11 DE MARZO DE 2014
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
MARIA DOLORES SALCEDO BOLAÑOS
049 DEL 11 DE MARZO DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
Clase de Contrato
SUMINISTRO
Valor
TREINTA MILLONES PESOS
($30.000.000.00).
OBJETO CONTRACTUAL
El Presente contrato tiene por objeto el suministro electrodomésticos para
la Clínica La Castellana y Centros y Puestos de Salud de la E.S.E.
Alejandro Prospero Reverend del Distrito de Santa Marta.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
El valor total del contrato se cancelaría de acuerdo al valor facturada
entrega del informe correspondiente, certificado expedido por la E.S.E. de
la prestación del servicio a entera y de los demás soportes respectivos para
el pago.
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
135 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Jefe de la Oficina de Almacén de la E.S.E. Alejandro
Prospero Reverend.
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 11 de marzo de 2014
No. DE CDP. : No. 326
FECHA RP. : 11 de marzo de 2014
No. R.P. :No.422
OTRAS OBSERVACIONES : NO HAY
 CONTRATO No. 076 DEL 05 DE MAYO DE 2014
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
HILLER FRANCISCO GARCÌA MEDINA
076 DEL 05 DE MAYO DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
COMPRA
CUATRO MILLONES CIENTO ONCE
MIL SEISCIENTOS PESOS MCTE
($4.111.600.00).
OBJETO CONTRACTUAL
El Presente contrato tiene por objeto la adquisiciónde 04 pólizas de
seguros obligatorios de accidentede tránsito SOAT para vehículos nuevos
adquiridos por laE.S.E. Alejandro Prospero Reverend descrito en los
estudiosprevios y la oferta de servicios, cuyas actividades se detallan en la
cláusula de las obligaciones (Ambulancia Toyota modelo 2000de Placas
OHK-500 ambulancia Nissan modelo 2006 Placa OQE-745, una
Camioneta Toyota Hilux Modelo 4de Placas QFD 652 ,camionetaparticular
Toyota modelo 2004 placas QFD 169, Unidad MóvilOficial Toyota 2011
AWL952 y Ambulancia Oficial Marca ToyotaModelo 1999 placas OJG-325.)
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
El valor total del contrato se pagaría cada una por un valor de
SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS PESOS
136 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
($652.800.00) y TRESCIENTOS CUARENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS
PESOS ($342.900.00) el cual se pagará contra entrega recibido a
satisfacción por parte del interventor de la E.S.E. y demás soportes
correspondientes para el pago.
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Jefe de Mantenimiento de la E.S.E. Alejandro Prospero
Reverend.
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 05 de mayo de 2014
No. DE CDP. : No. 595
FECHA RP. : 9 de mayo de 2014
No. R.P. :No.784
OTRAS OBSERVACIONES :
En el presente contrato se indica que se adquieren 4 pólizas de SOAT para
los vehículos, sin embargo, revisado el contrato y el estudio de necesidad
del mismo, se encuentra que realmente son 6 vehículos los que se detallan
en la oferta con valor para cada automotor, es decir, que hubo un error de
digitación al momento de plasmar la oferta en el respectivo contrato.
 CONTRATO No. 081 DEL 19 DE MAYO DE 2014
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
PROTECCION EN SALUD
OCUPACIONAL Y SEGURIDAD
INDUSTRIAL – PROITSOIN LTDA.
081 DEL 19 DE MAYO DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIOS
CUATRO MILLONES DOSCIENTOS
TREINTA Y DOS MIL PESOS MCTE.
137 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
($4.232.000.00).
OBJETO CONTRACTUAL
Realizar el estudio de evaluación de las áreas donde se encuentran los
equipos de rayos X, de diagnóstico médico para la clínica La Castellana y
de diagnóstico odontológico para las UPSS de Bonda, Minca, Guachaca,
Gaira, Almendros y Taganga de la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
Se realizó un aniticipo por el cincuenta por ciento (50%) del valor del
contrato, equivalente a la suma de DOS MILLONES CIENTO DIECISEIS
MIL PESOS ($2.116.000.00).
El saldo del 50% del valor del contrato en una suma equivalente a DOS
MILLONES CIENTO DIECISEIS MIL PESOS ($2.116.000.00) se cancelarían
a la culminación de los trabajos, previo entrega de certificado a
satisfacción del informe por parte del supervisor.
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Jefe de Mantenimiento de la E.S.E. Alejandro Prospero
Reverend.
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 19 de mayo de 2014
No. DE CDP. : No. 612
FECHA RP. : 19 de mayo de 2014
No. R.P. :No. 802
OTRAS OBSERVACIONES : NO HAY
 CONTRATO No. 104 DEL 16 DE JULIO DE 2014
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
k
DELFINA RAQUEL ALMANZA
HURTADO
104 DEL 16 DE JULIO DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
138 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Clase de Contrato
Valor
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
VEINTE MILLONES DE PESOS MCTE
($20.000.000.00).
OBJETO CONTRACTUAL
El presente contrato tiene por objeto la obligación que adquiere el
contratista,
con
plena
autonomía
técnica
de
su
parte,
paraIMPLEMENTACIÓN AL SISTEMA OBLIGATORIO DE GARANTÍA DE LA
CALIDAD
YPROCESOS
PRIORITARIOS
QUE
GARANTICE
EL
CUMPLIMIENTO DE LOSPROCESOS ASISTENCIALES EN LA E.S.E.
ALEJANDRO PROSPERO REVEREND,descrito en los estudios previos y la
oferta de servicios presentadas, cuyas actividades sedetallan en la cláusula
de las obligaciones.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
El valor total del contrato se pagaría con el recibo a satisfacción de las
actividades contratadas, una vez revisados y aprobados los respectivos
informes por parte de los servidores designados por la E.S.E.
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Subgerente Asistencial de la E.S.E. Alejandro Prospero
Reverend.
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 16 de julio de 2014
No. DE CDP. : No. 814
FECHA RP. : 6 de septiembre de 2014
No. R.P. :No.1360
OTRAS OBSERVACIONES : NO HAY
 CONTRATO No. 111 DEL 21 DE AGOSTO DE 2014
Nombre del Contratista
FUNDACIÓN SOCIAL CORAZÓN
COLOMBIANO
No. del Contrato
139 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
111 DEL 21 DE AGOSTO DE 2014
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
CONTRATACIÓN DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIO
CINCUENTA Y UN MILLONES DE
PESOS MCTE ($51.000.000.00).
OBJETO CONTRACTUAL
El Presente contrato tiene por objetorealizar apoyo logístico y organización
de la tercera jornada nacional de vacuna en el Distrito T.C.H. de Santa
Marta que incluye lasnueve (9) comunas y cuatro (4) corregimientos el día
30 de agosto de2014.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
LaE.S.E. cancelaría la suma correspondiente al 50% del valor total de este
contrato de formaanticipada a la legalización del mismo y la presentación
de la respectiva cuenta.
El 50% restante se pagaría una vezfinalizado el contrato o presentado el
informe final de ejecución de las actividades contratadas y una vez fueran
revisados y aprobados los respectivos informes por parte del interventor y
demás soportesde pago.
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Subgerente Asistencial de la E.S.E. Alejandro Prospero
Reverend.
EVALUACION DE CRONOGRAMAS
SE CUMPLIO EL CRONOGRAMA DE ENTREGAS
FECHA CDP. : 21 de agosto de 2014
No. DE CDP. : No. 886
FECHA RP. : 21 de agosto de 2014
No. R.P. :No.1224
OTRAS OBSERVACIONES : NO HAY
 CONTRATO No. 118 DEL 10 DE SEPTIEMBRE DE 2014
140 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
JOSÉ FRANCISCO ARRIETA
MARQUEZ Y/O EXTIN FUEGO DEL
CARIBE
118 DEL 10 DE SEPTIEMBRE
DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
SUMINISTRO
CUATRO MILLONES DOSCIENTOS
DIECINUEVE MIL PESOS MCTE
($4.219.000.00).
OBJETO CONTRACTUAL
El Presente contrato tiene por objetorealizar el mantenimiento ysuministro
de recarga de los extintores de los diferentes centros ypuestos de salud,
clínica la castellana y sede administrativapertenecientes a la ESE
Alejandro Prospero Reverend.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
El valor total del contrato se cancelaría al contratista, una vez haya
realizado todas las recargas yhaya sido entregado a satisfacción, previa
certificación de la prestación de servicio a entera satisfacción por parte del
supervisor del contrato.
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
 CONTRATO No. 120 DEL 10 DE SEPTIEMBRE DE 2014
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Modalidad del Contrato
Clase de Contrato
Valor
COMSATELITES GPS MOVIL SAS
120 DEL 10 DE SEPTIEMBRE
DE 2014
CONTRATACIÓN DIRECTA
PRESTACION DE SERVICIO
TRECE MILLONES
CUATROCIENTOS OCHENTA Y
SEIS MIL PESOS MCTE
($13.486.000.00).
OBJETO CONTRACTUAL
141 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
EL presente contrato tiene por objetola prestación del servicio de
monitoreo y seguimiento satelital para las ambulancias pertenecientes al
parque automotor de la ESE Alejandro Prospero Reverend, descritos en la
oferta de servicios y que se detalla en lacláusula de lasobligaciones.
ANTICIPOS Y PAGOS EFECTUADOS:
No se realizaron anticipos.
EÍ valor total del contrato se pagaría en tres cuotas iguales de CUATRO
MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS
TREINTA Y TRES PESOS ($4.495.333.00), pagaderos mes vencido dentro
delos diez días siguientes a la presentación de la factura, previa entrega
del informe correspondiente auditado por el interventor, certificado
expedido por parte de la E.S.E. de la prestación del servicioa entera
satisfacción y de los demás soportes correspondiente para el pago.
ADICIONES AL CONTRATO: NO HAY
ECUACION CONTRACTUAL:
DENUNCIAS : NO HAY
SOBRECOSTOS: NO HAY
INTERVENTORIAS O SUPERVISION
SUPERVISOR: Jefe de Mantenimiento de la E.S.E. Alejandro Prospero
Reverend.
 CONTRATO No. 170 DEL 14 DE NOVIEMBRE DE 2014
1. DATOS GENERALES DEL CONTRATO
No. del Contrato
Valor del Contrato
Clase de Contrato
Modalidad del Proceso
Nombre del Contratista
170 DEL 14 DE NOVIEMBRE DE 2014
$ 60.710.000,00
DE OBRA
Contratación Directa.
LA FUNDACIÓN SOCIAL Y AMBIENTAL
DE COLOMBIA-FUNAMBIENTAL
1.1.-OBJETO CONTRACTUAL
“OBRAS DE CONSTRUCCIÓN DE OFICINAS EN LA CLÍNICA LA
CASTELLANA, CENTRO DE SALUD 17 DE DICIEMBRE Y LOS ALMENDROS
Y OBRAS DE ADECUACIÓN DEL ÁREA DE FACTURACIÓN, BAÑOS Y
ESCALERAS DE LA CLÍNICA LA CASTELLANA DE ACUERDO A LOS
ESTÁNDARES Y NORMATIVIDAD VIGENTE,descrito en losestudios previos y
la oferta de servicios, cuyas actividades se detallan en la cláusula delas
obligaciones.”.
142 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
1.2.-VALOR Y FORMA DE PAGO DEL CONTRATO:VALOR DEL
CONTRATO. El presupuesto oficial estimadopara el presente contrato es
de La presente orden tendrá un valor total de SESENTAMILLONES
SETECIENTOS DIEZ MIL PESOS MONEDA LEGAL ($60.710.OOO.oo)
m/l.CLÁUSULA SEXTA.- El valor indicado en la cláusula anterior se
pagara deja siguientemanera: Unprimer pago del 50% del valor del
contrato de forma anticipada por valor de Treinta Millones trescientos
cincuenta y cinco mil pesos ($30.355.000.00) y el saldo restante de
Treinta
Millones
trescientos
cincuenta
y
cinco
mil
pesos
($30.355.000.oo)serán cancelados de acuerdo a los avances de las obras
con presentación de la cuenta de cobro respectiva por el contratista
durante la ejecución del contrato, previo visto buenodel supervisor del
contrato y demás soportes y evidencias de obra. PARÁGRAFO I.- Unavez
agotado el valor de la presente orden, el contratista deberá abstenerse de
seguirprestando el servicio de suministro, hasta que se le otorgue una
nueva orden.
PARÁGRAFO II.-Unavez presentada los avances de obras y la cuenta de
cobrorespectiva, el contratante podrá objetarla y devolverla al contratista
quien deberácorregirla para su respectivo pago.
1.3.-CONTRATISTA:FUNDACIÓN SOCIAL Y AMBIENTAL DE COLOMBIAFUNAMBIENTAL.
Representante Legal, ELIMELET ESCORCIACANTILLO, C.C. 72.124.364.
Expedida en Santo Tomas (Atlán).
1.4.-PLAZO DE EJECUCIÓN: El término de duración es de Cuarenta y
cinco (45) días, contados a partirde la aprobación de póliza y/o hasta
agotar recursos. Durante la vigencia del Contrato laspartes podrán darlo
por terminado en cualquier tiempo antes del término, dando aviso
porescrito a la otra parte por un tiempo no menor a quince (15) días.
1.5.-LUGAR DE EJECUCIÓN: El presente contrato se ejecutará en los
sitiosestablecidos por el contratante, pero podrán ser modificados por el
Contratante, deacuerdo a sus necesidades
2. ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO:
2.1.-PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL
 ESTUDIOS
PREVIOS,
ANALISIS
DE
CONVENIENCIA
Y
OPORTUNIDAD. De fecha 14 de noviembre de 2014, (El mismo día
en que se firmó el contrato), Firmados por EDGARDO ENRIQUE
143 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.




CHARRYS SALCEDO, Subgerente Administrativo de la ESE. No se
evidencian en estos estudios el ESTUDIO DE MERCADO.
MODALIDAD DE SELECCIÓN.-No hay proceso de Selección.
Contratación Directa.
SOPORTE JURÍDICO PARA LA CONTRATACIÓN: En virtud del
acuerdo No 004 del 27 de diciembre de 2013, adoptado mediante
Resolución 600 de diciembre 30 de 2013, el representante legal de la
E.S.E. está plena y debidamente facultado para contratar hasta por
una cuantía no superior a los 4.000 SMLMV, previo a los
procedimientos de contratación establecidos en el reglamento de
contratación de la E.S.E. ALEJANDRO PROSPERO REVEREND b)
Que conforme al artículo 29 numeral 1 del Manual de Contratación
de la ESE se prescindirá del proceso de selección cuando se trate de
contratos de prestación de servicios que sean inferior a 1400
salarios mínimos legales mensual vigente. CERTIFICADO DE
DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL. No. 1.203 de fecha 4 de
noviembre de 2014.
INVITACIÓN A OFERTAR.- No se evidencian Invitaciones a Ofertar
en la información suministrada.
1. ACTA DE CIERRE Y APERTURA DE PROPUESTAS. No se
evidencia.
2. Se evidencia un portafolio de Servicios de una Empresa llamada
PROCESOS DEL CARIBE S.A.S., el cual no contiene Propuesta
Económica alguna y que no corresponde a la Empresa a la cual
se le adjudicó el Contrato, ya que esta se llama FUNDACIÓN
SOCIAL Y AMBIENTAL DE COLOMBIA-FUNAMBIENTAL.
INFORME DE EVALUACIÓN DE LAS COTIZACIONES.- No se
evidencia en la información suministrada.
3. ETAPA CONTRACTUAL
3.1.- DOCUMENTOS DEL CONTRATISTA
 Hoja de Vida.
(Portafolio de Servicios), de la Fundación Gestión
Caribe y que no corresponde a la Empresa a la cual se le adjudicó el
Contrato, ya que esta se llama FUNDACIÓN SOCIAL Y AMBIENTAL
DE COLOMBIA-FUNAMBIENTAL.
144 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
 Acreditación de Experiencia No se evidencia en la información
suministrada.
 Certificado de Existencia y Representación legal. No se evidencia en
la información suministrada.
 Registro Único Tributario RUT. No se evidencia en la información
suministrada.
 Cedula de Ciudadanía. No se evidencia en la información
suministrada.
 Certificado de Antecedentes Judiciales (Policía Nacional). No se
evidencia en la información suministrada.
 Certificado de Antecedentes Disciplinarios (Procuraduría). No se
evidencia en la información suministrada.
 Certificado de Responsabilidad Fiscal (Contraloria). No se evidencia
en la información suministrada.
 Certificación de Afiliación al Sistema de Seguridad Social y
Parafiscales. No se evidencia en la información suministrada.
3.2.- CONTRATO.
 Certificado de Registro Presupuestal de Compromiso No. 1.716,
expedido el 14 de noviembre de 2014.
 Póliza de Garantía de Cumplimiento y de buen manejo y correcta
inversión del anticipo No. 46-44-101001374 de Seguros del Estado
S.A., la cual no se evidencia en la información suministrada.
VIGENCIA
AMPARO
%
Cumplimiento
del
Contrato
Buen
Manejo
y
Correcta Inversión
del Anticipo.
Devolución del Pago
Anticipado
Pago de Salarios,
Prestaciones
Sociales
e
Indemnizaciones
Laborales.
Estabilidad
y
Calidad de la Obra
10
Valor
DESDE
HASTA
Asegurado
14/11/2014 29/04/2015 6.071.000.00
14/11/2014 29/04/2015 30.355.000.0
10
145 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Calidad y Correcto
Funcionamiento de
Bienes
Suministrados.
Calidad del Bien o
Servicio
Responsabilidad
Civil
Extracontractual
Valor Total Asegurado
$36.426.000,00
 Resolución de Aprobación de Garantía No. 153de fecha 26 de
noviembre de 2014.
 Póliza de Responsabilidad Civil Extracontractual. No se evidencia en
la información suministrada.
VIGENCIA
AMPARO
%
Cumplimiento
del
Contrato
Buen
Manejo
y
Correcta
Inversión
del Anticipo.
Devolución del Pago
Anticipado
Pago de Salarios,
Prestaciones Sociales
e
Indemnizaciones
Laborales.
Estabilidad
y
Calidad de la Obra
Calidad y Correcto
Funcionamiento
de
Bienes
Suministrados.
Calidad del Bien o
Servicio
Responsabilidad Civil
Extracontractual
10
DESDE
HASTA
Valor
Asegurado
10
20
Valor Total Asegurado
146 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
 Acta de Inicio.- No se evidencia
4. SUPERVISIÓN, PAGOS Y LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO.
4.1.-La Supervisión será ejercida por la Empresa Social del Estado
através del funcionario designado quien deberá controlar su
correcta, ejecución y cumplimiento, desde el momento de su
iniciación, ejecución, terminación y liquidación del mismo. No se
evidencia designación del Supervisor en la información
suministrada.
 Ecuación Contractual.
 No hay denuncias
 No se evidencian sobrecostos
 No hay cronograma de actividades.
4.2.- PAGOS
No se evidencian los pagos efectuados al Contratista
5. OBSERVACIONES
 Estudios Previos Deficientes.
El Decreto 2474 de 2008 estableció el contenido mínimo de los
estudios previos de la siguiente manera:
“…1. La descripción de la necesidad que la entidad estatal pretende
satisfacer con la contratación.
2. La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y la
identificación del contrato a celebrar.
3. Los fundamentos jurídicos que soportan la modalidad de selección.
4. El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las
variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva
contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados con
el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios unitarios,
la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de presupuesto en
la estimación de aquéllos. En el caso del concurso de méritos, no
publicará el detalle del análisis que se haya realizado en desarrollo
de lo establecido en este numeral. En el caso del contrato de concesión
no se publicará ni revelará el modelo financiero utilizado en su
estructuración.
147 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
5. La justificación de los factores de selección que permitan identificar
la oferta más favorable, de conformidad con el artículo12 del presente
decreto.
6. El soporte que permita la tipificación, estimación y asignación de los
riesgos previsibles que puedan afectar el equilibrio económico del
contrato.
7. El análisis que sustenta la exigencia de garantías destinadas a
amparar los perjuicios de naturaleza contractual o extracontractual,
derivados del incumplimiento del ofrecimiento o del contrato según el
caso, así como la pertinencia de la división de aquéllas, de acuerdo
con la reglamentación sobre el particular…”.
Así mismo, lo anterior denota falta de controles observándose que la
Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó acciones de control
previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 65 de la
Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no se tomen a tiempo
los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Gregorio
Domínguez Fonseca y Edgardo Charris Salcedo no presentaron descargos,
en cuanto a la señora Arloth Murcia Medina dio respuesta el 22 de
diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
148 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”.
Hallazgo No. 28
Tipo De Hallazgo:Administrativo con incidencia disciplinaria
Criterio:Artículo 209 de la Constitución Política Colombiana. Artículo 25
de la Ley 80 de 1993, numerales 6, 7 y 12 a 14. Decreto 2474 de 2008 que
reglamentó la Ley 1150 de 2007. Artículo 8° del Decreto 2170 de 2002.
Narración Del Hallazgo:En los Estudios Previos del Contrato No. 170 del
14 de noviembre de 2014, no se evidencian:
 El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las
variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva
contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados
con el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios
unitarios, la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de
presupuesto en la estimación de aquéllos.
 La justificación de los factores de selección que permitan identificar
la oferta más favorable, de conformidad con el artículo12 del decreto
2474 de 2008.
 El soporte que permita la tipificación, estimación y asignación de los
riesgos previsibles que puedan afectar el equilibrio económico del
contrato.
 El análisis que sustenta la exigencia de garantías destinadas a
amparar los perjuicios de naturaleza contractual o extracontractual,
derivados del incumplimiento del ofrecimiento o del contrato según
el caso, así como la pertinencia de la división de aquéllas, de
acuerdo con la reglamentación sobre el particular.
 No se determinan las especificaciones técnicas que sustenten el
valor del bien o servicio.
Causa: Deficiencias en la Planeación Precontractual (Planeación y
Estudios Previos).
Efecto:No se garantiza una buena escogencia de los contratistas. La
celebración, ejecución y liquidación de los contratos son producto de la
improvisación.
Presuntos Responsables:Edgardo Enrique Charris Salcedo, Subgerente
Administrativo ESE. Gregorio Antonio Domínguez Fonseca, Gerente ESE.
149 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Edgardo
Charris Salcedo no presentó descargos. Se confirma en su totalidad el
hallazgo
Hallazgo No. 29
Tipo De Hallazgo: Administrativo con incidencia Fiscal.
Criterio: Artículo 3, 5 y 6 de la ley 610 de 2000, artículo 83 y 84 de la Ley
1474 de 2011.Literal c delartículo118 de la ley 1474 y artículo 34 de la Ley
734 de 2002.
Narración Del Hallazgo: En recorrido efectuado por el Ente Auditor a los
sitios determinados por el Contrato No. 170 del 14 de noviembre de 2014,
no se evidencian las obras objeto del Contrato en la mayoría de ellos, y en
algunos se evidencian unas obras de mala calidad, ejecutadas
presuntamente con materiales de segunda (Usados). No se evidencian
informes de Supervisor donde conste la correcta prestación del servicio
contratado. Según el Jefe de Mantenimiento de la Entidad, quien
manifiesta no haber sido comisionado como supervisor, las obras no se
ejecutaron.
Cuantía:($ 60.710.000,00).
Causa:Inobservancia de la obligación legal de supervisión del contrato
para su correcta ejecución y de verificación de requisitos legales para su
pago.
Efecto:No se logran los objetivos ni se cumplen los planes, programas y
proyectos adoptadospor la ESE. Desmedro al erario de la Entidad,
ocasionando un presunto detrimento patrimonial en cuantía del valor total
del Contrato ($ 60.710.000,00).
Presuntos Responsables:Edgardo Enrique Charris Salcedo, Subgerente
Administrativo ESE. Gregorio Antonio Domínguez Fonseca, Gerente ESE.
 CONTRATO No. PS 004 DEL 2 DE ENERO DE 2014
1. DATOS GENERALES DEL CONTRATO
No. del Contrato
Valor del Contrato
Clase de Contrato
Modalidad del Proceso
Nombre del Contratista
PS 004 DEL 2 DE ENERO DE 2014
$ 730.246.981,00
DE PRESTACION DE SERVICIOS
Contratación Directa.
PROCESOS DE LA COSTA S.A.S.
1.1.-OBJETO CONTRACTUAL
150 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
“EL PRESENTE CONTRATO TIENE POR OBJETO BRINDAR APOYO AL
PROCESO DE TRANSPORTE Y MENSAJERÍA, A LA ESE ALEJANDRO
PROSPERO REVEREND, de conformidad con los estudios previos y la oferta
de servicios y que se detalla en la cláusula de las obligaciones”.
1.2.-VALOR Y FORMA DE PAGO DEL CONTRATO:El valor del presente
Contrato será de SETECIENTOS TREINTA MILLONES DOSCIENTOS
CUARENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y UN PESOS
($730.246.981) M/L., valor que incluye IVA. CLÁUSULA SEXTA. FORMA
DE PAGO.- El valor indicado en la cláusula anterior se pagará así: doce
(12) cuotas iguales mensual de SESENTA MILLONES OCHOCIENTOS
CINCUENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS QUINCE PESOS ($60.853.915.),
pagaderos dentro de los diez (10) días siguientes al vencimiento, previa
entrega del informe correspondiente auditado por el interventor, certificado
expedido por parte de la E.S.E. de la prestación del servicio a entera
satisfacción y de los demás soportes correspondiente para el pago;
1.3.-CONTRATISTA:PROCESOS DE LA COSTA S.A.S.
Representante Legal, PRICILA CECILIA MOVILLA
1.081.795.458 expedida en Fundación
PERTUZ,
C.C.
1.4.-PLAZO DE EJECUCIÓN: El término de duración del presente
Contrato es de doce (12) meses, contados a partir del de la aprobación de
póliza. Durante la vigencia del contrato las partes podrán darlo por
terminado en cualquier tiempo antes del término, dando aviso por escrito a
la otra parte por un tiempo no menor a quince (15) días. Este periodo
podrá ser ampliado, siempre y cuando las partes así lo convengan por
escrito.
1.5.-LUGAR DE EJECUCIÓN: D.T.C.H.de Santa Marta, Zona Rural y
Urbana
2. ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO:
2.1.-PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL
 ESTUDIOS
PREVIOS,
ANALISIS
DE
CONVENIENCIA
Y
OPORTUNIDAD. No se evidencian en la información entregada por
la ESE.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.-No hay proceso de Selección. Se
hicieron dos invitaciones a Cotizar.
151 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.




SOPORTE JURÍDICO PARA LA CONTRATACIÓN: En virtud del
acuerdo No 004 del 27 de diciembre de 2013, adoptado mediante
Resolución 600 de diciembre 30 de 2013, el representante legal de la
E.S.E. está plena y debidamente facultado para contratar hasta por
una cuantía no superior a los 4.000 SMLMV, previo a los
procedimientos de contratación establecidos en el reglamento de
contratación de la E.S.E. ALEJANDRO PROSPERO REVEREND b)
Que conforme al artículo 29 numeral 1 del Manual de Contratación
de la ESE se prescindirá del proceso de selección cuando se trate de
contratos de prestación de servicios que sean inferior a 1400
salarios mínimos legales mensual vigente.
CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL. No. 4 enero
2 de 2014
INVITACIÓN A OFERTAR.- Se solicitó cotización a MARGARITA
ROSA LEON LEYVA y PROCESOS DE LA COSTA S.A.S.
ACTA DE CIERRE Y APERTURA DE PROPUESTAS. No se
evidencia. Se presentó una (1) cotización a saber:
3. PROCESOS DE LA COSTA SAS, presentó propuesta Económica
por un valor de SETECIENTOS TREINTA MILLONES
DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS
OCHENTA y UN PESOS M/L (730.246.981 ), por el tiempo de 12
meses.
4. No se evidencia Propuesta Económica de Margarita Rosa León
Leiva.
5. Se evidencia un portafolio de Servicios de una Empresa llamada
PROCESOS DEL CARIBE S.A.S., el cual no contiene Propuesta
Económica alguna.
 INFORME DE EVALUACIÓN DE LAS COTIZACIONES.-No se
evidencia
3. ETAPA CONTRACTUAL
3.1.- DOCUMENTOS DEL CONTRATISTA
 Hoja de Vida. ( Portafolio de Servicios)
 Acreditación de Experiencia.(No acredita experiencia)
 Certificado de Existencia y Representación legal. (Si)
 Registro Único Tributario RUT. (Si)
152 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
 Cedula de Ciudadanía. (Si)
 Certificado de Antecedentes Judiciales (Policía Nacional). (Si)
 Certificado de Antecedentes Disciplinarios (Procuraduría). (Si)
 Certificado de Responsabilidad Fiscal (Contraloria). (Si)
 Certificación de Afiliación al Sistema de Seguridad Social y
Parafiscales. (No)
3.2.- CONTRATO.
Certificado de Registro Presupuestal de Compromiso No. 3, de fecha 2 de
enero de 2014.
 Póliza de Garantía de Cumplimiento No. 85-44-101049591 de
Seguros del Estado S.A.
VIGENCIA
AMPARO
%
Cumplimiento del
Contrato
Buen Manejo y
Correcta Inversión
del Anticipo.
Devolución
del
Pago Anticipado
Pago de Salarios,
Prestaciones
Sociales
e
Indemnizaciones
Laborales.
Estabilidad
y
Calidad de la Obra
Calidad y Correcto
Funcionamiento de
Bienes
Suministrados.
Calidad del Bien o
Servicio
Responsabilidad
Civil
Extracontractual
10
Valor
DESDE
HASTA
Asegurado
02/01/2014 02/05/2015 $73.024.698,10
10
02/01/2014 02/01/2018 $109.537.047,15
Valor Total Asegurado
$
182.561.745,25
153 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
 Resolución de Aprobación de Garantía No. 006 del 2 de enero de
2014.
 Póliza de Responsabilidad Civil Extracontractual No. 85-40101011830, de Seguros del Estado S.A.
VIGENCIA
AMPARO
%
Cumplimiento
del
Contrato
Buen
Manejo
y
Correcta
Inversión
del Anticipo.
Devolución del Pago
Anticipado
Pago de Salarios,
Prestaciones Sociales
e
Indemnizaciones
Laborales.
Estabilidad
y
Calidad de la Obra
Calidad y Correcto
Funcionamiento
de
Bienes
Suministrados.
Calidad del Bien o
Servicio
Responsabilidad Civil
Extracontractual
10
DESDE
HASTA
Valor
Asegurado
10
20
02/01/2014 02/01/2015
$123.200.000
Valor Total Asegurado
$
123.200.000
 Resolución de Aprobación de Garantía No. 006 del 2 de enero de
2014.
 Acta de Inicio.- No se evidencia
4. SUPERVISIÓN, PAGOS Y LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO.
4.1.-La Supervisión del Contrato estuvo a cargo de Edgardo Charris
Salcedo, Subgerente Administrativo y Financiero de la ESE.
154 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
 La Ecuación Contractual no se vio afectada.
 No hay denuncias
 No se evidencian sobrecostos
 No hay cronograma de actividades.
4.2.- PAGOS
No se evidencian los pagos efectuados al Contratista
5. OBSERVACIONES
CLÁUSULA CUARTAOBLIGACIONES DEL CONTRATISTA. Se obliga con la
Empresa Social del Estado, a lo siguiente: a) Prestar apoyo al proceso de
transporte de ambulancia y administrativo a la E.S.E. ALEJANDRO
PROSPERO REVEREND de la siguiente manera: 6.5 turnos de 24 horas de
transporte de ambulancia zona rural y urbana, 5 servicios de transporte
administrativo de 8 horas, 2 servicio de mensajería de ocho horas, 2
turnos de mensajería de 24 horas, de conformidad con lo establecido en la
estudio de conveniencia; b) Efectuar una selección Técnica del personal en
orden a garantizar su idoneidad en el desempeño de las labores que le
sean señaladas, previa aprobación de la E.S.E.; PARÁGRAFO: todos los
conductores vinculados con el contratista y suministrados por parte de
éste a la E.S. E., deberán tener la certificación de estudios en primeros
auxilios por más de 40 horas, por Sena, la Cruz Roja o entidades
certificadas; e) Hacer constar por escrito a la Empresa Social del Estado
los contratos celebrados con el personal asignado a la prestación del
servicio y afiliar a éstos al Sistema General de Seguridad Social en Salud,
Pensiones, Riesgos Profesionales y pagar los aportes parafiscales de ley,
Sena, caja de compensación familiar y bienestar familiar. d) Pagar
oportunamente a los trabajadores suministrados para la prestación del
servicio, las compensaciones ordinarias y extraordinarias, de acuerdo a
sus estatutos y a que tengan derecho según la ley. e) Entregar en forma
oportuna las hojas de vida del personal asignado cuando a juicio de la
E.S.E. sea necesario; f) Realizar el pago a los trabajadores de acuerdo a lo
previsto en su propio reglamentos o estatutos internos, quedando así
claramente establecido que dichos trabajadores no tendrán vínculo laboral
con la E.S.E.; g) Dotarlo de uniformes con las insignias y distintivos de la
empresa contratante, así mismo carnetizarlos y suministrarle las
herramientas para la seguridad de la empresa y de su propia seguridad. h)
Acreditar mensualmente el pago de los aportes parafiscales y aportes a la
Seguridad Social al CONTRATANTE, como requisito para el pago; i) Retirar
al trabajador de la Entidad contratante, cuando a criterio o solicitud del
Gerente estime ser removido o retirado del servicio de la Empresa Social
155 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
del Estado; j) En general, cumplir estrictamente con las disposiciones
legales vigentes, en especial sus reglamentos y estatutos y las demás que
se deriven de la ejecución del presente Contrato. K) Pagar los impuestos a
que haya lugar en virtud del valor del contrato, tales como pagos de Ley y
los Impuestos establecidos por los acuerdos Municipales, publicación de la
Gaceta Oficial y al impuesto de timbre si hubiera lugar a ello. L) Contar
con un manual de ingreso y selección de personal, inducción y reinducción
al servicio; LL) Participar en los procesos de capacitación de la ESE
relacionados con la acreditación en salud; m) Implementar el sistema de
gestión de la Calidad en los servicios que preste; n) Impartir Instrucciones
a sus trabajadores para que colaboren en el proceso de acreditación de la
ESE y asistan alos programas y proyectos que se desarrollen con tales
fines; ñ); responder por la segundad y custodia de los bienes, insumos o
materiales entregados bajo inventario para el desarrollo de sus actividades,
estos deben ser recibidos y entregados mediante actas suscritas al
momento de iniciar y terminar el servicio, so pena de responder
pecuniariamente por la pérdida de los mismos. o) Otorgarla garantía sobre
la cual versa el presente contrato a la expedición de ésta. p) Las demás que
sean asignada por el Gerente de la E.S.E. o el funcionario competente, de
acuerdo al objeto y naturaleza del contrato. q) en caso de incapacidad de
cualquier personal asignado en el cumplimiento del contrato en referencia,
el contratista se obliga a reemplazarlo, inmediatamente a fin de no
paralizar el mismo, en caso de faltar a sus labores se descontara el día en
proporción al valor contenido en la oferta suministrada por el contratista;
PARÁGRAF01: la E.S.E. se reserva el derecho de seleccionar la ruta
indicada, dentro del marco geográfico, para el traslado de pacientes;
PARÁGRAFO 2: con relación al suministro de los conductores de servicio
de mensajería, el contratista deben suministrar el medio de transporte
para realizar la actividad de mensajería asignada por la E.S.E.;
PARÁGRAFO 3. Si la garantía no es otorgada y/o remitida a la entidad
dentro del plazo establecido en el literal o) de esta cláusula, el contratante
tendrá la potestad de dejar sin efecto el presente contrato. PARÁGRAFO 4.
La ESE podrá suprimir, modificar o adicionar los procesos o subprocesos
de acuerdo a las necesidades, entendiendo que cada servicio tiene un valor
de acuerdo a la oferta presentada por el contratista y al modificar estos se
modifica el valor del contrato.
CLÁUSULA QUINTA.- VALOR DEL CONTRATO. El valor del presente
Contrato será de SETECIENTOS TREINTA MILLONES DOSCIENTOS
CUARENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y UN PESOS
($730.246.981) MIL., valor que incluye IVA. CLÁUSULA SEXTA. FORMA
DE PAGO.- El valor indicado en la cláusula anterior se pagará así: doce
156 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
(12) cuotas iguales mensual de SESENTA MILLONES OCHOCIENTOS
CINCUENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS QUINCE PESOS ($60.853.915.),
pagaderos dentro de los diez (10) días siguientes al vencimiento, previa
entrega del informe correspondiente auditado por el interventor, certificado
expedido por parte de la E.S.E. de la prestación del servicio a entera
satisfacción y de los demás soportes correspondiente para el pago
Según Clausula Cuarta del Contrato, solicitar:
 Literal b.- Suministrar la selección Técnica efectuada al personal en
orden a garantizar su idoneidad en el desempeño de las labores que
le sean señaladas, previa aprobación de la E.S.E. Según el
PARÁGRAFO, suministrar la certificación de estudios en primeros
auxilios por más de 40 horas, por Sena, la Cruz Roja o entidades
certificadas de todos los conductores vinculados con el contratista y
suministrados por parte de éste a la E.S. E.
 Literal e.- Constancia escrita suministrada a la Empresa Social del
Estado de los contratos celebrados con el personal asignado a la
prestación del servicio y la afiliación de estos al Sistema General de
Seguridad Social en Salud, Pensiones, Riesgos Profesionales y de los
pagos de los aportes parafiscales de ley, Sena, caja de compensación
familiar y bienestar familiar.
 Literal h.- Acreditación mensual del pago de los aportes parafiscales
y aportes a la Seguridad Social al CONTRATANTE, como requisito
para el pago.
 Literal L.- Manual de ingreso y selección de personal, inducción y
reinducción al servicio; exigido por la ESE.
 Literal ñ.- Suministrar lasactas suscritas al momento de iniciar y
terminar el servicio, exigidas por el contratante, so pena de
responder pecuniariamente por la pérdida de los bienes, insumos o
materiales entregados bajo inventario para el desarrollo de sus
actividades.
Según Clausula Sexta del Contrato, solicitar:
 Informe correspondiente auditado por el interventor, certificado
expedido por parte de la E.S.E. de la prestación del servicio a entera
satisfacción y de los demás soportes correspondiente para el pago,
de cada uno de los pagos efectuados al Contratista.
Así mismo, lo anterior denota falta de controles observándose que la
Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó acciones de control
previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 65 de la
157 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no se tomen a tiempo
los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Albeiro
Otero Perez presentó descargos de manera extemporánea, en cuanto a la
señora Arloth Murcia Medina dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
HALLAZGO No. 30
Clase De Hallazgo.-Administrativo con incidencia disciplinaria y Fiscal.
Criterio:Clausulas Cuarta, Quinta y sexta del Contrato No.PS 004 DEL 2
DE ENERO DE 2014.Artículo 3, 5 y 6 de la ley 610 de 2000, artículo 83 y
84 de la Ley 1474 de 2011.Literal c delartículo118 de la ley 1474 y artículo
34 de la Ley 734 de 2002.
Narración Del Hallazgo.-En la información suministrada no se
evidencian:
158 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
 Selección Técnica efectuada al personal en orden a garantizar su
idoneidad en el desempeño de las labores que le sean señaladas,
previa aprobación de la E.S.E. Según el PARÁGRAFO, suministrar
la certificación de estudios en primeros auxilios por más de 40
horas, por Sena, la Cruz Roja o entidades certificadas de todos los
conductores vinculados con el contratista y suministrados por parte
de éste a la E.S. E.
 Constancia escrita suministrada a la Empresa Social del Estado de
los contratos celebrados con el personal asignado a la prestación del
servicio y la afiliación de estos al Sistema General de Seguridad
Social en Salud, Pensiones, Riesgos Profesionales y de los pagos de
los aportes parafiscales de ley, Sena, caja de compensación familiar
y bienestar familiar.
 Acreditación mensual del pago de los aportes parafiscales y aportes
a la Seguridad Social al CONTRATANTE, como requisito para el
pago.
 Manual de ingreso y selección de personal, inducción y reinducción
al servicio; exigido por la ESE.
 Actas suscritas al momento de iniciar y terminar el servicio, exigidas
por el contratante, so pena de responder pecuniariamente por la
pérdida de los bienes, insumos o materiales entregados bajo
inventario para el desarrollo de sus actividades.
 Informe correspondiente auditado por el interventor, certificado
expedido por parte de la E.S.E. de la prestación del servicio a entera
satisfacción y de los demás soportes correspondiente para el pago,
de cada uno de los pagos efectuados al Contratista.
Cuantía: ($ 730.246.981,00).
Causa.-Inobservancia de las Clausulas constitutivas del Contrato No. PS004 del 2 de Enero de 2014. Inobservancia de la obligación legal de
supervisión del contrato para su correcta ejecución y de verificación de
requisitos legales para su pago
Presunta negligencia en la supervisión del contrato.
Efecto.-.No se logran los objetivos ni se cumplen los planes, programas y
proyectos adoptadospor la ESE. Desmedro al erario de la Entidad,
ocasionando un presunto detrimento patrimonial en cuantía del valor total
del Contrato ($ 730.246.981,00).
Presunto responsable Disciplinario:
ALBEIRO OTERO PEREZ. Gerente (E)ESE.
Presunto responsable Fiscal:
ALBEIRO OTERO PEREZ. Gerente (E)ESE.
159 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
 CONTRATO No. 005 DEL 2 DE ENERO DE 2014
1. DATOS GENERALES DEL CONTRATO
No. del Contrato
Valor del Contrato
Clase de Contrato
Modalidad del Proceso
Nombre del Contratista
005 DEL 2 DE ENERO DE 2014
$ 564.300.000,00
DE SUMINISTRO
Contratación Directa.
SUMINISTROS CANTILLO Y ASOCIADOS
LTDA.
1.1.-OBJETO CONTRACTUAL
“EL presente contrato tiene por objeto la obligación que adquiere el
Contratista de entregar a titulo de venta a la E.S.E. MEDICAMENTOS PARA
LA POBLACIÓN USUARIA DE LA ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND,
conforme al listado consignado en los estudios previos, la solicitud de
cotización y la oferta presentada por el contratista, documentos que hacen
parte integrante del presente acuerdo de voluntades”.
1.2.-VALOR Y FORMA DE PAGO DEL CONTRATO:VALOR DEL
CONTRATO. El presupuesto oficial estimado para el presente contrato es
de QUINIENTOS SESENTA Y CUATRO MILLONES TRESCIENTOS MIL
PESOS ($564.300.000.) M.L., valor que incluye IVA. PARÁGRAFO: los
precios ofertados estarán sujetos a la propuesta económica incluida en la
propuesta; CLÁUSULA SEXTA.- El valor indicado en la cláusula anterior
se cancelará de acuerdo al valor facturado, conforme al suministro
realizado, previa aprobación del supervisor del contrato.
1.3.-CONTRATISTA:SUMINISTROS CANTILLO Y ASOCIADOS LTDA.
Representante Legal, JAIR DE JESUS PACHECO CAMARGO, C.C.
19.601.342, Expedida en Fundación (Magdalena).
1.4.-PLAZO DE EJECUCIÓN: El término de duración del presente
Contrato es de cinco (5) meses y quince (15) días, contados a partir de la
aprobación de póliza. Durante la vigencia del Contrato las partes podrán
darlo por terminado en cualquier tiempo antes del término, dando aviso
por escrito a la otra parte por un tiempo no menor a quince (15) días.
1.5.-LUGAR DE EJECUCIÓN: D.T.C.H. de Santa Marta.
2. ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO:
160 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
2.1.-PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL
 ESTUDIOS
PREVIOS,
ANALISIS
DE
CONVENIENCIA
Y
OPORTUNIDAD. De fecha 2 de enero de 2014, (El mismo día en que
se firmó el contrato), Firmados por JUAN CARLOS ILLIDGE
ESCORCIA, Subgerente Asistencial de la ESE. No se evidencian en
estos estudios el ESTUDIO DE MERCADO. (Sacan un promedio
histórico)
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.-No hay proceso de Selección.
Contratación Directa.
 SOPORTE JURÍDICO PARA LA CONTRATACIÓN: En virtud del
acuerdo No 004 del 27 de diciembre de 2013, adoptado mediante
Resolución 600 de diciembre 30 de 2013, el representante legal de la
E.S.E. está plena y debidamente facultado para contratar hasta por
una cuantía no superior a los 4.000 SMLMV, previo a los
procedimientos de contratación establecidos en el reglamento de
contratación de la E.S.E. ALEJANDRO PROSPERO REVEREND b)
Que conforme al artículo 29 numeral 1 del Manual de Contratación
de la ESE se prescindirá del proceso de selección cuando se trate de
contratos de prestación de servicios que sean inferior a 1400
salarios mínimos legales mensual vigente. CERTIFICADO DE
DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL. No. 5 de fecha 2 de enero de
2014.
 INVITACIÓN A OFERTAR.- No se evidencian Invitaciones a Ofertar
en la información suministrada.
6. Se evidencia un portafolio de Servicios de una Empresa llamada
SUMINISTROS CANTILLO Y ASOCIADOS LTDA, Representante
Legal Jair Pacheco Camargo, el cual contiene una propuesta
económica por valor de $ 564.300.000,00
7. También se evidencia un Portafolio de servicios de una Empresa
denominada, SUMINISTROS FRITZ, Representante Legal Aníbal
Castellón Fritz, el cual contiene una propuesta económica por
valor de $ 590.245.000,00
 INFORME DE EVALUACIÓN DE LAS COTIZACIONES.- No se
evidencia en la información suministrada.
3. ETAPA CONTRACTUAL
161 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
3.1.- DOCUMENTOS DEL CONTRATISTA
 Hoja de Vida. (Portafolio de Servicios).
 Acreditación de Experiencia No se evidencia en la información
suministrada.
 Certificado de Existencia y Representación legal. No se evidencia en
la información suministrada.
 Registro Único Tributario RUT. No se evidencia en la información
suministrada.
 Cedula de Ciudadanía Representante Legal. No se evidencia en la
información suministrada.
 Certificado de Antecedentes Judiciales (Policía Nacional). No se
evidencia en la información suministrada.
 Certificado de Antecedentes Disciplinarios (Procuraduría). No se
evidencia en la información suministrada.
 Certificado de Responsabilidad Fiscal (Contraloria). No se evidencia
en la información suministrada.
 Certificación de Afiliación al Sistema de Seguridad Social y
Parafiscales. No se evidencia en la información suministrada.
3.2.- CONTRATO.
 Certificado de Registro Presupuestal de Compromiso No. 4expedido
el 2 de enero de 2014.
 Póliza de Garantía de Cumplimiento No. 86-44-101049596 de
Seguros del Estado S.A.
VIGENCIA
AMPARO
%
Cumplimiento
del
Contrato
Buen
Manejo
y
Correcta
Inversión
del Anticipo.
Devolución del Pago
Anticipado
Pago de Salarios,
Prestaciones Sociales
e
Indemnizaciones
Laborales.
Estabilidad
y
Calidad de la Obra
Calidad y Correcto
10
Valor
DESDE
HASTA
Asegurado
02/01/2014 02/11/2014 $
56.430.000
10
162 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Funcionamiento
de
Bienes
Suministrados.
Calidad del Bien o
Servicio
Responsabilidad Civil
Extracontractual
Valor Total Asegurado


$
56.430.000
Resolución de Aprobación de Garantía No. 00005 de fecha 2
de enero de 2014.
Acta de Inicio.- No se evidencia
4. SUPERVISIÓN, PAGOS Y LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO.
4.1.-La Supervisión será ejercida por la Empresa Social del Estado
através del funcionario designado quien deberá controlar su
correcta, ejecución y cumplimiento, desde el momento de su
iniciación, ejecución, terminación y liquidación del mismo.En este
caso el funcionario designado mediante oficio emanado de la
Gerencia, fue, Juan Carlos Illidge, Subgerente Asistencial de la ESE,
Alejandro Prospero Reverend,
 Ecuación Contractual.
 No hay denuncias
4.2.- PAGOS
No se evidencian los pagos efectuados al Contratista
5. OBSERVACIONES
 Estudios Previos Deficientes.
El Decreto 2474 de 2008 estableció el contenido mínimo de los
estudios previos de la siguiente manera:
“…1. La descripción de la necesidad que la entidad estatal pretende
satisfacer con la contratación.
2. La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y la
identificación del contrato a celebrar.
3. Los fundamentos jurídicos que soportan la modalidad de selección.
163 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
4. El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las
variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva
contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados con
el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios unitarios,
la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de presupuesto en
la estimación de aquéllos. En el caso del concurso de méritos, no
publicará el detalle del análisis que se haya realizado en desarrollo
de lo establecido en este numeral. En el caso del contrato de concesión
no se publicará ni revelará el modelo financiero utilizado en su
estructuración.
5. La justificación de los factores de selección que permitan identificar
la oferta más favorable, de conformidad con el artículo12 del presente
decreto.
6. El soporte que permita la tipificación, estimación y asignación de los
riesgos previsibles que puedan afectar el equilibrio económico del
contrato.
7. El análisis que sustenta la exigencia de garantías destinadas a
amparar los perjuicios de naturaleza contractual o extracontractual,
derivados del incumplimiento del ofrecimiento o del contrato según el
caso, así como la pertinencia de la división de aquéllas, de acuerdo
con la reglamentación sobre el particular…”.
Así mismo, lo anterior denota falta de controles observándose que la
Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó acciones de control
previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 65 de la
Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no se tomen a tiempo
los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge no presentó descargos, en cuanto a la señora Arloth Murcia
Medina dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
164 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
HALLAZGO No. 31
Clase De Hallazgo.-Administrativo con Incidencia Disciplinaria
Criterio:Artículo 209 de la Constitución Política Colombiana. Artículo 25
de la Ley 80 de 1993, numerales 6, 7 y 12 a 14. Decreto 2474 de 2008 que
reglamentó la Ley 1150 de 2007. Artículo 8° del Decreto 2170 de 2002.
Narración Del Hallazgo.-En la información suministrada del Contrato
No. 005 DEL 2 DE ENERO DE 2014 no se evidencian:
 El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las
variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva
contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados
con el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios
unitarios, la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de
presupuesto en la estimación de aquéllos.
 La justificación de los factores de selección que permitan identificar
la oferta más favorable, de conformidad con el artículo12 del decreto
2474 de 2008.
Causa.-Deficiencias en la Planeación Precontractual (Planeación y
Estudios Previos).Presunta negligencia en la supervisión del contrato.
Efecto.-.No se garantiza una buena escogencia de los contratistas. La
celebración, ejecución y liquidación de los contratos son producto de la
improvisación.
Presuntos Responsables.-Juan Carlos Illidge Escorcia, Subgerente
Asistencial ESE.
165 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Albeiro
Otero Perez presentó descargos de manera extemporanea. Se confirma en
su totalidad el hallazgo.
Hallazgo No. 32
Clase De Hallazgo.- Administrativo con incidencia Fiscal.
Criterio:Artículo 3, 5 y 6 de la ley 610 de 2000, artículo 83 y 84 de la Ley
1474 de 2011. Literal c delartículo118 de la ley 1474 y artículo 34 de la
Ley 734 de 2002.
Narración Del Hallazgo.- En la información suministrada del Contrato
No. 005 DEL 2 DE ENERO DE 2014 no se evidencian Informes del
Supervisor del Contrato que autoricen el pago del mismo.
Cuantía:($564.300.000,00).
Causa.-Inobservancia de la obligación legal de supervisión del contrato
para su correcta ejecución y de verificación de requisitos legales para su
pago.
Efecto.-.No se logran los objetivos ni se cumplen los planes, programas y
proyectos adoptadospor la ESE. Desmedro al erario de la Entidad,
ocasionando un presunto detrimento patrimonial en cuantía del valor total
del Contrato ($564.300.000,00).
Presuntos Responsables.-Albeiro Otero Pérez. Gerente (E) de la ESE.
 CONTRATO No. 007 DEL 2 DE ENERO DE 2014
1. DATOS GENERALES DEL CONTRATO
No. del Contrato
Valor del Contrato
Clase de Contrato
Modalidad del Proceso
Nombre del Contratista
007 DEL 2 DE ENERO DE 2014
$ 376.200.000,00
DE SUMINISTRO
Contratación Directa.
SUMINISTROS CANTILLO Y ASOCIADOS
LTDA.
1.1.-OBJETO CONTRACTUAL
“EL presente contrato tiene por objeto la obligación que adquiere el
contratista de entregar a título de venta a la E.S.E. MATERIAL MEDICO
QUIRÚRGICO PARA LA POBLACIÓN USUARIA DE LA ESE ALEJANDRO
PROSPERO REVEREND, descritos en los estudios previos, en la invitación a
cotizar y en la correspondiente oferta, documentos estos que hacen parte
integrante del presente acuerdo de voluntades”.
166 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
1.2.-VALOR Y FORMA DE PAGO DEL CONTRATO:El valor del presente
Contrato será de TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS MILLONES
DOSCIENTOS MIL PESOS ($ 376.200.000) que la E.S.E. cancelará al
contratista de acuerdo al valor facturado mensual, previa entrega del
informe correspondiente de los materiales quirúrgicos entregados y
certificado por el supervisor del contrato.
1.3.-CONTRATISTA:SUMINISTROS CANTILLO Y ASOCIADOS LTDA.
Representante Legal, JAIR DE JESUS PACHECO CAMARGO, C.C.
19.601.342, Expedida en Fundación (Magdalena).
1.4.-PLAZO DE EJECUCIÓN: CLÁUSULA SEXTA· DURACIÓN DEL
CONTRATO. El término de duración del presente Contrato es de SEIS (6)
meses y/o hasta agotamiento de la partida presupuestal, contados a partir
de la aprobación de la póliza. Durante la vigencia del Contrato las partes
podrán darlo por terminado en cualquier tiempo antes del término dando
aviso por escrito a la otra parte por un tiempo no menor a quince (15) días.
1.5.-LUGAR DE EJECUCIÓN: CLÁUSULA NOVENA.- El presente contrato
se ejecutará en los sitios establecidos por el contratante, pero podrán ser
modificados por el Contratante, de acuerdo a sus necesidades.
2. ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO:
2.1.-PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL
 ESTUDIOS
PREVIOS,
ANALISIS
DE
CONVENIENCIA
Y
OPORTUNIDAD. De fecha 2 de enero de 2014, (El mismo día en que
se firmó el contrato), Firmados por JUAN CARLOS ILLIDGE
ESCORCIA, Subgerente Asistencial de la ESE. No se evidencian en
estos estudios el ESTUDIO DE MERCADO. (Sacan un promedio
histórico)
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.-No hay proceso de Selección.
Contratación Directa.
 SOPORTE JURÍDICO PARA LA CONTRATACIÓN: En virtud del
acuerdo No 004 del 27 de diciembre de 2013, adoptado mediante
Resolución 600 de diciembre 30 de 2013, el representante legal de la
E.S.E. está plena y debidamente facultado para contratar hasta por
una cuantía no superior a los 4.000 SMLMV, previo a los
procedimientos de contratación establecidos en el reglamento de
contratación de la E.S.E. ALEJANDRO PROSPERO REVEREND b)
167 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Que conforme al artículo 29 numeral 1 del Manual de Contratación
de la ESE se prescindirá del proceso de selección cuando se trate de
contratos de prestación de servicios que sean inferior a 1400
salarios mínimos legales mensual vigente. CERTIFICADO DE
DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL. No. 7 de fecha 2 de enero de
2014.
 INVITACIÓN A OFERTAR.- No se evidencian Invitaciones a Ofertar
en la información suministrada.
8. Se evidencia un portafolio de Servicios de una Empresa llamada
SUMINISTROS CANTILLO Y ASOCIADOS LTDA, Representante
Legal Jair Pacheco Camargo, el cual NO contiene propuesta
económica.
9. También se evidencia un Portafolio de servicios de una Empresa
denominada, SUMINISTROS FRITZ, Representante Legal Aníbal
Castellón Fritz, el cual NO contiene propuesta económica.
 INFORME DE EVALUACIÓN DE LAS COTIZACIONES.- No se
evidencia en la información suministrada.
3. ETAPA CONTRACTUAL
3.1.- DOCUMENTOS DEL CONTRATISTA
 Hoja de Vida. (Portafolio de Servicios),.
 Acreditación de Experiencia No se evidencia en la información
suministrada.
 Certificado de Existencia y Representación legal.
 Registro Único Tributario RUT.
 Cedula de Ciudadanía Representante Legal.
 Certificado de Antecedentes Judiciales (Policía Nacional).
 Certificado de Antecedentes Disciplinarios (Procuraduría).
 Certificado de Responsabilidad Fiscal (Contraloria).
 Certificación de Afiliación al Sistema de Seguridad Social y
Parafiscales. No se evidencia en la información suministrada.
3.2.- CONTRATO.
 Certificado de Registro Presupuestal de Compromiso No. 6 expedido
el 2 de enero de 2014.
 Póliza de Garantía de Cumplimiento No. 85-44-101049595 de
Seguros del Estado S.A.
168 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
VIGENCIA
AMPARO
%
Cumplimiento
del
Contrato
Buen
Manejo
y
Correcta
Inversión
del Anticipo.
Devolución del Pago
Anticipado
Pago de Salarios,
Prestaciones Sociales
e
Indemnizaciones
Laborales.
Estabilidad
y
Calidad de la Obra
Calidad y Correcto
Funcionamiento
de
Bienes
Suministrados.
Calidad del Bien o
Servicio
Responsabilidad Civil
Extracontractual
10
Valor
DESDE
HASTA
Asegurado
02/01/2014 02/11/2014 $
37.620000
10
Valor Total Asegurado
 Resolución de Aprobación de Garantía No. 00002 de fecha 2 de
enero de 2014.
 Acta de Inicio.- No se evidencia
4. SUPERVISIÓN, PAGOS Y LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO.
4.1.-La Supervisión será ejercida por la Empresa Social del Estado
através del funcionario designado quien deberá controlar su
correcta, ejecución y cumplimiento, desde el momento de su
iniciación, ejecución, terminación y liquidación del mismo.En este
caso el funcionario designado mediante oficio emanado de la
Gerencia, fue, Juan Carlos Illidge, Subgerente Asistencial de la ESE,
Alejandro Prospero Reverend,
 Ecuación Contractual.
 No hay denuncias
169 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
4.2.- PAGOS
No se evidencian los pagos efectuados al Contratista
5. OBSERVACIONES
 Estudios Previos Deficientes.
El Decreto 2474 de 2008 estableció el contenido mínimo de los
estudios previos de la siguiente manera:
“…1. La descripción de la necesidad que la entidad estatal pretende
satisfacer con la contratación.
2. La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y la
identificación del contrato a celebrar.
3. Los fundamentos jurídicos que soportan la modalidad de selección.
4. El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las
variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva
contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados con
el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios unitarios,
la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de presupuesto en
la estimación de aquéllos. En el caso del concurso de méritos, no
publicará el detalle del análisis que se haya realizado en desarrollo
de lo establecido en este numeral. En el caso del contrato de concesión
no se publicará ni revelará el modelo financiero utilizado en su
estructuración.
5. La justificación de los factores de selección que permitan identificar
la oferta más favorable, de conformidad con el artículo12 del presente
decreto.
6. El soporte que permita la tipificación, estimación y asignación de los
riesgos previsibles que puedan afectar el equilibrio económico del
contrato.
7. El análisis que sustenta la exigencia de garantías destinadas a
amparar los perjuicios de naturaleza contractual o extracontractual,
derivados del incumplimiento del ofrecimiento o del contrato según el
caso, así como la pertinencia de la división de aquéllas, de acuerdo
con la reglamentación sobre el particular…”.
Así mismo, lo anterior denota falta de controles observándose que la
Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó acciones de control
previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 65 de la
Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no se tomen a tiempo
los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no conformidades.
170 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge no presentó descargos, en cuanto a la señora Arloth Murcia
Medina dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 33
Clase De Hallazgo.-Administrativo con Incidencia Disciplinaria
Criterio:Artículo 209 de la Constitución Política Colombiana. Artículo 25
de la Ley 80 de 1993, numerales 6, 7 y 12 a 14. Decreto 2474 de 2008 que
reglamentó la Ley 1150 de 2007. Artículo 8° del Decreto 2170 de 2002.
Narración Del Hallazgo.-En la información suministrada del Contrato
No. 007 DEL 2 DE ENERO DE 2014 no se evidencian:
 El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las
variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva
contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados
171 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
con el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios
unitarios, la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de
presupuesto en la estimación de aquéllos.
 La justificación de los factores de selección que permitan identificar
la oferta más favorable, de conformidad con el artículo12 del decreto
2474 de 2008.
Causa.-Deficiencias en la Planeación Precontractual (Planeación y
Estudios Previos).Presunta negligencia en la supervisión del contrato.
Efecto.-.No se garantiza una buena escogencia de los contratistas. La
celebración, ejecución y liquidación de los contratos son producto de la
improvisación.
Presuntos Responsables.-Juan Carlos Illidge Escorcia, Subgerente
Asistencial ESE.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Albeiro
Otero Perez presentó descargos de manera extemporanea. Se confirma en
su totalidad el hallazgo.
Hallazgo No. 34
Clase De Hallazgo.- Administrativo con incidencia Fiscal.
Criterio:Artículo 3, 5 y 6 de la ley 610 de 2000, artículo 83 y 84 de la Ley
1474 de 2011. Literal c delartículo118 de la ley 1474 y artículo 34 de la
Ley 734 de 2002.
Narración Del Hallazgo.-En la información suministrada del Contrato
No. 007 DEL 2 DE ENERO DE 2014 no se evidencian Informes del
Supervisor del Contrato.
Cuantía: ($376.200.000,00).
Causa.-Inobservancia de la obligación legal de supervisión del contrato
para su correcta ejecución y de verificación de requisitos legales para su
pago.
Efecto.-. No se logran los objetivos ni se cumplen los planes, programas y
proyectos adoptados por la ESE. Desmedro al erario de la Entidad,
ocasionando un presunto detrimento patrimonial en cuantía del valor total
del Contrato ($376.200.000,00).
Presuntos Responsables.- Albeiro Otero Pérez. Gerente (E) de la ESE.
 CONTRATO No. 035 DEL 14 DE FEBRERO DE 2014
1. DATOS GENERALES DEL CONTRATO
No. del Contrato
035 DEL 14 DE FEBRERO DE 2014
172 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Valor del Contrato
Clase de Contrato
Modalidad del Proceso
Nombre del Contratista
$ 384.000.000,00
DE SUMINISTRO
Contratación Directa.
FUNDACION PARA LA CREACION DE
TALLERES
DE
SALUD
PUBLICA
HORIZONTE CARIBE
1.1.-OBJETO CONTRACTUAL
“EL SUMINISTRO DE INSUMOS PARA EL LABORATORIO CLINICO DE LA
ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, descritos en la oferta de servicios
y que se detalla en la cláusula de las obligaciones.”
1.2.-VALOR Y FORMA DE PAGO DEL CONTRATO:El presupuesto Oficial
estimado para el presente Contrato es de TRESCIENTOS OCHENTA Y
CUATRO MILLONES DE PESOS ($ 384.000.000) M/L, valor que incluye
IVA. PARAGRAFO: Los precios ofertados estarán sujetos a la propuesta
económica incluida. CLAUSULA SEXTA.- El valor indicado en la clausula
anterior se cancelará de acuerdo al valor facturado mensualmente,
conforme al suministro realizado, previa aprobación del supervisor del
contrato.
1.3.-CONTRATISTA:FUNDACION PARA LA CREACION DE TALLERES DE
SALUD PÚBLICA HORIZONTE CARIBE.
Representante Legal, YAJAIRA MILENA MARTINEZ PERTUZ, C.C.
1.081.789.614, Expedida en Fundación (Magdalena).
1.4.-PLAZO DE EJECUCIÓN: CLÁUSULA SEPTIMA: DURACIÓN DEL
CONTRATO. El término de duración del presente Contrato es de ONCE (11)
meses, contados a partir de la aprobación de la póliza y/o hasta agotar
recursos. Durante la vigencia del Contrato las partes podrán darlo por
terminado en cualquier tiempo antes del término dando aviso por escrito a
la otra parte por un tiempo no menor a quince (15) días.
1.5.-LUGAR DE EJECUCIÓN: CLÁUSULA NOVENA.- D.T.C.H., de Santa
Marta.
2. ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO:
2.1.-PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL
 ESTUDIOS
PREVIOS,
ANALISIS
DE
CONVENIENCIA
Y
OPORTUNIDAD. De fecha 30 de enero de 2014, Firmados por JUAN
173 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.




CARLOS ILLIDGE ESCORCIA, Subgerente Asistencial de la ESE,
aprobado por EDGARDO CHARRIS, Subgerente Financiero de la
ESE y revisado por RAFAEL MARTINEZ, Jefe de la Oficina Juridica
de la ESE. No se evidencian en estos estudios el ESTUDIO DE
MERCADO. (Sacan un promedio histórico)
MODALIDAD DE SELECCIÓN.-No hay proceso de Selección.
Contratación Directa.
SOPORTE JURÍDICO PARA LA CONTRATACIÓN: En virtud del
acuerdo No 004 del 27 de diciembre de 2013, adoptado mediante
Resolución 600 de diciembre 30 de 2013, el representante legal de la
E.S.E. está plena y debidamente facultado para contratar hasta por
una cuantía no superior a los 4.000 SMLMV, previo a los
procedimientos de contratación establecidos en el reglamento de
contratación de la E.S.E. ALEJANDRO PROSPERO REVEREND b)
Que conforme al artículo 29 numeral 1 del Manual de Contratación
de la ESE se prescindirá del proceso de selección cuando se trate de
contratos de prestación de servicios que sean inferior a 1400
salarios mínimos legales mensual vigente. CERTIFICADO DE
DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL. No. 217 de fecha 30 de enero
de 2014.
INVITACIÓN A OFERTAR.- No se evidencian Invitaciones a Ofertar
en la información suministrada.
10. Se evidencia un portafolio de Servicios de una Empresa
llamada FUNDACION PARA LA CREACION DE TALLERES DE
SALUD PUBLICA HORIZONTE CARIBE, Representante Legal
YAJAIRA MILENA MARTINEZ PERTUZ, el cual NO contiene
propuesta económica.
INFORME DE EVALUACIÓN DE LAS COTIZACIONES.- No se
evidencia en la información suministrada.
3. ETAPA CONTRACTUAL
3.1.- DOCUMENTOS DEL CONTRATISTA
 Hoja de Vida. (Portafolio de Servicios),.
 Acreditación de Experiencia No se evidencia en la información
suministrada.
 Certificado de Existencia y Representación legal.
174 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
 Registro Único Tributario RUT.
 Cedula de Ciudadanía Representante Legal.
 Certificado de Antecedentes Judiciales (Policía Nacional). No se
evidencia.
 Certificado de Antecedentes Disciplinarios (Procuraduría).
 Certificado de Responsabilidad Fiscal (Contraloria).
 Certificación de Afiliación al Sistema de Seguridad Social y
Parafiscales. No se evidencia en la información suministrada.
3.2.- CONTRATO.
 Certificado de Registro Presupuestal de Compromiso No. 420
expedido el 11 de marzo de 2014.
 Póliza de Garantía de Cumplimiento No. 85-44-101053735 de
Seguros del Estado S.A.
VIGENCIA
AMPARO
%
Cumplimiento
del
Contrato
Buen
Manejo
y
Correcta
Inversión
del Anticipo.
Devolución del Pago
Anticipado
Pago de Salarios,
Prestaciones Sociales
e
Indemnizaciones
Laborales.
Estabilidad
y
Calidad de la Obra
Calidad y Correcto
Funcionamiento
de
Bienes
Suministrados.
Calidad del Bien o
Servicio
10
Valor
DESDE
HASTA
Asegurado
14/02/2014 14/05/2015 $ 38.400.000
10
14/02/2014 14/01/2015 $ 76.800.000
Responsabilidad Civil
Extracontractual
Valor Total Asegurado
$
175 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
115.200.000


Resolución de Aprobación de Garantía No. 033 de fecha 25 de
febrero de 2014.
Acta de Inicio.- No se evidencia
4. SUPERVISIÓN, PAGOS Y LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO.
4.1.-La Supervisión será ejercida por la Empresa Social del Estado
através del funcionario designado quien deberá controlar su
correcta, ejecución y cumplimiento, desde el momento de su
iniciación, ejecución, terminación y liquidación del mismo.No se
evidencia oficio de designación de supervisor
 Ecuación Contractual.
 No hay denuncias.
4.2.- PAGOS
No se evidencian los pagos efectuados al Contratista
5. OBSERVACIONES
 Estudios Previos Deficientes.
El Decreto 2474 de 2008 estableció el contenido mínimo de los
estudios previos de la siguiente manera:
“…1. La descripción de la necesidad que la entidad estatal pretende
satisfacer con la contratación.
2. La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y la
identificación del contrato a celebrar.
3. Los fundamentos jurídicos que soportan la modalidad de selección.
4. El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las
variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva
contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados con
el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios unitarios,
la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de presupuesto en
la estimación de aquéllos. En el caso del concurso de méritos, no
publicará el detalle del análisis que se haya realizado en desarrollo
de lo establecido en este numeral. En el caso del contrato de concesión
no se publicará ni revelará el modelo financiero utilizado en su
estructuración.
176 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
5. La justificación de los factores de selección que permitan identificar
la oferta más favorable, de conformidad con el artículo12 del presente
decreto.
6. El soporte que permita la tipificación, estimación y asignación de los
riesgos previsibles que puedan afectar el equilibrio económico del
contrato.
7. El análisis que sustenta la exigencia de garantías destinadas a
amparar los perjuicios de naturaleza contractual o extracontractual,
derivados del incumplimiento del ofrecimiento o del contrato según el
caso, así como la pertinencia de la división de aquéllas, de acuerdo
con la reglamentación sobre el particular…”.
Así mismo, lo anterior denota falta de controles observándose que la
Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó acciones de control
previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 65 de la
Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no se tomen a tiempo
los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge no presentó descargos, en cuanto a la señora Arloth Murcia
Medina dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
177 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”.
Hallazgo No. 35
Clase De Hallazgo.-Administrativo con Incidencia Disciplinaria
Criterio:Artículo 209 de la Constitución Política Colombiana. Artículo 25
de la Ley 80 de 1993, numerales 6, 7 y 12 a 14. Decreto 2474 de 2008 que
reglamentó la Ley 1150 de 2007. Artículo 8° del Decreto 2170 de 2002.
Narración Del Hallazgo.-En la información suministrada del Contrato
No. 035 DEL 14 DE FEBRERO DE 2014, no se evidencian:
 El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las
variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva
contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados
con el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios
unitarios, la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de
presupuesto en la estimación de aquéllos.
 La justificación de los factores de selección que permitan identificar
la oferta más favorable, de conformidad con el artículo12 del decreto
2474 de 2008.
Causa.-Deficiencias en la Planeación Precontractual (Planeación y
Estudios Previos).Presunta negligencia en la supervisión del contrato.
Efecto.-.No se garantiza una buena escogencia de los contratistas. La
celebración, ejecución y liquidación de los contratos son producto de la
improvisación.
Presuntos Responsables.-Juan Carlos Illidge Escorcia, Subgerente
Asistencial ESE.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge no presentó descargos. Se confirma en su totalidad el
hallazgo
Hallazgo No. 36
Clase De Hallazgo.- Administrativo con incidencia Fiscal.
Criterio:Artículo 3, 5 y 6 de la ley 610 de 2000, artículo 83 y 84 de la Ley
1474 de 2011. Literal c delartículo118 de la ley 1474 y artículo 34 de la
Ley 734 de 2002.
Narración Del Hallazgo.-En la información suministrada del Contrato
No. 035 del 14 de febrero de 2014 no se evidencian Informes del
Supervisor del Contrato.
Cuantía:($384.000.000,00).
178 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Causa.-Inobservancia de la obligación legal de supervisión del contrato
para su correcta ejecución y de verificación de requisitos legales para su
pago.
Efecto.-. No se logran los objetivos ni se cumplen los planes, programas y
proyectos adoptados por la ESE. Desmedro al erario de la Entidad,
ocasionando un presunto detrimento patrimonial en cuantía del valor total
del Contrato ($384.000.000,00).
Presuntos Responsables.-Juan Carlos Illidge Escorcia, Gerente (E) de la
ESE.
 CONTRATO No. 075 DEL 14 DE FEBRERO DE 2014
1. DATOS GENERALES DEL CONTRATO
No. del Contrato
Valor del Contrato
Clase de Contrato
Modalidad del Proceso
Nombre del Contratista
075 DEL 14 DE FEBRERO DE 2014
$ 402.592.000,00
DE SUMINISTRO
Contratación Directa.
FUNDACIÓN SOCIAL AMBIENTAL DE
COLOMBIA
1.1.-OBJETO CONTRACTUAL
“SUMINISTRO DE MUEBLES Y ENSERES PARA LA DOTACIÓN DE CENTROS
Y PUESTOS DESALUD PERTENECIENTES A LA ESE.”
CANTIDAD
DESCRIPCION
2
LAMPARAS
CELITICAS
CAMILLAS
GINECOLOGICAS
CAMAS
HOSPITALARIAS
LAMPARAS
PIELITICAS
TOTAL
2
4
8
VALOR
UNITARIO
$ 37.000.000
VALOR TOTAL
$ 8.820.000
$ 17.640.000
$ 3.738.000
$ 14.952.000
$ 37.738.000
$296.000.000
$ 74.000.000
$402.592.000
1.2.-VALOR Y FORMA DE PAGO DEL CONTRATO:CLÁUSULA QUINTA. VALOR DEL CONTRATO. El presupuesto oficial estimado parael presente
contrato esde CUATROCIENTOSDOS MILLONESQUINIENTOS NOVENTA Y
179 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
DOS MIL PESOS ($402.592.000)M/L. CLÁUSULA SEXTA.- El valor
indicado en la cláusula anterior se pagará contraentrega una
vezculminado la prestación del objeto contractual y demás soportes de
pago, PARÁGRAFO I- presentada la factura, el contratante podrá objetarla
y devolverla al contratista quiendeberá corregirla para su respectivo pago.
1.3.-CONTRATISTA:FUNDACIÓN SOCIAL AMBIENTAL DE COLOMBIA.
Representante Legal, ELIMELET CANTILLO ESCORCIA,C.C. No.
72124364, Expedida en Santos Tomás (Atlántico).
1.4.-PLAZO DE EJECUCIÓN: CLÁUSULA SEPTIMA: DURACIÓN DEL
CONTRATO. El término de duración del presente Contrato es de TREINTA
(30) días,contados a partir de la aprobación de la póliza.
1.5.-LUGAR DE EJECUCIÓN: CLAUSULA DÉCIMA SÉPTIMA- SITIO DE
EJECUCIÓNDEL CONTRATO.- El presente contrato se ejecutará en los
sitios establecidos por el contratante, pero podrán ser modificados por el
Contratante, de acuerdo a sus necesidades.
2. ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO:
2.1.-PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL
 ESTUDIOS
PREVIOS,
ANALISIS
DE
CONVENIENCIA
Y
OPORTUNIDAD. De fecha Mayo de 2014, Firmados por LUIS
FERNANDO MANOTAS RESTREPO, Subgerente Asistencial de la
ESE, aprobado por RAFAEL MARTINEZ, Jefe de la Oficina Juridica
de la ESE. No se evidencian en estos estudios el ESTUDIO DE
MERCADO.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.-No hay proceso de Selección.
Contratación Directa.
 SOPORTE JURÍDICO PARA LA CONTRATACIÓN: En virtud del
acuerdo No 004 del 27 de diciembre de 2013, adoptado mediante
Resolución 600 de diciembre 30 de 2013, el representante legal de la
E.S.E. está plena y debidamente facultado para contratar hasta por
una cuantía no superior a los 4.000 SMLMV, previo a los
procedimientos de contratación establecidos en el reglamento de
contratación de la E.S.E. ALEJANDRO PROSPERO REVEREND b)
Que conforme al artículo 29 numeral 1 del Manual de Contratación
de la ESE se prescindirá del proceso de selección cuando se trate de
contratos de prestación de servicios que sean inferior a 1400
180 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
salarios mínimos legales mensual vigente. CERTIFICADO DE
DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL. No. 591 de fecha 2 de mayo de
2014.
 INVITACIÓN A OFERTAR.- No se evidencian Invitaciones a Ofertar
en la información suministrada.
11. Se evidencia un portafolio de Servicios de una Empresa
llamada FUNDACIÓN SOCIAL AMBIENTAL DE COLOMBIA.
Representante Legal, ELIMELET CANTILLO ESCORCIA, C.C.
No. 72124364, Expedida en Santos Tomás (Atlántico)., el cual
NO contiene propuesta económica.
 INFORME DE EVALUACIÓN DE LAS COTIZACIONES.- No se
evidencia en la información suministrada.
3. ETAPA CONTRACTUAL
3.1.- DOCUMENTOS DEL CONTRATISTA
 Hoja de Vida. (Portafolio de Servicios),.
 Acreditación de Experiencia No se evidencia en la información
suministrada.
 Certificado de Existencia y Representación legal.
 Registro Único Tributario RUT.
 Cedula de Ciudadanía Representante Legal.
 Certificado de Antecedentes Judiciales (Policía Nacional).
 Certificado de Antecedentes Disciplinarios (Procuraduría).
 Certificado de Responsabilidad Fiscal (Contraloria).
 Certificación de Afiliación al Sistema de Seguridad Social y
Parafiscales. No se evidencia en la información suministrada.
3.2.- CONTRATO.
 Certificado de Registro Presupuestal de Compromiso No.
783expedido el 9 de mayo de 2014.
 Póliza de Garantía de Cumplimiento No. 46-44-101000634 de
Seguros del Estado S.A.
VIGENCIA
AMPARO
Cumplimiento
Contrato
%
del
10
DESDE
02/05/201
HASTA
02/10/20
Valor
Asegurado
$ 40.259.200
181 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Buen
Manejo
y
Correcta
Inversión
del Anticipo.
Devolución del Pago
Anticipado
Pago de Salarios,
Prestaciones Sociales
e
Indemnizaciones
Laborales.
Estabilidad
y
Calidad de la Obra
Calidad y Correcto
Funcionamiento
de
Bienes
Suministrados.
Calidad del Bien o
Servicio
Responsabilidad Civil
Extracontractual
10
Valor Total Asegurado
$
115.200.000
 Resolución de Aprobación de Garantía No Ilegible de fecha 15
de mayo de 2014.
 Acta de Inicio.- No se evidencia
4. SUPERVISIÓN, PAGOS Y LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO.
4.1.-La Supervisión será ejercida por la Empresa Social del Estado
através del funcionario designado quien deberá controlar su
correcta, ejecución y cumplimiento, desde el momento de su
iniciación, ejecución, terminación y liquidación del mismo.No se
evidencia oficio de designación de supervisor
 Ecuación Contractual.
 No hay denuncias.
4.2.- PAGOS
No se evidencian los pagos efectuados al Contratista
5. OBSERVACIONES
182 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
 Estudios Previos Deficientes.
El Decreto 2474 de 2008 estableció el contenido mínimo de los
estudios previos de la siguiente manera:
“…1. La descripción de la necesidad que la entidad estatal pretende
satisfacer con la contratación.
2. La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y la
identificación del contrato a celebrar.
3. Los fundamentos jurídicos que soportan la modalidad de selección.
4. El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las
variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva
contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados con
el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios unitarios,
la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de presupuesto en
la estimación de aquéllos. En el caso del concurso de méritos, no
publicará el detalle del análisis que se haya realizado en desarrollo
de lo establecido en este numeral. En el caso del contrato de concesión
no se publicará ni revelará el modelo financiero utilizado en su
estructuración.
5. La justificación de los factores de selección que permitan identificar
la oferta más favorable, de conformidad con el artículo12 del presente
decreto.
6. El soporte que permita la tipificación, estimación y asignación de los
riesgos previsibles que puedan afectar el equilibrio económico del
contrato.
7. El análisis que sustenta la exigencia de garantías destinadas a
amparar los perjuicios de naturaleza contractual o extracontractual,
derivados del incumplimiento del ofrecimiento o del contrato según el
caso, así como la pertinencia de la división de aquéllas, de acuerdo
con la reglamentación sobre el particular…”.
Así mismo, lo anterior denota falta de controles observándose que la
Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó acciones de control
previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 65 de la
Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no se tomen a tiempo
los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Luis
183 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Fernando Manotas no presentó descargos, en cuanto a la señora Arloth
Murcia Medina dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 37
Clase De Hallazgo.-Administrativo con Incidencia Disciplinaria
Criterio:Artículo 209 de la Constitución Política Colombiana. Artículo 25
de la Ley 80 de 1993, numerales 6, 7 y 12 a 14. Decreto 2474 de 2008 que
reglamentó la Ley 1150 de 2007. Artículo 8° del Decreto 2170 de 2002.
Narracion Del Hallazgo.- En la información suministrada del Contrato
No. 075 del 02 DE mayo de 2014, no se evidencian:
 La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y la
identificación del contrato a celebrar.
 El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las
variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva
contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados
con el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios
184 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
unitarios, la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de
presupuesto en la estimación de aquéllos.
 La justificación de los factores de selección que permitan identificar
la oferta más favorable, de conformidad con el artículo12 del decreto
2474 de 2008.
 El soporte que permita la tipificación, estimación y asignación de los
riesgos previsibles que puedan afectar el equilibrio económico del
contrato.
 El análisis que sustenta la exigencia de garantías destinadas a
amparar los perjuicios de naturaleza contractual o extracontractual,
derivados del incumplimiento del ofrecimiento o del contrato según
el caso, así como la pertinencia de la división de aquéllas, de
acuerdo con la reglamentación sobre el particular.
Causa.-Deficiencias en la Planeación Precontractual (Planeación y
Estudios Previos).Presunta negligencia en la supervisión del contrato.
Efecto.-.No se garantiza una buena escogencia de los contratistas. La
celebración, ejecución y liquidación de los contratos son producto de la
improvisación.
Presuntos Responsables.-Luis Fernando Manotas Restrepo, Subgerente
Asistencial ESE.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge no presentó descargos. Se confirma en su totalidad el
hallazgo.
Hallazgo No. 38
Clase De Hallazgo.- Administrativo con incidencia Fiscal.
Criterio:Artículo 3, 5 y 6 de la ley 610 de 2000, artículo 83 y 84 de la Ley
1474 de 2011. Literal c delartículo118 de la ley 1474 y artículo 34 de la
Ley 734 de 2002.
Narración Del Hallazgo.-En la información suministrada del Contrato
No. 075 del 02 de mayo de 2014, no se evidencian Informes del Supervisor
del Contrato
Cuantía:($402.592.000,00).
Causa.-Inobservancia de la obligación legal de supervisión del contrato
para su correcta ejecución y de verificación de requisitos legales para su
pago.
Efecto.-. No se logran los objetivos ni se cumplen los planes, programas y
proyectos adoptados por la ESE. Desmedro al erario de la Entidad,
ocasionando un presunto detrimento patrimonial en cuantía del valor total
del Contrato ($402.592.000,00).
185 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Presuntos Responsables.-Juan Carlos Illidge Escorcia, Gerente (E) de la
ESE.
 CONTRATO No. 095 DEL 1 DE JULIO DE 2014
1. DATOS GENERALES DEL CONTRATO
No. del Contrato
Valor del Contrato
Clase de Contrato
Modalidad del Proceso
Nombre del Contratista
095 DEL 1 DE JULIO DE 2014
$ 439.000.000
DE SUMINISTRO
Contratación Directa.
SUMINISTROS
CANTILLO
ASOCIADOSLTDA
Y
1.1.-OBJETO CONTRACTUAL.- CLÁUSULA PRIMERA. OBJETO.- “EL
presente contrato tiene por objeto la obligación que adquiere el contratista de
entregar a título deventa a la E.S.E. MATERIAL MEDICO QUIRÚRGICO PARA
LA POBLACIÓN USUARIA DE LAESE ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND, descritos en los estudios previos, en la invitación acotizar y en
la correspondiente oferta, documentos estos que hacen parte integrante del
presenteacuerdo de voluntades”
1.2.-VALOR Y FORMA DE PAGO DEL CONTRATO.-CLAUSULA CUARTA.VALOR DEL CONTRATO.El valor del presente Contrato será de
CUATROCIENTOS TREINTA Y NUEVE MILLONES DE PESOS ($
439.000.000) que la E.S.E. cancelará al contratista de acuerdo al valor
facturado mensual, previa entrega del informe correspondiente de los
materiales quirúrgicos entregados y certificado por el supervisor del
contrato.
1.3.-CONTRATISTA:SUMINISTROS CANTILLO Y ASOCIADOSLTDA.
Representante Legal, JAIR DE JESÚS PACHECO CAMARGO,C.C.
No.19601342, Expedida en Fundación (Magdalena).
1.4.-PLAZO DE EJECUCIÓN: CLÁUSULA SEXTA- DURACIÓNDEL
CONTRATO. E! término de duración del presente Contrato es de seis (6)
meses y/o hastaagotamiento de la partida presupuestal, contados a partir
de la aprobación de la póliza. Durante lavigencia del Contrato las partes
podrán darlo por terminado en cualquier tiempo antes del términodando
aviso por escrito a la otra parte por un tiempo no menor a quince (15) días.
1.5.-LUGAR DE EJECUCIÓN: CLÁUSULANOVENA.- LUGAR DE
EJECUCIÓN. El presente contrato se ejecutará en los sitios establecidos
186 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
por el contratante, pero podrán ser modificados por el Contratante, de
acuerdo a sus necesidades.
2. ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO:
2.1.-PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL
 ESTUDIOS
PREVIOS,
ANALISIS
DE
CONVENIENCIA
Y
OPORTUNIDAD. De fecha Junio de 2014, Firmados por LUIS
FERNANDO MANOTAS RESTREPO, Subgerente Asistencial de la
ESE, aprobado por RAFAEL MARTINEZ, Jefe de la Oficina Jurídica
de la ESE. No se evidencian en estos estudios el ESTUDIO DE
MERCADO. Debe estar plasmado en los Estudios Previos.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.-No hay proceso de Selección.
Contratación Directa.
 SOPORTE JURÍDICO PARA LA CONTRATACIÓN: En virtud del
acuerdo No 004 del 27 de diciembre de 2013, adoptado mediante
Resolución 600 de diciembre 30 de 2013, el representante legal de la
E.S.E. está plena y debidamente facultado para contratar hasta por
una cuantía no superior a los 4.000 SMLMV, previo a los
procedimientos de contratación establecidos en el reglamento de
contratación de la E.S.E. ALEJANDRO PROSPERO REVEREND b)
Que conforme al artículo 29 numeral 1 del Manual de Contratación
de la ESE se prescindirá del proceso de selección cuando se trate de
contratos de prestación de servicios que sean inferior a 1400
salarios mínimos legales mensual vigente. CERTIFICADO DE
DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL. No. 722 de fecha 26 de junio de
2014.
 INVITACIÓN A OFERTAR.- No se evidencian Invitaciones a Ofertar
en la información suministrada.
12. Se evidencia un portafolio de Servicios de una Empresa
llamada SUMINISTROS CANTILLO Y ASOCIADOSLTDA.
Representante Legal, JAIR DE JESÚS PACHECO CAMARGO,
C.C. No. 19601342, Expedida en Fundación (Magdalena), el
cual NO contiene propuesta económica.
 INFORME DE EVALUACIÓN DE LAS COTIZACIONES.- No se
evidencia en la información suministrada.
187 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
3. ETAPA CONTRACTUAL
3.1.- DOCUMENTOS DEL CONTRATISTA
 Hoja de Vida. (Portafolio de Servicios),.
 Acreditación de Experiencia No se evidencia en la información
suministrada.
 Certificado de Existencia y Representación legal. Suministros
Cantillo y Asociados S.A.S, no LTDA
 Registro Único Tributario RUT.
 Cedula de Ciudadanía Representante Legal.
 Certificado de Antecedentes Judiciales (Policía Nacional).
 Certificado de Antecedentes Disciplinarios (Procuraduría).
 Certificado de Responsabilidad Fiscal (Contraloria).
 Certificación de Afiliación al Sistema de Seguridad Social y
Parafiscales. No se evidencia en la información suministrada.
3.2.- CONTRATO.
 Certificado de Registro Presupuestal de Compromiso No. 1.077
expedido el 1 de julio de 2014.
 Póliza de Garantía de Cumplimiento No. 46-44-101000795de
Seguros del Estado S.A.
VIGENCIA
AMPARO
%
Cumplimiento
del
Contrato
Buen
Manejo
y
Correcta
Inversión
del Anticipo.
Devolución del Pago
Anticipado
Pago de Salarios,
Prestaciones
Sociales
e
Indemnizaciones
Laborales.
Estabilidad
y
Calidad de la Obra
Calidad y Correcto
Funcionamiento de
10
Valor
DESDE
HASTA
Asegurado
01/07/2014 30/06/2015 $43.900.000.00
10
188 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Bienes
Suministrados.
Calidad del Bien o
Servicio
Responsabilidad
Civil
Extracontractual
Valor Total Asegurado
$ 115.200.000
 Resolución de Aprobación de Garantía No. 0084 de fecha 17 de
julio de 2014.
 Acta de Inicio.- No se evidencia
4. SUPERVISIÓN, PAGOS Y LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO.
4.1.-La Supervisión será ejercida por la Empresa Social del Estado a
través del funcionario designado quien deberá controlar su correcta,
ejecución y cumplimiento, desde el momento de su iniciación,
ejecución, terminación y liquidación del mismo. No se evidencia
oficio de designación de supervisor
 Ecuación Contractual.
 No hay denuncias
4.2.- PAGOS
No se evidencian los pagos efectuados al Contratista
5. OBSERVACIONES
 Estudios Previos Deficientes.
El Decreto 2474 de 2008 estableció el contenido mínimo de los
estudios previos de la siguiente manera:
“…1. La descripción de la necesidad que la entidad estatal pretende
satisfacer con la contratación.
2. La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y la
identificación del contrato a celebrar.
3. Los fundamentos jurídicos que soportan la modalidad de selección.
4. El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las
variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva
contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados con
189 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios unitarios,
la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de presupuesto en
la estimación de aquéllos. En el caso del concurso de méritos, no
publicará el detalle del análisis que se haya realizado en desarrollo
de lo establecido en este numeral. En el caso del contrato de concesión
no se publicará ni revelará el modelo financiero utilizado en su
estructuración.
5. La justificación de los factores de selección que permitan identificar
la oferta más favorable, de conformidad con el artículo12 del presente
decreto.
6. El soporte que permita la tipificación, estimación y asignación de los
riesgos previsibles que puedan afectar el equilibrio económico del
contrato.
7. El análisis que sustenta la exigencia de garantías destinadas a
amparar los perjuicios de naturaleza contractual o extracontractual,
derivados del incumplimiento del ofrecimiento o del contrato según el
caso, así como la pertinencia de la división de aquéllas, de acuerdo
con la reglamentación sobre el particular…”.
Así mismo, lo anterior denota falta de controles observándose que la
Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó acciones de control
previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 65 de la
Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no se tomen a tiempo
los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Luis
Fernando Manotas no presentó descargos, en cuanto a la señora Arloth
Murcia Medina dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
190 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”.
Hallazgo No. 39
Clase De Hallazgo.-Administrativo con Incidencia Disciplinaria
Criterio:Artículo 209 de la Constitución Política Colombiana. Artículo 25
de la Ley 80 de 1993, numerales 6, 7 y 12 a 14. Decreto 2474 de 2008 que
reglamentó la Ley 1150 de 2007. Artículo 8° del Decreto 2170 de 2002.
Narración Del Hallazgo.-En la información suministrada del Contrato
No. 095 del 01 de julio de 2014, no se evidencian:
 La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y la
identificación del contrato a celebrar.
 El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las
variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva
contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados
con el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios
unitarios, la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de
presupuesto en la estimación de aquéllos.
Causa.-Deficiencias en la Planeación Precontractual (Planeación y
Estudios Previos).Presunta negligencia en la supervisión del contrato.
Efecto.-.No se garantiza una buena escogencia de los contratistas. La
celebración, ejecución y liquidación de los contratos son producto de la
improvisación.
Presuntos Responsables.-Luis Fernando Manotas Restrepo, Subgerente
Asistencial ESE.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge no presentó descargos. Se confirma en su totalidad del
hallazgo
Hallazgo No. 40
Clase De Hallazgo.- Administrativo con incidencia Fiscal.
191 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Criterio:artículo 3, 5 y 6 de la ley 610 de 2000, artículo 83 y 84 de la Ley
1474 de 2011. Literal c delartículo118 de la ley 1474 y artículo 34 de la
Ley 734 de 2002.
Narración Del Hallazgo.-En la información suministrada del Contrato
No. 095 del 01 de julio de 2014, no se evidencian Informes del Supervisor
del Contrato
Cuantía:($439.000.000).
Causa.-Inobservancia de la obligación legal de supervisión del contrato
para su correcta ejecución y de verificación de requisitos legales para su
pago.
Efecto.-. No se logran los objetivos ni se cumplen los planes, programas y
proyectos adoptados por la ESE. Desmedro al erario de la Entidad,
ocasionando un presunto detrimento patrimonial en cuantía del valor total
del Contrato ($439.000.000).
Presuntos Responsables.- Juan Carlos Illidge Escorcia, Gerente (E) de la
ESE.
 CONTRATO No. 108 DEL 15 DE AGOSTO DE 2014
1. DATOS GENERALES DEL CONTRATO
No. del Contrato
Valor del Contrato
Clase de Contrato
Modalidad del Proceso
Nombre del Contratista
108 DEL 15 DE AGOSTO DE 2014
$ 439.000.000
DE SUMINISTRO
Contratación Directa.
SUMINISTROS
CANTILLO
ASOCIADOSLTDA
Y
1.1.-OBJETO CONTRACTUAL.- CLÁUSULA PRIMERA. OBJETO.- “EL
presente contrato tiene por objeto la obligación que adquiere el contratista de
entregar a título deventa a la E.S.E. MATERIAL MEDICO QUIRÚRGICO PARA
LA POBLACIÓN USUARIA DE LA ESE ALEJANDRO PROSPEROREVEREND,
descritos en los estudios previos, en la invitación acotizar y en la
correspondiente oferta, documentos estos que hacen parte integrante del
presenteacuerdo de voluntades”
1.2.-VALOR Y FORMA DE PAGO DEL CONTRATO.-CLAUSULA CUARTA.VALOR DEL CONTRATO.El valor del presente Contrato será de
SEISCIENTOS CINCO MILLONES TRESCIENTOS MIL DE PESOS ($
605.300.000) que la E.S.E. cancelará al contratista de acuerdo al valor
192 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
facturado mensualmente, y previo recibido a satisfacción expedido por el
Jefe de Almacén
1.3.-CONTRATISTA:SUMINISTROS CANTILLO Y ASOCIADOSLTDA.
Representante Legal, JAIR DE JESÚS PACHECO CAMARGO,C.C.
No.19601342, Expedida en Fundación (Magdalena).
1.4.-PLAZO DE EJECUCIÓN: CLÁUSULA SEXTA- DURACIÓNDEL
CONTRATO. E! término de duración del presente Contrato es de cinco (5)
meses y/o hastaagotamiento de la partida presupuestal, contados a partir
de la aprobación de la póliza. Durante lavigencia del Contrato las partes
podrán darlo por terminado en cualquier tiempo antes del términodando
aviso por escrito a la otra parte por un tiempo no menor a quince (15) días.
1.5.-LUGAR DE EJECUCIÓN: CLÁUSULANOVENA.- LUGAR DE
EJECUCIÓN. El presente contrato se ejecutará en los sitios establecidos
por el contratante, pero podrán ser modificados por el Contratante, de
acuerdo a sus necesidades.
2. ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO:
2.1.-PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL
 ESTUDIOS
PREVIOS,
ANALISIS
DE
CONVENIENCIA
Y
OPORTUNIDAD. De fecha Agosto de 2014, Firmados por LUIS
FERNANDO MANOTAS RESTREPO, Subgerente Asistencial de la
ESE. No se evidencian en estos estudios el ESTUDIO DE MERCADO.
Debe estar plasmado en los Estudios Previos.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.-No hay proceso de Selección.
Contratación Directa.
 SOPORTE JURÍDICO PARA LA CONTRATACIÓN: En virtud del
acuerdo No 004 del 27 de diciembre de 2013, adoptado mediante
Resolución 600 de diciembre 30 de 2013, el representante legal de la
E.S.E. está plena y debidamente facultado para contratar hasta por
una cuantía no superior a los 4.000 SMLMV, previo a los
procedimientos de contratación establecidos en el reglamento de
contratación de la E.S.E. ALEJANDRO PROSPERO REVEREND b)
Que conforme al artículo 29 numeral 1 del Manual de Contratación
de la ESE se prescindirá del proceso de selección cuando se trate de
contratos de prestación de servicios que sean inferior a 1400
salarios mínimos legales mensual vigente. CERTIFICADO DE
193 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL. No. 866 de fecha 15 de agosto
de 2014.
 INVITACIÓN A OFERTAR.- No se evidencian Invitaciones a Ofertar
en la información suministrada.
13. Se evidencia un portafolio de Servicios de una Empresa
llamada SUMINISTROS CANTILLO Y ASOCIADOSLTDA.
Representante Legal, JAIR DE JESÚS PACHECO CAMARGO,
C.C. No. 19601342, Expedida en Fundación (Magdalena), el
cual contiene propuesta económica sin totalizar

INFORME DE EVALUACIÓN DE LAS COTIZACIONES.- No se
evidencia en la información suministrada.
3. ETAPA CONTRACTUAL
3.1.- DOCUMENTOS DEL CONTRATISTA
 Hoja de Vida. (Portafolio de Servicios),.
 Acreditación de Experiencia No se evidencia en la información
suministrada.
 Certificado de Existencia y Representación legal. Suministros
Cantillo y Asociados S.A.S, no LTDA
 Registro Único Tributario RUT.
 Cedula de Ciudadanía Representante Legal.
 Certificado de Antecedentes Judiciales (Policía Nacional).
 Certificado de Antecedentes Disciplinarios (Procuraduría).
 Certificado de Responsabilidad Fiscal (Contraloria).
 Certificación de Afiliación al Sistema de Seguridad Social y
Parafiscales. No se evidencia en la información suministrada.
3.2.- CONTRATO.
 Certificado de Registro Presupuestal de Compromiso No.
1.209expedido el 15 de agosto de 2014.
 Póliza de Garantía de Cumplimiento No. 46-44-101000925 de
Seguros del Estado S.A.
VIGENCIA
AMPARO
%
DESDE
Cumplimiento
del
10
15/08/201
HASTA
Valor
Asegurado
15/05/2015 $
194 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Contrato
Buen
Manejo
y
Correcta
Inversión
del Anticipo.
Devolución del Pago
Anticipado
Pago de Salarios,
Prestaciones Sociales
e
Indemnizaciones
Laborales.
Estabilidad
y
Calidad de la Obra
Calidad y Correcto
Funcionamiento
de
Bienes
Suministrados.
Calidad del Bien o
Servicio
60.530.000.00
10
Responsabilidad Civil
Extracontractual
Valor Total Asegurado
$
60.530.000.00
 Resolución de Aprobación de Garantía No. 0088 de fecha 19 de
agosto de 2014.
 Acta de Inicio.- No se evidencia
4. SUPERVISIÓN, PAGOS Y LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO.
4.1.-La Supervisión será ejercida por la Empresa Social del Estado a
través del funcionario designado quien deberá controlar su correcta,
ejecución y cumplimiento, desde el momento de su iniciación,
ejecución, terminación y liquidación del mismo. Fue designado por
oficio de gerencia el Subgerente Administrativo de la ESE,
EDGARDO CHARRIS SALCEDO.
 Ecuación Contractual.
 No hay denuncias
4.2.- ADICIONES
 Se adiciono el Contrato en un valor de DOSCIENTOS
MILLONES DE PESOS ($200.000.000). El ESTUDIO DE
195 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
CONVENIENCIA Y OPORTUNIDAD PARA ADICIONAR EL
CONTRATO N0.108 DE SUMINISTRO DE MEDICAMENTOS
DEL 15 DE AGOSTO DE 2014, fue elaborado por JUAN
CARLOS ILLIDGE RAMIREZ, Subgerente Asistencial.
 CDP para el Adicional No. 1.298 del 3 de diciembre de 2.014.
 RP para el Adicional No. 1.833 del 3 de diciembre de 2.014.
 Hay un Acuerdo Modificatorio del Contrato de Suministro No.
108 de 2.014, pero no con Suministros Cantillo y Asociados
LTDA, sino con LA FUNDACION SOCIAL Y AMBIENTAL DE
COLOMBIA.
4.2.- PAGOS
No se evidencian los pagos efectuados al Contratista
5. OBSERVACIONES

Estudios Previos Deficientes.
El Decreto 2474 de 2008 estableció el contenido mínimo de los
estudios previos de la siguiente manera:
“…1. La descripción de la necesidad que la entidad estatal pretende
satisfacer con la contratación.
2. La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y la
identificación del contrato a celebrar.
3. Los fundamentos jurídicos que soportan la modalidad de selección.
4. El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las
variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva
contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados con
el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios unitarios,
la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de presupuesto en
la estimación de aquéllos. En el caso del concurso de méritos, no
publicará el detalle del análisis que se haya realizado en desarrollo
de lo establecido en este numeral. En el caso del contrato de concesión
no se publicará ni revelará el modelo financiero utilizado en su
estructuración.
5. La justificación de los factores de selección que permitan identificar
la oferta más favorable, de conformidad con el artículo12 del presente
decreto.
196 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
6. El soporte que permita la tipificación, estimación y asignación de los
riesgos previsibles que puedan afectar el equilibrio económico del
contrato.
7. El análisis que sustenta la exigencia de garantías destinadas a
amparar los perjuicios de naturaleza contractual o extracontractual,
derivados del incumplimiento del ofrecimiento o del contrato según el
caso, así como la pertinencia de la división de aquéllas, de acuerdo
con la reglamentación sobre el particular…”.
 No se evidencia la Ampliación de las pólizas
Así mismo, lo anterior denota falta de controles observándose que la
Oficina de Control Interno de la entidad, no realizó acciones de control
previo administrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 65 de la
Ley 80 de 1993. La anterior situación conlleva a que no se tomen a tiempo
los correctivos ante las desviaciones, deficiencias o no conformidades.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Luis
Fernando Manotas no presentó descargos, en cuanto a la señora Arloth
Murcia Medina dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
197 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 41
Clase De Hallazgo.-Administrativo con Incidencia Disciplinaria
Criterio:Artículo 209 de la Constitución Política Colombiana. Artículo 25
de la Ley 80 de 1993, numerales 6, 7 y 12 a 14. Decreto 2474 de 2008 que
reglamentó la Ley 1150 de 2007. Artículo 8° del Decreto 2170 de 2002.
Narración Del Hallazgo.-En la información suministrada del Contrato
No. 108 del 15 de agosto de 2014, no se evidencian:
 La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y la
identificación del contrato a celebrar.
 El análisis que soporta el valor estimado del contrato indicando las
variables utilizadas para calcular el presupuesto de la respectiva
contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados
con el mismo. En el evento en que la contratación sea a precios
unitarios, la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de
presupuesto en la estimación de aquéllos.
 La Ampliación de las pólizas.
 Se evidencia un Acuerdo Modificatorio del Contrato de Suministro
No. 108 de 2.014, pero no con Suministros Cantillo y Asociados
LTDA, que es el Contratista, sino con LA FUNDACION SOCIAL Y
AMBIENTAL DE COLOMBIA
Causa.-Deficiencias en la Planeación Precontractual (Planeación y
Estudios Previos).Presunta negligencia en la supervisión del contrato.
Efecto.-.No se garantiza una buena escogencia de los contratistas. La
celebración, ejecución y liquidación de los contratos son producto de la
improvisación.
Presuntos Responsables.-Luis Fernando Manotas Restrepo, Subgerente
Asistencial ESE.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Gregorio
Dominguez no presentó descargos. Se confirma en su totalidad el
hallazgo.
198 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Hallazgo No. 42
Clase De Hallazgo.- Administrativo con incidencia Fiscal.
Criterio:Artículo 3, 5 y 6 de la ley 610 de 2000, artículo 83 y 84 de la Ley
1474 de 2011. Literal c delartículo118 de la ley 1474 y artículo 34 de la
Ley 734 de 2002.
Narración Del Hallazgo.-En la información suministrada del Contrato
No. 108 del 15 de agosto de 2014, no se evidencian Informes del
Supervisor del Contrato
Cuantía:($439.000.000).
Causa.-Inobservancia de la obligación legal de supervisión del contrato
para su correcta ejecución y de verificación de requisitos legales para su
pago.
Efecto.-. No se logran los objetivos ni se cumplen los planes, programas y
proyectos adoptados por la ESE. Desmedro al erario de la Entidad,
ocasionando un presunto detrimento patrimonial en cuantía del valor total
del Contrato ($439.000.000).
Presuntos Responsables.-Gregorio Antonio Domínguez, Gerente Interino
de la ESE.
 CONTRATO No. 115 DEL 6 DE SEPTIEMBRE DE 2014
1. DATOS GENERALES DEL CONTRATO
No. del Contrato
Valor del Contrato
Clase de Contrato
Modalidad del Proceso
Nombre del Contratista
115 DEL 6 DE SEPTIEMBRE DE 2014
$ 126.000.000
DE SUMINISTRO
Contratación Directa.
C. I. ARCAS S.A.S
1.1.-OBJETO
CONTRACTUAL.CLÁUSULA
PRIMERA. OBJETO.SUMINISTRO DE COMBUSTIBLE (GASOLINA, ACPM Y GAS NATURAL
VEHICULAR) PARA EL FUNCIONAMIENTO DE LAS AMBULANCIAS,
VEHÍCULOS ADMINISTRATIVOS Y MOTOS PERTENECIENTE A LA
E.S.E. ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, descrito en los estudios
previos y la oferta de servicios, cuyas actividades se detallan en la cláusula
de las obligaciones.
1.2.-VALOR Y FORMA DE PAGO DEL CONTRATO.-CLÁUSULA
PRIMERA. OBJETO.1.3.-CONTRATISTA:C. I. ARCAS S.A.S.
Representante Legal, MAURICIO ARRIETA CASTAÑEDA, identificado con
la cédula de ciudadanía No.79.780.469 de Bogotá.
199 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
1.4.-PLAZO DE EJECUCIÓN: CLAUSULA SÉPTIMA.- DURACIÓN DEL
CONTRATO. El término de duración del presente Contrato es de Cuatro
(4) meses,contados a partir de la aprobación de póliza y/o hasta agotar
recursos. Durante la vigenciadel Contrato las partes podrán darlo por
terminado en cualquier tiempo antes del término,dando aviso por escrito a
la otra parte por un tiempo no menor a quince (15) días.
1.5.-LUGAR DE EJECUCIÓN: CLAUSULA DÉCIMA SÉPTIMA. SITIO DE EJECUCIÓN DEL CONTRATO. El presente contrato se
ejecutará en los sitios establecidos por el contratante, pero podrán ser
modificados por el Contratante, de acuerdo a sus necesidades.
2. ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO:
2.1.-PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL
 ESTUDIOS
PREVIOS,
ANALISIS
DE
CONVENIENCIA
Y
OPORTUNIDAD. De fecha Septiembre de 2014, aprobado por
EDGARDO CHARRIS SALCEDO, Subgerente Financiero y
Administrativo de la ESE y revisados por RAFAEL MARTINEZ V. Jefe
de la Oficina Jurídica de la ESE.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.-No hay proceso de Selección.
Contratación Directa.
 SOPORTE JURÍDICO PARA LA CONTRATACIÓN: En virtud del
acuerdo No 004 del 27 de diciembre de 2013, adoptado mediante
Resolución 600 de diciembre 30 de 2013, el representante legal de la
E.S.E. está plena y debidamente facultado para contratar hasta por
una cuantía no superior a los 4.000 SMLMV, previo a los
procedimientos de contratación establecidos en el reglamento de
contratación de la E.S.E. ALEJANDRO PROSPERO REVEREND b)
Que conforme al artículo 29 numeral 1 del Manual de Contratación
de la ESE se prescindirá del proceso de selección cuando se trate de
contratos de prestación de servicios que sean inferior a 1400
salarios mínimos legales mensual vigente. CERTIFICADO DE
DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL. No. 961 de fecha 6 de
septiembre de 2014.
 INVITACIÓN A OFERTAR.- No se evidencian Invitaciones a Ofertar
en la información suministrada.
200 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
14. Se evidencia un oficio de una Empresa llamada C.I ARCAS
S.A.S. Representante Legal, MAURICIO ARRIETA CASTAÑEDA,
C.C. No. 79.780.469 de Bogotá. Este oficio carece de membrete
de la Empresa.
 INFORME DE EVALUACIÓN DE LAS COTIZACIONES.- No se
evidencia en la información suministrada.
3. ETAPA CONTRACTUAL
3.1.- DOCUMENTOS DEL CONTRATISTA
 Hoja de Vida. (Portafolio de Servicios),.
 Acreditación de Experiencia No se evidencia en la información
suministrada. Realmente en este caso no es necesaria la
acreditación de experiencia
 Certificado de Existencia y Representación legal.
 Registro Único Tributario RUT.
 Cedula de Ciudadanía Representante Legal.
 Certificado de Antecedentes Judiciales (Policía Nacional).
 Certificado de Antecedentes Disciplinarios (Procuraduría).
 Certificado de Responsabilidad Fiscal (Contraloria).
 Certificación de Afiliación al Sistema de Seguridad Social y
Parafiscales. No se evidencia en la información suministrada.
3.2.- CONTRATO.
 Certificado de Registro Presupuestal de Compromiso No. 1.368
expedido el 6 de septiembre de 2014.
 Póliza de Garantía de Cumplimiento No. 46-44-101001023 de
Seguros del Estado S.A.
VIGENCIA
AMPARO
%
Cumplimiento
del
Contrato
Buen
Manejo
y
Correcta
Inversión
del Anticipo.
Devolución del Pago
Anticipado
Pago de Salarios,
Prestaciones Sociales
10
Valor
DESDE
HASTA
Asegurado
06/09/2014 06/05/2015 $
12.600.000
10
201 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
e
Indemnizaciones
Laborales.
Estabilidad
y
Calidad de la Obra
Calidad y Correcto
Funcionamiento
de
Bienes
Suministrados.
Calidad del Bien o
Servicio
Responsabilidad Civil
Extracontractual
Valor Total Asegurado
$
12.600.000
 Resolución de Aprobación de Garantía No. ilegible de fecha 10
de septiembre de 2014.
 Acta de Inicio.- De fecha 6 de septiembre de 2014, es decir se
inicio antes de la aprobación de las pólizas. Firmada por
EDGARDO CHARRIS SALCEDO, Subgerente Administrativo
de la ESE y MAURICIO ARRIETA CASTAÑEDA, R.L. de Arcas.
4. SUPERVISIÓN, PAGOS Y LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO.
4.1.-CLÁUSULA
DECIMA
OCTAVA.SUPERVISIÓN
O
INTERVENTORÍA. La Supervisión será ejercida por la Empresa
Social del Estado a través del funcionario designado quien deberá
controlar su correcta ejecución y cumplimiento, desde el momento
de su iniciación, ejecución, terminación y liquidación del mismo.
PARÁGRAFO: en desarrollo de su función el supervisor cumplirá en
especial los siguiente: 1. Atender el desarrollo de la ejecución del
contrato. 2. Comunicar en forma oportuna a la oficina jurídica la
circunstancia que afecte el normal desarrollo del contrato. 3.
Elaborar técnica y oportunamente las actas y/o constancia
requeridas para el cumplimiento y eficaz ejecución del contrato. 4.
Comunicar en forma oportuna a la oficina jurídica la ocurrencia de
hechos constitutivos, demora o incumplimiento por parte del
contratista. 5. Verificar que el contratista periódicamente este
efectuando el pago de aporte al sistema de seguridad social de los
trabajadores a su cargo, al igual que el pago de los parafiscales, caja
de compensación, Sena y Bienestar familiar. Fue designado el
202 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Subgerente Administrativo
SALCEDO.
 Ecuación Contractual.
 No hay denuncias
de
la
ESE,
EDGARDO
CHARRIS
4.2.- ADICIONES
 No hay adiciones
.4.2.- PAGOS
No se evidencian los pagos efectuados al Contratista
5. OBSERVACIONES
 Acta de Inicio.- De fecha 6 de septiembre de 2014, es decir se inició
antes de la aprobación de las pólizas. Firmada por EDGARDO
CHARRIS SALCEDO, Subgerente Administrativo de la ESE y
MAURICIO ARRIETA CASTAÑEDA, R.L. de Arcas.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Ricardo
Charris Salcedo no presentó descargos, en cuanto a la señora Arloth
Murcia Medina dio respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según
lo establece el artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que
respecta a la contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993,
establece un control previo administrativo de la actividad contractual por
parte de las oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha
sido estudiada por la Corte Constitucional y en diferentes
pronunciamientos ha establecido que el artículo en mención implica tres
momentos en el cual se debe efectuar el control fiscal en los contratos
estatales, ( C-623 de 1999), en dicha sentencia se estipulo que el control
fiscal sobre los contratos estatales debe ejercerse después de que se han
cumplido los trámites administrativos de legalización de los contratos, esto
es, cuando han quedado perfeccionados, durante su ejecución y después
de terminados o liquidados. De otra parte la Contraloría General de la
Nación en concepto EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es
importante detenerse en la lectura del artículo trascrito, toda vez que es
allí donde de manera taxativa se describen los diferentes momentos en que
es posible ejercer el control fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.Un primer momento una vez agotados los trámites administrativos de
legalización de los contratos.” (…).
203 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 43
Clase De Hallazgo.-Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio:artículo 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011. Literal c delartículo118
de la ley 1474 y artículo 34 de la Ley 734 de 2002.
Narracion Del Hallazgo.- En la información suministrada del Contrato
No. 115 del 6 de Septiembre de 2014, se evidencia:
 Acta de Inicio fechada 06 de septiembre de 2014, firmada por
Edgardo Charris Salcedo, Subgerente Administrativo de la ESE y
Mauricio Arrieta Castañeda, Representante Legal de Arcas.
 Resolución de Aprobación de Pólizas de fecha 10 de septiembre de
2014.
Causa.- Celebración de contrato sin el lleno de los requisitos legales
Efecto.-.No se logran los objetivos ni se cumplen los planes, programas y
proyectos adoptados por la ESE.
Presuntos
Responsables.-Ricardo
Charris
Salcedo,
Subgerente
Administrativo ESE.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Gregorio
Dominguez no presentó descargos. Se confirma en su totalidad el
hallazgo.
Hallazgo No. 44
Clase De Hallazgo.- Administrativo con incidencia Fiscal.
Criterio:Artículo 3, 5 y 6 de la ley 610 de 2000, artículo 83 y 84 de la Ley
1474 de 2011. Literal c delartículo118 de la ley 1474 y artículo 34 de la
Ley 734 de 2002.
Narración Del Hallazgo.- En la información suministrada del Contrato
No. 115 del 6 de Septiembre de 2014, no se evidencian Informes del
Supervisor del Contrato
Cuantía: ($126.000.000).
Causa.-Inobservancia de la obligación legal de supervisión del contrato
para su correcta ejecución y de verificación de requisitos legales para su
pago.
204 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Efecto.-. No se logran los objetivos ni se cumplen los planes, programas y
proyectos adoptados por la ESE. Desmedro al erario de la Entidad,
ocasionando un presunto detrimento patrimonial en cuantía del valor total
del Contrato ($126.000.000).
Presuntos Responsables.-Gregorio Antonio Domínguez, Gerente Interino
de la ESE.
 CONTRATO: No. 202 DEL 29 DE DCIEMBRE DE 2014
OBJETO:Análisis, elaboración, socialización, liquidación, presentación de
presupuesto 2015. Asesoría integral financiera, asesoría en elaboración,
presentación, orientación, asesoría de saneamiento fiscal y financiero ante
el Ministerio de Salud y la Superintendencia de Salud, asesoría para la
rendición de informes financieros y contables a las entidades de control y
vigilancia correspondiente a la vigencia 2014 de la ESE Alejandro Prospero
Reverend.
E.S.E ALEJANDRO PROSPERO REVEREND.
VALOR:$ 140.000.000,00
CONTRATISTA:KAIROS SOLUTION SYSTEM SAS
NIT CONTRATISTA: 900-243-887-3
2.-ANALISIS DETALLADO DEL CONTRATO
A. PLANEACIÓN PRECONTRACTUAL
 ESTUDIOS
PREVIOS-ANALISIS
DE
CONVENIENCIA
Y
OPORTUNIDAD:No tiene estudio económico y de mercado, el estudio
previo fue firmado por EDGARDO CHARRIS SALCEDO Subgerente
Administrativo.
 MODALIDAD DE SELECCIÓN.- Contratación Directa
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA MODALIDAD DE SELECCIÓN.- No se
evidencia en los estudios previos en análisis económico y de mercado.
 TIPO DE CONTRATO.- Prestación de Servicios.
 LUGAR DE EJECUCIÓN.-D.T.C.H. de Santa Marta
 PLAZO DE EJECUCIÓN.-un (1) mes y trece (13) días.
 ANALISIS ECONOMICO QUE SOPORTA EL VALOR ESTIMADO.-No se
evidencia en el Análisis previo de conveniencia y oportunidad.
 MATRIZ DE ANALISIS DE RIESGOS.No se evidencia en los Estudios
Previos.
 CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.-No. 1388 del
29 de Diciembre de 2014.
B. DESARROLLO DEL CONTRATO
205 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.






REGISTRO PRESUPUESTAL:No. 1980 del29 de Diciembre de 2014.
VALOR INICIAL DEL CONTRATO:$140.000.000,00
VALOR FINAL DEL CONTRATO:$ 140.000.000,00
FORMA DE PAGO: Cincuenta (50%) unas ves se cumplan los requisitos
de ejecución, y el otro Cincuenta (50%) previo informe del contratista y
previo recibido a satisfacción del Supervisor Designado.
INTERVENTORSUPERVISOR:La
ejercerá
el
Subgerente
Administrativo.
ACTA DE RECIBO FINAL: No se evidencia en la carpeta del contrato
suministrada.
HECHOS RELEVANTES





Deficiencia en la elaboración de los Estudios y Documentos previos
La propuesta presentada por parte de la Empresa KAIROS SOLUTION
SYSTEM SAS está sin firmar.
Informe de actividades de diciembre de 2014 presentado por la
empresa KAIROS SOLUTION SYSTEM SAS se encuentra sin firma.
El Informe de supervisión y recibo a final a satisfacción se encuentra
sin firma por parte del supervisor.
No se encontraron soportes dentro del contrato que evidencien el
cumplimiento del objeto contractual.
Las Empresas Sociales del Estado tienen un régimen jurídico especial,
extensivo para el caso del régimen contractual, el cual es claramente
definido en la Ley 100 de 1993. En efecto, el numeral 6 del artículo 195 de
la Ley 100 de 1993 establece que, el régimen jurídico de las Empresas
Sociales de Salud, en materia contractual, se regirá por el derecho privado,
pero podrá discrecionalmente utilizar las cláusulas exorbitantes previstas
en el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública (Ley
80 de 1993)
Si bien es cierto que el Estatuto de Contratación contempla casos de
excepción, en los cuales se permite la contratación regida por normas de
derecho privado, ello no significa que no se deban observar los principios
generales de la Ley 80 de 1993, como norma general de principios
orientadores de la gestión contractual, que por lo demás son desarrollo de
otras normas de carácter general consagradas en el artículo 209 de la
Constitución Política. De otra parte, la excepción tampoco tiene carácter
general puesto que para los aspectos administrativos que no constituyan
206 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
la actividad lucrativa de la respectiva entidad (como obra pública,
mantenimiento, arrendamiento, consultoría, entre otros), se deben
observar las reglas generales de contratación administrativa y no las de
derecho privado, por prevalecer el interés general sobre el particular.
Respecto al tipo de vinculación del personal a estas entidades, el numeral
5 del artículo 195 de la Ley 100 de 1993, determinó que "Las personas
vinculadas a la empresa tendrán el carácter de empleados públicos y
trabajadores oficiales conforme a las reglas del capítulo IV de la Ley 10 de
1990".
Así mismo, la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado,
frente a la consulta mencionada, establece que las Empresas Sociales del
Estado que requieran personal para desarrollar actividades concernientes
a la administración o funcionamiento de la entidad, que no pueda
realizarse con personal de planta, sólo podrán celebrar, por el término
estrictamente indispensable, los contratos de prestación de servicios que
define el numeral 3º del artículo 31 de la Ley 80 de 1993, sin que generen
relación laboral ni prestaciones sociales.
Si bien es cierto, el principio de Planeación no goza de consagración legal
expresa, tal y como lo señala el Consejo de Estado en retirada
jurisprudencia, constituye un pilar fundamental en la actividad
contractual de la Administración, consagrado en los numerales 6º, 7º, 12º,
13 y 14º del artículo 25; el numeral 1º y 2º del artículo 30 de la Ley 80 de
1993.
Del mismo modo, la trascendental importancia del principio de planeación
en la etapa pre-contractual, radica en sus determinantes implicaciones en
las etapas contractual y post-contractual. Así, la única vía para cumplir
con los cometidos estatales contractuales, responden a un estudio
juicioso, planeado y presupuestado del objeto a contratar.
Así las cosas, previo a la decisión de celebrar un contrato administrativo,
independientemente de su naturaleza, debe proferirse un acto
administrativo que comprenda el estudio técnico del acuerdo pretendido,
determinando los presupuestos de hecho y derecho exigidos por el orden
jurídico vigente; verbigracia, la justificación técnica, jurídica y económica
demostrativa de la razonabilidad, racionabilidad y proporcionalidad de la
decisión contractual adoptada, e identificando un cálculo razonable y
sopesado de las implicaciones obligacionales inherentes al mismo.
207 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
En síntesis, todo contrato administrativo independientemente de su objeto,
debe ser justificado jurídica, económica y técnicamente mediante acto
administrativo motivado (Estudio Previo), explicando las razones de hecho
y derecho para celebrar el pretendido acuerdo.
Luego de la revisión efectuada al contrato tomado como muestra en el
proceso auditor, se corroboró que los cálculos de precios históricos y
estudios de mercado no reposan en la carpeta contractual que soporte lo
afirmado en los estudios previos, ni fueron aportados en trabajo de campo
a pesar de haber realizado el requerimiento, generando incertidumbre
sobre la adecuada y justificada determinación del valor estimado,
situación que afecta el adecuado cumplimiento de lo normado en el
numeral 4 del artículo 2.1.1 del Decreto 734 de 2.012, de igual manera el
principio de selección objetiva establecido en el artículo 5 de la ley 1150 de
2.007.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Horacio
Oliveros no presentó descargos, en cuanto a la señora Arloth Murcia
Medina dio respuesta el 22 de diciembre de 2015. Se confirma en su
totalidad, en razón a que si bien el control fiscal según lo establece el
artículo 267 del a C.N es posterior y selectivo, en lo que respecta a la
contratación estatal el artículo 65 de la Ley 80 de 1993, establece un
control previo administrativo de la actividad contractual por parte de las
oficinas de Control Interno, la exequibilidad de la norma ha sido estudiada
por la Corte Constitucional y en diferentes pronunciamientos
ha
establecido que el artículo en mención implica tres momentos en el cual se
debe efectuar el control fiscal en los contratos estatales, ( C-623 de 1999),
en dicha sentencia se estipulo que el control fiscal sobre los contratos
estatales debe ejercerse después de que se han cumplido los trámites
administrativos de legalización de los contratos, esto es, cuando han
quedado perfeccionados, durante su ejecución y después de terminados o
liquidados. De otra parte la Contraloría General de la Nación en concepto
EE0048012 de 6 de mayo de 2015 indicó: “Es importante detenerse en la
lectura del artículo trascrito, toda vez que es allí donde de manera taxativa
se describen los diferentes momentos en que es posible ejercer el control
fiscal de los contratos estatales, veamos: 1.- Un primer momento una vez
agotados los trámites administrativos de legalización de los contratos.” (…).
De esa manera ha de concluirse que el control fiscal en lo que se refiere a
los contratos estatales se encuentra circunscrito a los momentos
enunciados”. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
208 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3. En cuanto a los
descargos presentados por el señor Horacio Oliveros presentó descargos,
pero estos no arrojan la suficiencia para aceptar su afirmación, por cuanto
manifiesta no haber ostentado el cargo de subgerente asistencial para el
año 2014, apoyando su dicho en una presunta certificación, pero al leer la
misma no se hace referencia al señor Oliveros y los tiempos no
corresponde al año 2014. Se confirma en su totalidad el hallazgo.
Hallazgo No. 45
Tipo de hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria y Fiscal.
Criterio: Artículos 83 y 84 de la ley 1474 de 2.011 y artículo 48 numeral
34 de la ley 734 de 2.002, Artículo 3, 5 y 6 de la ley 610 de 2000.
Narración: No hay evidencias suficientes e idóneas de que se haya
cumplido el objeto del contrato No 202 del 29 de diciembre de 2014, se
evidenciaron deficiencias en la elaboración de los Estudios y Documentos
previos (no realizaron estudio de mercado), de igual forma el informe de
supervisión y recibo a final a satisfacción se encuentra sin firma por parte
del supervisor, lo cual no genera certeza al Ente de Control del
cumplimiento del objeto contractual y por ende de los cometidos estatales
perseguidos con esta contratación, situación que hace presumir a esta
entidad un presunto detrimento patrimonial al erario de la entidad
auditada mientras exista la incertidumbre probatoria del servicio prestado
a satisfacción y si el mismo se celebró y ejecutó con atención a la
normatividad vigente.
Cuantía: $140.000.000,00
Causa: Inobservancia de la Norma y falta de supervisión.
Efecto: Presunto detrimento patrimonial al erario de la E.S.E por el
supuesto incumplimiento contractual en cuantía de ciento cuarenta
millones ($140.000.000) de pesos.
Presunto responsable Disciplinario:
Sub gerente asistencial, Horacio Oliveros en su calidad de supervisor.
Colombia Procesos de Salud E.U., en su calidad de contratista.
Presunto responsable Fiscal:
Sub gerente asistencial, Horacio Oliveros en su calidad de supervisor.
Colombia Procesos de Salud E.U., en su calidad de contratista.
RENDICIÓN DE CUENTA:
Revisada la cuenta que presento el sujeto de control correspondiente al
periodo anual del 2014, este dio cumplimiento en la forma, termino y
209 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
métodos establecidos en la Contraloría Distrital de Santa Marta por tal
razón se dio como rendida, así mismo aplicando los parámetros de
evaluación de la misma se obtuvo un resultado de 87.1% la cual
representa una calificación eficiente.
RENDICIÓN Y REVISIÓN DE LA CUENTA
VARIABLES A EVALUAR
Ponderación
Puntaje
Atribuido
100,0
0,10
10,0
85,7
0,30
25,7
85,7
RENDICIÓN Y
0,60
51,4
1,00
87,1
Calificación Parcial
Oportunidad
en
la
rendición de la cuenta
Suficiencia
(diligenciamiento total de
formatos y anexos)
Calidad (veracidad)
SUB TOTAL CUMPLIMIENTO EN
REVISIÓN DE LA CUENTA
Calificación
Eficiente
Con deficiencias
Ineficiente
2
1
0
Eficiente
La cuenta correspondiente a la vigencia 2.014, fue rendida en los términos
correspondientes, sin embargo presentó deficiencias de acuerdo con los
requerimientos exigidos por el órgano de control fiscal, toda vez que no
cumple con los criterios de suficiencia y eficacia de la información.
LEGALIDAD:
En la evaluación efectuada se verificaron las actuaciones financieras y
actuación de gestión ejecutada por el ente auditado, obteniéndose como
resultado 52 puntos correspondientes a una calificación que representa
deficiencias:
LEGALIDAD
VARIABLES A EVALUAR
Financiera
De Gestión
CUMPLIMIENTO LEGALIDAD
Calificación Parcial
Ponderación
85,0
30,0
0,40
0,60
1,00
Puntaje
Atribuido
34,0
18,0
52,0
210 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Calificación
Eficiente
Con deficiencias
2
1
Ineficiente
0
Con
deficiencias
Dentro de las variables financieras verificadas están relacionadas con
el cumplimiento de normas contables, normas presupuestales y
tributarias según la aplicación del caso, generando un calificación de
18.0.
CONTROL FINANCIERO Y PRESUPUESTAL
Calificación Parcial
Ponderación
Calificación
Total
1. Estados Contables
0,0
0,70
0,0
2. Gestión presupuestal
80,0
0,10
8,0
3. Gestión financiera
50,0
0,20
10,0
1,00
18,0
Factores minimos
Calificación total
Concepto de Gestión
Financiero y Pptal
Desfavorable
RANGOS DE CALIFICACIÓN PARA EL CONCEPTO FINANCIERO
Rango
Concepto
80 o más puntos
Favorable
Menos de 80 puntos
Desfavorable
Con relación a la legalidad en la gestión se evaluó lo siguiente:
20,0
72,4
0,05
0,03
Puntaje
Atribuido
1,0
2,2
51,1
0,10
5,1
VARIBLES
Ambiental
TICS
Plan
de
Mejoramiento
Ponderación
211 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Control
Fiscal
67,6
Interno
SUB TOTAL LEGALIDAD
OTROS FACTORES
0,10
6,8
0,28
14.1
Las actuaciones administrativas, ambientales, financieras, contractuales y
contables ejecutadas por el auditado presentan deficiencias de legalidad,
por cuanto no le está dado estricto cumplimiento a las normas aplicables a
la entidad auditada, lo cual se identifican en los procesos administrativos,
contables, presupuestales, financieros evaluados.
Gestión Ambiental
PERMISOS DE VERTIMIENTOS
Según lo estipulado en el DecretoNacional No. 3930 del 2010"Por el cual se
reglamenta parcialmente el Título I de la Ley 9 de 1979, así como el
Capítulo 11del Título VI-Parte 11I- Libro 11del Decreto - Ley 2811 de 1974
en cuanto a usos del agua y residuos liquidas y se dictan otras
disposiciones" en su Capítulo VII De la obtención de los permisos de
vertimiento y planes de cumplimiento Artículo 41. “Requerimiento de
permiso de vertimiento. Toda persona natural o jurídica cuya actividad
o servicio genere vertimientos a las aguas superficiales, marinas, o al
suelo, deberá solicitar y tramitar ante la autoridad ambiental
competente, el respectivo permiso de vertimientos. Parágrafo 1. Se
exceptúan del permiso de vertimiento a los usuarios y/o suscriptores que
estén conectados a un sistema de alcantarillado público”. Dicha excepción
fue suspendida por la Sección Primera del Consejo de Estado, mediante
Auto 245 de 13de octubre de 2011 - Expediente No. 11001-03-24-0002011-00245-00.En vista de lo anterior es menester de la ESE Alejandro
Prospero Reverend en virtud de ser un generador de aguas con
características fisicoquímica y microbiológicas distintas a las aguas
domesticas tramitar ante el DADMA los permisos de vertimiento para cada
uno de los puestos, centros de salud y la clínica la castellana. Esta
situación fue revisada por el ente de control y no se evidencio la existencia
de dichos permisos de vertimientos por lo tanto se constituye el siguiente
hallazgo administrativo con incidencia disciplinaria.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
212 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Carlos Illidge Escorcia no presentó descargos, en cuanto al señor Albeiro
Otero Perez presentó descargos de manera extemporánea. Se confirma en
su totalidadel hallazgo.
Hallazgo No. 46
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria
Criterio: Presunto incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 41 del
DecretoNacional No. 3930 del 2010, en cuanto al Requerimiento de
permiso devertimiento, al generar estos vertimientos (de características
nodomesticas) a la red de alcantarillado de la ciudad.
Narración del Hallazgo: La ESE no posee los permisos de vertimientos
requeridos por la ley para generadores de vertimientos diferentes a aguas
residuales de características no domésticas. En adición, no se realizan los
monitoreo de calidad de agua potable para el suministro de la clínica ni
centros y puestos de salud. (se evidencio que no le realizan mantenimiento
y/o limpieza al tanque de almacenamiento de agua potable).
Causa: omisión y negligencia.
Efecto: Riesgos potenciales y nocivos para la salud humana y
contaminación al medio ambiente.
Presunto Responsable:ALBEIRO OTERO PEREZ ex Gerente (e) – E.S.E
Alejandro Prospero Reverend, JUAN CARLOS ILLIGE ESCORCIA ex
Gerente (e) – E.S.E Alejandro Prospero Reverend. Miembros del comité de
gestión ambiental CAGA.
PUBLICIDAD EXTERIOR VISUAL
La contaminación ambiental en Santa Marta no solo se presenta en forma
de ruidos, emisiones de sustancias contaminantes a la atmosfera o a los
recursos hídricos. También, se evidencia contaminación visual dado al
régimen de competencia del comercio que de manera desordenada colocan
avisos publicitarios que en ocasión llegan afectar el espacio público y
perturbar la calidad de vida de las personas. Es por esto que la legislación
ambiental colombiana mediante la ley 140 de 1994que tienen por objeto:
“mejorar la calidad de vida de los habitantes del país, mediante la
descontaminación visual y del paisaje, la protección del espacio público y
de la integridad del medio ambiente, la seguridad vial y la simplificación de
la actuación administrativa en relación con la Publicidad Exterior Visual”.
Modificado por la Sentencia C-064/98 Sentencia C-064 de 1998 Corte
Constitucional.
213 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
En consecuencia con lo establecido en la Ley anteriormente mencionada
durante la presente auditoria se solicitó a la subgerencia asistencial de la
ESE Alejandro Prospero Reverendlos permisos de publicad exterior visual y
se evidenció que no tienen dichos permisos. Por lo anterior es necesario
formular el siguiente hallazgo administrativo con incidencia disciplinaria.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia no presentó descargos, en cuanto al señor Albeiro
Otero Perez presentó descargos de manera extemporánea. Se confirma en
su totalidadel hallazgo.
Hallazgo No. 47
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria
Criterio:C-064/98 Sentencia C-064 de 1998 Corte Constitucional, Ley
140 de 1994, reguló todo lo relacionado con el uso de PUBLICIDAD
EXTERIOR VISUAL.
Narración del Hallazgo: La ESE carece de los permisos de publicidad
exterior otorgados por el Departamento Administrativo de Medio Ambiente
Causa: omisión y negligencia.
Efecto: Contaminación al medio ambiente.
Presunto Responsable: ALBEIRO OTERO PEREZ y JUAN CARLOS ILLIGE
ESCORCIA ex Gerentes (e) – E.S.E Alejandro Prospero Reverend (e).
CONDICIONES DE LOS SERVICIOS SANITARIOS
El Ministerio De Salud en la Resolución Numero 4445 DE 1996: “Por el
cual se dictan normas para el cumplimiento del contenido del Título IV de
la Ley 09 de 1979, en lo referente a las condiciones sanitarias que deben
cumplir los establecimientos hospitalarios y similares” establece en su
artículo 7. Dotación De Servicios Públicos.Para la construcción de las
instituciones prestadoras de servicios de salud se deberán garantizar los
servicios de suministro de agua, energía eléctrica, sistemas
decomunicación, como también de manejo y evacuación de residuos
sólidos y de residuos líquidos. Requerimiento que no se está cumpliendo
actualmente dado que se encuentran varios puestos de salud sin el
servicio continúo del agua ya sea por insuficiencia en servicio o por
negligencia en la reparación del sistema de bombeo como se observo en el
puesto de salud del 17 de diciembre. Por otra parte, en su Capítulo III.
Diseño Y Construcción De Instalaciones Interiores Para Suministro De
Agua y Evacuación de Residuos Líquidos en el artículo 10. Instalaciones
Para Suministro De Agua. Dice: “Las instalaciones interiores para
214 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
suministro de agua serán diseñadas y construidas de tal manera que haya
normal funcionamiento con dotación de servicio continuo y presión de
servicio en todos los sitios de consumo. Los materiales utilizados deberán
cumplir con las normas establecidas por el Instituto Colombiano de
Normas técnicas ICONTEC, referentes a su uso, instalación y
mantenimiento. Y específicamente en el artículo 12. UNIDAD SANITARIA.
“Todas las instituciones prestadoras de servicios de salud, instalarán en el
área física destinada a los servicios, por lo menos una unidad sanitaria
que conste de: un inodoro y un lavamanos, por cada quince (15) personas,
incluyendo pacientes ambulatorios, visitantes y personal que en él labore,
discriminados por sexo y por uso. PARAGRAFO 1. Se instalará además un
orinal y un dispensador de agua o bebedero por cada cincuenta (50)
personas. PARAGRAFO 2. Cuando se instalen inodoros en serie, serán
separados por divisiones con espacio libre mínimo de 0.20 m. en su parte
inferior, para facilitar ventilación y limpieza. PARAGRAFO 3. En las
instituciones prestadoras de servicios de salud deberá darse cumplimiento
a las disposiciones de la Resolución No. 14.861 del 4 de Octubre de 1985
expedida por el Ministerio de Salud, sobre instalación y requisitos de
unidades sanitarias y duchas para minusválidos”. En contraste, la ESE
Alejandro Prospero Reverend en la mayoría de los puestos y centro de
salud e incluso la Clínica La Castellana no cuenta con los baños
habilitados tal como se pudo evidenciar en las visitas realizadas. Por lo
tanto se hace necesario desarrollar un hallazgo administrativos con
incidencia disciplinaria.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia no presentó descargos, en cuanto al señor Albeiro
Otero Perez presentó descargos de manera extemporánea. Se confirma en
su totalidadel hallazgo.
Hallazgo No. 48
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria.
Criterio:Ley 09 de 1979 y Resolución Numero 4445 DE 1996.
Narración del Hallazgo:Los puestos y centro de salud tales como IPC,
Candelaria, 17 de diciembre no cuentan con los servicios sanitarios de
baños para los usuarios habilitados.
Causa: omisión y negligencia.
Efecto:Riesgos potenciales y nocivos para la salud humana y
contaminación al medio ambiente.
Presunto Responsable:ALBEIRO OTERO PEREZ y JUAN CARLOS ILLIGE
ESCORCIA ex Gerentes (e) – E.S.E Alejandro Prospero Reverend (e).
215 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
BUENAS PRÁCTICAS DE ESTERILIZACION
Tal como lo enuncia la Resolución 2183 de 2004 los prestadores de
servicios de salud deben de considerar que las infecciones nosocomiales
representan un problema y una amenaza permanente, tanto para
enfermos como para las personal que los maneja y se hace necesario
establecer y cumplir procedimientos y actividades en las centrales de la
esterilización, tendientes a garantizar que los elementos e insumos que allí
se distribuyen cumplan con todos los pasos del proceso de esterilización y
que la certificación física, química y biológica se cumpla de forma
adecuada.
Sin embargo, se pudo evidenciar que algunos puestos de salud como el 17
de diciembre no cuentan con los esterilizadores habilitados y para el caso
de la Clínica La Castellana no funcionan desde hace aproximadamente 4
meses la caldera.
Que en desarrollo de lo anterior, se hace necesario establecer un hallazgo
administrativo con incidencia disciplinaria.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia no presentó descargos, en cuanto al señor Albeiro
216 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Otero Perez presentó descargos de manera extemporánea. Se confirma en
su totalidad el hallazgo.
Hallazgo No. 49
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria.
Criterio: Artículo 79 de la Constitución Política de Colombia
1991,Resolución 2183 de 2004: Buenas prácticas de esterilización.
Decreto 2309 de 2002, por el cual se define el Sistema Obligatorio de
Garantía de Calidad de la Atención de Salud del Sistema de General de
Seguridad Social en Salud.
Narración del Hallazgo: se evidenció que la caldera de la clínica La
Castellana se encuentra dañada y fuera de servicio desde
aproximadamente 4 meses a la fecha de la revisión a las instalaciones de
la clínica, se procedió a revisar las hojas de vida de los equipos biomédicos
entre los que se encuentra la caldera incluida, pero no tiene registro de
haber recibido ningún mantenimiento preventivo o reparación alguna. En
el IPC muy a pesar de que ofrecen el servicio de atención de urgencias no
esterilizan la ropa de cama (sabanas).
La ESE Alejandro Prospero Reverend no ha realizado el mantenimiento
preventivo a los equipos biomédicos como la caldera ubicada en la Clínica
la Castellana
Causa: omisión y negligencia.
Efecto: por la no operación de la caldera generadora de vapor para realizar
el proceso de desinfección o esterilización de las salas de operación, la
Clínica La Castellana se abstiene de realizar procedimientos mayores tales
como cirugías y en consecuencia remite a los pacientes a otras entidades
prestadoras de servicios de salud privadas las cuales realizan el debido
cobro por el servicio prestado ocasionando de un presunto detrimento
patrimonial. Riesgo de proliferación de microorganismos patógenos.
Presunto Responsable:ALBEIRO OTERO PEREZ y JUAN CARLOS ILLIGE
ESCORCIA ex Gerentes (e) – E.S.E Alejandro Prospero Reverend (e).
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde
Benjamín Guardo del Rio presentó descargos, en cuanto a la señora
Idalgiza Valencia esta no presentó descargos.
Se confirma en su totalidadel hallazgo, debido a que si bien es cierto el
señor Benjamín Guardo aportó documentación para sustentar sus
descargos, estos no tienen la suficiencia probatoria para determinar la
certeza del mantenimiento efectuado a la nevera para el acopio de
cadáveres, no se aporta contrato de prestación de servicios que corrobore
217 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
el mantenimiento técnico de dicho enser, ni mucho menos copia de
convenio suscrito con el Sena para la realización del mismo.
Hallazgo No. 50
Tipo de Hallazgo: Administrativo.
Criterio:Ley 9 de 1979, decreto 351 de 2014.
Narración del Hallazgo: La nevera para el acopio de los cadáveres
ubicadas en la Clínica la Castellana no funciona hace más de 4 meses y
valido que no ha realizado el mantenimiento preventivo ni correctivos
alguno.
Causa: omisión y negligencia.
Efecto:la no operación de la nevera de refrigeración de cadáveres produce
a una condición insalubre y de riesgo para los trabajadores de la clínica.
Presunto Responsable: Gerente: Benjamín Guardo del Río y Subgerente
asistencial: Idalgiza Valencia.
PLAN INSTITUCIONAL DE GESTIÓN AMBIENTAL – PIGA
Teniendo en cuenta que el PIGA es uninstrumento de planeación que parte
del análisis de la situación ambiental institucional, con el propósito de
brindar información y argumentos necesarios para el planteamiento de
acciones de gestión ambiental que garanticen primordialmente el
cumplimiento de los objetivos de ecoeficiencia establecidos en el Decreto
456 de 2008, entre otras acciones ambientales que contemplen las
entidades y aporten a la totalidad de los objetivos ambientales establecidos
en el PGA. De esta manera se pretende avanzar hacia la adopción e
implementación de sistemas integrados de gestión, que en materia
ambiental, se basan en la norma técnica NTC-ISO 14001; y que se debe
realizar de manera gradual conforme a la evolución del instrumento en las
entidades del Distrito.
Sin embargo, La ESE Alejandro Prospero Reverend no ha adelanta el
proceso de implementación ni concertación del PIGA con el DADMA. Por lo
tanto se configura un hallazgo administrativo de la siguiente manera:
- See more at: http://ambientebogota.gov.co/ko/plan-institucional-degestion-ambiental-piga1#sthash.dVnfQb96.dpuf
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia no presentó descargos, en cuanto al señor Albeiro
218 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Otero Perez presentó descargos de manera extemporánea. Se confirma en
su totalidad el hallazgo.
Hallazgo No. 51.
Tipo de Hallazgo: Administrativo
Criterio: Decreto 456 de 2008.
Narración del Hallazgo: La E.S.E Alejandro Prospero Reverend no cuenta
con un PIGA (Plan Institucional de Gestión Ambiental)
Causa: omisión y negligencia.
Efecto: Riesgos potenciales y nocivos para la salud humana y
contaminación al medio ambiente.
Presunto Responsable: ALBEIRO OTERO PEREZ ex Gerente (e) – E.S.E
Alejandro Prospero Reverend, JUAN CARLOS ILLIGE ESCORCIA ex
Gerente (e) – E.S.E Alejandro Prospero Reverend. Miembros del comité de
gestión ambiental CAGA.
 CONTRATO No 39 de 2014
Nombre del Contratista
No. del Contrato
Clase de Contrato
Valor
FUNDACIÓN SOCIAL Y AMBIENTAL
DE COLOMBIA
39
SUMINISTRO
$ 67.000.000.oo
OBJETO CONTRACTUAL
Prestar el servicio integral de recolección de residuos hospitalarios y
peligrosos, disposición final y servicio especial de tratamiento
(incineración) a las diferentes UPSS de la ESE ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND.
FECHA CDP: 21 febrero del 2014
No. de CDP: 265
FECHA RP: 21 de febrero del 2014
No. de R.P: 310
Se procedió a revisar el cumplimiento de la legalidad del contrato No 39 y
se observaron ausencia en la carpeta de dicho contrato los siguientes
documentos: invitación a ofertar, Análisis de precios unitarios, Estudio de
mercado, Hoja de vida, Acreditación de experiencia, Fotocopia de
certificado de antecedentes judiciales, disciplinarios y fiscal, Acta de inicio,
y Pago de impuesto de timbre. Por otra parte, se evidencio una inapropiada
supervisión del contrato, dado que se presento un reiterado
219 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
incumplimiento con el pago ocasionado condiciones insalubres y de riesgo
para la salud de los trabajadores y usuarios de la ESE como para el medio
ambiente puesto que la empresa Tecniamsa suspendió hasta por una
semana la recolección de los residuos con riesgo biológico por más de una
ocasión. Por consiguiente se configuro el siguiente hallazgo administrativo
con incidencia disciplinaria.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Julio Chi
Acuña presentó descargos.
Se confirma en su totalidadel hallazgo, pero se excluye de
responsabilidad al señor julio chi acuña, por cuanto se evidencia según la
documentación aportada que la supervisión realizada por el mismo
comenzó 4 meses después de iniciado el contrato y donde demostró que los
pagos efectuados de manera irregular se dieron como consecuencia de
irregularidades en el área financiera.
Hallazgo No. 52.
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria.
Criterio:Decreto 351 del 2.014, Clausula decima octava del contrato No
39: supervisión o interventoría.
Narración del Hallazgo:Artículo 79 de la Constitución Política de
Colombia 1991, contrato No 39 Tecniamsa: no está debidamente
supervisado, presenta incumplimiento
de
los pagos oportunos al
prestador de servicio y consecuentemente presenta discontinuidad del
servicio
Causa: omisión y negligencia.
Efecto: Riesgos potenciales y nocivos para la salud humana y
contaminación al medio ambiente, condiciones de riesgo biológico para los
trabajadores y los usuarios.
Presunto Responsable: Supervisor del Contrato: Julio Chi Acuña.
GESTIÓN, RECUPERACIÓN, APROVECHAMIENTO DE LOS RESIDUOS
DE APARATOS ELÉCTRICOS Y ELECTRÓNICOS
Según la Ley 1672 de 2013, “por la cual se establecen los lineamientos
para la adopción de una política pública de gestión integral de residuos de
aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE), y se dictan otras disposiciones”,
la ESE Alejandro Prospero Reverend en su calidad de consumidor de
aparatos eléctricos y electrónicos tiene las siguientes
obligaciones
contempladas en el artículo 6: “punto 4. Delusuario o consumidor. a) Los
220 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
usuarios de aparatos eléctricos y electrónicos deberán entregar los
residuos de estos productos, en los sitios que para tal fin dispongan los
productores o terceros que actúen en su nombre;
b) Asumir su corresponsabilidad social con una gestión integral de
Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEE), a través de la
devolución de estos residuos de manera voluntaria y responsable de
acuerdo con las disposiciones que se establezcan para tal efecto;c)
Reconocer y respetar el derecho de todos los ciudadanos a un ambiente
saludable; d) Las demás que fije el Gobierno Nacional. No obstante, en las
instalaciones de la sede Administrativa de la ESE se encuentran
acumulados los aparatos eléctricos y electrónicos tal como se evidencia en
las siguientes fotografías, dado que no han realizado el acto administrativo
correspondiente para darle de baja a dichos elementos y tampoco tienen
convenio o acuerdo alguno con las empresa productoras o terceros que
actúen en su nombre para dar una correcta disposición final a estos.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia no presentó descargos, en cuanto al señor Albeiro
Otero Perez presentó descargos de manera extemporánea. Se confirma en
su totalidad el hallazgo.
Hallazgo No. 53.
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria.
Criterio:Artículo 6 de la Ley 1672 de 2013.
Narración del Hallazgo:La ESE Alejandro Prospero Reverend no entrega
los residuos electrónicos y eléctricos, en los sitios que para tal fin
dispongan los productores o terceros que actúen en su nombre ni asume
su corresponsabilidad social con una gestión integral de Residuos de
Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEE).
Causa: omisión y negligencia.
Efecto: Riesgos potenciales para el medio ambiente vulnerando el derecho
de todos los ciudadanos a un ambiente saludable.
Presunto Responsable:ALBEIRO OTERO PEREZ y JUAN CARLOS ILLIGE
ESCORCIA ex Gerentes (e) – E.S.E Alejandro Prospero Reverend (e).
Registro Único Ambiental – RUA.
El proceso de implementación del RUA manufacturero fue iniciado en
el año 2011 en cumplimiento de la Resolución 1023 de mayo de 2010
expedida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo TerritorialMAVDT. Para la inscripción en el RUA Manufacturero de los
221 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
establecimientos obligados a diligenciar este registro (Ver Art. 4 de la
Resolución), la empresa diligencia el formato del Anexo 2 de la Resolución
1023 de mayo de 2010 y lo envía a la autoridad ambiental competente que
para este caso es el DADMA y este les da el usuario y las claves para que
mediante
la
página
web http://kuna.ideam.gov.co/mursmpr/index.php puedan actualizar el
RUA Manufacturero.
Fuente: http://ambientebogota.gov.co/registrounico-ambiental-rua-y-registro-de-generadores-de-residuospeligrosos#sthash.Bx3St58z.dpuf
En relación a lo que establece la anterior resolución se procedió a validar
la inscripción de la red de la ESE Alejandro Prospero Reverend y se
verifico por medio de la plataforma destinada para este fin por parte del
IDEAM, que la EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND, no se encuentra inscrito en el Registro de Generadores de
Residuos o desechos Peligrosos - RESPEL, incumpliendo de esta forma lo
dispuesto en los artículos 10, 27 y 28 del Decreto Nacional No. 4741 del
2005
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia no presentó descargos. Se confirma en su
totalidadel hallazgo.
Hallazgo No. 54.
Tipo de Hallazgo: Administrativo.
Criterio:Resolución 1362 de 2007 donde se estableció los requisitos y
procedimientos para el Registro de Generadores de Residuos o Desechos
Peligrosos
Narración del Hallazgo:La red de la ESE Alejandro Prospero Reverend no
se encuentra inscrito en el Registro de Generadores de Residuos o
desechos Peligrosos - RESPEL
Causa: omisión y negligencia.
Efecto:No contar con información normalizada, homogénea y sistemática
sobre la generación y manejo de residuos o desechos peligrosos originados
por las diferentes actividades de la ESE Alejandro Prospero Reverend.
Presunto Responsable:JUAN CARLOS ILLIGE ESCORCIA ex Gerentes (e)
– E.S.E Alejandro Prospero Reverend.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia no presentó descargos. Se confirma en su
totalidadel hallazgo.
222 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Hallazgo No. 55.
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria
Criterio:Artículo 79 de la Constitución Política de Colombia 1991,Decreto
351 DE 2014: “Por el cual se reglamenta la gestión integral de los residuos
generados en la atención en salud y otras actividades”
Narración del Hallazgo:La ESE Alejandro Prospero Reverend no cuenta
con los guardianes necesarios para el acopio de elementos corto punzantes
de algunos puestos de salud tales como (17 de Diciembre, Clínica La
Castellana y Taganga) o no tienen diligenciados los rótulos.
Causa: omisión y negligencia.
Efecto: Riesgos potenciales y nocivos para la salud humana y
contaminación al medio ambiente, condiciones de riesgo biológico para los
trabajadores.
Presunto Responsable:JUAN CARLOS ILLIGE ESCORCIA ex Gerente (e) –
E.S.E Alejandro Prospero Reverend (e).
223 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Foto: Puesto de salud de Taganga, con botellas plásticas para el acopio de
residuos corto punzantes.
224 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Foto: IPC La Candelaría, botella plástica para el acopio de residuos corto
punzantes.
225 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
GESTION INTEGRAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS PELIGROSOS
HOSPITALARIOS Y SIMILARES.
Tal como se define en el decreto 351 de 2014 la gestión integral es: el
conjunto articulado e interrelacionado de acciones de política, normativas,
operativas, financieras, de planeación, administrativas, sociales,
educativas, de evaluación, seguimiento y monitoreo desde la prevención de
la generación hasta el aprovechamiento, tratamiento y/o disposición final
de los residuos, a fin de lograr beneficios sanitarios y ambientales y la
optimización económica de su manejo, respondiendo a las necesidades y
circunstancias de cada región. Para efectos de la presente auditoria la
gestión integral comprende la gestión interna de la ESE Alejandro Prospero
Reverend, entendiéndose esta última como a “las acciones desarrolladas
por el generador, que implican la cobertura, planeación e implementación
de todas las actividades relacionadas con la minimización, generación,
segregación, movimiento interno, almacenamiento interno y/o tratamiento
de residuos dentro de sus instalaciones y el desarrollo de esta gestión
interna debe contemplar los siguientes componentes: 1) Planeación, 2)
Implementación y 3) Verificación y seguimiento” (Minambiente y Minsalud,
2015).
En revisión de la gestión interna de la ESE Alejandro Prospero Reverend se
pudo validar que en relaciona al COMPONENTE DE PLANEACIÓN: aun no
han desarrollado completamente procedimientos para prevenir, minimizar,
aprovechar y gestionar adecuadamente los residuos generados, no se
evidencia documento donde se refleje la adopción del compromiso
Institucional, a pesar de que se tiene conformado un grupo de gestión
ambiental CAGA este no está activo ni se encontraron evidencias de actas
de reuniones con sus respectivos soportes de los temas tratados y del
seguimiento a los compromisos, así mismo, la sudgerente asistencial
confirma en reunión de trabajo que dicho grupo se encuentra inactivo y
manifiesta que programará una próxima reunión con sus integrantes para
su reactivación.
Otro componente importante en la planeación que se reviso es la
actualización de los Planes de gestión integral para los residuos generados
en los puestos, centros de salud y la clínica La Castellana, pero
lamentablemente se halló que los puestos, centros de salud y la Clínica
La Castellana que conforman la red de atención de la ESE no cuentan
con los PGIRSH actualizados, muy a pesar que se celebró el contrato No
88 por un valor de sesenta millones de pesos (60.000.000) y que tiene por
objeto entre otras actividades la actualización de los Planes de Gestión
226 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Integral de Residuos Sólidos Hospitalarios; en atención a esta situación se
le
desarrollaron
los
correspondientes
hallazgos
administrativos
disciplinarios y fiscales en respuesta a la denuncia de esta situación en el
informe preliminar: PC 050-14.
Consecuentemente, a la ausencia de una actualización de los PGIRSH, la
ESE carece de un Diagnostico del Plan de gestión integral aterrizado y
ajustado a cada uno de los puntos y centros de atención y la Clínica la
Castellana, al mismo tiempo se encuentra incumpliendo su obligación de
formular e implementar un programa de capacitación y socialización con el
fin de dar a conocer los aspectos relacionados con el manejo integral de los
residuos generados personal que trabaja o asiste a la red de la ESE y
brindar los soportes de estas capacitaciones en un documento consolidado
para que este a disponibilidad de la autoridad sanitaria. Por otra parte la
red de la ESE, no cuenta con un programa de atención a contingencias
que contemple las medidas de control para situaciones de emergencia
relacionadas directamente por el manejo de los residuos peligrosos y no
peligrosos tales como:
a. Incendios en las áreas de almacenamiento de residuos.
b. Inundación en las áreas de almacenamiento de residuos
c. Interrupción en el suministro de agua para las actividades de limpieza y
desinfección dentro del marco de la gestión interna de residuos.
d. Derrame de sustancias químicas (mercurio, reactivos, etc.)
e. Saturación de la unidad de almacenamiento por incumplimiento en la
recolección.
También se evidencio que la ESE no posee un cronograma de actividades
para la implementación del Plan de Gestión Integral de residuos sólidos
hospitalarios con la descripción de las actividades que evidencie el
cumplimiento de las disposiciones establecidas en el decreto 351 de 2014.
La ESE carece de un programa de auditorías para la gestión de
residuos para la revisión de cada uno de las actividades y
procedimientos definidas en el Plan de gestión integral de residuos,
con el fin de verificar su cumplimiento y el de la normativa en la materia.
Por lo tanto no se tiene un documento consolidado de resultados y
hallazgos del programa de auditorías para la gestión de de residuos, el
cual debe estar disponible ante la Autoridad Sanitaria cuando esta realice
las actividades de control y vigilancia.
227 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
En auditorias pasadas estos mismos aspectos fueron mencionados asi
como en anteriores planes de mejoramientos y denuncias realizadas ante
el entre control por lo tanto es hace imperativo configurar los siguientes
hallazgos administrativos con incidencia disciplinaria y sancionatoria:
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia no presentó descargos.
Se confirma en su
totalidad el hallazgo.
Hallazgo No. 56.
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria.
Criterio:Decreto 351 DE 2014: “Por el cual se reglamenta la gestión
integral de los residuos generados en la atención en salud y otras
actividades”
Narración del Hallazgo:La ESE no cuenta con los PGIRSH actualizados.
Causa: omisión y negligencia.
Efecto: Riesgos potenciales y nocivos para la salud humana y
contaminación al medio ambiente, condiciones de riesgo biológico para los
trabajadores y los usuarios.
Presunto Responsable:Exgerente Juan Carlos Illidge Escorcia
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia no presentó descargos.
Se confirma en su
totalidadel hallazgo.
Hallazgo No. 57
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia (Sancionatorio)
Criterio:Decreto 351 DE 2014: “Por el cual se reglamenta la gestión
integral de los residuos generados en la atención en salud y otras
actividades”
Narración del Hallazgo:La ESE no cuenta los registros de los Formatos
RH1
Causa: omisión y negligencia.
Efecto: Riesgos potenciales y nocivos para la salud humana y
contaminación al medio ambiente, condiciones de riesgo biológico para los
trabajadores y los usuarios.
Presunto Responsable: exGerente Juan Carlos IllidgeEscorcia
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
228 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Carlos Illidge Escorcia no presentó descargos.
totalidadel hallazgo.
Se confirma en su
Hallazgo No. 58.
Tipo de Hallazgo: Administrativo
Criterio:Decreto 351 DE 2014: “Por el cual se reglamenta la gestión
integral de los residuos generados en la atención en salud y otras
actividades”
Narración del Hallazgo:Los residuos de peligrosos generados por los
consultorios de odontología no son entregados al prestador de servicio de
recolección de residuos peligrosos contratados, siendo que este tipo de
residuos tales como las amalgamas también están incluidos en el contrato
Causa: omisión y negligencia.
Efecto: Riesgos potenciales y nocivos para la salud humana y
contaminación al medio ambiente, condiciones de riesgo biológico para los
trabajadores y los usuarios. La ESE no cuente con cada uno de los
elementos básicos de un PGIRS tales como: plan de contingencias,
indicadores de gestión de los residuos sólidos, rutas de evacuación de
residuos peligrosos, deficiencias en el manejo de residuos sólidos
peligrosos por parte del personal operativo.
Presunto Responsable: ExGerente Juan Carlos Illidge Escorcia
Evaluación de las TICS
Como resultado de la auditoria adelantada, se conceptúa que la gestión
en las áreas, procesos o actividades auditadas, es Desfavorable, como
consecuencia de la calificación de Setenta y dos punto cinco Por
ciento (72.5%), resultado de ponderar los aspectos que se relacionan a
continuación:
229 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN
Nota: El resultado de la calificación de legalidad TICS se refleja en en la hoja Componente Legalidad Gestión
ASPECTO SISTEMAS DE INFORMACIÓN
CRITERIOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN
72.5
Puntaje Atribuido Calculado
Integridad de la Información.
74.2
Disponibilidad de la Información
75.0
Efectividad de la Información
76.4
Eficiencia de la Información
68.4
Seguridad y Confidencialidad de la Información.
67.1
Estabilidad y Confiabilidad de la Información.
84.4
Estructura y Organización área de sistemas.
62.1
En la auditoria adelantada al seguimiento de las Tecnologías de la
Información y las Comunicaciones (TIC´S), el resultado obtenido de la
aplicación de la matriz de gestión fiscal nos arroja unos puntajes de
calificación de acuerdo a los siguientes criterios en sistemas de
información:Integridad de la información 74.2,Disponibilidad de la
información 75.0, Efectividad de la información 76.4, Eficiencia de
la información 68.4, Seguridad y Confiabilidad de la información
67.1, Estabilidad y confiabilidad de la información 84.4 y Estructura y
Organización del Área de Sistemas 61.3. Obteniendo una calificación
general de 72.2 sobre 100.
Dentro de los criterios evaluados se puede observar que con excepción
de los aspectos de estabilidad y confiabilidad de la información que
obtuvo una calificación favorable con 84.4 puntos, se resalta la
existencia y aplicación de la implementación de los procesos de
respaldo y restauración de sistemas y aplicaciones en la entidad.
Los demás aspectos evaluados presentaron diversas falencias de lo cual
no se pudo evidenciar en Materia de Integridad y Eficiencia de la
Información la existencia de una auditoria interna independiente que
verifique periódicamente el desempeño de las Aplicaciones en uso de la
entidad. No sin antes mencionar la falta de una unidad de auditoría
interna de sistemas, la cual debería efectuar un plan anual para la
revisión del área de sistemas.
230 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge no presentó descargos, en cuanto a las señorasArloth Murcia
Medina y Adriana Ariza dieron respuesta el 22 de diciembre de 2015. Se
confirma en su totalidad, para que se tomen acciones de mejora a fin de
corregir las presuntas falencias en dicho proceso, no obstante se excluye
como presunta responsable a la señora Adriana Ariza. Y Se excluye de
responsabilidad a la doctora Arloth Murcia medina atendiendo que la
misma fue nombrada el día 20 enero de 2014, tomando posesión el día 23
del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a 3 de los anexos aportados
en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 59
Tipo de Hallazgo: Administrativo.
Criterio: Ley 594 de Julio 14 de 2.000
Narración: No se evidencia un acto administrativo de conformación de
una unidad de auditoria interna de sistemas, o documentación por
parte del área de control interno, que soporte que se esté realizando
una verificación periódicamente del desempeño del área de sistemas y
de los sistemas de información en uso de la entidad.
Causa:
Efecto: Posibles índices de corrupción con respecto al manejo de los
sistemas de información que maneja la entidad.
Presunto responsable: Juan Carlos Illidge, Gregorio Dominguez – Ex
gerentes de la ESE Vigencia 2014. Adriana Ariza Monsalve – Jefe de
Sistemas.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge no presentó descargos, en cuanto a la señora Arloth Murcia
Medina y Adriana Ariza dieron respuesta el 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidad, para que se tomen acciones de mejora a fin
de corregir las presuntas falencias en dicho proceso, no obstante se
excluye como presunta responsable a la señora Adriana Ariza.
Hallazgo No. 60
Tipo de Hallazgo: Administrativo.
Criterio: Ley 594 de Julio 14 de 2.000
231 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Narración: No se evidencio durante el trascurso de la auditoria la
presentación de un plan anual de auditoria interna para la revisión del
área de sistemas de la entidad.
Causa: Falta de conformación de un comité de auditoría interna
independiente al área de sistemas de la entidad.
Efecto: Posibles índices de corrupción con respecto al manejo de los
sistemas de información que maneja la entidad.
Presunto responsable: Juan Carlos Illidge, Gregorio Dominguez – Ex
gerentes de la ESE Vigencia 2014. Arloth Murcia – Jefe de Control
Interno vigencia 2014. Adriana Ariza Monsalve – Jefe de Sistemas.
En el aspecto de Seguridad y confiabilidad de la información no se tiene
instalado alarmas y cámaras que detecten entradas no autorizadas al
área del centro de cómputo al igual que dispositivos de detección de
incendio que alarme e informa sobre alguna eventualidad dentro del
mismo. En aspecto de confiabilidad de la información durante la
auditoria no se evidencia que los inventarios son revidados y puestos al
día de lo cual existe incoherencia entre el inventario físico y el que se
encuentra en el sistemas de información de la entidad.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia y Gregorio Dominguez no presentaron descargos. Se
confirma en su totalidadel hallazgo.
Hallazgo No. 61
Tipo de Hallazgo: Administrativo.
Criterio: Ley 594 de Julio 14 de 2.000
Narración: No se evidencio una documentación de los procedimientos
para llevar la verificación y corrección de los inventarios de cada uno de
los puestos y centros de salud de la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend
Causa:
Efecto: Posibles índices de corrupción con respecto al manejo de los
insumos y medicamentos.
Presunto responsable: Juan Carlos Illidge, Gregorio Dominguez – Ex
gerentes de la ESE Vigencia 2014.
Dentro del Campo de la Legalidad de la Gestión, se evalúan varios
aspectos entre ellos están los de TIC´S el cual obtuvo una calificación de
60.9 puntos, teniendo como hecho relevante la falta de un Comité de
Gobierno en línea, junto a su acto administrativo de creación del mismo
232 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
y además de no contar con un plan de acción de gobierno en línea para
la implementación de cada una de las fases.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia y Gregorio Dominguez no presentaron descargos.
Se confirma en su totalidad el hallazgo.
Hallazgo No. 62
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio: Artículos 6 y 7 del Decreto 1151 de fecha Abril 14 de
2.008.Ley 734 de 2.002, articulo 34 numeral 1.
Narración: Incumplimiento en la creación de un comité de Gobierno en
Línea en la entidad.
Causa: Falta de la elaboración del manual de implementación de la
Estrategia de Gobierno en Línea.
Efecto: Incumplimiento del decreto 1151 de fecha Abril 14 de 2.008 en
la elaboración del manual para la implementación de la Estrategia de
Gobierno en Línea.
Presunto responsable: Juan Carlos Illidge, Gregorio Dominguez – Ex
gerentes de la ESE Vigencia 2014 .
4.1.6. PLAN DE MEJORAMIENTO
Los planes de mejoramiento evaluados que fueron suscritos por la
entidad auditada durante las vigencias 2011 y 2012. Presentaron 12
observaciones de tipo administrativo para el plan de mejoramiento
vigencia 2011 Y 60 observaciones de tipo administrativo para el plan de
mejoramiento vigencia 2012.
La evaluación al cumplimiento y efectividad del plan de mejoramiento
de la vigencia 2013, de la cual se presentaron 23 observaciones de tipo
administrativo, se tuvo una calificación de 66,7% en Cumplimiento y
47,2% en Efectividad, obteniendo un criterio como DESFAVORABLE
en ambos aspectos de acuerdo al rango de calificación obtenido en la
matriz GAT que evalúa la gestión. Donde los Hallazgos No. 5, 7, 8, 11,
12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21y 22 No fueron cumplidos en su totalidad.
Por lo cual deben ser incorporados al nuevo plan de mejoramiento y
evaluar su reiteración, lo anterior denota un incumplimiento a lo
contemplado en la resolución No. 041 de Junio 6 de 2.102 Expedida por
la Contraloría Distrital de Santa Marta la cual cita:
“Que por otra parte los Planes de Mejoramiento son documentos
233 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
que suscriben la Entidades sujetas al Control Fiscal con las
Contralorías, que contienen los hallazgos de tipos administrativos
detectados en el ejercicio del control fiscal por parte de la
contralorías, las acciones correctivas dirigidas a superarlas,
suprimidas o aminorar sus defectos, los responsables de
aplicarlas y hacerle seguimiento, los términos para implementarla,
los indicadores de cumplimiento y observaciones.
De igual manera es una violación a lo contemplado a la Ley 42 e 1993
la cual su artículo 101 cita:
“ART. 101.—Los contralores impondrán multas a los servidores
públicos y particulares que manejen fondos o bienes del Estado,
hasta por el valor de cinco (5) salarios devengados por el
sancionado a quienes no comparezcan a las citaciones que en
forma escrita les hagan las contralorías; no rindan las cuentas e
informes exigidos o no lo hagan en la forma y oportunidad
establecidos por ellas; incurran reiteradamente en errores u
omitan la presentación de cuentas e informes; se les determinen
glosas de forma en la revisión de sus cuentas; de cualquier
manera entorpezcan o impidan el cabal cumplimiento de las
funciones asignadas a las contralorías o no les suministren
oportunamente las informaciones solicitadas; teniendo bajo su
responsabilidad asegurar fondos, valores o bienes no lo hicieren
oportunamente o en la cuantía requerida; no adelanten las
acciones tendientes a subsanar las deficiencias señaladas por las
contralorías; no cumplan con las obligaciones fiscales y cuando a
criterio de los contralores exista mérito suficiente para ello.
Al considerar que la no presentación y aplicación de una forma total de
las medidas correctivas inmersas en la suscripción del Plan de
Mejoramientos por parte de los sujetos vigilados, impide que se cumpla
la finalidad perseguida con la suscripción del plan esto es, mejorar los
índices de eficiencia, eficacia y oportunidad de la gestión pública, así
como la de garantizar y contribuir al cumplimientos de los fines del
Estado a través de las Entidades y personas naturales y jurídicas que
manejan, administran, recaudan, custodian, y disponen de recursos
públicos.
Por tal motivo se configura un hallazgo Administrativo con Incidencia
Disciplinaria y Sancionatoria.
234 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia y Gregorio Dominguez no presentaron descargos.
Se confirma en su totalidadel hallazgo, no obstante se excluye de
responsabilidad a la señora Arloth Murcia, en cuanto se evidencia material
probatorio donde se corrobora el actuar
de la misma frente al
cumplimiento de los planes de mejoramiento suscritos por la entidad
auditada. Y Se excluye de responsabilidad a la doctora Arloth Murcia
medina atendiendo que la misma fue nombrada el día 20 enero de 2014,
tomando posesión el día 23 del mismo mes y año, tal como obra a folio 1 a
3 de los anexos aportados en la carpeta numero 3.
Hallazgo No. 63
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria y
sancionatoria.
Criterio: Ley 734 de 2002, numeral 1, Ley 42 del 1993 Articulo 101 y
Resolución 041 de Junio 06 de 2012 expedida por la Contraloría
Distrital de Santa Marta
Narración: La ESE Alejandro Prospero Reverend obtuvo una
calificación de 66,7% en Cumplimiento y 47,2% en Efectividad,
obteniendo un criterio como DESFAVORABLE en ambos aspectos de
acuerdo al rango de calificación obtenido en la matriz GAT que evalúa la
gestión. Donde los Hallazgos No. 5, 7, 8, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20,
21y 22 No fueron cumplidos en su totalidad.
Causa: Inobservancia de la Norma y seguimiento a la subscripción y
cumplimiento a los Planes de Mejoramiento suscritos.
Efecto: Incurrir en conductas reiterativas contrarias a la Ley, lo cual
impediría el proceso de mejoramiento continuo.
Presunto responsable: Juan Carlos Illidge, Gregorio Dominguez – Ex
gerentes de la ESE Vigencia 2014
EVALUACION DEL CUMPLIMIENTO DE LOS
MEJORAMIENTO,
PRESENTACION
DE
LOS
CONFORMIDAD DE LOS MISMOS.
PLANES DE
AVANCES
Y
Para determinar el presente ítem, nos basamos en la entrega de los
avances de los Planes de Mejoramiento que deben ser entregados por la
entidad,para lo cual no se tuvo evidencia de la suscripción y
presentación de dichos avances de planes de mejoramiento de las
vigencias 2011, 2012 y 2013.
235 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
El plan de mejoramiento de la vigencia 2011, tiene como fecha de
suscripción de plan 30 de enero de 2013 y su compromiso de fecha de
terminación de metas es 31 de diciembre de 2013. Mientras que el plan
de mejoramiento de la vigencia 2012 tiene fecha de suscripción de plan
1 de enero de 2014 y su compromiso de fecha de terminación de metas
a 31 de diciembre de 2014.
Cabe aclarar que el Plan de mejoramiento que tiene suscrito la entidad
con el ente de control a la fecha (vigencia 2013), su suscripción fue
realizada el 26 de Febrero de 2015 y el compromiso de terminación de
metas es el 30 de junio de 2015. No sin antes mencionar que durante la
verificación de los avances presentados durante este año a la entidad, el
ente no evidencio documentación de la presentación de dichos avances
al órgano de control.
Estos planes de mejoramientos cuyos plazos de ejecución ya han sido
cumplidos, no se obtuvieron evidencia de la presentación de cada uno
de los avances trimestrales que deben de presentar al ente de control tal
como lo contempla la resolución No. 041 de Junio 6 de 2.102 Expedida
por la Contraloría Distrital de Santa Marta la cual cita:
“Que por otra parte los Planes de Mejoramiento son documentos
que suscriben la Entidades sujetas al Control Fiscal con las
Contralorías, que contienen los hallazgos de tipos administrativos
detectados en el ejercicio del control fiscal por parte de la
contralorías, las acciones correctivas dirigidas a superarlas,
suprimidas o aminorar sus defectos, los responsables de
aplicarlas y hacerle seguimiento, los términos para implementarla,
los indicadores de cumplimiento y observaciones.
Dicha norma en su Capítulo V
denominado PLANES DE
MEJORAMIENTO
en
su
artículo
29
(PLAZO
DE
PRESENTACION) establece:
El plazo para presentar los planes de mejoramiento será de diez
(10) días hábiles, contados a partir del recibo de los informes
definitivos.
De igual manera en su artículo 33 denominado INFORME DE
AVANCE establece:
Se deberán presentar informes trimestrales de avances de los
236 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
planes de mejoramiento vigentes, con corte a 30 de marzo, 30 de
junio, 30 de septiembre y 31 de diciembre, dentro de los diez (10)
días hábiles siguientes a las fechas de corte; en medio electrónico
al correo institucional de la Contraloría Distrital de Santa Marta y,
en su defecto en medio físico dirigido al Despacho del Contralor
Distrital.
Con los informes de avances deberán adjuntarse escaneados los
documentos soportes de la aplicación de las acciones o de
resultados obtenidos”.
Por tal motivo se configura un hallazgo Administrativo con Incidencia
Disciplinaria y Sancionatoria.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge Escorcia no presentó descargos, respecto a la señora Arloth
Murcia el día 22 de diciembre de 2015.
Se confirma en su totalidadel hallazgo, sin embargo se excluye de
responsabilidad a la señora Arloth Murcia en razón a que la misma fue
nombrada el día 20 de enero de 2014 y tomo posesión el día 23 del mismo
mes y año y para la fecha de los hechos la antes citada no fungía como
Jefe de Control Interno.
Hallazgo No. 64
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria y
sancionatoria.
Criterio: Ley 734 de 2002, numeral 1, Ley 42 del 1993 Articulo 101 y
Resolución 041 de Junio 06 de 2012 expedida por la Contraloría
Distrital de Santa Marta.
Narración: La ESE Alejandro Prospero Reverend no presentó los
informes de avances trimestrales de los planes de mejoramiento
durante las vigencias 2011, 2012 y 2013.
Causa: Inobservancia de la Norma.
Efecto: Imposibilidad del Ente de Control de ejercer los controles que
garanticen el cumplimiento de los principios de eficiencia, eficacia y
oportunidad en la gestión pública, así como la de garantizar y
contribuir al cumplimiento de los fines esenciales del Estado.
Presunto responsable: Juan Carlos Illidge, Gregorio Dominguez – Ex
gerentes de la ESE Vigencia 2014
237 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
4.1.7. CONTROL FISCAL INTERNO
Con el fin de determinar y valorar la efectividad en los controles y la
administración de los riegos en el manejo de los recursos públicos por
parte del sujeto vigilado, se realizó la evaluación a través de los
procedimientos de auditoria establecidos en la GAT, arrojando el
siguiente resultado:
CONTROL FISCAL INTERNO
VARIABLES A EVALUAR
Evaluación de controles
(Primera Calificación del
CFI)
Efectividad
de
los
controles
(Segunda
Calificación del CFI)
Calificación Parcial
Ponderación
Puntaje
Atribuido
89,8
0,30
26,9
58,0
0,70
40,6
1,00
67,6
TOTAL
Calificación
Eficiente
2
Con deficiencias
1
Ineficiente
0
Con
deficiencias
Se denotan deficiencias en el área de control de la gestión
presupuestal y financiera, contable, control de bienes e inventarios y en
los sistema de información.
4.1.8 OTRO CONTROLES APLICADOS A LA GESTION
238 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
RECURSOS HUMANOS:
SIGEP:
La entidad a la fecha de la presente auditoria, no ha iniciado los trámites
para incorporar a la ESE APR al Sistema de Información y Gestión del
Empleo Público – SIGEP.
Si bien, el despliegue a las entidades descentralizadas de nivel territorial
todavía no se ha iniciado, se insta a la ESE APR estar atentos y realizar
seguimiento a los procesos y etapas definidas para la implementación de
esta herramienta.
EVALUACIONES DE DESEMPEÑO:
En consideración a las disposiciones del Articulo 125 de la Constitución
Política, de la ley 909 de 2.004, así como los Acuerdos 137, 138 de 2.010 y
176 de 2.012, los cargos de carrera son por mérito, por tanto deben ser
evaluados. Dichas evaluaciones deben hacerse por el sistema de
evaluación sistema tipo o en su defecto por un sistema de calificación
propio el cual debe estar avalado por la CNSC.
Por lo anterior y teniendo en cuenta que la ESE APR no tiene sistema de
calificación propio avalado por la CNSC, debe aplicar el sistema tipo. Sin
embargo revisadas las evaluaciones de desempeño laboral realizadas a los
funcionarios, se evidenció que el formato no está actualizado de acuerdo
con la última versión expedida por la CNCS.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Edgardo
Charris Salcedo no presentó descargos. Se confirma en su totalidad del
hallazgo.
Hallazgos No. 65.
Tipo de Hallazgo: Administrativo.
Criterio:Articulo 125 de la Constitución Política, de la ley 909 de 2.004,
así como los Acuerdos 137, 138 de 2.010 y 176 de 2.012.
Narración del Hallazgo: Los formatos aplicados para realizar las
evaluaciones de desempeño se encuentran desactualizados.
Causa:Falta de seguimiento y controles sobre las actuaciones
administrativas.
239 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Efecto: Procesos desactualizados.
Presunto Responsable:Edgardo Charris Salcedo – Subgerente Financiero
con funciones de talento Humano.
Así mismo, se evidencio que los formatos de hojas de vida y declaración de
bienes y rentas de los funcionarios se encuentran desactualizados. Se
insta a que la entidad inicie los trámites de actualización de dichos
formatos.
PROGRAMA DE BIENESTAR E INCENTIVO:
Para la vigencia 2.014 la ESE APR adopto su Plan de Bienestar social e
incentivos mediante la Resolución de 2.014.
SISTEMA DE GESTION DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO - SGSST:
No se evidenciaron la realización de evaluaciones médicas pre ocupaciones
o de pre ingreso, evaluaciones médicas ocupacionales periódicas y
evaluaciones médicas ocupacionales de egreso, a diferentes funcionarios
de la entidad; constituyendo un instrumento importante la elaboración de
los diagnósticos de las condiciones de salud de los empleados para el
diseño de programas de prevención de enfermedades, cuyo objetivo es
mejorar su calidad de vida, en contravención con lo señalado en la
Resolución No. 2346 de 2007. Por tanto, este Ente de Control configura
hallazgo administrativo con incidencia disciplinaria.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Edgardo
Charris Salcedo no presentó descargos. Se confirma en su totalidadel
hallazgo.
Hallazgos No. 66.
Tipo de Hallazgo: Administrativo
Criterio: Resolución No. 2346 de 2007, Artículo 1 y 3
Narración del Hallazgo: No se evidenciaron la realización de
evaluaciones médicas pre ocupaciones o de pre-ingreso, evaluaciones
médicas ocupacionales periódicas y evaluaciones médicas ocupacionales
de egreso, a diferentes funcionarios de la entidad.
Causa:Negligencia, descuido, deficiencias en el sistema y la oficina de
control interno de gestión.
Efecto: Ausencia de historias clínicas ocupacionales. Posibles riesgos de
demandas.
240 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Presunto Responsable:Edgardo Charris Salcedo – Subgerente Financiero
con funciones de talento Humano.
PROGRAMA DE FORMACION Y CAPACITACION:
De conformidad con lo establecido en la Ley 909 de 2.004, Articulo 36,
Decreto Ley 1567 de 1.998 y el Decreto 1227 de 2.005; la ESE APR, contó
con un Plan Institucional de Capacitación para la vigencia 2.013, sin
embargo, las actividades a requerir de capacitación resultantes de la
elaboración del Plan Institucional de Capacitación - PIC 2014, no son
coherente con las deficiencias y debilidades evidenciadas por el ente de
control en la vigencia anterior en los procesos de contratación, talento
humano, presupuesto, control interno, entre otros. Toda vez que el mismo
no fue diseñado de acuerdo con los requisitos establecidos en el Decreto
4665 de 2.007; Por el cual se adopta la actualización del plan
nacional de formación y capacitación para los servidores públicos, lo
cual genera un hallazgo de tipo administrativo.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Edgardo
Charris Salcedo no presentó descargos. Se confirma en su totalidadel
hallazgo.
Hallazgo No. 67.
Tipo de Hallazgo: Administrativo.
Criterio: Decreto 4665 de 2.007.
Narración del Hallazgo: El plan de Capacitación no fue diseñado de
acuerdo con los lineamientos del Decreto 4665 de 2.007, el cual establece
que los planes de capacitación deben de estar elaborados de acuerdo al
aprendizaje basado en problemas dentro de esquemas metodológicos.
Causa: Falta de actualización en los procesos administrativos.
Efecto: Inefectividad en las capacitaciones programadas.
Presunto Responsable:Edgardo Charris Salcedo – Subgerente Financiero
con funciones de talento Humano.
EVALUACIÓN DEL SISTEMA CONTROL INTERNO:
Sistema de Control Interno
241 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Que el Artículo 209 de la Constitución Política de 1991 establece que las
autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el
adecuado cumplimiento de los fines del Estado. La administración pública,
en todos sus órdenes, tendrá un control interno que se ejercerá en los
términos que señale la ley. Que a su vez, entre otros aspectos, el articulo
269 superior, establece que en las entidades públicas, las autoridades
correspondientes están obligadas a diseñar y aplicar, según la naturaleza
de sus funciones, métodos y procedimientos de control interno, de
conformidad con lo que disponga la ley, la cual podrá establecer
excepciones y autorizar la contratación de dichos servicios con empresas
privadas colombianas. Que el Artículo 6 de la Ley 87 de 1993 dispuso que:
"El establecimiento y desarrollo del Sistema de Control Interno en los
organismos y entidades públicas, será responsabilidad del representante
legal o máximo directivo correspondiente. No obstante, la aplicación de los
métodos y procedimientos al igual que la calidad, eficiencia y eficacia del
Control Interno, también será responsabilidad de los jefes de cada una de
las distintas dependencias de las Entidades y organismos". Que el Artículo
13 de la Ley 87 de 1993, determina que: “los organismos y entidades a que
se refiere el Artículo 5º de la presente Ley, deberán establecer al más alto
nivel jerárquico un Comité de Coordinación del Sistema de Control
Interno, de acuerdo con la naturaleza de las funciones propias de la
organización”.
La Ley 87 del 29 de noviembre de 1993 define el control interno, en su
artículo primero, para las entidades que entran dentro del ámbito y
alcance de esta norma legal, como: “El sistema integrado por el esquema
de organización y el conjunto de los planes, métodos, principios, normas,
procedimientos y mecanismos de verificación y evaluación adoptados por
una entidad, con el fin de procurar que todas las actividades, operaciones
y actuaciones, así como la administración de la información y los recursos,
se realicen de acuerdo con las normas constitucionales y legales vigentes
dentro de las políticas trazadas por la dirección y en atención a las metas
u objetivos previstos. El ejercicio del control interno debe consultar los
principios de igualdad, moralidad, eficiencia, economía, celeridad,
imparcialidad, publicidad y valoración de los costos ambientes. En
consecuencia deberá concebirse y organizarse de tal manera que su
ejercicio sea intrínseco al desarrollo de las funciones de todos los cargos
existentes en la entidad, y en particular de las asignadas a aquellos que
tengan responsabilidad de mando.”
242 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Que el Decreto 1599 del 20 de mayo de 2005, “por el cual se adopta el
Modelo Estándar de Control Interno para el Estado Colombiano MECI
1000:2005, en su artículo 1 establece la obligación de adoptar el MECI
1000:2005, el cual forma parte integral del citado decreto.
Que mediante Decreto 943 del 21 de mayo de 2014 el Gobierno Nacional
actualizó el Modelo Estándar de Control Interno, determinando la nueva
estructura, necesaria para establecer, implementar y fortalecer el Sistema
de Control Interno en las entidades y organismos del Estado
Colombiano.
Marco Legal del Control Interno
 Constitución Política de 1991. Artículos 209, 269.
 Ley 87 de 1993. Por medio de la cual se establecen normas para el
ejercicio del control interno en las entidades y organismos del estado.
 Decreto 1826 de 1994. Por la cual se reglamenta parcialmente la Ley
87 de 1993.
 Ley 489 de 1998. Por medio de la cual se establecen normas sobre la
organización y funcionamiento de las entidades del orden nacional.
Capítulo VI.
 Decreto 1737 de 1998 por el cual se expiden medidas de austeridad y
eficiencia y se someten a condiciones especiales de compromisos por
parte de las entidades públicas que manejan recursos del tesoro
público.
 Decreto 0984 de 2012 por medio del cual se modifica el artículo 22 del
Decreto 1737 de 1998.
 Decreto 2145 de 1999. Por el cual se dictan normas sobre el sistema
nacional de control interno, de las entidades y organismos de la
administración pública del orden nacional y territorial y se dictan otras
disposiciones.
 Ley 872 de 2003. Por el cual se crea el sistema de gestión de calidad en
la rama ejecutiva del poder público. Resolución 357 de 2008. Por
medio de la cual se adopta el procedimiento de control interno contable
y de reporte del informe anual de evaluación a la Contaduría General
de la Nación.
243 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
 Ley 1474 de 2011. Estatuto anticorrupción. Por medio de la cual se
dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención,
investigación, y sanción de actos de corrupción y la efectividad del
control en la gestión pública.
 Decreto 2641 de 2012. Por el cual se reglamentan los artículos 73 y 76
de la Ley 1474 de 2011.
 Decreto 984 de 2012. Por medio del cual se modifica el artículo 22 del
Decreto 1737 de 1998.
 Decreto 943 de 2014. Por medio del cual se actualiza el Modelo
Estándar de Control Interno para el Estado Colombiano. MECI - 2014
y deroga en todas sus partes el Decreto 1599 de 2005.
Actualización Modelo Estándar de Control Interno MECI 2014
Que mediante Decreto 943 de 2014 el Gobierno Nacional actualiza el
Modelo Estándar de Control Interno para el Estado Colombiano. MECI 2014 y deroga en todas sus partes el Decreto 1599 de 2005.
Los principales cambios que se presentan con el nuevo Modelo MECI
2014 son:
 Se presenta un mayor fortalecimiento a los controles de la planeación y
la gestión ya que se encuentran en un solo modulo y su desarrollo se hace
de manera integral
 La representación gráfica del modelo es más sencilla y amigable lo que
facilita la implementación y el fortalecimiento.
 El elemento de Talento Humano pasa a ser un Componente con dos
elementos.
 Se agregan en el Componente Direccionamiento Estratégico- los
indicadores y las políticas de operación.
 Los procedimientos están contenidos dentro del desarrollo del modelo de
operación por procesos.
244 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
 Dentro de los Planes y Programas se adicionan los Proyectos.
 Dentro de la Auditoría interna se hace énfasis en las normas
internacionales para la práctica profesional de auditoría interna. La
evaluación al Sistema de Control Interno se constituye en una actividad
que debe ser sistemática y es un insumo básico para la realización del
Informe Ejecutivo Anual de Control Interno.
 Los planes de mejoramiento institucional recogen los hallazgos del ente
de control y aquellos productos de las auditorías internas.
 La Auditoria Interna se desarrolla con base en normas y estándares
internacionales.
 Hay un fortalecimiento de los aspectos relacionados con la evaluación
independiente y la administración del riesgo.
 Se resalta la responsabilidad de la Alta Dirección y de los funcionarios
para garantizar el fortalecimiento y permanencia del Modelo, lo que
conlleva a un compromiso con el Sistema de Control Interno.  Al ser la
Comunicación y la Información un eje transversal a los Módulos de control
del Modelo, se da cumplimiento a los principios de publicidad y
transparencia de la gestión y se da un mayor acercamiento frente a la
ciudadanía.
 Se enfatiza en el rol de la oficina de control interno como encargada de la
evaluación independiente del Modelo.
EVALUACIÓN DEL MODELO ESTANDAR DE CONTROL INTERNO- MECI
EN LA ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND.
1- EVALUACIÓN DE LA ESTRUCTURA DEL MODELO ESTÁNDAR DE
CONTROL INTERNO.
Proceso Metodológico
245 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Para la evaluación del control previo administrativo realizada a la ESE
Alejandro Prospero Reverend, se solicitó a la oficina de Control Interno los
informes y soporte documental relacionado a las auditorías programadas y
practicadas en las dependencias de la ESE sobre su gestión a los procesos
y a los servidores públicos. Como resultado de la evaluación se emitirá un
concepto sobre los informes de auditoría practicada por parte oficina de
Control Interno.
La Ese Alejandro Prospero Reverend a través de la RESOLUCIÓN No. 0352
de 04 de Septiembre de 2014 adopta la actualización del MODELO
ESTANDAR DE CONTROL INTERNO en concordancia a lo preceptuado en
el Decreto 943 de 2014 el Gobierno Nacional actualiza el Modelo Estándar
de Control Interno para el Estado Colombiano.
El Equipo Directivo MECÍ y/o Comité de Coordinación de Control Interno
de la ESE Alejandro Prospero Reverend, estará conformado por; El Gerente
de la Entidad, Jefe de la Oficina de Control Interno, Jefe de la Oficina
Jurídica, Subgerente Administrativo, Subgerente Asistencial.
El análisis Evaluación de la Estructura del Modelo Estándar de Control
Interno se enmarcara en dos módulos y un eje transversal que lo que lo
conforman de la siguiente manera:
a) Control de Planeación y Gestión
b) Control de Evaluación y Seguimiento
c) Eje Transversal de Información y Comunicación.
Dicho análisis se soporta en la aplicación de las metodologías
implementadas por la DAFP y evidenciadas en su cumplimiento o no en
campo en el marco de la Auditoria Gubernamental con Enfoque Integral
Modalidad Regular a la ESE Alejandro Prospero Reverend Vigencia 2014.
246 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
RANGOS DE INTERPRETACIÓN DE LA
EVALUACION DEL SISTEMA DE CONTROL
INTERNO
Rango 0.0 – 1.9: Insuficiencia Critica
Rango 2.0 – 2.9: Insuficiente
Rango 3.0 – 3.9: Adecuado
Rango4.0 – 5.0: Satisfactorio
DESCRIPCIÓN
CALIFICACIÓ
N
1. MÓDULO DE CONTROL DE PLANEACIÓN Y GESTIÓN
3.2
1.1 COMPONENTE TALENTO HUMANO
1.1.1 Acuerdos, Compromisos y Protocolos éticos.
2.5
4
1.1.2 Desarrollo del Talento Humano
1.1
1.2 COMPONENTE DIRECCIONAMIENTO ESTRATÉGICO
3.5
1.2.1 Planes, Programas y Proyectos.
3.5
1.2.2 Modelo de Operación por Procesos
3.1
1.2.3 Estructura Organizacional
5
1.2.4 Indicadores de Gestión
4
1.2.5 Políticas de Operación
2
1.3 COMPONENTE ADMINISTRACIÓN DEL RIESGO
3.6
2. MÓDULO DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO
3.2
2.1 COMPONENTE AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIONAL
3.2
2.1.1 Autoevaluación del Control y Gestión
3.2
247 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
2.2 COMPONENTE AUDITORÍA INTERNA
2.8
2.2.1 Auditoría Interna
2.8
2.3 COMPONENTE PLANES DE MEJORAMIENTO
3.5
2.3.1 Plan de Mejoramiento
3.5
3- EJE TRANSVERSAL: INFORMACIÓN Y
3.3
COMUNICACIÓN
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
Módulo Control de Planeación y Gestión:Este módulo presenta un
puntaje de 3.2, lo que representa una interpretación de implementación
“Adecuado”, Para el caso de este Módulo, los elementos con mayores
deficiencias son el Plan Institucional de formación y capacitación,
programa de inducción y reinducción, Programa de Reinducción en
respuesta a cambios organizacionales, técnicos o normativos, Programa de
Bienestar, Plan de incentivos, Procesos meritocraticos de cargos
directivos, Mecanismo de evaluación del desempeño acorde a la
normatividad que aplique a la Entidad, revisión de necesidades de
presupuesto, divulgación de los procedimientos a todos los funcionarios,
actas u otros soportes que evidencien el seguimiento a los controles y
actas u otro documento que soporte la divulgación de las políticas de
operación a todos los funcionarios, Mapas Institucional de riesgos, Mapa
de riesgos por proceso.
Módulo de Control de Evaluación y Seguimiento:Este módulo registra
un puntaje de 3.2, lo que representa una interpretación de
implementación “Adecuado”. Para este caso los elementos con mayor
deficiencia son la documentos soporte sobre la realización de talleres de
autoevaluación, informes u otros soportes de informes de autoevaluación
realizados, programa anual de auditorías aprobado, procedimiento de
auditoria interna, informes de auditorias realizadas.
Eje Transversal de Información y Comunicación:Este Eje Transversal
registra un puntaje de 3.3, lo que equivale a una interpretación de
implementación “Adecuado”. Para el caso de este Eje, los elementos con
mayores deficiencias son: Mecanismos de consulta para la obtención de
información requerida para la gestión de la entidad, publicación en la
248 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
página web de los formularios oficiales relacionados con los trámites de
los ciudadanos, Matriz de responsabilidades.
La Evaluación de la Estructura del Modelo Estándar de Control Interno
dio una calificación es sus dos módulos ADECUADO y su eje transversal
de ADECUADO, indicando que el Sistema de Control Interno de la Entidad
es ADECUADA.
2- IMPLEMENTACIÓN DEL NUEVO MECI
La Ese Alejandro Prospero Reverend a través de la RESOLUCIÓN No. 0352
de 04 de Septiembre de 2014 adopta la actualización del MODELO
ESTANDAR DE CONTROL INTERNO en concordancia a lo preceptuado en
el Decreto 943 de 2014 el Gobierno Nacional actualiza el Modelo Estándar
de Control Interno para el Estado Colombiano.
La ESE Alejandro Prospero Reverend realizo el proceso de implementación
del Nuevo Modelo Estándar de Control Interno de la Siguiente Forma:
Fase Conocimiento
En esta fase se realizaron las siguientes actividades:






ACTAS ACTUALIZACIÓN MECI ESE.
ACTIVIDAD
DE
CONOCIMIENTO
CONTEXTUALIZACIÓN
ACTUALIZACIÓN MECI: VERSIÓN 2014
CAPACITACION MODULO CONTROL DE PLANEACION Y GESTION.
CAPACITACION GESTIÓN DE RIESGOS.
COMUNICADOS A EQUIPO OPERATIVO MECI.
DAR A CONOCER LO NUEVA ESTRUCTURA DEL MECI.
Fase Diagnostico
La Dirección de Control Interno realizó un Diagnostico de la actualidad de
la implementación del MECI en la Ese Alejandro Prospero Reverend,
utilizando como herramienta metodológica, el diagnostico usado como
herramienta implementado por la DAFP.
Fase Planeación y Actualización
249 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Como resultado del diagnóstico realizado, la Oficina de Control Interno, se
realizó cronograma de actividades actualización MECI y plan de
actualización del sistema de control interno ESE ALPROREV.
Fase Ejecución y Seguimiento
La fase de actualización y seguimiento comprendió la ejecución de
compromisos de la fase de planeación.
En esta fase se desarrollaron actividades como:
Actualización de procedimientos que componen los procesos de la entidad,
entre procedimientos de apoyo, misionales y de evaluación.
Fase de Cierre

Resolución 0132 de 24 de Febrero de 2015 por medio de la cual se
adoptan las guías de procedimientos por procesos y los demás
elementos que integra el sistema de control interno de la ESE
Alejandro Prospero Reverend
de conformidad con el manual de
actualización MECI versión 2014.

Resolución 0352 de 04 de septiembre de 2014 por medio de la cual se
adopta el manual de actualización del modelo estándar de control
interno establecido mediante decreto 943 de 21 de mayo de 2014, en
la empresa social del estado “Alejandro Próspero Reverend”

Acta de Cierre.

Resoluciones de actualización documentos MECI ESE ALPROREV.
De conformidad con la revisión documental en campo efectuada por el
Ente de Control, se evidenció que la actualización del MODELO
ESTÁNDAR DE CONTROL INTERNO por parte de la ESE Alejandro
Prospero Reverend fundamentalmente se ha enfocado en determinar los
niveles de avance en la implementación del MECI y, en menor medida, en
la operatividad y mantenimiento del mismo. Lo cual refleja deficiencias en
la divulgación y/o socialización de procedimientos y la prevención y
mitigación de riesgos, lo cual impactaría negativamente el cumplimiento de
sus respectivos objetivos y metas. razón por la cual se considera necesario
que la ESE revise y reformule la política de fortalecimiento del sistema de
control interno y los mecanismos para su cumplimiento, la cual debe
250 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
pasar del marco meramente formal de implementación del MECI, a
mejoras que garanticen la efectividad de los controles, la que se sustenta
en la adecuada administración del riesgo y su consecuente mitigación,
para garantizar la prevención del riesgo de corrupción, la debida
utilización de los recursos públicos puestos a disposición de las entidades
y, por lo tanto, el logro de sus objetivos institucionales.Así mismo, es
necesario que tales instancias del MECI determinen técnicamente en qué
medida el control interno hace parte o no de la cultura organizacional en
las entidades públicas; si no se ha incorporado en ella, además de
identificar las razones, conviene que establezcan lo que se debe hacer para
lograr su apropiación por la mayoría de los funcionarios, por cuanto solo
de esta forma se conseguirá la decidida participación y compromiso de los
mismos desde su puesto de trabajo, dependencia, área, proceso y entidad,
en lo que a cada uno le compete para el adecuado funcionamiento y
efectividad de SCI, según lo previsto en la Ley 87 de 1993.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge no presentó descargos. Se confirma en su totalidad del
hallazgo.
Hallazgo No. 68
Tipo de Hallazgo: Administrativo.
Criterio:Decreto 943 de 2014.
Narración del Hallazgo: La ESE Alejandro Prospero Reverend no ha
implementado el MECI de forma que los elementos del sistema y aplicación
de los principios de control estén operando, con el fin que puedan brindar
garantía razonable de que la misma cumplirá con su misión, objetivos y
funciones, y así aportará en lo de su competencia al logro de los fines
esenciales del Estado Social de Derecho, con pleno acatamiento a los
principios de la función administrativa consagrados en el artículo 209 de
la Constitución Política, a saber: igualdad, moralidad, eficacia, economía,
celeridad, imparcialidad y publicidad para asegurar los resultados de sus
operaciones.
Causa: Inobservancia al principio de planeación, Falta de control y
seguimiento.
Efecto: Se presume una falta de confianza, veracidad e integralidad en la
Gestión operativa y administrativa que realiza la entidad.
Presunto responsable: Juan Carlos Illidge, Gregorio Dominguez – Ex
gerentes de la ESE Vigencia 2014
251 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
3- AUDITORIAS INTERNAS
CONTROL INTERNO
REALIZADAS
POR
LA
OFICINA
DE
El Plan Anual de Auditoria se aprobó el 03 de febrero de 2014.
En el marco de la ejecución de dicho plan, se desarrollaron las siguientes
auditorias:
PROCESO
Primer Ciclo
Gestión Jurídica
Gestión Financiera y Contable
PENDIENTES
Gestión de la Comunicación
Organizacional
Sistemas de Información y
estadística
Gestión de Mantenimiento Infraestructura y Gestión Documental
Equipos.
Segundo Ciclo
Gestión de Medicamentos Bienes e Insumos
Gestión Humana
Gerencia
Estratégica
y
procesos
Asistenciales
Tercer Ciclo
Gestión de la Comunicación Organizacional
Sistemas de Información y estadística
Gestión Documental
Facturación
Plan Anual de Auditorias
Control Interno
Vigencia 2014
Se programaron para la vigencia 2014 un total de 10 Auditorias de Control
Interno a los procesos, dependencias y funcionarios de la ESE Alejandro
Prospero Reverend y se realizó un informe donde se revisaron los
contratos objetos de denuncia, y en la cual se realizó una matriz donde se
identificaron las inconsistencias e irregularidades encontradas en dichos
contratos; dicho informe fue remitido al jefe de la Oficina Jurídica. De las
10 auditorías programadas luego del análisis al acerbo probatorio
recaudado, se pudo evidenciar que solo fueron realizadas 7; quedando así
3 auditorías programadas aun sin realizar; lo que denota claramente un
252 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
falta al principio de planeación y vulneración al Plan Anual de Auditorias
de calenda 03 de febrero de 2014.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde la señora
Arloth Murcia presentó descargos el día 22 de diciembre de 2015, no
obstante se desvirtúa el hallazgo atendiendo los argumentos expuestos
respecto al incumplimiento parcial del 20% al Plan Anual de Auditoria,
además la anterior decisión se basa en el análisis del material probatorio
aportado por la presunta responsable.
4.2 CONTROL DE RESULTADO
Evaluación al Plan de Desarrollo
La Empresa Social del Estado Alejandro Prospero Reverend, presentó
al grupo auditor un Plan de Desarrollo el cual no se encuentra firmado por
el gerente, y tampoco existe un acto administrativo que lo adoptara.Dicho
plan se encuentra conformado por cuatro (4) metas, proyecto del Plan de
Desarrollo. A continuación se relacionan:
Meta, proyecto del
Plan de Desarrollo, o
misionales
Implementación
y/o
adecuación
y
Equipamiento
en
salud
(dotación de sedes de
nivel I y II)
Red pública en salud
con
calidad
(cumplimiento
condiciones de
habilitación)
Indicador
Logro (que se hizo) o
avance
Total inversión
en Inversión
en
adecuación
y programas
de
equipamiento
mantenimiento
inversión en UPSS de hospitalario:
$ 440
la Red Pública de millones, Materiales y
Salud del Distrito
Suministros
$
820.millones
de
pesos y en obras de
inversión y dotación $
983.025.777
Número
total
Servicios
cumplimiento
estándares
habilitación
de Auto-evaluación De
con Las Condiciones De
de Habilitación:
de
*De los 11 Centros de
salud inscritos en el
registro especial de
253 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
prestadores
de
servicios
de
salud
(REPS), se realizaron
10
visitas
de
verificación
del
cumplimiento de las
condiciones
de
habilitación conforme
a loprevisto en la
Resolución 1043 de
2006.
*De los 16 Puestos de
Salud inscritos en el
registro especial de
prestadores
de
servicios de salud, se
realizaron 10 visitas
de verificación del
cumplimiento de las
condiciones
de
habilitación conforme
a lo previsto en la
Resolución 1043 de
2006.
*En cumplimiento al
Artículo
4
y
subsiguientes de la
Resolución 1441 de
2013,
la
E.S.E
Alejandro
Prospero
Reverend
inicio
proceso
de
autoevaluación en los
siguientes Centros de
Salud relacionados a
continuación:
 Mamatoco
 Bastidas
 IPC
254 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.




Bonda
La Paz
Guachaca
Taganga
OBSERVACION:
La
Auto-evaluación De
Las Condiciones De
Habilitación fueron
objeto
de
cuestionamientos
por
el
Ente
de
Control
en
la
Auditoria
Gubernamental con
Enfoque
Integral
Modalidad Especial a
la
Gestión
Administrativa,
Financiera
y
Operativa
de
los
Recursos asignados a
la
prestación
del
servicio de salud en
la
ESE
Alejandro
Prospero Reverend,
vigencia 2012-2013.
Intervención de los
centros y puestos de
salud
para
reestructuración
y
reorganización
Realización
De
Diseños
Prototipos
Arquitectónicos,
Técnicos
y
Estructurales En Los
Centros De Salud De
IPC La Candelaria,
Bastidas,
Taganga,
Mamatoco
Y
Guachaca
De La
Empresa Social Del
Estado
“Alejandro
Prospero
(162.4
255 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
millones)
Levantamiento
Topográfico
del
Terreno Clínica del
Sur Materno Infantil(COMUNA 1) Y los
Centros de Salud de
IPC,
La Candelaria,
Bastidas,
Taganga,
Mamatoco
y
Guachaca
(54
millones)
Intervención
De
Comunas
Para
Determinar
Implementación
De
Número De Centros
De Nivel I Y Centros
De
Nivel
II
Y
Proyección Nivel III
Se realizó el “Estudio
Que
Permita
La
Evaluación
Operativa
Y
De
Infraestructura
De
La Red De Prestación
De Servicios, En El
Marco
Del
Perfil
Epidemiológico
De
La Empresa Social
Del
Estado
ALEJANDRO
PROSPERO
REVEREND”
Una vez evaluados los programas descritos en la tabla anterior, según el
Plan indicativo presentado por la entidad auditada se evidencia el
siguiente resultado:
No se evidencia acto administrativo de aprobación del Plan de desarrollo
así como tampoco acta de aprobación por parte de la Junta Directiva, en
razón a lo anterior se presume que dicho plan no goza de legalidad y por
ende todas las actuaciones ejecutadas que se desprenden de el, en
contravención con lo señalado en el artículo 41 de la ley 152 de 1994. Por
lo tanto, se configura hallazgo de tipo administrativo con incidencia
disciplinaria.
256 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
El numeral 1 del Artículo 39 de la Ley 152 de 1994, dispone que “... El
Alcalde o Gobernador elegido impartirá las orientaciones para la
elaboración de los planes de desarrollo conforme al Programa de Gobierno
presentado al inscribirse como candidato”; por otra parte, el Artículo 40
ibídem advierte que “La Asamblea o Concejo deberá decidir sobre los
Planes dentro del mes siguiente a su presentación…”. De modo que la
presentación, elaboración y aprobación de las ordenanzas y acuerdos
contentivos de los planes de desarrollo de las entidades territoriales
constituyen funciones consagradas constitucional y legalmente y, por lo
mismo, son de ineludible cumplimiento, so pena deincurrir en una falta
disciplinaria sancionable de conformidad con la Ley 734 de 2002.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge no presentó descargos. Se confirma en su totalidad el
hallazgo.
Hallazgo No. 69.
Tipo de Hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinaria.
Criterio: artículo 41 de la ley 152 de 1994. Ley 734 de 2.002, Artículo 34;
numeral 1, en concordancia con el Artículo 35, Numeral 1.
Narración del Hallazgo: De acuerdo con la certificación expedida por el
Gerencia de la ESE se constató que no existe acto administrativo de
aprobacióndel Plan de desarrollo así como tampoco acta de aprobación por
parte de la Junta Directiva, en razón a lo anterior se presume que dicho
plan no goza de legalidad.
Causa: Desconocimiento de las funciones administrativas.
Efecto: Actividades ejecutadas sin cumplir con el lleno de los requisitos
legales.
Presunto responsable: Juan Carlos Illidge – Ex gerente de la ESE.
4.3 CONTROVERSIAS JUDICIALES
Mediante el análisis efectuado a los procesos judiciales se pudo establecer
el grado de cumplimiento de las normas legales y reglamentarias por parte
de laESE ALEJANDRO PROSPERO REVERENDen lo referente al manejo,
control y atención de los procesos judiciales. Igualmente la oportunidad
del inicio de las acciones correspondientes a fin de proteger o restablecer
los intereses de la Entidad evitando la prescripción y caducidad de las
acciones.
257 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Con fundamento en la información reportada, en el comportamiento de los
fallos producidos y en la inspección física realizada a los expedientes
judiciales a fin de realizar un control procesal, se pudo advertir que con
relación a su defensa judicial existen fallas la base de datos de control
procesal implementada por la entidad presenta inconsistencias en su
consolidación, se presentan fallas en el control procesal, pues es evidente
que la entidad no cuenta con un claro modelo de gestión de la Oficina
Jurídica.
Se pudo advertir que en ninguna de las carpetas y archivos magnéticos de
los expedientes judiciales suministrados se anexaron los soportes
completos de actuaciones procesales surtidas en cada uno de los
procesos, documentos que deben estar completos y que posteriormente
una vez dictada una sentencia definitiva, deberán hacer parte de la
memoria institucional y conforme la normatividad en materia documental.
Así mismos, se pudo determinar que se presentaron diferencias entre la
información reportada allega por la entidad al equipo auditor con la
información real del estado actual de los proceso judiciales, pues dentro
de la documentación allegada no se encontraban las últimas actuaciones
seguidas en cada uno de los expedientes; lo anterior, determina que
existen deficiencias en el control a la gestión procesal realizada por la
entidad en la atención de los procesos judiciales instaurados en su contra.
Así pues, siendo la memoria institucional responsabilidad de la entidad, el
estado de los archivos como los sistemas de información de los procesos
vigentes encontrados en tales condiciones dejan entrever riesgos legales, y
un evidente desgaste administrativo.
Sumado a esto se debe indicar que la base de datos de control procesal
implementada por la entidad y que fue suministrada al equipo auditor
(cuadro de Excel) presenta inconsistencias en su consolidación, lo que se
hace evidente al corroborar que la base de datos no se encuentra
actualizada y tampoco cuenta con los mecanismos que impidan su
desactualización, lo que genera ausencia en la integralidad de la
información manejada por la oficina jurídica de la entidad auditada.
La base de datos allegada además de encontrarse desactualizada,
presenta falencias graves pues en algunos casos no se identifica la cuantía
de los procesos, la fecha de su notificación, si se presentó o no
contestación de la demanda e irregularidades en los datos como juzgados
equivoquitos que por competencia no podrían conocer de esos asuntos.
258 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Las inconsistencias antes relacionadas en la base de datos que contiene la
información de la defensa judicial de la entidad, impiden efectuar un
seguimiento puntual sobre los procesos que en un momento determinado
cursan contra la misma, pudiendo con ello, generar eventuales
traumatismos en su proceso de defensa y denotan la ausencia de un
efectivo control procesal.
En este sentido se puede vislumbrar que la oficina jurídica de la E.S.E.
ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, no cuenta con un claro modelo de
gestión, que permita determinar indicadores de control, seguimiento y
evaluación de la gestión de sus funcionarios y personal externo
encargados de las controversias judiciales, toda vez que el modelo
existente no permite medir de una manera efectiva la gestión del área de
defensa judicial de la entidad.
En consecuencia, los hechos aquí descritos, corresponden a la presunta
vulneración de los principios de la Función Administrativa, entre ellos
están los principios de transparencia, responsabilidad, eficiencia y
eficacia, señalados en los artículos 209 CP y el artículo 3 de la Ley 489 de
1998; actuaciones que podrían estar incursas en alguna de las causales
definidas en el Código Único disciplinario Ley 734 de 2002.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Sarita
Rodríguez Martínez no presentó descargos, respecto al señor Rafael
Martínez presentó descargos el día 22 de diciembre de 2015, no obstante,
no se observa defensa alguna con relación al hallazgo 71 del informe
preliminar. Por lo anterior se confirma en su totalidad del hallazgo.
Hallazgo No. 70
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria.
Criterio: artículos 209 CP, el artículo 3 de la Ley 489 de 1998, Ley 734 de
2002.
Narración del Hallazgo: La entidad no cuenta con un sistema de gestión
documental físico o magnético de las controversias judiciales, que permita
determinar con exactitud el estado actual de los procesos y las actuaciones
surtidas dentro de los mismos.
Causa: Falta de organización, control y seguimiento a las actuaciones
judiciales en curso.
259 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Efecto: Falta de confiabilidad en la información acerca del estado actual y
real de los procesos, así como el desconocimiento de las etapas surtidas
dentro de los mismos.
Presunto Responsable: Sarita Maritza Rodríguez Martínez y Rafael
Enrique Martínez Vanegas- Jefe Jurídico vigencia.
A continuación
auditoria:
reportamos los procesos estudiados en desarrollo de la
PROCESO ALIX MELVI JARAMILLO CONTRERA y OTROS
Demandante:
Demandado:
Radicado:
Tema:
ALIX MELVI JARAMILLO CONTRERA y OTROS
ESE ALEJANDRO PORSPERO REVEREND
2008-133
Falla Médica
TRÀMITE DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
El 15 de mayo de 2008, por conducto de apoderado judicial los señores
AlixMelvi Jaramillo Contreras, quien actúa a su vez en representación de
sus hijos menores Marlon Júnior Crespo Jaramillo,José Alberto Suárez
Jaramillo,
Cristian
David
Suárez
Jaramillo
y
Miguel
Ángel
SuárezJaramillo; igualmente la señora Cielo Nelsy Jaramillo Contreras,
quien a su vez representa a su hija menor Valery NicoleRomero Jaramillo;
la señora Albenis Cecilia JaramilloContreras, también representando a su
hija menorKaren Michelle Solano Jaramillo; de igual forma la
señoraSandra Estella Jaramillo Contreras, quien actúa en su propio
nombre y enrepresentación de sus menores hijos DayanaCarolay Bolaño
Jaramillo, Mayinis Paola Romero Jaramillo, Jaider Enrique romero
Jaramillo y Heisslye Marcela Romero Jaramillo; también el señorJael
AlbertoJaramillo Jaramillo, Aura María Mandón y finalmente el señor
José Manuel Suarez Palma, presentaron acción de reparación directa
contra la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend y al Distrito de Santa Marta,
con el fin que fueran declarados administrativamente responsables por la
falla en la prestación del servicio ocasionado por el fallecimiento de
ANGIE JULIETH CASTAÑEDA JARAMILLO.
Al proceso se le imprimió el trámite ordinario, el cual fue conocido por el
Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Santa Marta. Así pues, la
entidad accionada contestó la demanda proponiendo la excepción de falta
de legitimación en la causa por pasiva, además, solicitó el llamamiento en
garantía de la doctora ZULIMA RAMIREZ TETE quien fungió como médico
260 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
tratante de la paciente y finalmente solicitó que fueran negadas las
suplicas de la demanda.
En ese orden, la agencia judicial por medio de auto de fecha 5 de mayo de
2009 ordenó que el llamante aportara los hechos en los cuales basaba su
denuncia, otorgando el término de 5 días para subsanar tal falencia. No
obstante, mediante proveído del 11 de junio de 2009 se denegó el
llamamiento formulado, toda vez que la entidad no corrigió el defecto
anotado.
Seguidamente, mediante sentencia de fecha 14 de octubre de 2011 el
juzgado resolvió declarar no probadas las excepciones de falta de
legitimación en la causa y la de inepta demanda, propuestas por las
entidades accionadas. También, dispuso denegar las suplicas de la
demanda, en atención a las consideraciones esbozadas en tal providencia.
En ese contexto, el apoderado judicial de los demandantes presentó
recurso de apelación contra la decisión adoptada por el a-quo, conociendo
de la segunda instancia el Tribunal Administrativo del Magdalena, el cual
mediante sentencia del 6 de febrero de 2013 resolvió lo que continuación
revocar la sentencia proferida por el Juzgado Primero Administrativo del
Circuito de Santa Marta del 14 de octubre del 2011 y en su lugar declaró
la responsabilidad administrativa y patrimonial de la E.S.E ALEJANDRO
PROSPERO REVEREND por la muerte de la menor ANGI JULIETH
CASTAÑEDA JARAMILLO, por la falla en el servicio cuya ocurrencia se
acredito en la litis, razón por la cual, se condenó a la entidad a reconocer y
pagar a favor de los demandantes la indemnización por perjuicios morales
y daño a la vida de relación en la forma y cuantía indicada indicados en la
providencia en comento. Por otro lado, se eximió de responsabilidad de los
hechos de la demanda al DISTRITO DE SANTA MARTA.
OBSERVACIONES
Si bien es cierto, se encontró probado dentro del proceso que existió una
falla administrativa de la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend, sin
embargo, se anotó que el daño causado a la menor no fue solo negligencia
de la administración, toda vez que la muerte se produjo de manera
prematura y de las pruebas obrantes en el proceso se encontró que
sucedió en un lapso no muy prolongado, de ahí que, los médicos tratantes
y el personal asistencial poco habrían podido hacer para mantener con
vida a la paciente.
261 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Por lo anterior, se llegó a la conclusión que hubo una “concurrencia de
culpas”, toda vez que la entidad estaba en la obligación de tramitar la
remisión de la paciente a un centro de un mayor nivel.
En este punto, resulta importante indicar que ante la ocurrencia de este
fenómeno jurídico, la entidad pudo haber repetido contra el personal
médico implicado en el hecho que produjo la condena de la E.S.E. por la
muerte de la menor, sin embargo, en el proceso adelantado se llamó en
garantía a la médico tratante, empero no se subsanaron los yerros
anotados por el juez de instancia, lo que da cuenta que no hay una
vigilancia y control por parte del grupo jurídico del ente accionado, ni se
cumplieron los términos dentro del asunto, para mitigar los efectos de un
fallo condenatorio. Así pues, se debe tener un control y vigilancia de los
profesionales que velan por los intereses litigiosos de la entidad.
PROCESO YAZMIN RAMIREZ MALDONADO Y OTROS
Demandante:
Demandado:
Radicado:
Tema:
YAZMIN RAMIREZ MALDONADO Y OTROS
ESE HOSPITAL JOSE PRUDENCIO PADILLA EN
LIQUIDACION Y ESE ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND
2007-200
Falla Médica
TRÀMITE DEL PROCESO
La señora Jazmín María Ramírez Maldonado y William Alfonso Ramírez
Tamayo y José Neil Chinchilla Meneses quienes actúan en nombre propio
y en representación de sus menores hijos YarleyMichell y Ferney Alfonso
Chichilla Ramírez, presentaron acción de reparación directa contra de la
E.S.E. José Prudencio Padilla en Liquidación y la E.S.E. Alejandro
Prospero Reverend con el fin que fueran declarados administrativa y
solidariamente responsables por la muerte de YENIS DEL SOCORRO
RAMÍREZ MALDONADO ocurrida en la Clínica José María Córdoba de la
E.S.E. José Prudencio Padilla.
La E.S.E. Alejandro Próspero Reverend presentó contestación en el proceso
de la referencia, manifestando que se oponía a todas y cada una de las
pretensiones de la demanda, y como consecuencia de ello, fueran negadas
las mismas por no haber existido falta o falla en el servicio médico por
parte de la entidad. Además, propuso las excepción de falta de legitimación
262 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
en la causa para demandar y solicitó llamamiento en garantía de la
doctora Nobis Pérez Tejeda, médico tratante de la paciente.
PROCESO JOSÉ GUERRERO PINILLA Y OTROS
Demandante:
Demandado:
Radicado:
Tema:
JOSÉ GUERRERO PINILLA Y OTROS
DISTRITO DE SANTA MARTA Y ESE ALEJANDRO
PROSPERO REVEREND
2008-566
Falla Médica
TRÀMITE DEL PROCESO
El día 7 de noviembre de 2008, a través de apoderado judicial los señores
José Joaquín Guerrero Pinilla, Gertrudis Alcendra Meza, Arcelinta Isabel
Guerrero Alcendra, Oscar Emilio Guerrero Alcendra, Orlin Javier Guerrero
Alcendra y José Joaquín Guerrero Alcendra, presentaron acción de
reparación directa contra la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend, Distrito
de Santa Marta Seccional Salud con el fin que fueran declarados
administrativa responsables de los perjuicios materiales y morales
causados por la falla o falta del servicio o de la negligencia médica que
condujo a la muerte del señor EDWIN JOSÉ GUERRERO ALCENDRA.
Al proceso se le imprimió el trámite ordinario y mediante auto del 27 de
agosto de 2009 fue admitida la demanda, se fijó en lista y se abrió a
pruebas el proceso de la referencia.
La E.S.E. Alejandro Próspero Reverend presentó contestación dentro de la
presente acción, manifestando que se oponía a todas y cada una de las
pretensiones de la demanda, y como consecuencia de ello, fueran negadas
las mismas por carecer de fundamentos facticos y jurídicos. Además,
propuso la excepción genérica, la de Falta de Causa en la Legitimación por
Pasiva, caducidad de la acción e inexistencia de la obligación. Dentro del
mismo escrito, la E.S.E. llamó en garantía a la aseguradora Cóndor S.A.,
Shirley Daza Castillo y Zulima Ramírez Tete.
Así pues, mediante auto del 19 de agosto de 2011 el Juzgado Séptimo
Administrativo de Santa Marta se pronunció respecto de la solicitud de
llamamiento elevada por la E.S.E. y accedió a la misma, ordenando citar a
los llamados para que intervinieran en el proceso de la referencia.
263 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
En ese orden, el apoderado judicial de la parte demandante presentó
recurso de reposición y en subsidio de apelación contra la anterior
decisión. El juez de instancia mediante proveído del 8 de marzo de 2012
rechazó por improcedente el recurso de reposición, sin embargo, concedió
el recurso de apelación en el efecto diferido.
Así las cosas, mediante providencia del 11 de mayo de 2012 el Tribunal
Administrativo del Magdalena dispuso devolver al Juzgado Séptimo el
proceso de la referencia para que se pronunciara sobre la providencia
objeto del recurso de apelación, asimismo, sobre la fecha de interposición
del recurso de alzada por parte del llamado en garantía.
De esta manera, mediante auto del 10 de julio de 2012 el Juzgado
Segundo Administrativo del Circuito de Santa Marta en Descongestión
avocó el conocimiento y obedeció y cumplió la orden del superior. Por otro
lado, dispuso dejar sin efecto la decisión adoptada en el auto del 8 de
marzo de 2012 mediante el cual se había concedido el recurso de apelación
interpuesto por el llamado en garantía.
Seguidamente, por medio de auto del 18 de julio de 2012 se concedió el
recurso de apelación en el efecto diferido interpuesto por el apoderado de
la llamada en garantía Shirley Daza Castillo, sin embargo, el apoderado de
la parte demandante presentó recurso de queja contra la decisión en
comento y el juzgado mediante auto del 7 de octubre de 2013 dejó sin
efecto la anterior decisión, no obstante, dispuso conceder el recurso de
apelación en el efecto suspensivo ante el H. Tribunal Administrativo del
Magdalena.
En ese sentido, mediante providencia del 15 de octubre de 2014 procedió
el superior a pronunciarse respecto del recurso de apelación, y decidió
revocar parcialmente el auto de fecha 16 de agosto de 2011, proferido por
el Juzgado Séptimo , respecto de la admisión del llamamiento en garantía
efectuado a la doctora Shirley Daza Castillo, de conformidad con los
argumentos que se plantearon en dicho proveído y ordenó devolver el
proceso al juzgado de origen para que continuara con el trámite
correspondiente.
OBSERVACIONES: EL PROCESO NO HA CULMINADO.
264 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
PROCESO OLGA CECILIA TEJEDA FIGUEROA Y OTROS
Demandante:
Demandado:
Radicado:
Tema:
OLGA CECILIA TEJEDA FIGUEROA Y OTROS
ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND Y OTROS
2008-085
Falla Médica
TRÀMITE DEL PROCESO
El día 4 de abril de 2008, a través de apoderado judicial los señores Olga
Cecilia Tejeda Figueroa, Juan Antonio Arias Tejeda, María Arias Tejeda,
Richard Arias Tejeda, William Arias Tejeda, Alejandro Arias Tejeda, Alexis
Arias Tejeda, Amparo Carolina Arias García, Liliana Eloísa Arias García y
Karen Arias García, presentaron acción de reparación directa contra la
E.S.E. Alejandro Prospero Reverend, Distrito de Santa Marta Seccional
Salud y Clínica Renacer con el fin que fueran declarados administrativa
responsables de los perjuicios materiales y morales causados por la falla o
falta del servicio o de la negligencia médica que condujo a la muerte
del señor ANTONIO MARÍA ARIAS RAMOS.
Al proceso se le imprimió el trámite ordinario y mediante auto del 18 de
abril de 2008 fue admitida la demanda, se fijó en lista y se abrió a pruebas
el proceso de la referencia.
La E.S.E. Alejandro Próspero Reverend presentó contestación dentro de la
presente acción, manifestando que se oponía a todas y cada una de las
pretensiones de la demanda, y como consecuencia de ello, fueran negadas
las mismas por carecer de fundamentos facticos y jurídicos. Además,
propuso la excepción de Falta de Causa en la Legitimación por Pasiva, toda
vez que la prestación del servicio médico por parte de la E.S.E. fue
diligente, oportuna, integral y pertinente, tal como se sustentó en el escrito
de contestación.
Una vez surtidas todas las etapas del proceso, mediante sentencia del 30
de noviembre de 2011 el Juzgado Primero Administrativo de Descongestión
de Santa Marta declaró no probada la excepción de falta de legitimación en
la causa por pasiva propuesta por la E.S.E., de conformidad con los
argumentos esbozados a lo largo de la providencia.
Como consecuencia de lo anterior, el juez dispuso declarar administrativa
y solidariamente responsable a la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend,
Distrito de Santa Marta y Clínica Renacer, por los perjuicios ocasionados a
265 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
cada uno de los demandantes con ocasión de la muerte del señor
ANTONIO MARÍA ARIAS RAMOS el 5 de abril de 2006.
La E.S.E. Alejandro Prospero Reverend apeló la decisión del juez de
primera instancia. En ese orden, mediante sentencia del 19 junio de 2013
el Tribunal Administrativo confirmó la decisión adoptada por el a-quo, toda
vez que se encontró probado la negligencia médica por parte de la E.S.E.
Alejandro Prospero Reverend pues hubo una demora y dilación en el
tratamiento y atención del paciente, además la omisión del diagnóstico
clínico diferencial y se configuró la falla en el servicio como se deriva de la
historia clínica.
OBSERVACIONES: NO HAY
PROCESO SAUDITH PABA LUNA Y OTROS
Demandante:
Demandado:
Radicado:
Tema:
SAUDITH PABA LUNA Y OTROS
NACIÓN – MINSALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL Y OTROS
2013-028
Falla Médica
TRÀMITE DEL PROCESO
Por intermedio de apoderado judicial los señores Saudith Isabel Paba Luna
(victima directa) y en calidad de representante legal de su hija Nayeth
Alejandra Paba Luna, y Luis Fernando Méndez Gámez (compañero
permanente) y ambos como representantes legales de sus hijo menor Luis
Mario Méndez Paba; y en calidad de hermanos, Patricia María Paba Luna,
AnatildePaba Luna, Esar Antonio Paba Luna, Oscar Paba Luna, Enrique
Antonio Paba Luna, Jeovanny José Paba Luna, Sixto Alberto Paba Luna,
Ana Isabel Paba Luna, WillianPaba Luna y Edinson Julio Paba Luna,
asimismo, los señores Sixto Alberto PabaCañarete y Delfida María Luna de
Paba en calidad de padres de la víctima, presentaron acción de reparación
directa contra Coomeva E.P.S. S.A., Clínica La Milagrosa, Saludcoop
E.P.S., Distrito de Santa Marta, la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend
como representante del Centro de Salud de Olaya Herrera y a la Nación –
Ministerio de la Protección Social – Superintendencia Nacional de Salud,
con el fin que fueran declarados administrativa y extracontractualmente
responsables por la falla médico asistencial en que incurrieron el 20 de
diciembre de 2003, por la omisión de la práctica de un Pomeroy y/o
Ligadura de Trompas a la señora SAUDITH PABA LUNA.
266 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Al proceso se le imprimió el trámite ordinario, el cual fue conocido por el
Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Santa Marta de
descongestión y mediante auto del 4 de septiembre de 2009 fue admitida
la demanda.
La E.S.E. Alejandro Próspero Reverend presentó contestación dentro de la
presente acción, donde manifestó en síntesis que se oponen a las
pretensiones de la demanda por no existir ningún nexo de causalidad
entre el daño alegado y la entidad. De esta manera, propuso la excepción
de falta nexo o relación de causalidad, por cuanto del libelo genitor que
encuentra que la víctima fue objeto de un procedimiento tendiente a la
práctica de una ligadura de trompa en diciembre de 2003 en la Clínica La
Milagrosa por cuenta de Coomeva E.P.S., lo que da cuenta que la E.S.E.
Alejandro Prospero no practicó procedimiento quirúrgico alguno, por lo
que no existe nexo causal alguno entre el daño aludido con la entidad, de
ahí que, se solicitó al juez que absolviera de toda responsabilidad a la
E.S.E. Alejandro Prospero Reverend.
Por otro lado, mediante proveído de fecha 17 de noviembre de 2012 se
negó el llamamiento en garantía presentado por el apoderado judicial de la
Clínica la Milagrosa.
En marzo de 2013 el proceso pasó al Juzgado Segundo Administrativo de
Santa Marta, quien mediante providencia del 22 de marzo de 2013 avocó el
conocimiento del proceso de la referencia y se pronunció sobre el recurso
de apelación presentado por el apoderado de la Clínica la Milagrosa, el
cual fue admitido y una vez se corrió traslado a la partes del mismos, a
través de auto del 19 de abril de 2013 se remitió al Tribunal
Administrativo del Magdalena.
Así pues, la Corporación en segunda instancia, después de varias
actuaciones surtidas, por medio de providencia del 18 de noviembre de
2014 resolvió revocar la decisión adoptada por el Juzgado Segundo
Administrativo que había rechazado el llamamiento en garantía solicitado
por la entidad accionada, y en su lugar dispuso que el a-quo se
pronunciara sobre la admisión del llamamiento efectuado.
En ese orden, mediante auto del 8 de julio de 2015 el Juzgado Segundo
Administrativo del Circuito de Santa Marta admitió la renuncia de poder
presentada por el Doctor Eduardo Rafael Rodríguez Orozco quien
representada a la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend.
267 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
OBSERVACIONES
El proceso aún se encuentra en la etapa de todo el recaudo probatorio,
razón por la cual no se ha podido establecer mediante sentencia si existe o
no responsabilidad de la E.S.E. Alejandro Prospero dentro del presente
asunto.
PROCESO YESSICA SANJUAN ORTIZ Y OTROS
Demandante:
Demandado:
Radicado:
Tema:
YESSICA SANJUAN ORTIZ Y OTROS
DISTRITO DE SANTA MARTA, ESE ALEJANDRO
PROSPERO REVEREND Y CLINICA LA MILAGROSA
2012 -097
Falla Médica
TRÀMITE DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
El 28 de septiembre de 2012, a través de apoderado judicial los señores
William de Jesús Arévalo Ospino, Yessica María Sanjuan Ortiz, Farina
Andrea Arévalo Sanjuan, María Fernanda Arévalo Sanjuan, Verónica
Patricia Arévalo Sanjuan, Yina Marcela Arévalo Solano, Víctor Manuel
Arévalo de la Cruz, Verónica Patricia Arévalo de la Cruz, Manuel Salvador
Arévalo Ávila, Blas Sanjuan Contreras y Sixta Tulia Arévalo Ospino,
presentaron demanda dentro del medio de control de reparación directa
contra el Distrito de Santa Marta, la E.S.E. Alejandro Prospero Reverend y
la Clínica La Milagrosa con el fin que fueran declarados administrativa
responsables de los perjuicios materiales, morales y a la vida de relación
causados por el fallecimiento del menor MAURICIO JOSÉ ARÉVALO
SANJUAN.
Al proceso se le imprimió el trámite previsto en la Ley 1437 de 2011 y una
vez cumplidos los requisitos exigidos en la norma, el Juzgado Sexto
Administrativo Oral del Circuito de Santa Marta admitió la demanda el 28
de enero de 2013 ordenando la notificación a las entidades accionadas,
corriendo traslado para que se pronunciaran respecto de las pretensiones
formuladas el libelo genitor.
La E.S.E. Alejandro Próspero Reverend presentó contestación en el proceso
de la referencia, manifestando que se oponía a todas y cada una de las
pretensiones de la demanda, y como consecuencia de ello, fueran negadas
las mismas por ser infundadas las acusaciones de falla en el servicio y
268 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
estar los hechos dentro del asunto acorde con los criterios médicos de la
ley establecidos para las Empresas Sociales del Estado.
Así pues, se llevó a cabo la audiencia inicial de que trata el artículo 180 del
C.P.A.C.A., en la cual se fijó el litigio y se decretaron las pruebas que se
pretenden hacer valer dentro del presente asunto.
Se realizaron varias audiencias de pruebas con el fin de recaudar todo el
material probatorio, de ahí que mediante el Acta No. 166 del primero de
julio de 2015 se incorporaron los diferentes documentos requeridos, sin
embargo, la diligencia fue suspendida para el 23 de julio de 2015 con la
finalidad de recepcionar los testimonios de las señoras Yohana Paola Arce
Carvajal y Molyan Isabel Elahí Duque.
OBSERVACIONES: EL PROCESO NO HA CULMINADO.
Cabe resaltar que durante la vigencia del año 2014 la entidad no presentó
ninguna demanda de repetición en contra de ningún funcionario que con
su actuar doloso o gravemente culposo hayan ocasionado una condena
judicial en los años anteriores, situación que llama la atención, por cuanto
los montos pagados por condenas judiciales según el formato “S23
procesos judiciales”, para el año 2013 ascendieron a la suma de NUEVE
MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS MILLONES SEISCIENTOS
CUARENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS DIECIOCHO PESOS M/L
($9.492.643818) y para el año 2014 a la suma de ONCE MIL DOSCIENTOS
TREINTA Y DOS MILLONES, QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL
TRESCIENTOS TREINTA ($11.232.597.338.oo).
Así pues, es necesario traer a colación lo establecido en el artículo 4 de la
Ley 678 de 2001, el cual establece lo siguiente:
“ARTÍCULO 4º. Obligatoriedad. Es deber de las entidades
públicas ejercitar la acción de repetición o el llamamiento en
garantía, cuando el daño causado por el Estado haya sido
consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de
sus agentes. El incumplimiento de este deber constituye
falta disciplinaria.”
(subrayas y negrillas fuera del texto original)
En este sentido es de tener en cuenta lo establecido por la Ley 446 de
1998 a su artículo 75, el cual señala:
269 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
"Artículo 65-B. Las entidades y organismos de Derecho Público
del orden nacional, departamental, distrital y de los municipios
capital de departamento y los Entes Descentralizados de estos
mismos niveles, deberán integrar un comité de conciliación,
conformado por los funcionarios del nivel directivo que se
designen y cumplirá las funciones que se le señalen.
Las entidades de derecho público de los demás órdenes tendrán
la misma facultad."
Es así como el Decreto 1716 de mayo 14 de 2009, reglamentó la norma
arriba mencionada y en este sentido definió el comité de conciliación como
una instancia administrativa que actúa como sede de estudio, análisis y
formulación de políticas sobre prevención del daño antijurídico y defensa
de los intereses de la entidad.
Sumado a esto en su artículo 19, el referido decreto determina las
funciones del comité consagra entre ellas:
“(…)
6. Evaluar los procesos que hayan sido fallados en contra de la
entidad con el fin de determinar la procedencia de la acción de
repetición e informar al Coordinador de los agentes del Ministerio
Público ante la Jurisdicción en lo Contencioso Administrativo las
correspondientes decisiones anexando copia de la providencia
condenatoria, de la prueba de su pago y señalando el
fundamento de la decisión en los casos en que se decida no
instaurar la acción de repetición.”
Finalmente, en su artículo 26 complementa lo anterior estableciendo cual
será el procedimiento para el estudio de la procedencia de la acción de
repetición, estudios que al parecer no fueron relazados por el comité de
conciliación de la entidad para el año anterior, pues es evidente que no se
formuló demanda de repetición alguna.
Por lo señalado anteriormente, el Ente de Control configura el siguiente
hallazgo administrativo con incidencia disciplinaria:
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge, Gregorio Dominguez y Edgardo Charris no presentaron
descargos, respecto al señor Alberto Otero presentó descargos de manera
270 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
extemporánea y Rafael Martínez presentó descargos el día 22 de diciembre
de 2015, no obstante, no se observa defensa alguna con relación al
hallazgo 71 del informe preliminar. La señora Yaneth Mercado Pacheco
presentó descargo el día 22 de diciembre de 2015.
De lo expuesto en los descargos presentados y pruebas aportadas están no
desvirtúan el hallazgo presentado, el estudio de la conducta dolosa de los
funcionarios debe ser estudiada por el juez, la entidad debe interponer las
demandas de repetición respecto a las condenas impuestas por la
jurisdicción contencioso administrativa para efectivizar la recuperación del
patrimonio de la entidad auditada. Por lo anterior se confirma en su
totalidad del hallazgo.
Hallazgo No. 71
Tipo de Hallazgo:Administrativo con incidencia disciplinaria.
Criterio:Ley 678 de 2001, artículo 19 del Decreto 1716 de mayo 14 de
2009
Narración del Hallazgo: La entidad a través de su comité de conciliación
no ha cumplido con su deber legal de repetir en contra de los funcionarios
que con su actuar doloso o gravemente culposo han ocasionado una
condena judicial al estado.
Causa: Incumplimiento de la ley sustancial; falta de estudio, análisis y
formulación de políticas sobre prevención del daño antijurídico y defensa
de los intereses de la entidad.
Efecto: no es posible recuperar los montos que hayan sido cancelados por
la entidad con ocasión a condenas judiciales, en atención al actuar
omisivo, permisivo o defectuoso de sus funcionarios.
Presunto Responsable:
Albeiro Fabricio Otero, Juan Carlos Illidge,
Gregorio Dominguez – Gerentes ESE ; Rafael Martinez – Jefe Juridico;
Yaneth Mercado Pacheco – Profesional Universitario; Edgardo Charris
Salcedo – Subgerente Administrativo (Integrantes Comité de conciliación
ESE)
4.4 CONTROL FINANCIERO
Estados contables:
Hemos auditado los estados contables (Balance General y Estado de
Actividad Económica y Social, Cambio en el patrimonio) con corte a
diciembre 31 de 2014.
271 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
En nuestra opinión, los Estados Contables no presentan razonablemente
la situación financiera de la Empresa Social de Estado Alejandro Prospero
Reverend a Diciembre del 2014 y los resultados de sus operaciones por el
año que terminó en esa fecha, de conformidad con las normas y principios
de contabilidad generalmente aceptados o prescritos por la Contaduría
General de la Nación. Emitiéndose con consecuencia un dictamen
NEGATIVO.
La Empresa Social Alejandro Prospero Reverend en respuesta entregada al
requerimiento de la información del 2014 se pudo evidenciar que el
Balance General, Estado de Actividad, Financiera, Económica y Social,
Estado de cambio en el patrimonio, Notas a los Estados Financieros,
Análisis Vertical y Horizontal, Estado de Resultado comparativo, Balance
General comparativo e Indicadores Financieros no tenían la firma del
Representante Legal, del contador público, ni del Revisor Fiscal de la
entidad, razón por la cual si los estados financieros no están firmados por
el representante legal ni el contador público bajo cuya responsabilidad
fueron preparados, se considera que no han sido certificados, como lo
menciona el Articulo 33 de la Ley 222 de 1995 la validez de la certificación
radica en la firma, toda vez que con la firma se declara que se han
verificado las afirmaciones contenidas en ellos, y que las mismas se han
tomado fielmente de los libros, adicionalmente si los estados financieros no
han sido suscritos por el representante legal y el contador, bajo cuyas
responsabilidades fueron preparados, se entenderá que no tienen validez
legal alguna, conforme a los dispuesto en el Artículo 34 de la Ley 222 de
1995.
Por lo anterior, se presumirá que no son auténticos los estados financieros
que no se encuentren certificados, esto es, firmados por el representante
legal y el contador bajo cuyas responsabilidades se prepararon como
tampoco se evidenció un dictamen por parte del Revisor Fiscal que
aclarara tal situación.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Gregorio
Domínguez Fonseca y Carlos Payares Niño no presentaron descargos, la
señora Ana Maria Perez Plata presentó descargos el día 22 de diciembre de
2015.
272 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Se confirma el hallazgo, por cuanto la suscripción de los libros contables
oficiales se evidenció la omisión en los mismos por parte del gerente, la
contadora y del revisor fiscal, tal como quedó evidenciado en el trabajo de
campo; asimismo las pruebas aportadas con los descargos son los libros
expuestos en la página web de la ESE Alejandro Prospero ReverendSIGEC y no corresponden a los libros contables oficiales. Por lo anterior, se
confirma el hallazgo, no obstante se excluye de responsabilidad a la
señora ANA MARIA PEREZ PLATA atendiendo la denuncia ante al
ProcuraduríaProvincial del Magdalena frente a la inexistencia de revisor
fiscal de la entidad, lo que evidencia aún más las irregularidades
presuntas
Hallazgo No. 72
Tipo de Hallazgo:Administrativo con incidencia Disciplinaria.
Criterio:Articulo 33, 38 y 39 de la Ley 222 de 1995, Articulo 33 y 34 del
Decreto 2649 de 1993
Narración del Hallazgo:Se evidencia que los libros oficiales de
contabilidad no están firmados, lo cual afecta directamente la credibilidad
de las operaciones que soporta y el seguimiento y control de los
movimientos contables de la entidad.
Causa:Falta de control y seguimiento a las operaciones contables
registrada.
Efecto: Falta de confiabilidad y razonabilidad en la información contables.
Presunto Responsable: GREGORIO DOMINGUEZ FONSECA ex Gerente
(e) – E.S.E Alejandro Prospero Reverend, CARLOS JORGE PAYARES NIÑO
– Revisor Fiscal ESE APR. ANA MARIA PEREZ PLATA – Contador.
Por otro lado para verificar el adecuado registro de las operaciones y la
razonabilidad de los Estados Contables de la entidad, se analizaron:
DEPOSITOS EN INSTITUCIONES FINANCIERAS
Esta cuenta representa el 0.21% de los Activos de la Entidad, con un saldo
que disminuye exageradamente a $65.300.936,43 con una variación
negativa de 97.3% ($2.379.933.276,76) frente al periodo anterior. La
cuenta fue debidamente conciliada y presenta razonabilidad en los
movimientos auditados.
273 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
DEUDORES
Este grupo participa con el 41.95% de los Activos de la Entidad a
Diciembre del 2014 ($12.527.886.049,37). La cuenta más representativa
de este grupo es la 1409 Servicios de Salud con un saldo según Balance de
$14.653.787.147,98 que equivale al 49.07% del Activo con una variación
de 5.63% ($ 781.672.552,13) frente al periodo anterior.
La provisión de deudores con un saldo de $17.729.492,50 equivale al 5%
del activo total.
ESTADO DE CARTERA 2014
ASMETSALUD
$ 6.062.721
BARRIOS UNIDOS DE QUIBDO
$ 402.402.200
CI PROBAN SA
$ 923.180
CAJACOPI
$ 1.697.589.282
CAPRECOM
$ 2.041.734.423
CLINICA RENACER
$ 20.242.220
CLINICA LOS NOGALES
$ 3.673.674
COMFACOR
$ 136.280.537
COMPARTA
$ 559.167.463
COOMEVA
$ 7.682.963
COOSALUD
$ 1.586.016.488
DUSAKAWI
$ 5.085.195
FRUTESA
$ 330.152
HUMANA VIVIR
$ 1.093.722.708
COLASISTENCIAS
$0
IPS TAYRONA PROFSALUD
$ 5.849.318
MUTUALSER
$ 527.534.768
SALUDCOOP
$ 12.876.521
SALUDTOTAL
$ 1.206.214
SALUDVIDA
$ 1.766.710.140
SANITAS
$0
SECRETARIA DE SALUD
$ 1.591.461.135
SECRETARIA DE SALUD DESPLAZADOS
$ 1.060.644.085
SECRETARIA DE SALUD DEPARTAMENTAL
$ 19.691.575
SECRETARIA DE SALUD OTROS ENTES TERRITORIALES
$ 78.936.926
SELVASALUD
$ 54.228.794
SOLSALUD
$ 1.037.020.956
UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA
$0
274 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
BRINKS DE COLOMBIA SA
ESE HOSPITAL FERNANDO TROCONIS
SURGI FAST SA
PERFECT BODY MEDICAL CENTER
CAFABA OTRAS EPS
DASD EN LIQUIDACION
JURISERVIR
TOTAL CARTERA A DICIEMBRE DEL 2014
Fuente: Respuesta entregada por el departamento de cartera
SERVICIOS DE SALUD
PLAN SUBSIDIADO DE SALUD POSS EPS FACTURACION PENDIENTE DE
RADICAR
SERVICIO DE SALUD IPS PRIVADAS FACTURACION PENDIENTE DE
RADICAR
ATENCION CON CARGO AL SUBSIDIO A LA OFERTA FACTURACION
PENDIENTE DE RADICAR
$ 1.500.000
$ 5.350.680
$ 54.000
$ 392.640
$ 160.377.473
$ 788.580.691
$ 152.443.117
$ 14.825.772.239
$ 238.043.902,00
$ 3.564.988,00
$ 10.779.626,00
$
PLAN SUBSIDIADO DE SALUD POSS EPS FACTURACION RADICADA
10.667.239.140,28
SERVICIOS DE SALUD IPS PRIVADAS FACTURACION RADICADA
$ 63.079.763,27
SERVICIOS DE SALUD IPS PUBLICAS FACTURACION RADICADA
$ 5.350.680,00
ATENCION CON CARGO AL SUBSIDIO A LA OFERTA FACTURACION
$
RADICADA
2.271.863.010,01
CONVENIOS FOSYGA TRAUMA MAYOR Y DESPLAZADOS FACTURACION
$
RADICADA
1.256.671.260,00
GIRO DIRECTO POR ABONO A CARTERA REGIMEN SUBSIDIADO
-$ 17.729.492,50
OTRAS CUENTAS POR COBRAR SERVI
$ 154.924.270,92
$
TOTAL SERVICIOS DE SALUD A DICIEMBRE DEL 2014 14.653.787.147,98
Fuente: Balance General a 31 de Diciembre 2014
$
DIFERENCIA 171.985.091,02
El área de cartera de la E.S.E Alejandro Prospero Reverend reporto
$14.825.772.239 con corte a diciembre 31 del 2014, la cual no es
coherente con la cuenta 1409 servicios de salud $14.653.787.147,98
presentando subestimación en esta cuenta por $171.985.091,02.
La cartera por edades presenta las siguientes cifras:
275 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
DIAS
2014
% PARTICIPACION
NO VENCIDA
$ 1.576.020.854
10.63
HASTA 6O DIAS
$ 1.540.537.992
10.39
DE 61 A 90 DIAS
$ 356.888.342
2.40
DE 91 A 180 DIAS
$ 1.233.297.862
8.31
DE 180 A 360 DIAS
$ 2.087.562.288
14.09
MAYOR DE 360 DIAS
$ 8.031.464.901
54.18
TOTAL
$ 14.825.772.239
100%
Fuente: Estado de Cartera mes de Diciembre entregado Jefe Departamento
Como se aprecia el 54,18% ($8.031.464.901) se encuentra en el rango de
cartera que presenta un vencimiento mayor a 360 días por lo cual
aumenta progresivamente el riesgo de incobrabilidad.
De acuerdo al vencimiento de la cartera de la E.S.E Alejandro Prospero
Reverend presenta una sobreestimación del activo corriente en
$8.031.464.901 de conformidad con lo establecido en las normas técnicas
del plan general de contabilidad pública.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde el
hallazgo no se desvirtúa, por cuanto lo que se pretende es que se realice
una revisión a la cartera para depurarla, y lográndose así que los saldos
registrados en los libros contables sean reales. Por lo anterior se confirma
el hallazgo en su totalidad.
Hallazgo No. 73
Tipo de Hallazgo:Administrativo.
Criterio:Parágrafos 104 y 106 del Régimen de Contabilidad Pública,
Resolución 357 de Julio 23 de 2008 de la Contaduría General de la Nación
Numeral 3.1
Narración del Hallazgo:La ESE presenta a Diciembre del 2014 cartera
vencida con más de 360 días, sobre la cual no se tiene certeza sobre estos
debido a su antigüedad.
El área de cartera reporta $14.825.772.239 con corte a diciembre 31 del
2014, la cual no es coherente con la cuenta 1409 servicios de salud
$14.653.787.147,98 que aparece en el Balance.
Causa:Debilidades en los procedimientos de controly Falta de una política
efectiva de saneamiento contable
276 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Efecto:Afectar la razonabilidad de una cuenta
Presunto Responsable: JAIME DANIEL BOLIVAR MILLAN Jefe de
Cartera- ESE Alejandro Prospero Reverend.
PROPIEDAD, PLANTA Y EQUIPO
Las Propiedades, planta y equipo, deben reconocerse por su costo histórico
y actualizarse mediante la comparación del valor en libros con el costo de
reposición o el valor de realización. Los costos de endeudamiento
asociados a la adquisición de un activo que aún no se encuentren en
condiciones de utilización, se reconocen como un mayor valor del mismo.
Según el Balance a 31 de Diciembre del 2014, esta cuenta presento un
saldo de $16.446.863.854,40 representa el 55,08% del total del activo,
incrementándose en un 27% ($3.548.200.317) con relación al año 2013.
La partida de propiedad, planta y equipo presenta incertidumbre, si bien la
entidad realizó actualización del inventario, no se materializo con corte a
Diciembre 2.014, ni se evidencio en trabajo de campo que a la fecha se
hubiera realizado el ajuste en las cuentas correspondientes, tal como
consta en la relación de inventario suministrada que es del 2013, la cual
no se encuentra discriminada por cada bien en consideración a las
disposiciones del Régimen de Contabilidad Pública.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Se
confirma en su totalidad el hallazgo, debido a que los soportes
probatorios no tienen suficiencia para desvirtuar lo indicado en el hallazgo,
además cabe reiterar que el inventario como mínimo debe ser realizado
dos veces al año.
Hallazgo No. 74
Tipo de Hallazgo:Administrativo con incidencia Disciplinaria y
sancionatorio.
Criterio:Resolución 356 del 5 de septiembre del 2007, libro 1 Normas
Técnicas relativas de los activos Numeral 9.1.1.5.
Narración del Hallazgo:Los saldos de cada una de las cuentas no se
encuentran actualizados, lo cual genera incertidumbre en el valor reflejado
en el balance, dado que este no es el valor real.
Causa:Lo anterior se da por la falta de mecanismos de seguimiento y
monitoreo, deficiencias en la comunicación entre dependencias y
277 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
funcionarios, falta de capacitación y debilidades de control que no
permiten advertir oportunamente el problema.
Efecto:Falta de confiabilidad y razonabilidad de los saldos reflejados por
este grupo de los activos.
Presunto Responsable:OSCAR REBOLLO – Jefe Inventario.E.S.E
Alejandro Prospero Reverend.
CREDITOS JUDICIALES
Según el Balance Comparativo a Diciembre del 2014, esta cuenta presento
un valor por $955.876 disminuyendo $435.000.000 con relación al año
2013.
Este grupo presenta incertidumbre, a diciembre 31 del 2013 esta cuenta
presenta un saldo de $435.955.876 verificando los libros auxiliares la
entidad realiza el pago de $435.000.000 correspondiente a procesos
judiciales del apoderado Anselmo Padrón Tirado quedando un saldo a
diciembre 31 del 2014 de $955.876 que corresponde al mismo proceso.
En la relación del formato ESE23_CDSM:Procesos Judiciales se encuentra
por valor de $476.888.885 con un fallo por valor de $312.435.000
presentando una sobre estimación en la información contable.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Gregorio
Dominguez Fonseca no presentó descargos, por lo anterior se confirma el
hallazgo.
Hallazgo No. 75
Tipo de Hallazgo:Administrativo con incidencia disciplinaria.
Criterio:Parágrafos 104 y 106 del Régimen de Contabilidad Pública,
Resolución 357 de Julio 23 de 2008 de la Contaduría General de la Nación
Numeral 3.1
Narración del Hallazgo:LaESE presenta para el año 2014 discrepancia
entre los saldos que se generan en los Balance General por $435.955.876
cancelando los $435.000.000 y el formato ESE23_CDSM: Procesos
Judiciales teniendo en cuenta el valor del fallo $ 312.435.000 se genera
una diferencia considerable de $122.565.000 que merece atención.
Causa:Debilidades en cuanto a la comunicación de los departamentos
jurídicos y contables que permitan mantener actualizada la información.
Efecto:Afectar la razonabilidad de una cifra
Presunto Responsable:GREGORIO DOMINGUEZ FONSECA ex Gerente (e)
– E.S.E Alejandro Prospero Reverend,
278 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
PASIVOS ESTIMADOS
Según el Balance Comparativo vigencias 2013- 2014, este grupo presento
un valor de $3.308.984.030 superior en $1.670.242.395 respecto al valor
registrado en la vigencia anterior. Este valor representa el 48.55% del
pasivo total de la entidad.
La cuenta pasivos estimados presenta un saldo de $ 3.308.984.030, el
cual no coincide con la relación de los valores de las pretensiones del
formato de ESE23_CDSM:Procesos Judiciales el cual asciende a la suma
de
$11.232.597.338,
encontrándose
una
diferencia
de
$7.923.613.308, la cual genera una subestimación en la información
contable.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Gregorio
Dominguez Fonseca no presentó descargos, por lo anterior se confirma el
hallazgo.
Hallazgo No. 76
Tipo de Hallazgo: Administrativo.
Criterio:Resolución 356 de 5 de septiembre de 2007, libro 1 título II
Normas Técnicas Relativas a los pasivos, Numeral 9.1.2.6 párrafo 234 del
Plan General de Contabilidad Pública, adoptado mediante resolución 354
del 2007, en lo que respecta a la correcta contabilización de los pasivos y
numerales 4 al 17, capitulo III Título II de la resolución 356 de 2007
mediante la cual se adopta el manual de procedimientos del régimen de
contabilidad pública y el instructivo de cierre contable 002 de 2013 de la
Contaduría General de la Nación.
Narración del Hallazgo:Los registros contables de la subcuenta 271005
Litigios y Demandas presenta un saldo de$ 3.308.984.030, cifra que se
encuentra en $7.923.613.308 al ser comparada con el formato
ESE23_CDSM: Procesos Judiciales, en donde la cuantía inicial de las
demandas ascienden a $11.232.597.338
Causa:Lo anterior se da por falta de mecanismos de seguimiento y
monitoreo, deficiencias en la comunicación entre dependencias y
funcionarios, falta de capacitación y debilidades de control que no
permiten advertir oportunamente el problema.
Efecto:Los pasivos estimados comprenden las obligaciones a cargo de la
entidad contable publica, originadas en circunstancias ciertas, cuya
exactitud del valor depende de un hecho futuro; estas obligaciones deben
ser justificables y su medición monetaria confiable.
279 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Presunto Responsable:GREGORIO DOMINGUEZ FONSECA ex Gerente (e)
– E.S.E Alejandro Prospero Reverend.
En razón a lo anterior, la Contraloría Distrital de Santa Marta emite un
dictamen negativo de la información contable registrada durante el periodo
contable 2.014, con base en el siguiente criterio de calificación.
Criterios de Calificación
Sin salvedad
Con salvedad
Adversa o negativa
Abstención
<=2%
>2%<=10%
>10%
-
Gestión Presupuestal y Financiera:
El presupuesto de la entidad auditada fue aprobado mediante Resolución
8602 de diciembre 19 de 2.013 expedido por el CODFIS, de la vigencia
2.014 el cual fue adoptado y desagregado a través de la Resolución 0590
de diciembre 28 de 2.012.
Ejecución de Ingresos
Presupuesto
Aprobado
44.388.460.496.
Modificaciones
Adición
Reducción
8.313.368.937
1.677.004.261
Presupuesto
Definitivo
51.024.825.171
La entidad realizó un recaudo en una cuantía de $ 35.406.775.450,97,
dicho recaudo se realizó en un 80% de acuerdo a lo presupuestado, lo cual
denota una buena gestión de cobro.
La mayor fuente de financiación corresponde a la prestación del servicio de
salud de primer nivel, la cual tiene una participación con relación al
recaudo total de 77.4% representada en $ 27.410.001.169.19
Ejecución de Gastos
Presupuesto
Definitivo
51.024.825.171
Compromisos
Pagos
47.787.881.510
37.787.982.876
Saldo por
Ejecutar
3.236.943.661
280 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
En consideración al análisis efectuado a la ejecución presupuestal de
gastos, se puedo evidenciar que en la siguiente apropiación presupuestal
se denoto baja ejecución:
CODIGO
APROPIACION
220203
Otros programas de
inversión
Estudios de
reinversión
220301
PROCENTAJE DE
EJECUCION
60%
42%
Así mismo se constató que la asignación presupuestal realizada a la
apropiación Construcciones en Infraestructura identificado con el
Código No. 220101, no presentó ejecución, denotándose falta de
planificación presupuestal. Se insta a la entidad a que se realicen las
asignaciones de acuerdo con la viabilidad de las operaciones que
desarrollara la entidad. Debido a que lo anterior, se presume como una
inaplicabilidad al principio presupuestal de planificación en concordancia
con las disposiciones de Decreto 115 de 1.996 articulo 3.
5. DENUNCIAS
Denuncia No. 054PC- 14
En atención a la denuncia recibida el día 08 de Julio de 2014,incorporada
al proceso auditor por parte de la oficina de Participación Ciudadana, la
misma como resultado de la denuncia interpuesta por un ciudadano en la
cual manifiesta que el puesto de Quebrada del Sol se encuentra sin prestar
los servicios de salud desde hace varios meses. Al respecto la le
manifestamos lo siguiente:
ANTECEDENTES
 Mediante Aviso de calenda 17 de julio de 2014 se le notifica a
denunciante que su denuncia ha sido radicada en la Entidad con el
número consecutivo 054PC-14 y que dicha denuncia será evaluada por
el Comité Institucional de Participación Ciudadana.
281 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
 Mediante Acta de agosto 13 de 2014 el Comité Institucional de
Participación Ciudadana decidió designar un Grupo interdisciplinario
con la finalidad de realizar las investigaciones pertinentes sobre los
presuntos hechos irregulares denunciados.
ACTUACIÓN DESPLEGADA POR LA CONTRALORÍA
La Comisión Auditora en aras de atender en forma oportuna elevó solicitud
de información a la ESE Alejandro Prospero Reverend, con el fin de que se
sirvieran a entregar la siguiente información:

Relación RIPS de atención del puesto de salud de quebrada del sol para
vigencia 2014.
Dichos RIPS no fueron entregados por parte de la ESE en el marco de las
solicitudes interpuesta por el Ente de Control, en acta de mesa de trabajo
suscrita con el Jefe de la Oficina de Planeación a quien le fuere asignada la
tarea de recaudar los RIPS, quedó sentado que los RIPS no fueron
entregados al Ente de Control, en dicha acta el funcionario aduce los
inconvenientes presentados para recaudar los mismos, por el viaje de
varias horas y las vías de mal estado que toca recorrer para llegar hasta el
puesto de quebrada del sol, además de que la única información que fuere
entregada a él por parte de la partes intervinientes en el tema de la ESE
fue la del Área de facturación, y que el tema de los RIPS es una de las
obligaciones del Subgerente Asistencial.
la ESE Alejandro Prospero Reverend en cabeza de la Oficina de Planeación
entregó al Grupo Auditor en medio impreso los movimientos en el área de
facturación el Puesto de Salud de Quebrada del Sol, en periodos
irregulares que oscilan entre 2 Enero de 2014 y 27 de abril de 2015. Del
análisis efectuado en el área de facturación se denota que en el periodo
comprendido entre 24 de Junio de 2014 al 11 de octubre de 2014 no hubo
atención en el Puesto de Salud, probando así lo expuesto por del
denunciante el 8 de julio de 2015 con relación a la no prestación del
servicio de salud esa comunidad.
El Grupo Auditor realizó mesa de trabajo en las instalaciones de la ESE
Alejandro Prospero Reverend con la Enfermera Nayibe Yépez, que prestó
282 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
sus servicios en el puesto de salud desde septiembre de 2014, hasta el 23
de diciembre de esa anualidad con el primer contrato y con un segundo
contrato de febrero hasta el 5 de julio de 2015, con el fin de aclarar los
hechos denunciados con referencia a la prestación de servicio de salud en
el puesto de salud de quebrada del sol la cual manifiesto:
“Que cuando llegamos por primera vez al puesto en compañía de un
médico Rural y un Odontólogo organizamos el tema de las oficinas y
consultorios ya que todo se encontraba archivado en un cuarto, de
igual forma manifiesta que el tema documental se inició a partir de la
fecha de suscripción del contrato, antes de esa fecha esto es,
septiembre de 2014 no reposaban en las instalaciones del puesto de
salud documentación de atención médicas o historias clínicas.”
Lo anterior sumado a los documentos aportados por parte de la Oficina
de Planeación provenientes de la oficina de facturación, denotan
claramente que en el centro de salud en la época denunciada no tuvo
atención y más grave aún en la actualidad en dicho centro de salud se
encuentra sin funcionamiento; lo cual denota una clara violación al
cumplimientos de los fines del Estados y a los preceptos legales y
constitucionales. De acuerdo a lo perceptuado por la Corte
Constitucional en la Sentencia C-313-14. La cual en unos de sus
apartes cita:
“DERECHO
FUNDAMENTAL
A
LA
SALUDCaracterísticas/DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD-Carácter
autónomo e irrenunciable.
En cuanto al enunciado normativo contenido en el artículo 2°, cabe
decir, en primer lugar, que caracteriza el derecho fundamental a la
salud como autónomo e irrenunciable, tanto en lo individual como en
lo colectivo. En segundo lugar, manifiesta que comprende los
servicios de salud de manera oportuna, eficaz y con calidad para la
preservación, el mejoramiento y la promoción de la salud. En tercer
lugar, radica en cabeza del Estado el deber de adoptar políticas que
aseguren la igualdad de trato y oportunidades en el acceso a las
actividades de promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento,
rehabilitación y paliación para todas las personas. Finalmente,
advierte que la prestación de este servicio público esencial
283 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
obligatorio, se ejecuta bajo la indelegable dirección, supervisión,
organización, regulación, coordinación y control del Estado”.
De igual forma La constitución en su artículo segundo y 49 cita:
“ARTICULO 2. Son fines esenciales del Estado: servir a la
comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la
efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en
la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones
que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y
cultural de la Nación; defender la independencia nacional,
mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia
pacífica y la vigencia de un orden justo.”
Las autoridades de la República están instituidas para proteger a
todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra,
bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar
el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los
particulares.
ARTICULO 49. La atención de la salud y el saneamiento
ambiental son servicios públicos a cargo del Estado. Se garantiza
a todas las personas el acceso a los servicios de promoción,
protección y recuperación de la salud. Corresponde al Estado
organizar, dirigir y reglamentar la prestación de servicios de salud
a los habitantes y de saneamiento ambiental conforme a los
principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. También,
establecer las políticas para la prestación de servicios de salud
por entidades privadas, y ejercer su vigilancia y control. Así
mismo, establecer las competencias de la Nación, las entidades
territoriales y los particulares, y determinar los aportes a su cargo
en los términos y condiciones señalados en la ley.
Los servicios de salud se organizarán en forma descentralizada,
por niveles de atención y con participación de la comunidad.
La ley señalará los términos en los cuales la atención básica para
todos los habitantes será gratuita y obligatoria.
Toda persona tiene el deber de procurar el cuidado integral de su
salud y la de su comunidad”.
284 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge y Gregorio Domínguez Fonseca no presentaron descargos,
por lo anterior se confirma el hallazgo.
Hallazgo No. 77.
Tipo de Hallazgo: Administrativo con incidencia disciplinaria.
Criterio:Artículo 2 y 49 Constitución Política de Colombia, Ley 734 de
2002 Artículos 1, 2 y 15.
Narración del Hallazgo: Enel puesto de Salud de quebrada de sol para la
vigencia 2014 no se prestó servicio de salud de manera continua poniendo
en riesgo la salud de los asentamientos indígenas y miembros de la
comunidad en general que se encuentran radicados en ese sector.
Causa: Inobservancia de la Norma
Efecto: Incumplimiento a los fines esenciales del Estado.
Presunto responsable: Juan Carlos Illidge y Gregorio Domínguez – Ex
gerentes de la ESE.
Denuncia No. 050PC- 14
En atención a la denuncia recibida el día 26 de Junio de 2014,incorporada
al proceso auditor por parte de la oficina de Participación Ciudadana, la
misma como resultado de la denuncia interpuesta por un ciudadano
Envíacopia de oficio dirigido al gerente de la E.S.E en el cual manifiesta
que se elaboró un contrato para la actualización del PGIRHS, siendo que
ella ha venido realizando esta actividad por más de diez años. Al respecto
la le manifestamos lo siguiente:
ANTECEDENTES
 Mediante oficio de calenda 17 de julio de 2014 se le notifica a
denunciante que su denuncia ha sido radicada en la Entidad con el
número consecutivo 050PC-14 y que dicha denuncia será evaluada por
el Comité Institucional de Participación Ciudadana.
 Mediante Acta de agosto 13 de 2014 el Comité Institucional de
Participación Ciudadana decidió designar un Grupo interdisciplinario
285 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
con la finalidad de realizar las investigaciones pertinentes sobre los
presuntos hechos irregulares denunciados.
 La Oficina de participación ciudadana incorporó la denuncia al proceso
auditor en el marco de la Auditoria Gubernamental con Enfoque
Integral Modalidad Regular a la ESE Alejandro Prospero Reverend
vigencia 2014.
ACTUACIÓN DESPLEGADA POR LA CONTRALORÍA
La Comisión Auditora en aras de atender en forma oportuna elevó solicitud
concerniente en la remisión del toda la carpeta administrativa del contrato
088 de 2014, con la finalidad de realizar una análisis de legalidad y
cumplimiento del objeto contratado.
Estudio de Legalidad
En el contrato auditado no reposa la certificación expedida por la Oficina
de Recursos Humanos
Revisada la documentación remitida, observamos que no existe
certificación mediante la cual se indique que no existe personal en la
Planta de Cargos en la ESE Alejandro Prospero Reverend, que pueda
desempeñar las funciones contratadas.
En este sentido, el Estatuto de Contratación Administrativa en el artículo
32 define y enuncia los diferentes contratos estatales, entre ellos el de
prestación de servicios señalado en el numeral 3º, así:
“Son contratos de prestación de servicios los que celebren las
entidades estatales para desarrollar actividades relacionadas
con la administración o funcionamiento de la entidad. Estos
CONTRATOS sólo podrán celebrarse con personas
naturales cuando dichas actividades no puedan
realizarse con personal de planta o requieran
conocimientos especializados.
En ningún caso estos contratos generan relación laboral ni
prestaciones sociales y se celebrarán por el término
estrictamente indispensable.”
286 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
A su vez la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-154, 19 de marzo de 1997,
señaló:
“Es evidente que por regla general la función pública se presta
por parte del personal perteneciente a la entidad oficial
correspondiente y sólo,excepcionalmente, en los casos previstos,
cuando las actividades de laadministración no puedan
realizarse
con
personal
de
planta
o requieran
deconocimientos especializados, aquellas podrán ser ejercidas
a través de lamodalidad del contrato de prestación de
servicios”.
A a su turno, el Decreto 2170 de 2002, Por el cual se reglamenta la Ley 80
de 1993, se modifica el Decreto 855 de 1994 y se dictan otras
disposiciones en aplicación de la Ley 527 de 1999, preceptúa en su
artículo 13º lo siguiente:
"ARTÍCULO 13. De los contratos de prestación de servicios profesionales, o
para la ejecución de trabajos artísticos que sólo puedan encomendarse a
determinadas personas naturales o jurídicas o para el desarrollo directo de
actividades científicas o tecnológicas. Para la celebración de los contratos a
que se refiere el literal d) del numeral 1º del artículo 24 de la Ley 80 de
1993, la entidad estatal podrá contratar directamente con la persona
natural o jurídica que esté en capacidad de ejecutar el objeto del contrato y
que haya demostrado la idoneidad y experiencia directamente relacionada
con el área de que se trate, sin que sea necesario que haya obtenido
previamente varias ofertas, de lo cual el ordenador del gasto deberá dejar
constancia escrita.
De igual forma se procederá para la celebración de contratos de prestación
de servicios de apoyo a la gestión de la entidad, los que sólo se realizarán
cuando se trate de fines específicos o no hubiere personal de planta
suficiente para prestar el servicio a contratar. El contrato que se suscriba,
contendrá como mínimo la expresa constancia de la circunstancia
anterior, las condiciones de cumplimiento del contrato incluyendo el
detalle de los resultados esperados y la transferencia de tecnología a la
entidad contratante en caso de ser procedente."
287 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Así las cosas, para la celebración de contratos de prestación de servicios,
además de las formalidades y/o requisitos contenidos en el
Estatuto Contractual, deben acatarse los preceptos indicados, entre los
cuales pueden destacarse:
- Acreditación por parte del ordenador del gasto, expedida de manera
comparativa frente a la relación de vacantes existentes, de la circunstancia
de que el personal de planta no es suficiente para realizar la labor que se
pretende contratar.
- Prohibición de celebrarlos cuando existan relaciones contractuales
vigentes con igual objeto al del contrato que se pretende suscribir.
- Expresa constancia en el contrato a suscribir de la circunstancia de que
se trata de fines específicos o que no existe personal de planta suficiente
para prestar el servicio a contratar, así como las condiciones de
cumplimiento del contrato incluyendo el detalle de los resultados
esperados y la transferencia de tecnología a la entidad contratante en caso
de ser procedente.
Lo anterior, denota claramente una violación a la norma sustancial por lo
cual se configura un Hallazgo Administrativo con Incidencia Disciplinaria,
penal.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge no presentó descargos, por lo anterior se confirma el
hallazgo.
Hallazgo No. 78
Tipo de Hallazgo: Administrativo con Incidencia Disciplinario y Penal
Criterio:Corte Constitucional Sentencia C-154, 19 de marzo de 1997,Ley
80 de 1993 artículo 32, Ley 734 de 2002 artículos 1, 2 y 15, Decreto 2170
de 2002, Ley 599 de 2000 artículo 410.
Narración del Hallazgo:La E.S.E. Alejandro Prospero Reverend no expidió
la certificación que diera Expresa constancia en el contrato a suscribir de
la circunstancia de que se trata de fines específicos o que no existe
personal de planta suficiente para prestar el servicio a contratar.
Causa: Inobservancia de la Norma.
Efecto:Probabilidad de incurrir en conductas antieconómicas que
generarían detrimento al patrimonio público del Distrito.
Presunto responsable: Juan Carlos Illidge – Ex gerente de la ESE.
288 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Cumplimiento del Objeto Contractual
Con el fin de obtener la información sobre el cumplimiento del objeto
contractual el Ente de Control solicito a través de oficio de calenda 10 de
septiembre de 2014, solicito la siguiente información:
 Diagnóstico ambiental y sanitario.
 Informes de gestión presentados por el contratista.
 Evidencias de la creación de la oficina ambiental para la ESE Alejandro
Prospero Reverend.
 Caracterizaciones fisicoquímica y biológicamente el vertimiento al
alcantarrillado de los (9) centros prestadores de salud y la clínica la
Castellana pertenecientes a la ESE Alejandro Prospero Reverend.
 Caracterización y cuantificación de los residuos sólidos generados en
las unidades prestadoras de salud que pertenecen a la Alejandro
Prospero Reverend de acuerdo a sus características de peligrosidad
según el Decreto 2676 del 2000.
 Planes de manejo de vertimientos para los (9) centros de salud y la
clínica Castellana, pertenecientes a la red de la Alejandro Prospero
Reverend.
 Evidencias de la creación de una base datos dinámica de la
información de gestión ambiental requerida por la autoridad
competente y documentación necesaria para el manejo integral de los
residuos y posibles impactos ambientales generados por la E.S.E
Alejandro Próspero Reverend.
 Evidencias de socialización y capacitación de los planes ante el
personal encargado de la gestión de la ESE.
El Grupo Auditor hará un análisis mediante el cual se desglosará y
analizará las obligaciones contractuales y requerimientos técnicos
haciendo énfasis en el cumplimiento o no de lo pactado al tenor de lo
contemplado en el Contrato 088 de 2014. El Grupo Auditor Según lo
evidenciado en campo y en base a las solicitudes de información realizadas
en el marco de la Auditor Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad
Regular efectuada a la ESE Alejandro Prospero Reverend para la Vigencia
2014.
 Diagnóstico ambiental y sanitario.
 Informes presentados por el contratista
 Evidencia de la creación de la oficina ambiental para la E.S.E.
Alejandro Próspero Reverend.
289 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
 Caracterizaciones fisicoquímica y biológicamente el vertimiento al
alcantarillado de los (9) centros prestadores de salud y la clínica La
Castellana pertenecientes a la E.S.E Alejandro Próspero Reverend
De las (9) caracterizaciones fisicoquímicas y biológicas requeridas en el
contrato para los centros prestadores de salud y la Clínica Castellana,
pertenecientes a la ESE Alejandro Prospero Reverend, solo se evidencio las
caracterizaciones de 2 puntos de vertimientos al alcantarrillado.
 Caracterización y cuantificación de los residuos sólidos generados en
las unidades prestadoras de salud que pertenecen a la E.S.E
Alejandro Próspero Reverend de acuerdo a sus características de
peligrosidad según el decreto 2676 de 2000.
 Planes de Manejo de Vertimientos para los 9 centros de salud y la
Clínica castellana, pertenecientes a la red de la E.S.E Alejandro
Próspero Reverend.
De los (9) Planes de Manejo de Vertimientos requeridos en el contrato para
los centros prestadores de salud y la Clínica Castellana, pertenecientes a
la ESE Alejandro Prospero Reverend, solo se evidenció la ejecución de 4
planes de manejo.
 Plan de gestión integral de residuos sólidos hospitalarios.
Sobre este numeral se recibió por parte de la ESE, 15 planes de gestión de
integral de residuos sólidos hospitalarios correspondientes a las siguientes
unidades prestadoras de servicio:
Bonda, Clínica La Castellana, Bastidas, IPC María Eugenia, Taganga, La
Paz, Almendros, Gaira, Guachaca, Mamatoco, Cristo Rey, Malvinas,
Pando, El Parque y Olaya Herrera.
Cabe anotar que en los archivos físicos de la ESE Alejandro Prospero
Reverend reposaban estos Planes de gestión integral de residuos sólidos
hospitalarios sin firmar.
 Evidencia de la creación de una base datos dinámica de la
información de gestión ambiental requerida por la autoridad
competente y documentación necesaria para el manejo integral de
los residuos y posibles impactos ambientales generados por la E.S.E
Alejandro Próspero Reverend.
290 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
 Evidencia de Socialización y capacitación de los planes ante el
personal encargado de la gestión en la E.S.E.
Se evidenció en las unidades prestadoras de salud sujetos de visita que
dichos planes no fueron socializados y el personal encargado de la Gestión
no ha sido capacitado durante la vigencia 2014, tal y como consta en actas
de mesa de trabajo adjuntas como soportes de papeles de trabajo de la
presente auditoria.
Tal y como se puede observar del análisis pormenorizado anterior el
cumplimientos de las especificaciones técnicas y las obligaciones
contractuales establecidas en el Contrato 088 de 2014, no satisfizo la
necesidad para el cual fue celebrado.
El Grupo Auditor realizó mesa de trabajos con la Subgerente Asistencial
Doctora Idalgiza Valencia, con el fin de que proporcionará evidencias
sobre el cumplimiento del objeto contractual. En dicha acta la funcionara
certificó lo siguiente:
1. Hasta la fecha no se constituido un departamento de gestión ambiental
en la ESE Alejandro Prospero Reverend.
2. La ESE Alejandro Prospero Reverend no cuenta con un Plan
Institucional de Gestión Ambiental (PIGA).
3. Referente a la información solicitada en oficio de fecha 10 de
septiembre, la subgerentes responde no tener evidencia el desarrollo
los productos correspondientes al contrato No 88.
4. En relación a los requerimientos solicitados por el DADMA mediante
las Resoluciones, manifiesta que no se ha realizado ninguna gestión
para dar respuesta o solución a cada uno de las no conformidades
asentadas en las mismas.
5. No hay permisos de vertimientos para los puestos y centros de salud de
la ESE Alejandro Prospero Reverend pero se solicitó la realización de
las caracterizaciones de los vertimientos para dar inicio al trámite de
los permisos con el laboratorio microbiológico de Barranquilla.
6. El proveedor que suministra el insumo para el procesamiento de los
rayos x, suministro friz está realizando la recolección de los residuos
líquidos generados por los equipos de radiología de la Clínica La
Castellana.
7. La Entidad no cuenta con un programa de ahorro y uso eficiente de
agua.
291 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
8. Se tiene conocimiento que la secretaria de salud ha realizado
supervisiones a los puestos y centros de salud y clínica y ha dejado sus
hallazgos pero no se encuentra evidencia física en mi despacho de las
mismas.
9. En referencia a la caldera ubicada la clínica La Castellana, dejo de
funcionar desde mayo 2014, la nevera refrigeradora de cadáveres dejo
de funcionar a finales del 2014 y las hojas de vida de los esterilizadores
serán entregadas a la Contraloría. Así mismo manifiesta que las
reparaciones no se han efectuado porque no hay presupuesto, este año
se solicitó una cotización de la reparación de la caldera pero se
concluyó que es más conveniente adquirir una nueva caldera.
En el mismo sentido, y teniendo en cuenta que las obligaciones
contractuales no se cumplieron al tenor de lo expuesto en la parte motiva
del presente informe, se constituye de esta manera un incumplimiento
contractual, toda vez que estas obligaciones son requisitos
indispensables para el cumplimiento del objeto del contrato, así como
también las obligaciones fueron estipuladas para poder dar cumplimiento
de la normatividad ambiental a la cual la ESE está sujeta a cumplir por su
naturaleza de prestadora de servicios de salud. Por lo anterior, se presume
daño al patrimonio Distrital por una cuantía de $48.000.000, suma
cancelada por la ESE Alejandro Prospero Reverend sobre el valor total del
contrato que equivale a $60.000.000. Tal y como consta en la
certificación suministrada por parte del departamento de pagaduría del
Ente auditado.
No obstante, de acuerdo al Análisis a la Respuesta al Informe Preliminar
dado por la ESE ALEJANDRO PROSPERO REVEREND, en donde Juan
Carlos Illidge no presentó descargos, por lo anterior se confirma el
hallazgo.
Hallazgo No. 79.
Tipo de hallazgo: Administrativo, con Incidencia Disciplinaria y Fiscal.
292 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
Criterio: Ley 610 de 2000 artículo 3 y 6, Ley 80 de 1993 artículo 14,
Ley 1474 del 2011 articulo 83 y sub.
Narración del hallazgo: Se determinó que existió una inadecuada y
antieconómica gestión fiscal en los recursos invertidos en el contrato
No. 088 de 2.014, a razón de que el mismo no cumplió con la finalidad o
el resultado de lo acordado en el acuerdo de voluntades, además de
incumplir en la cláusula sexta denominada VALOR Y FORMA DE
PAGO, el cual cita: “valor que será cancelado de la siguiente forma: un
anticipo de cincuenta por ciento (50%) una vez se apruebe la póliza del
cumplimiento de garantía un 30% una vez entregado el diagnóstico
ambiental y sanitario; y el otro 20% una vez certificado todos los
informes presentados por el contratista y demás soportes de pago”. Se
logró evidenciar que el 30% fue pagado a pesar de que el contratista no
haber acta de entrega ni evidencias de la entrega diagnóstico ambiental
y sanitario, contraviniendo dicho numeral.
Cuantía: $48.000.000 Cuarenta y Ocho Millones de Pesos M/L.
Causa: Falta de una debida planeación contractual, estudios previos
deficientes y ausencia de la supervisión al convenio.
Efecto: Probabilidad de incurrir en conductas antieconómicas que
generarían detrimento al patrimonio público de la ESE Alejandro
Prospero Reverend
Presunto responsable: Juan Carlos Illidge – Ex gerente de la ESE.
Denuncia No. 075PC- 14
En atención a la denuncia recibida el día 08 de Septiembre de 2014,
remitida al proceso auditor por parte de la oficina de Participación
Ciudadana, la misma como resultado de la petición presentada por parte
de la Coordinadora del Grupo Estampilla de la UNIMAG en, donde solicita
la intervención de este órgano de Control Fiscal, para que se Solicita
colaboración institucional en el tema del recaudo y reporte de los recursos
de la estampilla refundación universidad del magdalena de cara al nuevo
milenio. Al respecto la le manifestamos lo siguiente:
ANTECEDENTES
 El Congreso de la Republica expide la LEY 654 DE 2001 Por la cual se
autoriza a la Asamblea Departamental del Magdalena para ordenar la
293 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
emisión de la estampilla Refundación Universidad del Magdalena de
Cara al Nuevo Milenio, y se dictan otras disposiciones.
 La Asamblea Departamental del Magdalena emite la Ordenanza No 019
por medio la cual se determinan las características y demás asuntos
referentes al uso de la obligatorio de la estampilla refundación
universidad del magdalena de cara al nuevo milenio, se determina el
sujeto activo, el sujeto pasivo, base gravable y tarifa, y se dictan otras
disposiciones”. En dicha Ordenanza en su artículo 13 denominado
ADMINISTRACION,
FISCALIZACION,
SANCIONES
Y
PROCEDIMIENTOS cita:
“Administración, Fiscalización, Sanciones y Procedimientos – El
régimen de administración, declaración privada, retención en la
fuente, determinación oficial, discusión fiscalización, cobro,
devoluciones, extinción de la obligación, solidaridad para el
pago, Acuerdos de pago, intereses y demás aspectos procesales
de la estampilla y de todos los impuestos y rentas
departamentales, así como el régimen sancionatorio de los
mismos, serán los previstos por las normas del Estatuto
Tributario Nacional, según las competencias propias de las
Dependencias de la Administración Departamental. En virtud de
lo anterior y para tales efectos, el Gobernador, en ejercicio de la
autonomía constitucional correspondientes, deberá expedir las
reglamentaciones que permiten ajustar la aplicación de las
Normas procésales y sancionatorias Nacionales a la naturaleza
de las Rentas Departamentales y a la competencia de sus
funcionarios, así como para adecuar estas últimas”.
Lo anterior delimita el análisis a realizar por parte del Ente de Control a
enmarcarse en los descuentos efectuados por de la ESE Alejandro
Prospero Reverend en la vigencia 2014, por concepto de
Recaudo de tributo de la estampilla de la UNIMAG y el pago de la
liquidación de los contratos realizados por la ESE a la Ordenanza No 019
de 2001.
 El Concejo Distrital de Santa Marta emite el Acuerdo 022 de 2002 por
medio del cual se hace obligatorio el uso de la Estampilla Refundación
Universidad del Magdalena de Cara al Nuevo Milenio en todos los actos
294 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
y contratos que se ejecuten y celebren dentro del territorio del Distritito
Turístico Cultural e Histórico de Santa Marta y se dan autorizaciones.
ACTUACIÓN DESPLEGADA POR LA CONTRALORÍA
La Comisión Auditora en aras de atender en forma oportuna elevó solicitud
de información a la ESE Alejandro Prospero Reverend, con el fin de que se
sirvieran a entregar la siguiente información:

Relación de los descuentos efectuados a los pagos realizados por
concepto de recaudo de tributo de la estampilla de la UNIMAG en la
vigencia 2014.
Posteriormente el día 22 de Julio de 2.014 laOficina de Pagaduría de
manera conjunta con la de Contabilidad, contestó la solicitud hecha por
este órgano de Control Fiscal, y relaciona la siguiente información:
1. Informes de Cuentas x Pagar por Impuestos (Totalizado)
De 01/01/2014 A 31/12/2104
BASE
26.364.298.547
VALOR A PAGAR
409.326.716
2. Relación de los descuentos efectuados a los pagos realizados por
concepto de recaudo de tributo de la estampilla de la UNIMAG.
Fecha
Comprob
ante de
Egreso
19/02/20
14
21.370
17/03/20
14
21.516
07/04/20
21.645
Tercero
Fiduciaria
de
Occidente
S.A.
Fiduciaria
de
Occidente
S.A.
Fiduciaria
Period
o
liquida
do
Valor
Bruto
Girado
Sal
do
ENERO
21.771.000,
00
21.771.00
0,00
0
FEBRE
RO
14.539.000,
00
14.539.00
0,00
0
MARZO
56.575.000,
56.575.00
0
295 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
14
09/05/20
14
21.851
10/06/20
14
22.044
11/07/20
14
22.217
15/08/20
14
22.343
09/09/20
14
22.534
10/10/20
14
22.738
13/11/20
14
22.933
10/12/20
14
23.155
de
Occidente
S.A.
Fiduciaria
de
Occidente
S.A.
Fiduciaria
de
Occidente
S.A.
Fiduciaria
de
Occidente
S.A.
Fiduciaria
de
Occidente
S.A.
Fiduciaria
de
Occidente
S.A.
Fiduciaria
de
Occidente
S.A.
Fiduciaria
de
Occidente
S.A.
Fiduciaria
de
Occidente
S.A.
00
0,00
ABRIL
28.204.000,
00
28.204.00
0,00
0
MAYO
45.151.000,
00
45.151.00
0,00
0
JUNIO
27.864.000,
00
27.864.00
0,00
0
JULIO
31.302.000,
00
31.302.00
0,00
0
AGOST
O
26.705.000,
00
26.705.00
0,00
0
SEP
27.694.000,
00
27.694.00
0,00
0
OCT
29.805.000,
00
29.805.00
0,00
0
NOV
59.545.000,
00
59.545.00
0,00
0
Fuentes: Alejandro Prospero Reverend
Con respecto al mes de diciembre de 2014 este se pagó en la vigencias
2015, tal y como consta en formato de Pago de Estampilla Refundación de
296 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
la UNIMAG formato instaurado por la Gobernación del Magdalena por un
valor de $40.165.000.
En total la ESE Alejandro Prospero Reverend por Concepto de Estampilla
consigno la suma de $409.320.000,00 durante la vigencia 2014.
3. Pagos correspondientes a la vigencia 2014 (Secretaria de Gestión
Financiera Integral Declaración de Pago de Estampilla Refundación de
la UNIMAG formato de la Gobernación del Magdalena).
4. Oficio enviado a la Doctora BetsyManjarres, donde se remite copia de
los pagos solicitados en su momento por ella, donde se evidencia que
en repetidas ocasiones se le ha dado respuesta a sus solicitudes en
cada vigencia, subsanando así sus requerimientos.
Con base en la intervención realizada por la Contraloría Distrital, se pudo
determinar que la ESE Alejandro Prospero Reverend en la vigencia 2014
realizó las respectivas trasferencias que por imperio de ley está obligada,
por ende, se afirma que la ESE demostró mediante documento público el
pago de tal obligación a la entidad mencionada.
6. ANALISIS A LA RESPUESTA DE LA ENTIDAD AUDITADA
De acuerdo a la Matriz de Análisis de Respuesta anexo a este informe, se
discutieron las respuestas emitidas por la Empresa Social del Estado
Alejandro Prospero Reverend ante el comité de vigilancia fiscal, y se decidió
dejar en firme Setenta y Nueve (79) Hallazgos Administrativos para ser
incluidos en el Plan de Mejoramiento, Cincuenta y Seis (56) Hallazgos
Disciplinarios, Cinco (5) Hallazgos Sancionatorios, Diecinueve
(19)
Hallazgos Fiscales por valor de $4.579.320.281,oo y Dos (2) Hallazgos
Penales para realizar los respectivos traslados a las autoridades
competentes.
GRUPO AUDITOR
SADY SANTANDER MELGAREJO
JefeControl Fiscal (E)
Líder de Auditoria
PAOLA MELO NORIEGA
Profesional Universitario
297 de 298
INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR A LA
EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO ALEJANDRO PROSPERO
REVEREND - VIGENCIA 2.014.
IRINA PORTILLO MENDINUETA
Profesional Universitario
LILIANA RODRIGUEZ S.
Contratista de Apoyo
298 de 298