9066

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN PLENARIA DE LAS COMISIONES DE ECONOMÍA NACIONAL E
INVERSIÓN, DE EDUCACIÓN Y CULTURA, DE P´RESUPUESTO Y HACIENDA
Salón “Eva Perón” — H. Senado de la Nación
8 de junio de 2010
Presidencia del señor senador Filmus
08/06/2010
Reunión Plenaria de las Comisiones De Economía Nacional E Inversión,
De Educación y Cultura, De Presupuesto y Hacienda
Pág. 2
— En el Salón Eva Perón del H. Senado de la Nación, a las
14 horas del martes 8 de junio de 2010:
Sr. Presidente (Giustiniani). — Damos comienzo a la reunión conjunta de las comisiones
de Educación y Cultura, Presupuesto y Hacienda y Economía Nacional e Inversión.
El señor senador Calcagno, que es el presidente de la Comisión de Presupuesto y
Hacienda, tuvo que salir de manera urgente de la Casa. Así que no sé si el senador Verna
toma el mando de Presupuesto.
Sr. Verna. — Yo no soy autoridad de Presupuesto.
Sr. Presidente. — Entonces, presidiremos con la senadora Montero.
Estamos con quórum de Educación, como la vez pasada.
Sra. Montero. — También tenemos quórum de Economía.
Sr. Presidente. — No tenemos quórum de Presupuesto, porque no está el senador
Calcagno. Tenemos sólo dos integrantes de dicha comisión.
Hay instituciones, personas invitadas: a pedido del senador Artaza, está el presidente
de la Editorial Universitaria de Buenos Aires, el señor Gonzalo Álvarez; y, a pedido de la
senadora Morandini, el director de la Editorial Universitaria de Villa María, que es el señor
Carlos Gazzera. Por lo tanto, me parece pertinente que escuchemos las participaciones de
Eudeba y de la editorial Universitaria de Villa María y después conversemos cómo
seguimos. ¿Le parece, senadora?
Sra. Montero. — Sí.
Sr. Presidente. — Creo que con esto agotaríamos el tratamiento del expediente.
O sea que, si ustedes están de acuerdo con ese criterio, después veríamos la manera
de configurar el quórum como para que se pueda emitir el dictamen.
Después, les pido a los integrantes de la Comisión de Educación y Cultura que se
queden, ya que tenemos varios expedientes de ley y declaración para que tratemos
posteriormente.
Así que le damos la bienvenida en primer lugar al señor Gonzalo Álvarez, de
Editorial Universitaria de Buenos Aires, para que nos dirija la palabra.
— Hacen su ingreso los señores Carlos Gazzera, presidente de la
Editorial Universitaria de Villa María; y Gonzalo Álvarez,
presidente de la Editorial Universitaria de Buenos Aires.
— El señor Álvarez realiza manifestaciones fuera del micrófono.
Sr. Presidente. — Muy bien. Si ustedes distribuyen su tiempo… Tienen entre cinco y diez
minutos cada uno.
Tiene la palabra el señor Carlos Gazzera, presidente de la Editorial Universitaria de
Villa María.
Sr. Gazzera. — Agradezco la recepción de las comisiones y la invitación cursada por la
senadora Norma Morandini para que las editoriales universitarias interviniéramos respecto
de la creación del Instituto Nacional del Libro Argentino.
En primer lugar, quiero comentar simplemente que represento a un conjunto de
editores y de editoriales universitarias reunidas en un foro de editores universitarios; y que
formamos parte de la Red de Editoriales Universitarias Nacionales, que reúne a las 32
editoriales que tiene la Argentina distribuidas a lo largo de sus universidades nacionales y
públicas.
08/06/2010
Reunión Plenaria de las Comisiones De Economía Nacional E Inversión,
De Educación y Cultura, De Presupuesto y Hacienda
Pág. 3
Cuando tomamos conocimiento de la sanción del instituto del libro, inmediatamente
nos pusimos a trabajar, los editores universitarios, porque creemos que esta es una
herramienta que, sin lugar a dudas, beneficia y contribuye al desarrollo del libro argentino
con muchísimos beneficios. Contempla, además, para nosotros, un avance cualitativo y
cuantitativo, que este país en el que vivimos, la Argentina, se merece desde hace mucho
tiempo.
Sin embargo, nosotros, como editores universitarios, que no estamos directamente
nombrados en la ley ni está contemplada la editorial universitaria en particular, tenemos
algunas cuestiones para decir y comentar.
Lo primero que sí quiero señalar es que creo que hay que avanzar hacia la creación
del instituto; que es importante que este instituto se cree inmediatamente. Creo que la
perfectibilidad de la ley siempre es una utopía o un horizonte hacia el que se puede
marchar, pero en tanto y en cuanto estemos marchando. Creo que hay que marchar con el
instituto y buscar la perfectibilidad de aquellos espacios que todavía nos falta construir a
partir de un debate complementario, ampliatorio y regulatorio.
La creación de este instituto tiene dos fuertes aspectos: el aspecto económico y
tributario o de hacienda, respecto del cual nosotros no tenemos ninguna objeción ni
tenemos ninguna forma de opinar. Pero sí creemos que es importante en algunos aspectos
tener en cuenta una concepción de que las políticas de estado, como es la creación de un
instituto, que tienen repercusiones modificatorias hacia el pasado y que generan propuestas
hacia el futuro, deben ser pensadas en un Estado integral. Tengo la sensación, en muchas
políticas de estado, que el Estado cercena al propio Estado; que el Estado construye
mecanismos de aislamiento de otras áreas del Estado que están trabajando en lo mismo. En
ese sentido, creo que las editoriales universitarias no nos sentimos integradas a políticas de
estado concretas, puntualmente no en esta ley sino en otras acciones que se llevan adelante.
Nuestro reclamo es que esto, desde el instituto del libro, se modifique, cambie; que las
editoriales universitarias integremos los comités que están previstos en la ejecución y en la
conducción del Instituto Nacional del Libro Argentino.
Creemos también que es importante definir como política que muchas de las
regiones culturales que están pensadas en la ley no van a tener sino en la editorial
universitaria de esa región un referente necesario.
En muchas de las provincias sucede que la única editorial que genera una propuesta
es la universitaria, por lo tanto, la concentración en Buenos Aires –o en el Gran Buenos
Aires– de la industria del libro amerita que la extendamos y que se produzca una
federalización. En ese sentido, somos las editoriales universitarias las que cumplimos un rol
fundamental en esa tarea.
Nosotros construimos un artefacto cultural –que es portador de cultura– que necesita
legitimarse en el mercado, reitero, como artefacto, como parte de la industria cultural
necesita insertarse en el mercado.
Por otro lado, cuando hablo del mercado no hablo de los consumidores del libro.
Nosotros hablamos de lectores y tenemos el objetivo de construir a los lectores del futuro.
Construir a los lectores para que compren libros no en la búsqueda de un simple consumo,
sino en la búsqueda de la adquisición de un bien cultural que produce la industria cultural.
En ese sentido la federalización debe estar orientada y el Instituto, de algún modo, deberá
cumplir un rol central. Eso significará generar distribuidoras, librerías y políticas activas
que verdaderamente conviertan a esta tarea en una política de Estado.
08/06/2010
Reunión Plenaria de las Comisiones De Economía Nacional E Inversión,
De Educación y Cultura, De Presupuesto y Hacienda
Pág. 4
Por último, quiero señalar que nuestra propuesta es venir a informar. Participamos
de esta reunión porque necesitamos esta ley para que una vez que sea sancionada y entre en
vigor, el Instituto comience a generar políticas activas que produzcan una legislación
específica en favor de las editoriales universitarias y construyan también una ley de
promoción del libro universitario; ya que éste no se encuentra una especificado aunque, sin
lugar a dudas, está incluido en el libro argentino.
Todos sabemos que la industria se comporta a partir de mecanismos a los que a los
editores universitarios nos resulta muy difícil acceder. Una vez que entramos, nos resulta
muy difícil acceder a los distribuidores, a las librerías y a las vidrieras de las librerías, y, sin
lugar a dudas, reclamamos ese acceso para que en forma activa este Instituto nos termine de
contemplar. Muchas gracias.
Sr. Presidente. – Señor Carlos Gazzera.
A continuación tiene la palabra el señor Gonzalo Álvarez.
Sr. Gazzera. – Señor presidente: muchas gracias. Seré muy breve y complementaré las
palabras del representante de la Red de Editoriales Universitarias.
En primer lugar, quiero agradecer la invitación que nos cursó el señor senador
Artaza para participar de la reunión de hoy como así también a todos los señores senadores
y senadoras que nos están recibiendo.
En segundo término, creemos que esta es una discusión sustancial. Nos parece que
el desarrollo de instrumentos que permitan la difusión de bienes culturales hace a una de las
cuestiones centrales, que tiene que ver con las universidades, como así también, de manera
fundamental, con la posibilidad de proyectar una idea de país.
Entiendo que la producción de bienes culturales es el objeto de esta ley, y eso –la
esencia del proyecto– no debe dejarse de lado. En ese sentido, quiero agregar a la opinión
del señor representante de la Red de Editoriales Universitarias, con quien coincido, dos
elementos: el primero de ellos, de alguna manera lo presentó el preopinante y tiene que ver
con la naturaleza de las editoriales universitarias: hay una diversidad institucional hacia el
interior de las editoriales universitarias muy rica, muy variada; hay proyectos editoriales
más bien profesionalizados con amplia trayectoria, como así también varias editoriales
universitarias en el país que tienen ese perfil y una buena inserción en sus comunidades,
quizás el caso EUDEBA sea un ejemplo de ello. Nosotros hemos insistido en la difusión de
EUDEBA, porque desde su fundación en 1958 adquirió una modalidad de trabajo
sumamente profesionalizada con un staff técnico de muy alta capacitación y con una visión
de la empresa editorial muy bien orientada, pero sabiendo en forma clara que es una
herramienta indispensable para el cumplimiento de los fines universitarios. Esto es lo que
genera esa peculiaridad en una editorial universitaria.
El universo de las editoriales universitarias es muy diverso, ya lo decíamos, y me
parece que una herramienta como el Instituto puede, eventualmente, ser utilizada para
promover y fortalecer los proyectos editoriales en muchas universidades nacionales en la
medida que las universidades, obviamente, en el marco de su autonomía así lo promuevan,
creemos que puede ser una herramienta muy útil para promover esos proyectos editoriales,
toda vez que estas editoriales, en muchos de los contextos sociales en que se desarrollan,
tienen un rol sustantivo en la promoción del conocimiento.
El segundo aspecto que quería señalar tiene que ver con las universidades en la tarea
de formación de los editores y en la profesionalización de la edición. Este es un tema
sustantivo para las universidades ya que, en definitiva, es imprescindible para garantizar
08/06/2010
Reunión Plenaria de las Comisiones De Economía Nacional E Inversión,
De Educación y Cultura, De Presupuesto y Hacienda
Pág. 5
que la producción y distribución de los bienes culturales se desarrolle en un ambiente con
gente idónea, capacitada, formada a esos efectos.
La Universidad de Buenos Aires como otras universidades cuenta con la carrera de
Técnico en Edición cuyo fin es, precisamente, la formación de los profesionales de la
Edición y, en este sentido, las editoriales universitarias también tienen mucho para aportar
en esa capacitación indispensable de los recursos humanos para cualquier propuesta
editorial.
Por consiguiente, entendemos que desde la gestión del Instituto debe darse una
orientación y una prioridad al desarrollo de estos aspectos que hacen a las editoriales
universitarias. Asimismo, creemos que la reglamentación de la ley puede ser una alternativa
para salvar eventualmente un vacío que el texto de la propia ley contenga – aunque ya
cuente con media sanción de la Cámara de Diputados– además, por supuesto, de otras
herramientas legales que puedan ser complementarias.
Nosotros sabemos que puede hablarse de una ley del libro universitario pero
también de un capítulo específico del libro universitario en la futura ley de educación
superior, que es materia de agenda legislativa. No quiero extenderme más.
Señor presidente: muchas gracias.
Sr. Presidente. – Muchas gracias. No sé si hay alguna pregunta.
Sra. Morandini. – Una pregunta para ambos: ¿En qué se sienten incluidos o excluidos por
la ley?
Sra. Gazzera. – Como planteó el colega, hay aspectos que nos incluyen y hay otros en los
que la ley, por su ambigüedad, no es explícita y, sin embargo, podría serlo. Esto responde a
factores exógenos, como la industria, y endógenos para las universidades. Como manifestó
el colega, la diversidad de las editoriales universitarias hace que muchas de ellas no estén
contempladas dentro de la definición de editorial que la ley sugiere. No creo que haya una
ley que pueda incluir a aquellas editoriales que no están incluidas, porque eso tiene que ver
con la propia lógica de la universidad, por lo tanto, aquellas universidades que dispongan
de un centro de publicación tendrán que hacer las transformaciones necesarias para tener
editoriales; si no, no serán nunca editoriales. Pero, no creo que una ley pueda ayudar
a incluirlas. Lo que sí creo que es que un instituto puede ayudar a homogeneizar o a
homologar el criterio de una editorial. Un libro no es un manuscrito, un manuscrito
hay que transformarlo en libro y esa es la tarea del editor. Muchos de los editores se
hacen en el trabajo, pero también las universidades hemos sido los dinamizadores y
formadores de esos editores.
Con relación a las políticas de inclusión, muchas de las editoriales
universitarias tendrán que hacer este proceso; otras, como Eudeba, están incluidas en
la definición, y otras estamos trabajando de tal modo que quedaremos incluidas con
las transformaciones propias que las editoriales buscamos.
Las inclusiones tienen que ver con la no contemplación dentro de las
estructuras de conducción de manera explícita, pero eso tampoco quiere decir que no
podamos estar allí porque muchas de las editoriales universitarias somos parte de las
cámaras, de las cámaras de libros. Por ejemplo, nosotros participamos activamente
en la Cámara del Libro de Córdoba y, al mismo tiempo, somos miembros de la CAL,
por medio de la cual tenemos participaciones en ferias internacionales y
08/06/2010
Reunión Plenaria de las Comisiones De Economía Nacional E Inversión,
De Educación y Cultura, De Presupuesto y Hacienda
Pág. 6
participamos en comisiones específicas como la Comisión del Libro Político y
Social, pero no es lo normal de todas las editoriales universitarias.
Entonces, la inclusión y la exclusión tienen mucho que ver con la dinámica
que la editorial, por su propia necesidad, haga para estar dentro de esta otra parte
que es la industria. Insisto, estas dos patas son las que hay que complementar y el
instituto puede ayudar a eso.
Sr. Álvarez. –– Creo que la relación con los autores, la relación con el público
lector y las decisiones de edición son tres ámbitos sustantivos donde hay una
identidad en las editoriales universitarias, que muchas veces distancian a estas
editoriales de lo que es una editorial normal. Tal es así que esas características, que
son propias de las editoriales universitarias, han llevado a las editoriales
universitarias, no sólo de Argentina, América latina o Europa, a asociarse en
diversas redes. País al que tomemos como ejemplo para esta comparación, vamos a
encontrar una red que nuclee a las editoriales universitarias, precisamente, por estas
peculiaridades. La decisión editorial es una decisión que tiene sus peculiaridades,
que tiene que ver con el cumplimiento de los fines de la universidad, y que allí está
la cuestión del punto de equilibrio, que es un tema bastante distinto o más complejo
al menos del que encontramos en cualquier edición de punto de equilibrio. En este
aspecto, la editorial universitaria tiene una distinción: su relación con los autores,
profesores de la universidad; su relación con su público; su relación, muchas veces,
con la propia comunidad universitaria o, en los proyectos más ambiciosos, con la
comunidad en general, y la decisión editorial.
Entonces, creemos que la editorial universitaria podría estar contemplada en
los términos que está redactada la ley. Podría estarlo, podría la ley ser un
instrumento para promover el libro universitario, pero puesto en términos de
potencialidad. Queremos que en la ejecución de las políticas concretas que haga el
instituto, vía la reglamentación que tiene que dictar la autoridad de aplicación y
obviamente a través de otros instrumentos, se garantice más propiamente estas
peculiaridades que tiene el libro universitario.
Sr. Presidente. –– Tiene la palabra el senador Artaza
Sr. Artaza. –– En primer lugar, agradezco a los que han tenido el uso de la palabra
por estar presente en esta oportunidad.
Yo tenía algunas dudas respecto de esta iniciativa ya que, desde mi punto de
vista, tal vez tenía que volver a comisión en algunos aspectos. Per me quedo más
tranquilo dado que he escuchado otras opiniones como las que acabamos de
escuchar. Ahora bien, me preguntaba cuál es el beneficio real para el interior del país
y, sobre todo, para las editoriales universitarias. Creo que todos pensamos que esto
es el comienzo y que será necesario avanzar en otros aspectos de esta u otra ley.
En cuanto al aspecto tributario, tengo algunas dudas ya que con aportes
federales también se beneficia a un sector que, en el 85 por ciento, está en la Capital
Federal. Esas son algunas de mis dudas, las cuales hemos tratado en comisión y con
los asesores. Creo que hubiera sido quizá mejor que pasara a comisión, no sé que
08/06/2010
Reunión Plenaria de las Comisiones De Economía Nacional E Inversión,
De Educación y Cultura, De Presupuesto y Hacienda
Pág. 7
opinarán mis colegas. Nuevamente, les agradezco que nos hayan dado este informe.
Sr. Presidente. –– Creo que con estas exposiciones, que se suman a las que hizo la
Cámara Argentina del Libro en la reunión pasada y que motivó también un
intercambio en la Comisión, concluimos con la etapa de tratamiento del expediente
CD-111/09, por el cual se promueve la creación del Instituto Nacional del Libro
Argentino,. Con lo cual, me parece que ya es decisión de los bloques tomar una
posición respecto de los dictámenes respectivos a fin de que podamos abordar el
tema en el recinto.
Sin más temas por tratar damos por finalizada la reunión plenaria del día de la
fecha.
–– Son las 14 y 27.