2101

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y HACIENDA
Salón Auditorio
21 de junio de 2005
Presidencia del señor senador Capitanich
— En el Salón Auditorio del H. Senado de la Nación, a
las 15 y 20 horas, del 21 de junio de 2005:
Sr. Presidente (Capitanich) .— Buenas tardes.
Hoy, martes 21 de junio de 2005 realizamos una nueva sesión ordinaria de la
Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Senadores de la Nación.
Tenemos para el tratamiento varios proyectos. Uno es el S. 425/05 del señor
senador Marcelo Guinle que “reproduce el proyecto de ley modificando su similar
24.240 (Defensa del Consumidor) acerca de aplicar normas del Código Aeronáutico y
respecto al pago de la Tasa de Justicia”.
El proyecto contiene dos modificaciones: al artículo 53 y al artículo 63. Y en
este contexto lo que hemos propiciado es la presencia del autor del proyecto, que se ha
excusado. No sé si cada uno de ustedes tiene una comunicación remitida por parte del
presidente provisional del Senado el día de la fecha en donde consigna lo siguiente: “En
virtud de haber sido convocada la Comisión de Asuntos Constitucionales a las 15 horas
del día de la fecha, llevo a su conocimiento que el citado horario de inicio de la reunión
me encontrará tomando las testimoniales oportunamente fijadas para la subcomisión
sobre intervención al Poder Judicial de San Luis. No obstante, me permito acercar
algunas consideraciones respecto al proyecto de mi autoría, número S. 425/05,
solicitando su tratamiento. Marcelo Guinle”.
Nosotros ponemos a consideración el tratamiento de este texto. No tenemos
apuro para el tratamiento del presente dictamen y, por lo tanto, queda en ustedes el
tratamiento pormenorizado del mismo con el objeto de que —cuando ustedes lo
consideren oportuno— puedan hacer las recomendaciones, sugerencias o
modificaciones del texto o, eventualmente, la aprobación ratificatoria con el objeto de
que luego lo publiquemos en el orden del día con el dictamen pertinente. Eso queda a la
consideración de ustedes.
En segundo lugar, tenemos otro proyecto que es el S. 729/05, del señor senador
Sergio Gallia. Se trata de un proyecto de ley declarando de Interés Nacional al Paso
Internacional Pichachen en la Provincia de Neuquén. El dictamen con el texto
modificado se convierte en proyecto de comunicación. También lo ponemos a
consideración.
Se encuentran en tratamiento los siguientes proyectos de comunicación: el S.
144/05, que es un proyecto de comunicación solicitando la reparación y reconstrucción
de la Cuesta de Cébila, departamento de Capayán y Pomán, Catamarca.
El proyecto S. 941/ 05, como el anterior, del señor senador Ramón Saadi, es un
proyecto de comunicación solicitando una reasignación de partida presupuestaria para la
realización de obras sobre la Ruta 38, en su tramo “Cuesta del Totoral”.
También, el proyecto S. 1588/05 del señor senador Pedro Salvatori. Es un
proyecto de comunicación solicitando se otorgue un subsidio a la Asamblea Permanente
por los Derechos Humanos.Y el S. 1685/05, proyecto de comunicación de la señora
senadora Bar solicitando se amplíe la asignación de partidas presupuestarias previstas
para la continuidad de la ejecución de las obras complementarias de la conexión física
Rosario-Victoria.
Son los proyectos de comunicación que están suscriptos para la firma de todos
ustedes.
Sra. Sánchez. — ¿La conexión física sería el Puente Rosario-Victoria?
Sr. Presidente. — Sí, porque el Puente Rosario-Victoria tuvo un parate en las obras en
el año 2001, se reinició en el año 2002 y este proyecto es para intentar culminar las dos
obras complementarias: la de acceso a Rosario y, fundamentalmente, la de acceso a
Victoria. Esto requería un financiamiento de carácter complementario que, en virtud de
la estructura de costos, tanto el costo del peaje como el financiamiento del Banco
Interamericano de Desarrollo no permitieron su realización final. Me refiero
específicamente a la culminación de la obra con la estructura de costo y financiamiento
existente. Por eso, quedó pendiente esta ejecución en las obras.
El proyecto de subsidio a la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos
tiene el espíritu de resaltar la obra que hace la Asamblea respecto de la consecución de
sus objetivos.
En el caso de la Ruta de “Cuesta del Totoral”, yo la transité y es una ruta que
tiene serias deficiencias. Por lo tanto, el asignar recursos contribuye integralmente a la
comunicación entre Santiago del Estero y Catamarca.
Y el otro tema, que es también la reparación y reconstrucción de la Cuesta de
Cébila —que no conozco—, estimo que es una necesidad para la provincia de
Catamarca.
A continuación, daré la lista de los proyectos de resolución para tratar en el día
de la fecha.
El S. 4285/04 del senador Marcelo Guinle. Es un proyecto de resolución
declarando de interés la obra literaria “Energía Eólica para alumnos de escuelas
primarias” del ingeniero Osvaldo Luis Mosconi”.
El S. 687/05 del señor senador Marcelo López Arias. Es un proyecto de
resolución rindiendo homenaje a su Santidad Juan Pablo II por su intervención para
afianzar la paz entre Argentina y Chile, y disponiendo el emplazamiento de una placa.
En el caso de este proyecto, en realidad, la intervención de la Comisión de
Presupuesto y Hacienda obedece a la necesidad del financiamiento de la placa
correspondiente.
También tenemos en carpeta el proyecto S. 831/05 que es de la señora senadora
Martínez Pass de Cresto y trata sobre un proyecto de declaración adhiriendo al 20°
Aniversario de la ratificación del Tratado de Paz y Amistad Argentino-Chileno.
Todos estos expedientes están para la firma. En el caso del proyecto de
resolución del senador Marcelo López Arias han tenido intervención previa las
comisiones de Legislación General y de Derechos y Garantías y nosotros lo hacemos en
tercer lugar. Yo voy a suscribir el presente dictamen.
Sra. Sánchez. — En el proyecto de la señora senadora Martínez Pass de Cresto, ¿se
sabe qué gastos puede tener?
Sr. Presidente.- No hay gasto. Es un proyecto de declaración por el que se expresa una
adhesión; nada más.
Usted se debe referir al proyecto del senador López Arias porque plantea el
emplazamiento de una placa. Eso sí tiene un costo.
También quería transmitirles que la próxima semana no vamos a tener sesión
ordinaria de la Comisión de Presupuesto y Hacienda y vamos a retomar las reuniones el
día martes 5 de julio a las 15 horas.
Dentro del temario para esa reunión —que oportunamente les vamos a
comunicar a los señores senadores— se contempla el tratamiento de dos proyectos de
ley de la Cámara de Diputados de la Nación vinculados al programa de propiedad
participada de Altos Hornos Zapla y de ex SOMISA que involucra a los ex trabajadores
de esas empresas —709 en el caso de Altos Hornos Zapla y cerca de 5800 trabajadores
en el caso de la ex SOMISA— y al planteo de un modelo similar o equivalente al caso
de los ex trabajadores de Yacimientos Petrolíferos Fiscales en cuanto al programa de
propiedad participada. Por lo tanto, vamos a invitar a los participantes para la reunión
correspondiente del día martes 5 a las 15 horas.
Ese día también pondremos en tratamiento un proyecto de autoría original del
senador Antonio Cafiero y otros señores senadores por el cual se establece un sistema
indemnizatorio para las víctimas del bombardeo de la Plaza de Mayo del 16 de junio de
1955 y otras cuestiones conexas.
En realidad, hay muchos casos de personas que han sido víctimas de acciones
del Estado así como del terrorismo de Estado que nunca han tenido ningún tipo de
acceso a indemnización o reparación de ninguna naturaleza porque también, en este
caso, el proyecto contiene aspectos que tienen que ver con reparación moral y también
reparación de carácter material.
Con relación a este tema, en oportunidad de la sesión del día miércoles pasado,
junto con el señor senador Cafiero y el presidente de nuestro bloque, el señor senador
Pichetto, hemos atendido a quienes puedan exponer sobre este asunto y los invitamos
también para el martes 5 a las 15 horas.
Por último, quiero informarles que hemos tenido alguna dificultad en un tema
del que ustedes han participado en reuniones en forma conjunta con la Comisión de
Justicia y Asuntos Penales vinculado a dos artículos —18 y 19— de la Ley 24.769.
El informe del Procurador General de la Nación, el doctor Esteban Righi, indica
que no concuerda con las modificaciones a partir de la intervención sustitutiva de la
Procuración del Tesoro por el Ministerio Público. Los voy a poner en conocimiento
oportunamente.
No obstante, el Procurador advierte como necesario un implante de control
externo para desestimar eventuales denuncias penales y considera que, por problemas de
logística y también por imposibilidad normativa, ese rol debería cumplirlo el Ministerio
Público.
Ustedes saben que hoy la Ley Penal Tributaria establece condiciones objetivas
en materia de denuncias penales, que tienen que ver con una deuda tributaria en
eventual infracción de más de 100 mil pesos. Luego se agrega el cumplimiento estricto
de las condiciones de carácter subjetivo a los efectos de que la Administración Federal
de Ingresos Públicos, con resolución fundada y con posterior dictamen por parte de
Servicios Jurídicos, tuviera una instancia adicional que podía ser la Procuración del
Tesoro o el Ministerio Público. El Ministerio Público aduce razones objetivas desde el
punto de vista legal, técnico y procedimental para no hacerlo. En consecuencia, estamos
buscando una corrección, que estimamos que la podríamos tener entre hoy y mañana, a
los efectos de poder confeccionar el dictamen que, con correcciones, volvería a la
Cámara de Diputados de la Nación.
Por otro lado, esperamos la respuesta de la Cámara de Diputados de la Nación en
lo que se ha denominado el segundo paquete antievasión.
Este paquete contenía los aspectos de la reforma al Código Aduanero, que fue
aprobado el 17 de diciembre de 2004 y, por otro lado, el tema de la reforma a la
Ley11.683, que aprobamos en la sesión pasada, más una reforma al sistema de la
seguridad social y lo relativo a la Ley Penal Tributaria. Si hacemos el dictamen con las
reformas correspondientes a la ley penal tributaria terminaríamos con todo lo vinculado
a ese paquete.
Por último, esperaríamos de la Cámara de Diputados de la Nación el tema
pendiente de la reforma al sistema de la seguridad social, tanto en materia de
penalización y multas desde el punto de vista del incumplimiento como en lo que
respecta a la posibilidad de tomar cuatro mil ochenta pesos por empleada doméstica
para la deducción del impuesto a las ganancias. Esto se haría con el objetivo de
incentivar la formalización del trabajo del servicio doméstico. Hay aproximadamente
entre setecientas y novecientas mil personas en el país que realizan este tipo de trabajo
y, por lo tanto, sería un fuerte incentivo para la formalización de esa clase de empleo.
Con el tratamiento de estas cuestiones terminaríamos con el modelo de
resolución de casos vinculados a iniciativas de carácter legislativo.
Haciendo un balance al 30 de junio, podríamos decir que este año hemos tenido
una fuerte participación en la llamada “Ley Cerrojo” que permitió exitosamente a la
Argentina concluir con la reestructuración de la deuda pública. También hemos
contribuido a mejorar los índices de recaudación tributaria a través del paquete
antievasión, sobre todo en lo referido a los capítulos I y II de las diversas normas y
ahora, a partir del 15 de septiembre en adelante, vamos a tener una participación activa
en materia de la Ley de Presupuesto.
En definitiva, la Comisión de Presupuesto y Hacienda está cumpliendo
adecuadamente con el rol que le fija el propio Reglamento del Senado.
Con estas informaciones y no habiendo más asuntos que tratar, queda finalizada
la reunión.
— Es la hora 15 y 33.