2287

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTO Y HACIENDA
Salón Auditorio - H. Senado de la Nación
Jueves 11 de agosto de 2005
Presidencia de los señores senadores
Jorge Milton Capitanich y
Marcelo Eduardo López Arias
11 de agosto de 2005
Comisión de Presupuesto y Hacienda
Pág. 2
C En el salón Auditorio del H. Senado de la Nación a las 11 y 14 del jueves
11 de agosto de 2005:
Sr. Presidente (López Arias). - Vamos a dar comienzo a una nueva reunión de la Comisión de
Presupuesto y Hacienda del Honorable Senado de la Nación.
Voy a empezar presidiendo la reunión hasta que el señor senador Capitanich, que es el
presidente de esta comisión, se reintegre cuando finalice su labor en el Banco Central.
La idea que teníamos para hoy -y siguiendo las inquietudes de todos los sectores afectados por la
situación del Ferrocarril Belgrano- era invitar al Secretario de Transporte de la Nación, a efectos de
poder explicar realmente nuestras posiciones y opiniones pensando ya en el futuro de la cuestión.
Toda una etapa ha concluido y, aunque no terminó como hubiéramos esperado, me parece que
la debemos dar por superada.
Hay que empezar a plantear soluciones y a detectar las medidas urgentes que deberíamos
tomar como para que el Ferrocarril Belgrano sea el medio por el cual todo el interior -y especialmente
el norte- produzca, trabaje y llegue a los mercados del mundo, a los que sólo accederemos en la
medida en que el costo del flete sea menor.
Me acompañan en este estrado el doctor Gabriel Roberts, Coordinador del Consejo
Consultivo de provincias, que está trabajando en el tema del Ferrocarril Belgrano; la señora senadora
Alicia Mastandrea, presidenta de la Comisión de Industria y Comercio del Senado de la Nación; el
ingeniero Ricardo Jaime, secretario de Transporte de la Nación, a quien le voy a dar la palabra para
que realmente exponga cuál es la situación y el futuro del Ferrocarril Belgrano.
Posteriormente, podremos hacer los aportes que consideremos convenientes y necesarios como para
que este ferrocarril funcione como corresponde.
Quería anunciar -aunque no sé si vale la pena, porque todos nos conocemos- que se
encuentran presentes todas las cámaras, uniones industriales, cámaras de la producción, cargadores
especialmente del norte grande argentino, entre otros, pero creo que no es necesario leer la lista de
los presentes porque son muchos.
Entonces, ahora sí tiene la palabra el ingeniero Jaime, secretario de Transporte de la Nación.
Sr. Jaime. - Le agradezco a todos los señores senadores y diputados nacionales, y por supuesto a
todas las entidades que nos acompañan, por estar presentes.
Efectivamente, tanto para el Estado nacional como para todos los que estamos aquí, la
preocupación no es sólo por la recuperación de este ferrocarril tan importante para la Argentina, sino
también por la de todo el sistema ferroviario nacional.
Esta situación nos ha motivado, a partir de nuestra incorporación al área de transporte, a fijar
políticas que tiendan a revertir la grave situación por la que ha atravesado el sistema ferroviario
nacional durante muchos años.
Coincido plenamente con lo que hablamos recién, en el sentido de que es mucho más
importante dialogar sobre cuáles son las acciones que incluyen el presente o el futuro. Pero también
quería hacer algunas reflexiones relacionadas a este punto en particular.
El sistema de concesiones, que fue establecido en la década pasada, reflejó una falta de
controles fundamentales para que estas cumplieran con lo pactado. Lamentablemente no se
cumplieron con los planes de los proyectos de inversión que debían tener cada una de las concesiones
ferroviarias; y no sólo la del Belgrano sino también las otras cuatro concesiones. Cuando ingresen al
Congreso de la Nación los contratos que están siendo renegociados con las empresas de cargas,
podrán seguramente tomar debida nota de cuáles son los inconvenientes que han ocasionado la crisis
que el sistema ferroviario actualmente padece.
Aunque no se ha hecho, creemos que la inversión en la infraestructura es fundamental.
Nuestro país ha estado ausente no sólo en hacer las inversiones, sino también en controlar las
inversiones que debían hacer las concesiones ferroviarias, cosa que trajo aparejada una pérdida muy
importante en todo lo que respecta a esta infraestructura que hacía referencia.
Hemos fijado algunas premisas en los contratos de renegociación que se relacionan con la
obligación de las concesiones de invertir en infraestructura. En este sentido, los que no lo han hecho
lo tendrán que hacer. Y si no lo hacen, a través de un procedimiento que está establecido en la
renegociación, el primer mes de cada inicio de año tendrán que presentar un plan de inversiones que
contenga como mínimo un piso aproximado -varía en cada concesión- al 10 por ciento del producido
neto total que tiene la concesión.
Estamos hablando de cifras elevadas, que serán invertidas a lo largo de ese año, con un plan
que se aprueba, reitero, al 31 de enero de cada inicio anual. Si el concesionario así no lo hiciere, el
Estado nacional obligará al depósito de estos montos a un fondo fiduciario, de manera que el Estado
nacional sea quien haga las inversiones con estos montos a que hacía referencia.
11 de agosto de 2005
Comisión de Presupuesto y Hacienda
Pág. 3
También el porcentaje de canon que se ha establecido, en el 3 por ciento de contado del 30 por ciento
de lo que va a la ANSeS, irá a un fondo fiduciario para la inversión. De este modo, desarrollaremos el
sistema ferroviario interurbano de pasajeros que todos conocemos.
Les recuerdo que a partir del inicio de la década del >90 la responsabilidad del Estado
nacional en lo relacionado a los trenes interurbanos se desafectó absolutamente. Por lo tanto, se dejó
claramente establecido que este fondo fiduciario estará destinado a la recuperación de la
infraestructura, para permitirnos vincular nuevamente a todas las provincias a través de un sistema de
transporte ferroviario que se perdió a lo largo de los últimos veinte años. O sea que no sólo ocurrió
en la década pasada.
Con respecto al Ferrocarril Belgrano les comunico que no haremos grandes consideraciones,
pero sí quiero señalar que a fines de 2003 hasta la fecha hemos llevado adelante un proceso de
apertura del capital accionario de este ferrocarril. Este fue concesionado mayoritariamente en forma
directa a la Unión Ferroviaria, que es un gremio del sector ferroviario, conformando así la sociedad a
nombre del Belgrano Cargas y que luego tuvo este ferrocarril hasta el hoy.
Como ustedes saben, la licitación que se inició en 2003 será declarada desierta, en virtud de
que estos únicos dos oferentes que hubo no responden a las condiciones establecidas en el pliego
respectivo.
Hemos comunicado esta situación a cada uno de los gobernadores. Por supuesto que también
estamos notificando a quienes se presentaron en el proceso licitatorio, que originalmente no eran los
principales interesados.
No voy a dar nombres, pero la mayoría de los presentes conocen que los grupos más
interesados en tomar la membresía accionaria del Belgrano Cargas no se presentaron posteriormente.
A partir de allí, por expresa indicación del señor presidente, hemos mantenido reuniones permanentes
con miembros de las provincias, con gobernadores y también con el Ministerio de Economía, a
efectos de buscar los mecanismos necesarios para destrabar la situación que determina la anulación
del proceso licitatorio y solucionar los graves inconvenientes que en el último tiempo han
profundizado la situación del ferrocarril.
En pocas palabras, les voy a decir cuáles son los pasos que hemos dado a partir de considerar
la licitación desierta, o sea que la comisión respectiva determinará que no se satisfacen las condiciones
establecidas en el pliego correspondiente.
Con relación a ello, el Ministerio de Economía ha solicitado al Banco Mundial una misión de
urgencia -que estuvo aquí el mes pasado-, a quien se le presentó la problemática y cuáles eran las
necesidades concretas de un plan de inversiones.
Hemos mantenido reuniones con los miembros que las provincias han designado y este
proyecto ha sido presentado al Banco Mundial por ambos ministerios. Esperamos una respuesta en lo
inmediato en cuanto a la posibilidad de financiamiento a que hace referencia este programa de
inversiones.
Pero, por otro lado, hemos iniciado un proceso que tiene que ver con la situación legal de la
actual concesión. Para esto hemos pedido a la SIGEN -Sindicatura General de la Nación- un informe,
una auditoría concreta que determine las condiciones mediante las cuales el Estado se podría hacer
cargo de la mayoría accionaria de este ferrocarril. Y también para la recuperación de estas acciones
por parte del Estado nacional, la participación como accionistas de las provincias que deseen ser parte
del nuevo esquema que nosotros queremos desarrollar.
La demora desde el momento en que nos hemos reunido con cada uno de los gobernadores también con algunos senadores hemos hablado de estos temas- surge fundamentalmente porque
estamos obligados a que la Sindicatura General de la Nación nos eleve un informe sobre qué
mecanismos nosotros podemos modificar la composición accionaria, de modo que el Estado se quede
con el ferrocarril en la proporción que estamos evaluando. O sea, con un piso del ochenta por ciento y
la participación también de las provincias. No está definido todavía qué porcentual van a tener el
Estado nacional y las provincias, pero evidentemente asumimos el rol protagónico de llevar adelante
todo el proceso de recuperación del ferrocarril.
Para esto, el presidente ha establecido con el Ministerio de Economía y con nuestro
ministerio, la asignación de los fondos correspondientes para hacer las inversiones,
independientemente del proyecto presentado al Banco Mundial.
Nosotros creemos que se necesita una fuerte inversión en muy corto plazo.
C Ingresa al salón el senador Capitanich, quien asume la Presidencia de la
Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Sr. Jaime. - Como hacía referencia, en el transcurso del día de la fecha, por la tarde, voy a tener una
reunión con el doctor Moroni, el síndico general de la Nación, donde se me va a informar bajo qué
11 de agosto de 2005
Comisión de Presupuesto y Hacienda
Pág. 4
procedimientos nosotros podemos establecer la nueva adecuación accionaria y discutirlo esto, por
supuesto, con el actual concesionario -la Unión Ferroviaria- y con las provincias.
Creemos que a partir de la próxima semana ya tendríamos establecidos los mecanismos legales
para modificar esta composición, coordinar con las provincias que hemos estado trabajando, y,
reitero, a partir de allí realizar rápidamente las inversiones que tenemos previstas en este plan que
hemos desarrollado hace treinta días, que tiene que ver con la recuperación de vías y también de
material tractivo, que es uno de los graves problemas que hoy tiene el ferrocarril.
Esto a grandes pinceladas. Por supuesto, más que una exposición mía tiene que ser un diálogo
directo con los señores senadores para responder todas las inquietudes que se me puedan plantear.
Pero puntualmente creo que estos son los puntos sobresalientes.
Es decir que la idea es, a partir de la notificación de la SIGEN de los mecanismos para
establecer a través del Estado nacional la nueva composición accionaria, iniciar un proceso de
recuperación por parte el Estado nacional, juntamente con las provincias, que ponga al ferrocarril, en
el menor corto plazo posible, en condiciones operativas que permitan cumplir todas las demandas que
hoy está teniendo todo el sector del norte de nuestro país.
Quedo a disposición de todos ustedes por cualquier consulta.
Sr. Presidente. - Como mecánica de pedido de la palabra, me la piden y la asignamos.
En los casos en que no sean senadores que estén identificados por la Presidencia, cualquier
otro representante de cualquier jurisdicción o miembro de cámaras representativas de las distintas
provincias, por favor, hacer referencia a la representación que se invoca y al nombre.
Tiene la palabra el señor senador López Arias.
Sr. López Arias. - Le voy a pedir que disculpe un poco la ansiedad que todos tenemos acá. Le
quería pedir un par de precisiones al secretario. Primero, si el tema de recuperar el paquete accionario
presupone una modificación del estatuto para que tenga manejo pleno la Nación, sin componentes que
traben su accionar, y la participación de las provincias. Esa es la primera pregunta.
Segundo: además de la financiación del Banco Mundial, me parece que ya habría la posibilidad
de partidas para iniciar los trabajos urgentes. Y, en este sentido, para nosotros hay una desesperación,
necesitamos que sea urgente, porque realmente hay zonas enteras de producción que están paradas.
Yo quisiera un poco más de precisiones sobre los recursos que podemos tener ahora para la inversión
urgente y cuándo podemos iniciar ya un plan de obras de emergencia que nos permita funcionar.
Sr. Jaime. - Puntualmente, el tema de la modificación accionaria pasa por la modificación de los
estatutos correspondientes. Y esto es lo que vamos a hacer a la brevedad, en la medida que el
informe de la Sindicatura haga viable este proceso que nosotros hemos presentado, y que esta
modificación CreiteroC del paquete accionario contemple la mayoría absoluta del Estado nacional y
de las provincias.
Respecto a las inversiones -resuelto este tema, que es prioritario, porque es el Estado nacional
y son las provincias quienes van a ejecutar las inversiones-, nosotros tenemos el compromiso del
Ministerio de Economía de asignar fondos importantes en forma inmediata para poder desarrollar lo
antes posible las obras y la recuperación del material a que recién hice referencia.
Sr. Presidente. - Tiene la palabra el senador Gómez Diez y después el senador Morales.
Sr. Gómez Diez. - En primer lugar, quiero darle la bienvenida también al secretario de Transporte de
la Nación, que ya ha estado otras veces en este Senado con este mismo tema de la reactivación del
Ferrocarril Belgrano.
La verdad es que ni en la década pasada ni en lo que va de la actual hemos tenido la suerte de
ser escuchados en los reclamos que venimos efectuando desde el norte argentino, con respecto a este
ferrocarril, que es vital para nuestras economías. Esto se debe a una razón muy sencilla, que muchas
veces la hemos conversado, y es que el transporte es el principal componente en el precio de nuestros
productos en definitiva.
Fracasada esta licitación, y para referirnos concretamente al futuro, después de todas estas
frustraciones, la verdad es que no veo otro camino que declarar la caducidad de la concesión, que el
Estado nacional vuelva a asumir la prestación del servicio y que a partir de allí se le dé a esto una
solución definitiva.
No descarto la participación futura del gremio en un esquema que contemple algún tipo de
propiedad accionaria de los trabajadores, de presencia, desde luego, de las provincias, que son las
interesadas en el ferrocarril, y del Estado nacional.
Pero la verdad es que esto es como una agonía que parece no tener fin. Si no se toma una
decisión política concreta que permita revertir todo un ciclo de decadencia, creo que no vamos a ir a
ningún lado. Y la decisión que hay que tomar creo que es la caducidad de esta concesión que en este
11 de agosto de 2005
Comisión de Presupuesto y Hacienda
Pág. 5
momento está en manos de la Unión Ferroviaria, volver a asumir la prestación del servicio el Estado
nacional.
A partir de allí, tomar decisiones respecto de una composición accionaria, de quién se va a
hacer cargo del gerenciamiento del ferrocarril y cómo y cuál van a hacer las inversiones que va a
hacer el Estado nacional, qué financiamiento se puede conseguir y, eventualmente, qué participación
puede haber del sector privado. Pero esto debe tener un comienzo y creo que se trata justamente de
esta decisión. Mientras que no tengamos la misma, no habrá inversión, préstamos o solución alguna a
este problema, porque venimos casualmente de un fracaso preanunciado por muchos legisladores y
por el sector privado que está presente.
En lo que respecta a la asignación de fondos considero que todos los préstamos llevan su
tiempo. Obviamente que los préstamos de los organismos internacionales requieren la presentación de
proyectos, tramitación de las solicitudes de crédito, entre otras cosas. En este sentido, hay un largo
camino por recorrer.
Actualmente tenemos algunas urgencias cruciales y muy importantes que requieren de la
inversión de fondos del presupuesto nacional. Esperamos que cuando el proyecto de presupuesto
nacional ingrese al Congreso el próximo mes, el Ferrocarril Belgrano tenga la prioridad que realmente
se merece.
Muchas veces hemos visto asignar este recurso a través de las facultades que tiene hoy el jefe
de Gabinete o con decretos de necesidad y urgencia. Sin embargo, todo el direccionamiento de
fondos -y en este punto debemos ser sinceros- se ha hecho hacia la infraestructura ferroviaria y hacia
el funcionamiento de los ferrocarriles de la región central del país fundamentalmente. Aclaro que casi
600 millones de pesos de los fondos fiduciarios y del impuesto al gasoil han sido invertidos para los
ferrocarriles de la región central; y sólo 4 millones de pesos fueron destinados para el Ferrocarril
Belgrano.
Por lo tanto, señor secretario Jaime: este es el pedido que le hacemos, además de que le
transmita al presidente que hace dos años asumió compromisos concretos. Necesitamos que se tome
la decisión política que en este momento se requiere, que consiste en rescatar la concesión y
desarrollar una política positiva en materia de la reactivación de este medio de transporte tan
fundamental, que pasará por un nuevo esquema de participación accionaria y de asignación de fondos
del presupuesto y de gestiones de recursos internacionales.
Sin duda que hay que invertir mucho, pero no podemos seguir en la situación que hemos
venido arrastrando por años. Cuando uno hace el balance -y con esto termino- se llega también a una
gran frustración que es la relacionada a la década pasada. Ni los gobernadores del norte argentino ni
los legisladores hemos tenido el suficiente peso político como para poder revertir decisiones
desacertadas, dado que parece que un gremio -la Unión Ferroviaria- tiene más peso político que todo
el norte argentino.
Sr. Presidente. - Tiene la palabra el señor senador Morales.
Sr. Morales. - En primer lugar, aunque el señor senador López Arias decía que no hay que volver
para atrás, aclaro que sí voy a volver al principio de la cuestión.
Ya hemos discutido con varios legisladores nuestra presencia en esta reunión a partir de la
invitación al señor secretario de Transporte de la Nación. Sin embargo, estamos acá exclusivamente
por el Belgrano Cargas y no porque el secretario esté hoy aquí.
Y el señor presidente de esta comisión sabe que en reiteradas oportunidades hemos solicitado
la presencia del secretario de Transporte de la Nación para tratar el tema de SW y algunas otras
cuestiones en las que inclusive tenemos una denuncia en contra del secretario...
Sr. Presidente. - Disculpe, pero ese no es el objeto de la reunión.
Sr. Morales. - Sí, pero quiero aclarar el motivo por el cual estamos hoy aquí presentes.
Repito que estamos en esta reunión por el tema del Belgrano Cargas. Quería dejar la
aclaración hecha, porque si fuera por la presencia del secretario no hubiésemos venido.
Estamos acá por la cuestión del Belgrano Cargas, porque lo venimos tratando en el Senado de
la Nación recurrentemente. Y quiero coincidir totalmente con las expresiones del señor senador
Gómez Diez, dado que la licitación que se había encarado iba a fracasar, cosa que la habíamos
planteado desde distintos lugares. Por eso es que quiero volver para atrás.
También he participado en varias reuniones que se hicieron en la casa de Salta en las cuales
contábamos con la decisión política de que gobiernos provinciales aporten, sean socios pero
aportando, de modo que las inversiones no fracasen y que la explotación del Belgrano Cargas que
empezó con una decisión del gobierno de Salta sea cumplida y se invierta de una vez por todas.
Posteriormente se sumó el gobierno de la provincia de Jujuy, con el ministro Macina y con los
distintos funcionarios con quienes trabajamos en reiteradas oportunidades, y se habló de la
11 de agosto de 2005
Comisión de Presupuesto y Hacienda
Pág. 6
posibilidad de una integración y de una composición accionaria diferente pero con participación de los
estados provinciales.
La verdad es que de las reuniones que participé nunca hemos logrado que el secretario de
Transporte de la Nación pudiera estar y darnos respuestas concretas.
Vuelvo para atrás porque el tema central es cuál es la decisión del gobierno nacional para que
realmente podamos explotar el Belgrano Cargas.
Coincido totalmente con lo expresado por el señor senador Gómez Diez. Hay que terminar
con la concesión. Las provincias del norte argentino no dan más. Y en menor medida con un servicio
deficitario como es el Belgrano Cargas. Por eso es que necesitamos una decisión política.
Así como se está invirtiendo en el área metropolitana y así como hay subsidios para la
explotación de los ferrocarriles del área metropolitana, también tiene que haber una decisión política
de inversión mínima, a fin de que tengamos por lo menos la infraestructura y las vías en condiciones
para que circule el Belgrano Cargas.
Hace pocos días se produjo otro descarrilamiento y, por ende, nuestros productos quedaron
tirados en la ruta. Éste es el problema que tenemos.
En la medida en que no resolvamos la cuestión del Belgrano Cargas no nos acercaremos
nunca a resolver el problema de las iniquidades con las que contamos en la actualidad. La región
postergada del país -y esto parece bien sabido pero no está claro- es el norte argentino. Ello es así
porque el área metropolitana, el centro y el sur pareciera ser que son otro país. Me parece que
debemos ser sinceros en este punto.
Creo que hay que plantear la modificación de los estatutos a fondo. Me parece central que el
gobierno nacional se haga cargo de la explotación del ferrocarril. En este sentido, hay una decisión de
los gobiernos provinciales de acompañar, inclusive poniendo plata y recursos, pero es lógico que esto
debe ser encabezado por el gobierno nacional. Pero esta es la decisión que hay que tomar.
Anteriormente escuchaba al ingeniero Jaime, secretario de Transporte de la Nación, decir que
la inversión en infraestructura de los concesionarios tendría que ser del 10 por ciento del producido
total de la concesión. No sé cuánto es el producido total de la concesión, pero considero que deben
perder plata, ya que ni siquiera es rentable para los concesionarios privados la explotación del
ferrocarril si tienen que invertir en infraestructura y a la vez en material rodante para la explotación
del servicio.
Siempre digo que tenemos que repetir el modelo de España, que tomó la decisión de invertir
en la infraestructura férrea tal como invierte en carreteras. Necesitamos que el Estado tome la
decisión de incorporar los créditos presupuestarios al presupuesto nacional para la inversión en
infraestructura.
Si no hay un acompañamiento en inversión física por parte del Estado, no habrá concesión que
sea rentable. Por lo menos esto es lo que hablamos con los gerentes generales de RENFE y FEVE,
con ferrocarriles de España y con cualquier otro ferrocarril europeo.
Entonces el foco central sería tomar una decisión política de la cual los gobiernos provinciales
estén convencidos. Hay decisión de gobiernos provinciales de poner recursos para mantener el
ferrocarril, cosa que es fundamental para nuestra economía.
Por lo tanto, esta es la decisión que debemos tomar y convenir con el gobierno nacional, ya
que todo lo demás es ficción. Para mí todo es ficción. La inversión en infraestructura, el diez por
ciento del producto de la concesión. Eso -no sé- serán dos pesos, no sirve. Yo no sé cuál es la
estimación. Obligar a integrar un fondo fiduciario... Hay que ver cuál es el trámite que se está
haciendo con el Banco Mundial; de qué montos estamos hablando.
Pero me parece, presidente, que el tema va por ahí. Porque, si no, acá, años de años... Yo voy
a cumplir cuatro años de senador. No es la primera reunión que tenemos del Belgrano Cargas. Y
recurrentemente: "El Belgrano Cargas, el Belgrano Cargas..." Y en las provincias se preguntan qué es
lo que hacemos nosotros para que realmente funcione el Belgrano Cargas. Y es todo un verso. La
verdad, la gente nos debe mirar a la cara y decir: "Pero estos tipos están hace cuatro años hablando
del Belgrano Cargas y no pasa nada.". Este es el tema central.
Entonces, a mí me parece que ésta es la cuestión. Nuestros empresarios, nuestra industria, los
cargadores, la verdad es que van a seguir así.
Y coincido con lo de Ricardo Gómez Diez: no le tengamos miedo a la Unión Ferroviaria; que
se dejen de macanear. Acá hay cuestiones que son mucho más importantes que la cuestión que maneje
el gremio. Acá hay una cuestión de interés público, central, anterior al interés del gremio.
Por lo tanto, me parece que ahí tiene que haber una decisión contundente, pero tiene que
haber una decisión del presidente de la Nación, que yo creo que el presidente la va a tener. Si
hablamos con el presidente de la Nación estoy convencido de que él va a tomar esta decisión y va a
11 de agosto de 2005
Comisión de Presupuesto y Hacienda
Pág. 7
acompañar esto. Pero lamentablemente -que me disculpe el secretario porque quería hacer la
aclaración- no sé si tiene el mejor interlocutor.
Sr. Presidente. - Tiene la palabra la senadora Mastandrea.
Sra. Mastandrea. - Señor presidente: coincido con quienes que me precedieron en el uso de la
palabra, lo que nosotros quisiéramos transmitir al Poder ejecutivo es que si nosotros hablamos, como
se está hablando en esta mesa, de que "Vamos a hacer y van a hacer", los productores directamente
no nos dejan salir de la reunión. Porque los productores tienen los ciclos de la naturaleza, y los ciclos
de la naturaleza no admiten que uno no dé precisiones -fecha, día, etcétera. Porque cuando se tiene
que cosechar y sacar la producción, uno no puede esperar.
Si hay algo que está incidiendo en nuestras economías regionales es el tema del transporte,
para sacar los productos con valores que hacen que a veces la gente decida, en el caso del algodón,
no vender porque no le es rentable en función de los costos de transporte, entre otras cosas.
También es cierto que notamos la clarísima discriminación que hay no solamente con el
transporte ferroviario sino también con el transporte urbano, en cuanto a los subsidios que se otorgan
por el corte de boletos. La densidad de nuestra población hace que en eso también nos veamos
perjudicados.
Por lo tanto, lo que le quisiera pedir al secretario de Transporte es que, conociendo que para
hacer una obra se necesita proyecto, llamado a licitación, tiempos que fijan las leyes, nos dé el
cronograma de las obras urgentes que hay que hacer en este momento para poder reabrir el Belgrano
Cargas. Por ejemplo, qué porcentajes de proyectos ejecutivos tenemos de todas las obras que se
requieren, que se van a hacer sin los fondos del Banco Mundial. Dejemos lo de los fondos del Banco
Mundial para charlar en los escritorios de Buenos Aires. Nosotros, a la gente, al gringo que está en el
medio del monte, que ha puesto toda su vida dentro de ese campo, no le podemos ir a hablar de que
pedimos plata al Banco Mundial, porque nos mira como diciéndonos: "Por favor, hablen en criollo,
esto no es lo nuestro.".
O sea que yo quisiera saber qué porcentaje de proyectos ejecutivos tiene el plan de inversiones
para hacer en lo inmediato; qué fechas están previstas del llamado a licitación y cuál es el plan de
trabajo de esas obras que está necesitando el norte para reactivarse en forma inmediata.
Además, qué precisiones hay respecto al nuevo operador; si se va a concesionar, de qué
manera y también cuáles son los plazos. Porque en cuanto a esa respuesta, en el sentido de que
"Estamos esperando que la SIGEN decida", lo otro que podríamos hacer es llevar a la SIGEN al
norte a hacerlos conversar un poco con nuestra gente, y a lo mejor se den cuenta de que los plazos
que manejamos aquí en la Capital Federal son vergonzosos para nosotros, que tenemos que estar
dando la cara todos los días con cosecheros, con tabacaleros, con la gente que realmente hace este
país.
O sea que si, por favor, el señor secretario me puede dar el plan de trabajo con fechas, para
nosotros sería un aliciente llevar al campo, diciéndoles, por ejemplo, que ya tenemos el ciento por
ciento de los proyectos ejecutivos; que el día 20 de agosto -por poner una fecha- se abre la licitación
número 1, el 21 se abre la licitación número 2, etcétera. Y eso nos daría un cronograma de modo de
saber si, por lo menos, la cosecha que viene la van a poder sacar por el Belgrano Cargas.
Sr. Presidente. - Tiene la palabra la senadora Curletti.
Sra. Curletti. - Si se analiza la problemática en general, uno visualiza que hay una obviedad en
cuanto a que en una política de integración regional tienen que estar representados todos los actores.
No es así en este caso; la participación de los Estados federales ha sido mínima y
circunstancial. De modo que yo le pediría al secretario que la inclusión de los Estados federales, que
son los verdaderos actores en este proyecto, sea efectiva y también activa. Es decir, que se interrumpa
ese tratamiento que tiene el Estado nacional respecto a descentralizar los problemas y centralizar los
fondos y las decisiones. Esto es muy claro, lo han manifestado todos los gobernadores involucrados
en el tema del Belgrano Cargas.
Así que reitero la petición formulada por los senadores anteriores, pero me permito señalar
que esto es imprescindible, y que no puede avanzar la Nación en un aspecto tan importante como es
una política territorial, donde un eje fundamental es la comunicación.
De modo que exigiría que en todas estas instancias, tanto en la modificación de los estatutos
como en las determinaciones que hacen a los fondos, la participación de las provincias sea activa y
efectiva.
Por otro lado, me sumo a la circunstancia ya señalada por los senadores en el sentido de
indicar fechas y montos. Eso es importante para las decisiones que tengan que realizar los Estados
provinciales.
Además, permítanme señalar una cuestión muy importante que ya la senadora Mastandrea ha
11 de agosto de 2005
Comisión de Presupuesto y Hacienda
Pág. 8
señalado: la necesidad de proceder integralmente, con un principio federal y no excluyendo a aquellos
Estados federales que tienen, por alguna circunstancia especial, un signo político distinto. Me refiero
específicamente a los fondos para SEFECHA, que como ustedes saben ha sido excluida, tanto en
montos como en cualidad de las acciones que el Estado federal realiza respecto a las provincias.
Por otra parte, vuelvo a solicitar que en la modificación de los estatutos no solamente se dé
participación teórica a través de alguna frase o de alguna participación mediante una cláusula sino que
sean las provincias, que son los actores federales, las que participen activa y realmente.
Eso es algo que nosotros venimos proclamando, y asumimos la responsabilidad de hacerlo. También
reasumimos el compromiso de recordar al presidente de la Nación, y a ustedes que tienen que
ayudarlo en ese sentido, que se trata de un país federal, donde todos los Estados, aun los más pobres
-Estos con más razón- necesitan políticas diferenciales.
En el tratamiento de algunos proyectos, a distintos funcionarios de la Nación les hemos
pedido la participación en el tema del transporte, y nosotros vemos que este reclamo no ha tenido una
respuesta favorable.
Sr. Presidente. - Tiene la palabra la senadora Escudero.
Sra. Escudero. - Yo estoy bastante decepcionada. Creía que íbamos a encontrar en esta reunión
temas concretos de avance. Veo que no es así. Creo y me sumo a lo que sostiene el senador Gómez
Diez, que aquí lo que hace falta es una decisión política y no realmente este tema de que "Estoy
esperando que la SIGEN se pronuncie".
En temas de esta envergadura, no es una cuestión de darles a los abogados para que
encuentren una salida; la salida no se consigue desde allí: la salida es la decisión política.
Cuando vemos las últimas mediciones del INDEC observamos que aquí hay dos Argentinas.
El norte de nuestro país tiene unos índices de pobreza verdaderamente alarmantes. Hay millones de
argentinos postergados y la única salida es integrar al país. Si seguimos aislando al norte argentino me
parece que vamos a terminar con una disolución nacional muy grave.
Creo que los índices de desempleo y pobreza son justamente de las provincias que estamos
aquí presentes, ya que somos las provincias perjudicadas con esta parálisis del Ferrocarril General
Belgrano.
La gran reactivación del campo y el gran crecimiento de la Argentina es en la próspera Pampa
Húmeda. El norte argentino tiene un costo del 30 por ciento más por el flete, pero además no
tenemos los rendimientos que tiene la Pampa Húmeda.
Les comunico que los cultivos han variado hacia la soja por sus precios, cosa que está
triplicando los volúmenes que hay que transportar. Sin embargo, sin ruta y sin ferrocarril no tenemos
posibilidad de crecimiento. Necesitamos una decisión política pronto.
Me gustaría saber qué se tiene pensado en este plan, pero visto que todavía no tenemos fechas
de ejecución; si la incorporación de capital privado y de la actividad interesada en que este ferrocarril
funcione están previstas, en qué porcentaje se está previendo y con qué fecha aproximadamente.
Sr. Jakúlica. - Soy presidente de la Unión Industrial de Salta.
Coincido con que el tema lleva mucho tiempo, pero voy a usar una frase que alguna vez usé y me parece que en este salón también la he usado- que es la referida a que los dolientes de este
sistema queremos hablar. Tener fechas no sólo le va a permitir a los estados provinciales programarse
sino también a nosotros, los empresarios, para poder tomar decisiones.
Hay cosas que se han abandonado en el norte, porque sencillamente no resisten el flete.
Siempre hablamos en nuestra zona cuando nos juntamos los norteños sobre "el impuesto a la
distancia". Es un impuesto que pagamos todos los días por tener fletes más caros. Uno no puede
plantar maíz en el norte porque no aguanta el flete a Rosario. Cuando le descuentan el flete a Rosario
ese maíz no resiste los costos de producción. Hay producciones que directamente se han borrado y
han desaparecido de nuestra zona debido a los problemas de fletes. La solución debe comenzar ya
mismo.
Si seguimos postergando las decisiones de inversión -como bien dijo la señora senadora
Escudero- la pobreza tardará más en desaparecer. Les recuerdo que tenemos -y esto lo he planteado
en el seno de la Unión Industrial y en otras reuniones con muchos funcionarios nacionales- en la
región del norte la mitad del producto bruto geográfico promedio del país. O sea que tenemos la
mitad del promedio, no la mitad del más alto. Y para que esto cambie hace falta una decisión
deliberada de cambiar, la cual se debe tomar hoy.
¿Cuánto tiempo más vamos a estar diciendo que la Unión Ferroviaria no es el operador que
hay que tener para este ferrocarril?
Tener este operador que no tenía capacidad de inversión nos hizo daño. Y esto lo sabían
desde el día que se lo concesionaron. En 2003 comenzaron las primeras entrevistas con el
11 de agosto de 2005
Comisión de Presupuesto y Hacienda
Pág. 9
concesionario. Recuerdo que fuimos con el señor senador López Arias al Banco BICE. Y cuando
iban a empezar la concesión lo primero que se les dijo es: en primer lugar, nadie quiere ser socio
donde la Unión Ferroviaria tome las decisiones.
En segundo lugar, el tema de transporte de pasajeros no es vital. Lo fundamental es poder
movilizar las producciones, dado que para que el tren pueda empezar a competir con los aviones y los
colectivos hace falta una mejora inmensa.
La velocidad promedio del tren que tenemos en la zona no puede competir con ningún
colectivo, ya que va a un promedio de 30 kilómetros por hora. Nadie se va a subir a un tren para
perder tiempo por más barato sea. Entonces hablemos de cargas y pongamos a los pasajeros en un
segundo, tercero o cuarto plano.
Ahora sí debemos hablar sobre invertir en red troncal. Como el dueño es el Estado nacional y
en una enésima parte somos todos nosotros, les pido que por nuestra enésima parte representada por
la Unión Industrial de Salta, empecemos a invertir de una vez por todas. Para arreglar terraplenes,
para cambiar durmientes y tramos de vías; no hace falta todo el resto de la cuestión.
Sería muy importante tener el feedback de por qué los operadores que se presentaron no
quisieron asumir las condiciones que se planteaban para poder ser concesionarios.
Nos presentamos con el señor Nougués a Cargadores de la Unión Industrial de Jujuy y
justamente me llamaron antes de llegar aquí de la Unión Industrial de Tucumán para pedirme por
favor que enfaticemos que necesitamos esto ya.
Es importante destacar que si decidimos que esto cambie hoy, cambiará el año que viene.
Estamos en zafra azucarera y citrícola y con cosechas de la soja en este momento. Por eso es que la
construcción de una locomotora tarda un año en el mejor de los casos y la reconstrucción de la misma
tardará seis meses como mínimo. Por lo tanto, es importante adoptar hoy decisiones gatillo, que
permitan que esto comience cuanto antes.
Los cargadores nos hemos estado reuniendo durante todos estos años -ya de largo penar-, a
efectos de contar con un ferrocarril que funcione. Pedimos que funcione como los años '40, '50, '60 ó
'70. En 1975 el Ferrocarril Belgrano cargaba todavía 5 millones de toneladas. Hoy no llega a una.
Además, hay poca confiabilidad, ya que cada vez que uno deja cosas valiosas, se las roban.
Así que necesitamos una decisión urgente la cual debe ser transmitida hacia quienes tienen las
palancas de decisión.
Si en septiembre se trata el proyecto de presupuesto de la Nación, incluyamos una cifra
significativa como para poder hacer las obras que debemos hacer. Después podremos soñar con poner
una tercera vía, llevar trocha ancha a los lugares de trocha angosta y realizar los cambios de
infraestructura que luego hagan falta. Pero empecemos por hacer funcionar lo que tenemos.
Esta decisión se tiene que tomar ya. Y lo digo no desde una tribuna política. Se trata de un pedido de
quienes somos víctimas de que esto no funcione.
Actualmente el precio del gasoil sigue subiendo con un transporte que cada día nos cuesta
más y con un petróleo que en el mundo está yendo a niveles superiores a 60 dólares. Es más, 67
dólares hace dos días.
Tenemos que eficientizar el transporte. Un camión lleva 18 cubiertas que se gastan y que
evidentemente tienen que estar cargadas en el costo de transporte, dado que si no el transportista se
funde. Entonces busquemos estos medios que están semidestruidos pero que todavía son funcionales
para hacerlos funcionar rápido.
En conclusión, estoy formulando un pedido de ayuda en nombre de los industriales y
productores de nuestra zona.
Por último, no podemos seguir esperando que esta erosión que tenemos en nuestros costos de
comercialización y en los costos de compras de insumos genere una menor dinámica, menos empleo y
más pobreza.
Sr. Presidente. - Tiene la palabra el señor Nougués.
Sr. Nougués. - Represento a la Unión Industrial de Jujuy.
Adhiero a lo expresado por la señora senadora Mastandrea, porque necesitamos conocer un
cronograma de inversión de obras para poder programar las nuestras.
En el NOA se producen generalmente comodities y cuando uno los produce compite por
costos.
Adicionalmente a lo que ya se dijo, mencionaría que hoy estamos con problemas operativos y
no solamente con conflictos de análisis de actividades de inversiones, dado que los picos de nuestras
producciones son todos coincidentes y hay una gran demanda de camiones, además de pocos
camiones.
11 de agosto de 2005
Comisión de Presupuesto y Hacienda
Pág. 10
También contamos con problemas de incumplimiento de entrega de nuestros productos en los
centros de consumo, cosa que obviamente nos hace quedar muy mal con los clientes.
Otro punto que quería tocar era la tarifa. Es muy importante que el ferrocarril se reactive,
pero también debe contar con una tarifa acorde con nuestras producciones. Me parece que la única
forma de conseguir eso es con una fuerte intervención del Estado en todo lo relacionado a la
inversión. Evidentemente si un privado invierte, tratará de recuperar su inversión a través de los
costos del flete, es decir, la tarifa del flete. Entonces en ese punto el Estado tiene un rol ineludible.
Reitero que sería muy importante para nosotros conocer cuál sería el cronograma de obras
que está pensando el gobierno nacional, ya que nos ayudaría a nosotros, los empresarios, a tomar
decisiones importantes.
Sr. Capitanich. - Señor secretario: voy a tratar de hacer un resumen de la multiplicidad de preguntas
que tuvo.
Aunque esto, no sin antes hacer una mención expresa de que en la provincia del
Chaco, efectivamente, la pérdida de competitividad por la inexistencia de sistemas transporte eficiente
significa aproximadamente cien millones de dólares anuales. Esto tiene un impacto extraordinario en
el efecto multiplicador de nuestra economía. Por lo tanto, la organización de nuestra economía tiene
que estar centrada en un sistema de transporte que funcione.
Y ya que lo tenemos acá, otra de las preguntas es sobre la política aerocomercial. Porque es
muy interesante para nosotros el incremento de los procesos licitatorios de apertura, por ejemplo,
para líneas aéreas y también el esquema de políticas de subsidio para nuestras empresas de transporte
urbano. Digamos que también hay un problema serio de financiamiento para el reequipamiento de
flota. Y esto, obviamente, hace muy ineficiente la infraestructura de servicios y afecta claramente las
necesidades de los usuarios.
Pero, en general, la síntesis que le podría plantear es la siguiente: primero, la necesidad de que
el Estado nacional asuma un rol clave para el desarrollo de las inversiones en la red troncal, en virtud
de que la potestad de esta inversión es del Estado nacional.
En este sentido, nosotros estamos trabajando con el Poder Ejecutivo para el diseño del
proyecto de presupuesto que se va a presentar en 2005. Y es cierto que en muchas oportunidades el
Belgrano Cargas tuvo afectación de partidas específicas que después no se utilizaron.
Por lo tanto, es muy bueno tener el plan, es muy bueno tener una asignación en el
presupuesto, pero es muy bueno también tener el procedimiento correspondiente a la ejecución de
esta inversión.
Por eso, es muy importante tener en claro si es factible disponer desde el punto de vista de la
inversión del presupuesto, en qué magnitud y con qué programa eventual de ejecución, en virtud de
la otra fuente de financiamiento, que sería el Banco Mundial.
La segunda cuestión es cuál es la modalidad que se pretende para el tema de la concesión del
operador privado en el caso de la concesión.
En tercer lugar, se planteaba acá una coincidencia respecto a la caducidad versus la alternativa
de modificación del estatuto. Por lo cual es importante tener también una visión desde el punto de
vista institucional y jurídico.
El cuarto punto era el tema de la incorporación efectiva de los Estados federales al proceso de
planificación y también a un esquema de inversión o de administración.
El quinto tema, que lo planteó la senadora Curletti, es respecto a fondos de SEFECHA, que es el
tema de la provincia del Chaco específicamente.
El sexto punto que quería plantear es el tema del transporte aerocomercial.
Pero en general, lo que queda claro aquí es la decisión desde el punto de vista de la inversión
del Estado nacional. Porque en algún momento se habló sobre la posibilidad de que el Estado nacional
haga la inversión y que existan operadores privados múltiples sobre la base de una administración de
la concesión vía el financiamiento de peaje. Si era esa modalidad, o ustedes estaban pensando en una
concesión de esta naturaleza, y cuándo efectivamente ustedes consideran que podríamos estar
trabajando en términos de concreciones de inversiones para que esto funcione.
Me parece que ésta es la síntesis de todo.
Sr. Jaime. - Quiero decir que, en general, coincido con lo que han planteado los señores senadores y
también representantes de entidades.
Solamente no voy a coincidir con algunas expresiones que se han realizado aquí respecto del
Estado nacional -o a quienes hoy tenemos la representación del Estado nacional- en cuanto a que
todo esto que se está haciendo es un verso o que se está macaneando. En lo que hace al resto de las
observaciones coincido plenamente.
Creo que hace falta recordar. Porque se dijo que no se iba a hablar para atrás, pero todos creo
que han hablado para atrás. A los dos meses de asumir, este gobierno tomó una decisión que no había
11 de agosto de 2005
Comisión de Presupuesto y Hacienda
Pág. 11
tomado ningún otro gobierno: la firme decisión de la recuperación accionaria para que se invirtiera en
el Belgrano Cargas.
Esto fue un pedido de todos los gobernadores, de todas las provincias y también de todos los
productores, cargadores y empresarios, en el sentido de que se necesitaba la incorporación de capital.
Y que para que ese capital se incorporara a este ferrocarril se debía modificar quién iba a tener la
mayoría y, por lo tanto, la operación de este ferrocarril.
Nosotros, concretamente, cumplimos con ese mandato expreso de todos aquellos que
opinaron que mientras la Unión Ferroviaria tuviera la concesión mayoritaria de este ferrocarril era
evidente que no se iban a conseguir los aportes necesarios.
Creo que cumplimos en llevar adelante un proceso licitatorio. El ochenta por ciento del
paquete accionario quedó abierto a oferentes. O el setenta y cinco por ciento, porque quedó un
porcentaje que nosotros habíamos convenido con las provincias. Ese cinco por ciento de las acciones
iba a ser transferido a las provincias. Por eso no se licitó el ochenta por ciento.
Por supuesto, distintas situaciones determinaron que en el proceso licitatorio, como dije, los
grandes interesados en participar, posteriormente no participaron. Y esta licitación quedó desierta.
Cuando dije que coincido plenamente en las urgencias y cuáles son los mecanismos que
estamos llevando adelante, no es que estemos esperando consultas de abogados; estamos esperando
la consulta al órgano de fiscalización que tiene el Estado nacional, que es la SIGEN. Es el órgano de
control que tiene el Poder Ejecutivo nacional. Por lo tanto, tenemos que remitirnos a las
consideraciones que, reitero, en el transcurso del día de hoy y de mañana tendremos resueltas.
También coincido en que allí se trasluce que hay dos visiones del manejo de las operaciones
de carga: una es que la haga absolutamente el Estado. Porque acá se nombró a FEVE y a RENFE.
Para que no quede una apreciación por allí equivocada, quiero decir que RENFE y FEVE tienen la
concesión absoluta por parte del Estado nacional, tanto en pasajeros como en carga. O sea, no hay
concesiones privadas.
Esta no es la política que se llevó adelante en la Argentina. Acá todas las concesiones de carga
la tienen los privados. Por eso, las cinco concesiones de carga están en manos de privados.
No creo que sea el ámbito o el tiempo para discutirlo si vamos a pasar a un modelo donde el Estado
recupere las cinco concesiones. Creo que el debate de hoy o, por lo menos, la charla a la que he sido
invitado es qué vamos a hacer con el Belgrano. Y en otra oportunidad discutiremos los otros
aspectos. Porque en esto quiero ser claro: también vamos a discutir el nuevo esquema o el nuevo rol
de las otras cuatro concesiones de carga que tiene la Argentina.
Pero, puntualmente, yendo al Belgrano, nosotros creemos - esto lo hemos hablado con los
gobernadores, lo habló el ministro De Vido y quién les habla, con los gobernadores, y el Ministerio de
Economía- que se debe buscar la instancia de que el Estado nacional reasuma el rol protagónico
quedándose con la mayoría absoluta del ferrocarril, sin llegar a una rescisión de la concesión.
Esto no hace a ningún temor ni absolutamente a ningún gremio sino fundamentalmente porque
nosotros creemos que evitaríamos dilatar más las decisiones que tiene que tomar el Estado nacional.
Entrar en un proceso de litigio donde uno puede decir cuándo se inicia pero no cuándo termina, por
allí sería no tener en claro las urgencias que ustedes mismos han planteado en cada una de sus
exposiciones.
Por eso, tanto el ministro Lavagna como el ministro De Vido han considerado la recuperación
mayoritaria para el Estado nacional y las provincias de este ferrocarril, con una participación
minoritaria de la Unión Ferroviaria, e inmediatamente realizar todas las inversiones que se necesitan, y
que nosotros vamos a elevar a la Comisión y también al Congreso, con el plan que queremos
desarrollar en la emergencia.
Cuando hacía referencia al proyecto presentado en el Banco Mundial, es porque las obras que
nosotros hagamos en el corto plazo van a ser tomadas como contraparte de este crédito. Creo que es
importante, porque ustedes saben que todo crédito tiene una contraparte nacional. Y el banco ha
aceptado, al haber presentado nuestro proyecto referido a que las obras que hagamos en forma
inmediata serán las contrapartes que tendrá el Estado nacional.
Creemos que la próxima semana ya tendremos la definición respecto a cómo será la nueva
composición y el plan de inversiones que tenemos que desarrollar. Claro que cuando hacía referencia
a evitar los litigios, me parece que se debe tener en cuenta que el Estado nacional se había
comprometido a realizar una inversión muy importante que nunca concretó. Esto es lo que motiva a
que busquemos los mecanismos necesarios para resolver el problema de la recuperación inmediata del
ferrocarril y para evitar cualquier otro tipo de inconvenientes que podamos llegar a tener desde el
punto de vista legal.
Sra. Escudero. - ¿Qué ocurre con la respuesta a la política aerocomercial?
11 de agosto de 2005
Comisión de Presupuesto y Hacienda
Pág. 12
Sr. Jaime. - Con respecto a la política aerocomercial ustedes saben que la situación es bastante
crítica y la vivimos todos. Los que estamos aquí presentes somos del interior, así que sabemos cuál es
la realidad.
Obviamente que se trata de una crisis que tiene algunos años en donde son varias las empresas
que han quebrado o que han dejado de operar. Esta situación ha llevado a todo el país a tener un
sistema de cabotaje realmente bastante deficitario para las rutas que no son altamente rentables, cosa
que se relaciona con el norte y el sur de nuestro país.
A partir de la autorización a LAN Argentina de operar en nuestro país se ha presentado un
plan de inversiones de esta empresa que lleva a incorporar aviones que han sido adquiridos.
Por supuesto que la incorporación de aviones no se hace con toda la rapidez que uno necesita.
Me han manifestado que los veinticinco aviones nuevos que adquirió esta firma empezarán a ser
operativos a fines de este año o a principios del año que viene, cosa que a ninguno de los presentes
satisface. Aerolíneas está operativa al ciento por ciento, prácticamente con todos sus aviones.
La otra empresa que era SW está en un proceso de auditoría para ver si el grupo empresario
la adquiere para que pueda seguir operando, aunque hoy tiene uno o dos aviones y está inoperativa.
Sin embargo, esta compañía va a uno o dos lugares de nuestro país.
También hemos iniciado todo un proceso de inscripción de nuevos operadores y en el
transcurso de treinta o sesenta días habrá una audiencia de rutas para estos nuevos operadores. En su
presentación muchos de ellos se han inclinado fundamentalmente para líneas áreas regionales, de
vuelos cortos, que vinculen al norte y al sur del país, sin tener que hacer los grandes destinos como es
siempre salir desde Capital o de otras provincias del centro de la Argentina.
Creemos que esto tiende a revertirse. Claro que la recuperación será lenta, porque también
hay un reclamo concreto de los operadores sobre el incremento de las tarifas. Sabemos que el costo
de un vuelo a Jujuy no es bajo para la gente. Quizás no es rentable para algunas empresas, pero para
la gente los costos siguen siendo altos. Por lo tanto, se debe dar un equilibrio en cuanto a la petición y
a la demanda del usuario.
Reitero que la situación es crítica. Esto es absolutamente confirmable. Y esperemos que la
incorporación de todos los aviones que está llevando LAN Argentina adelante y en el caso de las
líneas áreas que han solicitado vuelos regionales tiendan a mejorar el sistema aéreo.
Además, sabemos que uno de los costos que tiene el sistema aerocomercial es el combustible.
Y el incremento que este último ha tenido ha sido altísimo, situación que repercute obviamente en las
rutas más largas, es decir, las del norte y las del sur del país en donde este incremento del costo del
combustible en muchos casos no puede ser acompañado por un incremento de la tarifa o dentro de las
bandas tarifarias que tienen cada una de las empresas.
Sr. Presidente. - ¿Hay un programa de inversión previsto en el LADE?
Sr. Jaime. - LADE nos ha informado a través de su director que ha tramitado una incorporación de
aviones y ha hecho el pedido presupuestario correspondiente. Aproximadamente se trata de treinta
aviones para cubrir todas las rutas fundamentalmente regionales. Esperemos que esté en el
presupuesto correspondiente. La incorporación de todas estas unidades sería importante, porque
actualmente la capacidad operativa con los pocos aviones que tiene se ha complicado realmente. Pero
reitero que no soy yo quien tiene que hablar sobre el LADE.
Sr. Presidente. - Tiene la palabra la señora senadora Escudero.
Sra. Escudero. -¿ Qué ocurre con esta decisión de la Inspección General de Justicia relacionada a
impugnar a la empresa LAN Argentina?
Vemos a esta situación con mucha preocupación, ya que quizás desde el propio Estado se está
impugnando o entorpeciendo la llegada de LAN a la Argentina.
Sr. Jaime. - He leído la resolución y les comunico que la vamos a contestar.
Estamos haciendo un informe en la secretaría de Transporte. Somos los encargados de hacer
la interpretación del Código Aeronáutico en cuanto a las habilitaciones. En este sentido, vamos a
hacer las acotaciones correspondientes. Lo que sí les puedo decir es que disentimos absolutamente
con la presentación que ha hecho la Inspección General de Justicia.
En este sentido, no entendemos cuál ha sido el motivo de dicha resolución, porque creo que si
existe una buena intención de ellos, lo menos que tendrían que haber hecho es darle la posibilidad de
citación a los dueños de LAN y pedir las aclaraciones o los informes correspondientes. Pero en
ningún momento se les dio la posibilidad de que se presentaran o que se pidieran aclaraciones y
documentación.
Es importante destacar que la misma gente que le dio la personería a LAN Argentina es
posteriormente quien a través de esta resolución habla de ir a la Justicia. Ayer estaba reunido con la
11 de agosto de 2005
Comisión de Presupuesto y Hacienda
Pág. 13
gente de LAN y estaban muy preocupados, dado que es una empresa que cotiza en la Bolsa y les
puede resultar muy grave todo un proceso judicial.
Pero no entendemos realmente por qué la secretaría de Transporte es víctima de esto.
Ni la Inspección General de Justicia ni ningún otro ministerio nos pidieron informe alguno. No hay
pedidos de aclaración, nota o ni siquiera una carta para decir cuáles son los inconvenientes que
detectaba la Inspección General de Justicia.
Por otro lado, tampoco se le pidió a LAN ninguna aclaración. Le he pedido al ministro del
área que analice seriamente cuál ha sido el motivo de la resolución de la Inspección General de
Justicia en donde dice que va a presentarse judicialmente. En cuanto a la empresa les comunico que
tenemos la esperanza -como ustedes- de que resuelva la crisis del sistema aerocomercial.
Sra. Escudero. - ¿Es posible acelerar la llegada de LAN? Pregunto esto porque hay alguna
información acerca de que la demora aumenta por la necesidad de certificación o habilitación de cada
una de los aviones, cosa que es una tarea a cargo de la Fuerza Aérea.
Sr. Jaime. - No tenía esa referencia. Al contrario, vuelvo a repetir que ayer estuve reunido con los
dueños de LAN y siempre han manifestado suma rapidez en la inscripción de sus aviones, que tanto
en el ámbito de la Subsecretaria Aerocomercial como en el de la Fuerza Aérea han tenido las mejores
predisposiciones de incorporar sus aviones. Pero por supuesto que se tomarán todas las previsiones
necesarias, ya que quieren hacer una gran incorporación.
Sr. Presidente. - Tiene la palabra el señor senador Gómez Diez.
Sr. Gómez Diez. - Quería hacer una reflexión muy breve.
Cuando escuchaba la exposición del ingeniero Jaime venía a mi memoria un episodio de hace
algo más de cuatro años en el que estuve con quien era en ese momento el secretario de Transporte
de la Nación: el ingeniero Jorge Kogan. Él razonaba de la misma manera, es decir: "Hay que negociar
con la Unión Ferroviaria a los efectos de evitar un litigio".
Luego, durante la presidencia del doctor Duhalde le escuché al entonces ministro, doctor De
Mendiguren, hacer el mismo razonamiento también acerca de la modificación de la composición
accionaria por la vía de una negociación; que se iba allí a lograr una solución a la problemática del
ferrocarril.
En la actual gestión del presidente Kirchner, venimos del fracaso de una licitación, donde se
pacta una modificación de la composición accionaria, pero un esquema de votaciones y de vetos que
todos conocemos lleva al fracaso de esa posibilidad que se había abierto. Por eso yo quisiera
realmente insistir en la necesidad de solucionar esta cuestión por vía de una decisión política.
Lamentablemente, todo lo que ha sido negociación con el gremio ha terminado en un fracaso.
La verdad es que el Estado, como tal, tiene facultades para rescatar la concesión de un servicio
público cuando hay razones de interés general. Por eso nuestra insistencia en que esta cuestión se
defina de una vez por todas.
Quisiera pedirle también al señor secretario que le transmita al ministro y al presidente,
además, la decisión Cque creo que tenemos todos conforme a lo que acá se ha explicitadoC de
acompañarlo al gobierno nacional en la definición de una política de Estado respecto del Ferrocarril
Belgrano. En esto estamos dispuestos todos. Puede haber un acompañamiento de los sectores
productivos, un acompañamiento del Congreso, de todos los sectores políticos. Porque esto es el
claro caso de una política de Estado; es una decisión que se va a proyectar en el tiempo y que hace al
desarrollo del norte argentino. Pero como acá bien lo ha señalado y lo ha reconocido en muchas
ocasiones el señor presidente también, en sus discursos y en sus expresiones, si hay verdaderamente
una región desprotegida en sus indicadores económicos y sociales en la Argentina hoy, es el norte de
nuestro país.
Por eso, en definitiva, quiero insistirle en esto, que ya se ha transformado en nuestra angustia,
y sugerir la posibilidad de que en un tiempo prudencial, el necesario como para que el Poder
Ejecutivo nacional tenga ya una definición sobre este tema, podamos tener nuevamente una reunión
con el señor secretario y conocer en definitiva cuál va a ser el camino de solución para este problema.
Creo que esto sería muy productivo y muy útil, porque considero que es también fundamental
para el futuro del país una mayor interacción entre el Poder Ejecutivo y el Congreso de la Nación.
Sr. Jaime. - Sé que el acompañamiento de las provincias se lo han expresado, porque tiene que ver
con la actividad de cada uno de ustedes, con sus provincias.
Creo que, sí, ha habido autoridades anteriores que siempre han hablado de negociar con la
Unión Ferroviaria. Como dije, lo que nosotros hemos hecho fue cumplir en una primera etapa la
posibilidad de la recuperación del paquete accionario, intentando licitarlo. Y el Estado solamente se
quedaba con una acción de oro, y esto fue lo que molestó a muchos. Reitero: no es el momento de
discutirlo acá, pero la acción de oro del Estado tiene que ver con la política que fija el Estado.
11 de agosto de 2005
Comisión de Presupuesto y Hacienda
Pág. 14
Hoy damos un paso más y creo que el fundamental: la recuperación absoluta del ferrocarril.
Cuando nosotros estamos hablando de que va a ser aproximadamente el noventa por ciento, donde el
Estado nacional y las provincias van a tener el manejo del ferrocarril, creo que estamos dando el paso
que ustedes están reclamando y que el presidente y los ministros nos han instruido a quienes tenemos
que cumplir estas directivas.
Sr. Presidente. - Tiene la palabra el senador López Arias.
Sr. López Arias. - Brevemente, agradezco la presencia del señor secretario, porque verdaderamente
creo que es muy útil este contacto, y reitero algo que creo que es absolutamente claro. Este Senado
de la Nación, como bien lo decían senadores que me han precedido, está absolutamente dispuesto a
trabajar en políticas de Estado. Sobre todo en el tema de transportes, que son vitales para nuestra
región, que está tan alejada, tan convertida a veces en el patio del fondo de la Argentina, por políticas
que no han contemplado realmente la necesidad de impulsar una integración del país que nos permita
desarrollar todas las potencialidades que tenemos.
En el tema aéreo, desde ya que vamos a acompañar cualquier tipo de decisión que signifique
desmonopolizar y dar operatividad al sistema. Y lo digo desde mi experiencia personal, que hoy aclaro-, no sé cómo voy a hacer para llegar a Salta, porque no tengo pasaje en todo el fin de semana
para poder volver a mi provincia.
En cuanto al tema ferroviario, esta mañana estuve conversando con el ministro Lavagna. Él
reiteró su buena disposición a buscar todos los recursos que sean necesarios para la inversión urgente.
Pero creo que lo que queda absolutamente claro, señor secretario, y le pido que le transmita a las más
altas autoridades del gobierno nacional, -sé que usted lo vive, lo palpa- es que esto ya es una angustia
que no espera. Nuestras provincias están en un estado de postración, y sólo pueden ser rescatadas de
esta situación en la medida que podamos bajar los costos del flete y recuperar la operatividad de los
sistemas ferroviarios.
Hoy ni siquiera nos funciona el Tren de las Nubes. Esto ya no es solamente una cuestión que
hace al tema productivo sino que se trata de un elemento fundamental para el desarrollo turístico de
nuestra región. Y no está funcionando por esta situación de colapso que hoy estamos viviendo.
Creo que hay un acuerdo absoluto en esto. Cualquiera que sea la vía; si puede ser dialogando,
mejor; si no puede ser dialogando, le recuerdo que en este Congreso hay informes de la Auditoría que
son lapidarios en cuanto al manejo de la conducción de la concesión del Ferrocarril Belgrano. Se trata
de elementos que pueden ser útiles para una negociación o eventualmente para una ruptura. Si se
puede negociar, mejor; pero si no se puede, lo inmediato es que el Estado nacional tiene que asumir la
plenitud de la conducción, acompañado por las provincias.
Lo que tampoco podemos esperar es que se defina urgente un plan de inversiones para
empezar a recuperar los ramales centrales y que podamos empezar, además, a planear cuáles van a ser
nuestras actividades productivas que necesariamente están ligadas a la existencia o inexistencia de un
sistema ferroviario que funcione.
Le pedimos desde esta angustia, en el ánimo de trabajar en conjunto, que transmita y que
establezcamos, además -y a esto quería llegar finalmente-, algún mecanismo que nos permita, en la
medida que vayan avanzando estas decisiones que pueden llegar a tomarse la semana que viene,
contar con algún método de intercambio de información permanente. De modo que nos podamos
llegar a juntar -convocados por usted, inclusive, secretario- todos los que estamos acá presentes, para
ir recabando información, colaborando y ver cómo podemos asumir un papel constructivo todos los
actores que estamos acá presentes.
Sr. Presidente. - Ha finalizado esta reunión. Agradecemos muchísimo la presencia del señor
secretario y, por supuesto, me parece que como metodología sería bueno que usted nos enviara la
resolución que adopten después del dictamen de la SIGEN y también el plan de inversiones.
C Son las 12 y 33.