MESA CONSULTIVA DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y HACIENDA DEL HONORABLE SENADO DE LA NACIÓN. PROYECTO CAMARA DE DIPUTADOS – PROYECTO PE 51-2005 INTRODUCCIÓN El presente informe ha considerado las siguientes premisas: 1- Un régimen de promoción debe ser sumamente claro. 2- Debe prever un porcentaje elevado de situaciones posibles. 3- No debe establecer condicionamientos que afecten decisiones empresarias que resten adaptación a las variadas circunstancias de la coyuntura. Se ha ejemplificado la aplicación de varios de los artículos previstos con el objeto De visualizar su aplicación según nuestra interpretación, como así también las preguntas que consideramos debiera responderse claramente. Entendemos que se persigue el incremento de la productividad de las PYMES a través de facilitarle uno de los elementos necesarios, el cual es la renovación y/o aumento de los bienes de capital. Artículo 1 a) En que consiste el sistema según interpretamos. Veamos con un ejemplo Periodo fiscal Cierre Diciembre 2005 2006 Resultado antes del Beneficio $ 500.000,00 $ 500.000.00 Reinversión Exención $-500.000 $-400.000 Resultado impositivo $ 0,00 $100.000.00 Según el artículo 1 se eximen las utilidades impositivas que se reinviertan y de acuerdo al artículo 3 se aplica a las utilidades impositivas correspondientes a los dos ejercicios fiscales que cierren con posterioridad a la vigencia de la ley, para este caso supuesto, el 2005 y 2006, ejerciendo la opción antes de la presentación de la Declaración Jurada (artículo 4) En el ejemplo la utilidad del 2005 se reinvierte en su totalidad en el 2006 y por ello se exime. En el 2006 la utilidad impositiva también es de $ 500.000, reinvertirá en el 2007 solo $ 400.000 en consecuencia por el 2006 el resultado impositivo gravado será de $100.000. Estimamos que es relevante que la ley establezca si el sistema es aplicable a la incorporación de bienes nuevos y bienes usados. 1 b) ¿Cuál es la legislación vigente que define a una empresa como PYME? Sería saludable o bien mencionar la normativa o bien reproducirla en la propia ley. Hace a la seguridad Jurídica máxime que la ley 24467 encomienda la definición a la Secretaría de la Pequeña y Mediana Empresa por jurisdicción y por sectores, con prescindencia de la definición de pequeña empresa que establece el artículo 83 de la misma ley.Entendemos que se debería aplicar la Res. SEPyME Nº 24/2001 la cual en su artículo 1º define a los efectos de la ley 25300 que se entiende por micro, pequeña y mediana empresa y lo hace en función del monto de ventas.- Lo que habría que aclarar también es que como el proyecto se refiere a las pequeñas y medianas empresas, también comprende a las microempresas. Por ejemplo una empresa de servicios que facture hasta $ 450.000 anuales (netos de IVA) se considera micro empresa.- No estarían incluidas en las previsiones de esta ley? c) Preguntas: 1-¿En que momento deben calificar como PYME? A la fecha de entrada de vigencia de la ley, o al cierre del primer ejercicio de aplicación? 2-¿Si fuera al momento de vigencia de la ley se toma como base el periodo cerrado inmediato anterior? 3-¿Pierde la posibilidad de aplicar el régimen el segundo año si deja de ser PYME en el segundo? 4-A su vez, si una empresa no califica como PYME en el primer periodo pero si en el segundo, ¿puede aplicar el régimen? Todas estas cuestiones deberían quedar aclaradas a la promulgación de la ley. Artículo 2: Sujetos excluidos del régimen, situaciones: a) No ingresan los del Artículo 2 inciso b) Denunciados o querellados formalmente por DGI“... a cuyo respecto se haya formulado el correspondiente requerimiento fiscal de elevación a juicio con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley.” c) Denunciados o querellados penalmente por delitos comunes que tengan conexión con el incumplimiento de sus obligaciones tributarias “... a cuyo respecto se haya formulado el correspondiente requerimiento fiscal de elevación a juicio con anterioridad a la Entrada en vigencia de la presente ley” d) Las personas jurídicas en relación a sus socios en las que, según corresponda, sus socios, administradores, directores, síndicos…… hayan sido denunciados formalmente o querellados penalmente... a cuyo respecto se haya formulado el correspondiente requerimiento fiscal de elevación a juicio con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley.” Esta exclusión se refiere a aquellos sujetos que se encuentran, diremos en estado de sospecha. Las observaciones que realizamos son las siguientes: 2 1- No es compatible con el principio penal de estado de inocencia establecido por el Derecho Penal. Una persona es culpable cuando la justicia dicta sentencia en tal sentido. La elevación a juicio no extingue el estado de inocencia, la culpabilidad debe ser decretada en la sentencia. Tal como se redacta presume la culpabilidad antes de ser declarada. Pregunta: ¿¿Tiene derecho a ingresar retroactivamente en el régimen si un Tribunal lo declara inocente?? Si la respuesta fuera afirmativa: En caso de haber hecho inversiones que cumplían con el régimen ¿Le devuelven el impuesto pagado sin más trámite o tiene que iniciar una acción de repetición con todo lo que ello implica? (Posibilidad de verificar años prescriptos y determinar hasta la concurrencia de lo pagado, tramitar años hasta la efectiva devolución, etc.) 2- Se traslada la distorsión de mantener importes fijos en la Ley Penal Tributaria. Si no se actualizan los montos de la LPT las denuncias penales van a seguir proliferando ante ajustes no relevantes. A continuación se expone cuanto representa el valor actual de los $ 100.000 fijados como base en la LPT a moneda del 2001, se ha utilizado el índice IPIM y se ha supuesto una evolución de precios del 10% para el año 2005 y un 12% para el 2006. Año 2002 2003 2004 2005 2006 Valor Acumulado actual Coeficiente 2,179604869 1,019547702 1,078667325 2,3970265 1,1 2,6367292 1,12 2,9531367 $ 41.718 $ 37.925 $ 33.862 La situación es la misma – con un importe menor - en el caso de retenciones no depositadas. 3- No especifica si estas causales con posterioridad al régimen son por los periodos en que se utiliza la promoción o por los periodos de prescripción aún cuando no correspondieran Tercer párrafo: Condición. Renuncia a cualquier acción por parte de la empresa con relación al Ajuste por Inflación. Es inconcebible a la filosofía de un Estado de Derecho – ejemplo de ética y moral – que establezca como condición que sus ciudadanos renuncien de acudir a la justicia por aquello que considera un justo y legítimo derecho, sea que la Justicia lo confirme o no. Esta limitante es una condición leonina que no refleja los valores que el Estado debe transmitir. 3 Se torna aún más irritante dado que aún ante la renuncia se le impone que se haga cargo de las costas y de los gastos causídicos, ni siquiera se establece costas por su orden. Es una condición a la que no se le encuentra relación con el régimen que se pretende instaurar. Artículo 3, 4 y 5 : Ejercicios de aplicación y manifestación de la reinversión. El artículo 3 establece su aplicación “.. para las utilidades impositivas correspondientes a los DOS (2) ejercicios fiscales que cierren con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley…..” Por su parte el artículo 4 establece que la opción “….deberá manifestarse dentro del plazo establecido para la presentación de la respectiva declaración jurada correspondiente al ejercicio cuya utilidad será reinvertida…” Del artículo 5 se desprende que la inversión debe ser posterior al año en que se genera la utilidad y no en el transcurso del mismo. Si esta interpretación es correcta, ¿no sería conveniente que las inversiones realizadas durante el ejercicio que transcurre también estuvieran alcanzadas por el régimen? Ej. Una empresa cierra ejercicio los 30/9 de cada año, el ejercicio que transcurre es el iniciado el 1/10/2005 y cierre 30/9/2006, si compra un inmueble durante este ejercicio no procede la exención. Dado que el presente régimen genera en realidad una promesa de inversión que deberá ser controlada a posteriori por la AFIP:- Si las inversiones ya se realizaron se garantiza aún mucho mejor el régimen.- Además podría existir otra situación.- Supongamos que al cierre del vencimiento de la declaración jurada una empresa hubiera decidido no invertir nada y consecuentemente paga el impuesto.- Luego al ejercicio siguiente atento condiciones de mercado decide cambiar todas sus maquinarias.- Esta inversión no permitiría la aplicación del régimen puesto que no fue anunciada en el ejercicio anterior.- O sea que la empresa pagó el impuesto y deberá pagar el impuesto del ejercicio siguiente sin posibilidades de reducir el impuesto por la inversión realizada.Se propone la siguiente redacción del artículo 3: “La exención dispuesta por el presente régimen será de aplicación para la utilidad neta impositiva correspondiente al ejercicio fiscal en curso a la entrada en vigencia de esta ley y al inmediato siguiente, de conformidad con las previsiones establecidas en el artículo 1º”. De la forma sugerida, se eliminan confusiones propias de la periodicidad del impuesto, que surgen en virtud de la retroactividad impropia o pseudoretroactividad, entendiéndose por ella la modificación de un impuesto periódico en el curso de su devengamiento; a tal fin, creemos conveniente despejar las dudas existentes y sin alterar el espíritu de la ley —debido a que el ejercicio en curso 4 cerrará con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley, de acuerdo al proyecto original— brindar una redacción más sencilla. Artículo 6. Según interpretamos. Graficamos con un ejemplo: Periodo Fiscal 2005 2006 Resultado Impositivo 500000 200000 Reinversiòn 500000 200000 Hasta este punto el sistema que ya hemos visto en el artículo primero. Periodo Fiscal 2005 2006 Inversión Efectiva 700000 200000 Excedente 200000 Se aplicó el excedente del 2005 La inversión efectiva en el 2006 por las utilidades del 2005 se excede, en tal caso se aplica las utilidades del 2006 al excedente invertido por las utilidades del 2005. Estimamos conveniente se aclare si esta interpretación es la correcta o no. Entendemos que debe mejorarse la redacción de este artículo para su comprensión. Artículo 7. Relación entre Bienes de Uso y Remuneraciones Brutas. A continuación se intentará de clarificar con un ejemplo como entendemos este artículo Empresa cierra 31/12/2005 Utilidad impositiva $ 500.000,00 Periodo fiscal 2005 Periodo Base Bs.de Uso al cierre 2005 Remuneraciones brutas totales Relación Empresa cierra 31/12/2006opción del 2005 Bs.de Uso al cierre Remuneraciones brutas totales $ 1.200.000,00 $ 150.000,00 8 Se efectiviza la $ 1.700.000,00 $ 150.000,00 5 Relación 11,33 Empresa cierra 31/12/2007-Primer ejercicio siguiente al de efectivización de la opción Reinvierte utilidades impositivas del 2006 por $ 400,000 Bs.de Uso al cierre $ 2.100.000,00 Remuneraciones brutas $ 150.000,00 totales Relación 14,00 El artículo establece que debe mantener por dos ejercicios siguientes al de efectivización de la opción una relación igual o inferior entre bienes de uso (valor de adquisición sin amortizaciones acumuladas) y remuneraciones brutas totales. Se toma como base el ejercicio de las utilidades que se reinvierten. Entendemos que la intención es que la reinversión no haga decrecer el nivel de empleo de la empresa. En el caso expuesto se observa que se ha mantenido el mismo monto de remuneraciones brutas en todos los periodos fiscales del ejemplo. El año de la reinversión es superior a 8, no obstante no decae el beneficio, ya que el requisito es que se comparen los dos periodos siguientes al de la efectiva reinversiòn con el periodo base, que es el periodo en que se generaron las utilidades que se reinvierten, para nuestro caso el 2005. Es el cierre del 2007 el que produce el decaimiento, ya que el cociente entre bienes de uso y remuneraciones brutas es superior al del periodo base. Para mantener el beneficio del primer año, esta empresa tenía 2 opciones: 1- Aumentar la cantidad de personal. 2- Aumentar los sueldos del personal. La remuneración que mantiene en este caso un coeficiente de 8 en el 2007 es de $ 262.500.- (un aumento del 75%) Como se podrá observar, las situaciones pueden ser numerosas de acuerdo a las cifras que se consideren, sean valores de bienes de uso, remuneraciones y utilidades reinvertidas; incluso podría limitar la decisión de reinvertir utilidades en el segundo ejercicio de vigencia. Las decisiones referidas al personal, sea por cantidad o remuneración varía con las circunstancias, las cuales también pueden ser muchas y variadas. En el caso propuesto se mantiene la cantidad de personal reestructurando las funciones, el resultado es el decaimiento de la exención. 6 Nuestra conclusión, Si la interpretación del artículo 7 es correcta, no consideramos prudente incorporar esta condición, aún cuando establece que esta relación no se aplica a utilidades menores a los $200.000.-, se debe dejar flexibilidad a las empresas para que puedan decidir las políticas más convenientes de acuerdo a las circunstancias. Debemos ser muy cuidadosos, la pérdida del régimen por estos condicionantes puede conducir a una empresa a concursarse y/o el cierre de la fuente de trabajo. El nivel de desempleo no se mantiene o reduce por restringir el beneficio fiscal a la relación entre inversión y remuneración. 1 Si se persistiere en mantener esta condición la misma debería estar referida al mantenimiento de la misma cantidad de personal que en el periodo base eliminando de plano todo tipo de relación con el importe de los bienes de uso y el monto de remuneraciones. Artículo 8. La impugnación deja abierta la vía ejecutiva. La exención forma parte del acto de determinación del impuesto y en consecuencia debe impugnarse mediante el procedimiento de determinación de oficio. Precisamente dicho procedimiento es el que permite y garantiza la legítima defensa que establece la Ley de Procedimiento Administrativo (debido proceso adjetivo). Recordemos que en el juicio ejecutivo como regla general NO se discute el fondo del asunto. En conclusión debe eliminarse de este artículo “...sin que resulte de aplicación en estos casos el trámite establecido por los Artículos 16 y siguientes de la Ley 11.683, texto ordenado en 1998 y sus modificaciones, sino que la determinación de la deuda quedará ejecutoriada con la simple intimación de pago del impuesto y sus accesorios por parte del referido organismo, sin necesidad de otra sustanciación.” Artículo 9. Se grava con el Impuesto a las Ganancias la distribución de utilidades en ejercicios posteriores (LIG 69.1) Esto significa que la exención decae el día que distribuya utilidades. ¿Cómo decae? Gravando la distribución de utilidades al 35% (Dividendos en Sociedades por Acciones, distribución en SRL) cuando la utilidad contable es superior a la utilidad impositiva. A continuación se grafica con un ejemplo:2 1 El Banco Mundial en su informe Doing Business 2006 (Pág.5) expresa: “Si Argentina adoptara una regulación empresarial y una protección de los derechos de propiedad al estilo danés, el análisis sugiere que el desempleo podría bajar hasta 3.3 puntos porcentuales”. Se puede consultar en la página Web http//espanol.doingbusiness.org 7 Periodo fiscal Resultados Contable Impositivo 2004 300000 300000 2005 500000 500000 2006 500000 0 2007 400000 400000 1700000 1200000 Acumulado En el 2008 distribuye el total 1700000 Sujeto al 35% 500000 La exención será plena si se destinan estas reservas a incrementar el Capital Suscripto de las empresas. Entendemos que es el efecto deseado. MESA CONSULTIVA OCTUBRE DEL 2005 2 No se consideran las particularidades del sistema, su consideración no permitiría observar con claridad el efecto señalado 8