13560

"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA Y ASUNTOS PENALES
Salón Eva Perón - H. Senado de la Nación
29 de abril de 2014
Presidencia del señor senador Pedro Guastavino
PUBLICACIÓN DE LA DIRECCIÓ N GENERAL DE TAQUÍGRAFOS
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
29.4.2014
Comisión de Justicia y Asuntos Penales
Pág. 2
- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el salón Eva
Perón del H. Senado de la Nación, a las 15 y 30 del martes 29
de abril de 2014:
Sr. Presidente (Guastavino).- Buenas tardes. Como tenemos quórum vamos a dar comienzo
a la reunión de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales. El objetivo de la convocatoria ha
sido comenzar a darle tratamiento a la reforma de Código Procesal Penal de la Nación. Como
verán, tenemos proyectos que datan –como el de Benítez– de 1989; otros, del año 2012, y
como ustedes saben por la ley 13.640 los proyectos en referencia a los códigos no caducan.
En total, son cuatro los proyectos que tenemos en la Comisión. Como dije, el del
senador mandato cumplido Benítez; el del senador Sanz; el del senador Artaza, que aunque
no es miembro de la Comisión de Asuntos Penales hoy está aquí participando de la reunión; y
también hay un proyecto presentado desde mi autoría, que en verdad reproduce el proyecto
que elaboró el doctor Julio Federik, que está en vigencia en la provincia de Entre Ríos. Y
también existen en la Comisión varios proyectos de reformas parciales al Código Procesal
Penal de la Nación. Los proyectos corresponden a los senadores Sanz, Cimadevilla, Mansilla,
Rodríguez Saá, Juez, Basualdo, Irrazábal y Cabral y a las senadoras Negre de Alonso, Fellner
y Giménez.
El objetivo es avanzar en el tratamiento de todos estos proyectos, centralmente porque
creo que hay mucha coincidencia entre los senadores y, además, también uno toma distintas
opiniones que marcan con mucha claridad que existe una coincidencia –insisto– en la
necesidad de que la Argentina tenga verdaderamente un nuevo Código Procesal Penal,
teniendo en cuenta que el que está en vigencia –según todas las conclusiones y los análisis
que se hacen– está generando lo que se llama –a partir de la gran acumulación de causas que
no se resuelven y demás y que no llegan al final– una sensación de impunidad, de que las
cosas no se resuelven y que efectivamente el castigo al delito y la pena a veces no llegan y
cuando lo hacen, llegan tarde. Entonces, lo que genera eso es esta sensación de inseguridad.
Creo que todos coincidimos en que es necesario darle a la justicia una herramienta mejor, más
eficaz y más eficiente.
Por lo tanto, he creído conveniente convocar a la Comisión para que comencemos a
tratar estos temas, estos proyectos, a sabiendas también de que el Poder Ejecutivo Nacional
prontamente va a enviar a las cámaras –no sé si va a ingresar por Diputados o por Senado de
la Nación– un nuevo código procesal penal que obviamente también pondremos en el
análisis.
La reunión de hoy tenía como fin poner en tema esto y comenzar a elaborar un
cronograma de expositores. Por eso les propongo que pongamos una fecha que no vaya más
allá del 15 de mayo para que cada senador, cada bloque, proponga a alguien para que venga a
exponer, para así comenzar con la tarea de escuchar a quienes han elaborado y construido
estos proyectos y a gente que cada senador crea conveniente invitar, como también así a las
distintas organizaciones no gubernamentales que tienen mucho que decir al respecto.
A manera de información, les comento que hoy he tenido el llamado de la presidenta
de la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados, la diputada Patricia
Bullrich, y también de la vicepresidenta, que es la doctora Diana Conti, que me hicieron una
propuesta que yo se la vuelco para que, en todo caso, la evaluemos; yo ya tengo una opinión
formada al respecto. Ellos están proponiendo dividir los análisis de estos proyectos, es decir
dedicarse ellos al Código Procesal en sí y que nosotros nos dediquemos a analizar las
modificaciones del Ministerio Público y el jurado de concurso.
Hablando con ambas diputados daba mi idea personal de que le demos el tratamiento
y que lo hablemos en conjunto en cada una de las Cámaras y en cada comisión, y cuando
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
29.4.2014
Comisión de Justicia y Asuntos Penales
Pág. 3
llegue el momento tomaremos la decisión que haya que tomar. Yo les insistí que había aquí
en el Senado distintas iniciativas de distintos senadores, incluso propuestas de algunos de los
bloques, de avanzar en el tratamiento de los proyectos que hay en forma integral, como así
también esperar el proyecto que venga del Ministerio de Justicia de la Nación, que
obviamente lo vendrán a explicar, a informar y a dar los argumentos.
Si a ustedes les parece bien, les doy la posibilidad para que cada senador se manifieste
al respecto.
Tiene la palabra la senadora Negre de Alonso.
Sr. Negre de Alonso.- Si nosotros nos dividimos los temas, perdemos el carácter de cámara
revisora; cualquiera de las dos. Así que me parece que eso lo tenemos que abordar en forma
integral porque, además, son posiciones distintas. Una cosa es que investigue el Ministerio
Público; otra cosa es que investigue el juez; el tipo de procedimiento.
Así que desde ese punto de vista comparto totalmente lo que usted dice. Lo que pasa
es que me sorprendió –no sabía– saber que su proyecto había sido realizado por el doctor
Federik, a quien le tengo el mayor de los respectos y conozco su trayectoria como un gran
procesalista.
Entonces, creo que si estos proyectos –el del senador Artaza, el del senador Sanz y el
suyo– están hechos por especialistas, podríamos comenzar escuchando a los especialistas. Yo
les pasé una lista de posibles invitados, puedo luego pasarles más; no había pensado en las
ONG, usted tiene razón en eso. Pero de todas maneras podríamos empezar por las fuentes; es
decir, como ustedes han tomado la parte técnica y lo han transformado en el espíritu de
legislador, propongo escuchar primero a los proyectistas y a partir de allí, podemos enviar la
versiones taquigráficas de lo que quienes redactaron esos proyectos quisieron hacer.
Entonces, me parece muy bien comenzar todos juntos, que cada Cámara se maneje por
separado, y empezar invitando a los proyectistas.
Sr. Presidente (Guastavino).- Tiene la palabra el senador Urtubey.
Sr. Urtubey.- Yo coincido con la senadora porque el Código es una cuestión integral, no se
puede partir por sectores. Quizás, lo único que se podría partir –pero es un tema que no vale
la pena– es la parte recursiva final; es decir, lo que es Casación. Cada jurisdicción provincial
tiene un sistema de revisión distinto y ahí quizás nosotros vamos a tener que tener una
originalidad en función de que ya hay dos Casación, federal y provincial, para casos del
interior que nos obligará a hacer un capítulo especial del tema de recurso.
Entonces, propongo escuchar a los especialistas y después, como método para avanzar
una vez que se escuche a todos los especialistas, podremos avanzar por grupos de artículos.
Porque si no, cuando uno quiere ver la cosa integral de los 350 artículos nunca termina por…
Una vez hecha la ronda, me parece que podemos fijar una dinámica de la Comisión cada
quince días y elegimos un proyecto, como por ejemplo, el suyo, que también fue importante
para la reforma del Código Procesal Penal de Salta, que también tuvo como base el de Entre
Ríos. Después de la ronda, que tiene que ver con el espíritu del Código, vemos si podemos
decir: “Bueno, en tal reunión tratamos del artículo 1º al artículo 50 de tal proyecto”.
- La señora senadora Negre de Alonso realiza manifestaciones
fuera del alcance del micrófono.
Sr. Urtubey.- Sí, pero siempre acotado a un sector para ir avanzando. Por ejemplo, principios
generales; investigación preparatoria; instrucción; período de prueba; elevación a juicio; y
vamos con todas las etapas del juicio, juicio propiamente dicho.
Propongo eso como método porque si no, mi experiencia me indica que cuando uno
trata la integralidad, discute cuestiones generales y entonces al final, acuciado por el tiempo,
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
29.4.2014
Comisión de Justicia y Asuntos Penales
Pág. 4
termina imponiendo un código a libro cerrado que nunca lo discutió en profundidad nadie y
después aparecen los problemas. Básicamente, esa es mi propuesta.
Sr. Presidente (Guastavino).- Tiene la palabra el senador Juez.
Sr. Juez.- Coincido con lo que plantean los senadores. No hay ninguna posibilidad de
analizar parcialmente un Código; si no, dejaría de ser un Código. Pero hay una cuestión
instrumental. ¿Por qué la Comisión no cita al ministro de Justicia y le preguntamos en qué
tiempo el Ejecutivo está mandando el borrador del proyecto, el proyecto del Ejecutivo, para
trabajar sobre ese proyecto? Porque está bueno, me parece excelente. Algunos dirán: “Bueno,
en definitiva no va a ser una gran diferencia, porque en estas cuestiones los procesalistas, por
lo general, en algunos temas centrales tienen miradas muy parecidas”. Pero me parece que por
una cuestión de índole práctica, podemos pedirle precisiones más concretas al ministro de
Justicia, como por ejemplo, cuándo está entrando el proyecto para a partir de allí trabajar
sobre el proyecto que viene del Poder Ejecutivo y ahí cada uno dirá qué posición tiene sobre
tal o cual tema. Porque me parece que se nos puede complicar porque vamos a estar
discutiendo después entre el proyecto del Ejecutivo y nos quedamos a mitad de camino.
Tengo entendido que el borrador estaba casi resuelto.
Sr. Presidente (Guastavino).- A propósito de lo que usted dice, senador, yo hoy tuve una
conversación telefónica con el ministro Alak, y está al llegar. Me dijo que en 15 días, en 20
días o en un mes el proyecto está terminado.
Les comento que a él le pareció bárbaro que comencemos a debatir los proyectos que
están en la Comisión. Inclusive, me hizo algún comentario de que hay innumerable cantidad
de similitudes de fondo, con lo cual vio con muy buenos ojos que comencemos a debatir los
proyectos que hay. No obstante, en el corto plazo comenzaremos a ver el que envíe el Poder
Ejecutivo; y, obviamente, tendremos acá al ministro de Justicia o al secretario de Justicia
exponiendo al respecto. De todas formas, yo creí conveniente –así lo conversé con el jefe de
bloque– que comencemos a avanzar sobre los proyectos presentados, que comencemos a
escuchar a los especialistas y hagamos el cronograma.
También me gustaría hacer una propuesta: había pensado en invitar a algún miembro
del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos para que nos cuente su experiencia.
- La señora senadora Negre de Alonso realiza manifestaciones
fuera del alcance del micrófono.
Sr. Presidente (Guastavino).- Claro, para ver cómo ha ido funcionando en la práctica.
- La señora senadora Negre de Alonso realiza manifestaciones
fuera del alcance del micrófono.
Sr. Presidente (Guastavino).- Tiene la palabra el señor senador Artaza.
Sr. Artaza.- Gracias, señor presidente, colegas senadores y senadoras. Voy a opinar sobre el
proyecto que hemos presentado, simplemente, porque esta es la manera de proceder, dado que
no soy de la Comisión. No quiero interrumpir el trabajo de los señores senadores y de usted.
En primer lugar, le quiero decir que realmente estamos celebrando que haya voluntad
política para tratar la reforma del Código Procesal Penal de la Nación. Creo que es un paso
trascendente, importantísimo. No quiero ser exagerado, pero me da la impresión de que es
una de las cuestiones más importantes que se van a tratar en materia de justicia, de agilización
de la justicia, en un momento crucial para nuestro país y para Latinoamérica. A veces
padecemos la tardanza en la justicia, y la población tiene la sensación real y objetiva de que
se trata de un sistema que se hace absolutamente lento, donde hay solamente un 4 por ciento o
a veces menos de resolución de los casos. Me parece que es un tema trascendental, con lo
cual yo celebro que haya decisión política tanto por parte del oficialismo como de la
Dirección General de Taquígrafos
"2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo"
29.4.2014
Comisión de Justicia y Asuntos Penales
Pág. 5
oposición, así como también del Poder Ejecutivo, para que se produzca esta discusión. Me
parece que lo que van a tratar ustedes es uno de los temas más importantes en la justicia de
los últimos años; de ahí la importancia.
Quería aportar que yo soy simplemente un nexo en la presentación de este proyecto,
ya que lo hemos hecho con el INECIP, con el doctor Alberto Binder; con lo cual, obviamente,
yo lo propongo para que venga a exponer acerca del proyecto que nosotros hemos presentado.
Asimismo, en Corrientes tenemos media sanción de la reforma del Código Procesal Penal,
con lo cual también propongo traer a quienes han sido sus autores, ya que me han pedido de
participar en este aporte a esta discusión.
Agradezco que me dé este lugar para hablar en esta Comisión, señor presidente.
Vamos a poner toda la voluntad. Le vuelvo a decir: creo que el cambio de sistema, que es tan
necesario, puede ser un punto de inflexión para mejorar y dar respuesta al sistema judicial de
hoy. Le agradezco y me pongo a disposición de ustedes para hacer una agenda con el doctor
Binder.
Sr. Presidente (Guastavino).- Gracias, señor senador.
Estamos todos de acuerdo. Quedamos así. Primero, les vamos a entregar a cada
senador un CD donde están todos los proyectos. Los convocamos ni bien tengamos toda la
lista de los que proponen; armamos el cronograma y empezamos, arrancando por los autores.
No habiendo más asuntos que tratar, levantamos la reunión.
- Son las 15 y 44.
Dirección General de Taquígrafos