REPÚBLICA ARGENTINA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE H. Senado de la Nación 12 de agosto de 2010 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE – Inicio parte dos. Sr. Filmus. – Yo quería aprovechar el privilegio de ser senador. (Risas.) Recién escuchábamos la experiencia española. Quería saber, en las experiencias voluntarias de las empresas que representan cada una de las cámaras –en el caso de las pilas, en el caso de productos plastix–, ¿qué porcentaje estamos reciclando nosotros en Argentina? Sra. Representante de pilas. – Primero, no podemos reciclar porque no hay planta. O sea que en realidad al no haber planta de reciclaje es imposible reciclarlas. Sí se podría exportar porque hay una licencia para exportación. Sé que se ha hecho a través de algunas empresas. No sé qué volumen manejan las recargables. Como se ha iniciado esta campaña voluntaria por la Ley de Basura Cero y después la resolución 262 del gobierno de la Ciudad, nos hemos encontrado con muchos problemas que son los que realmente tenemos que solucionar. Antes de poder seguir adelante, deberíamos tener alguna opción que sea viable además de la exportación con la liberación de las barreras –que acá José explicó muy bien–. Por ejemplo, tuve la suerte de ir a Viena y pude corroborar el flujo de residuos de Austria. Había, en la planta de clasificación, bastante alto porcentaje de estas pilas con contenido de mercurio. Porque al no tener ellos la certificación, obviamente no pueden impedir la entrada de las pilas por la cantidad de fronteras, a pesar de que están prohibidas por directiva europea. Entonces, abriendo los contenedores vimos mucha cantidad de pilas con mercurio. El gobierno de la Ciudad recolectó de todo. Yo traté de ver qué era lo que tenían en el depósito para ayudarlos de cómo estaban guardadas, y no lo pudimos ver. Obviamente, todo eso concentrado y, aparte, pilas y baterías bastantes viejas. No sé qué porcentaje serán... Sr. Filmus. – Hasta ahora estamos en un sistema voluntario donde cada empresa lo puede hacer. Preguntaba, más o menos, ¿cuál es el porcentaje en cada cámara? Sra. Representante de pilas. – Es muy bajo porque no se ha podido dar. No ha sido de un alto impacto porque cuando se armó todo el lio con el gobierno de la Ciudad Buenos Aires, ahí tuvimos que dejar de pensar en promociones y en un montón de cosas que habíamos hecho. Hasta inclusive propagandas de radio y televisión. Ese es el problema, el impedimento de poder hacer lo realmente correcto para una gestión ambiental adecuada. Sr. Filmus. – De acuerdo. Quería hacer una pregunta al respecto. Ahí lo que veíamos que se recogían las pilas, las primarias también. Sr. (…). – Todas. Sr. Filmus. – Perfecto. ¿En las otras cámaras? Sr. (…). – En la cámara son muy leves. Sr. Filmus. – En TICS que debe ser la que más tiene. Sr. (…). – En TICS, fundamentalmente han sido estas experiencias, como hemos comentado, de programas que casi han sido pilotos, que han tenido un grado de éxito pero en la parte baja de un dígito de porcentaje en términos de un volumen global. Es por eso que nos preocupa, justamente si se escala, que tengamos todos solucionados estos problemas. Lo que pienso que es interesante es observar que identificados esos obstáculos, si se adopta un enfoque de sistemas integrales de gestión –un poco lo que contaba José, creo que está mostrando eso– donde se da base crítica al sistema de recolección y donde se tiene asegurado el tema del transporte y el reciclado final, obviamente apoyado en esas 2 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE experiencias piloto, la expectativa es que se incremente significativamente en forma porcentual. Sr. Filmus. – AMCHAM, ¿tiene algún indicador? Sr. Representante de AMCHAM. – No, no tenemos un indicador numérico. Pero donde más se da en los programas son en la reutilización. Yo tengo problemas, por ejemplo, con la Fundación Equidad donde estamos tratando de amplificarla en la medida de que todo el "desecho", que no es desecho justamente sería en desuso, pase a aplicaciones. Para una empresa probablemente un equipo electrónico puede estar en desuso dado que requiere otras performance que el equipo no da, pero hay instituciones a través de por ejemplo Fundación Equidad que permite recolocarlo otra vez al sistema y esos son los modelos que estamos utilizando. Hoy podemos decir que la magnitud es muy baja. Las experiencias son básicamente gestionadas por las propias organizaciones y apuntan en una primera etapa a tratar la reutilización sea directa o indirecta del insumo. Sr. (…). – En base a ese plan el año pasado (…) a re-usos equipos de computación. En impresoras también hay algo. En fotocopiadoras hay reutilización pero sin reciclado, sin acondicionado. Es una de las dificultades que hay. Puede ser que muchos productos vayan pasando de padres a hijos. (Risas). Yo lo digo de esa manera, o sea a distintos sucesores para seguir utilizándolo. Pero lo importante es que el volumen que está estacionado en los hogares, en las oficinas y en el Estado es muy grande y en algún momento eso va a hacer explosión. Sra. Representante de pilas. – A mí me gustaría hacerle una pregunta a José. Sr. Filmus. – Perdón. Lo que quería plantear, sin entrar en cada uno de los subsistemas que debiéramos implementar en la Argentina como está hoy planteado en España, es ¿dónde tiene que intervenir el Estado y dónde no? Por lo menos según mi modestísima opinión si esto está funcionando así y no hay ninguna intervención del Estado, ninguna normativa. La intervención acá del Estado la estoy hablando no en una intervención burocrática esto de gestión, simplemente la cuestión de intervención normativa que el Congreso tiene que definir una ley es porque esto no funciona. Porque no hay una cuestión voluntaria. Nosotros estudiamos mucho el caso europeo. Está claro que hay una normativa europea que obliga a los países. Entonces empiece a ponerse una secuencia en marcha. Si no se pone una secuencia en marcha esto no avanza. Entonces, digo –simplemente para reflexionar– que es verdad que las empresas pueden voluntariamente y nosotros podemos incentivar, generar mecanismos, etc. Pero pareciera ser que por lo menos hasta ahora, puede ser que ocurra una cosa diferente, si no hay una normativa que sea esta o cualquier otra que atañe a esta problemática, no lo vamos a resolver. Aunque nos pongamos objetivos para dentro de diez años. Si no empezamos por el primer paso nunca vamos a dar el segundo o el tercero. Sr. (…). – Estamos de acuerdo que haya una normativa. Lo que decimos es que debemos elegir un modelo de gestión que sea más eficaz. Sr. Filmus. – Pero ese modelo de gestión, si hay subsistemas, es una alternativa u otra. Lo que no podemos tener es ningún modelo de gestión ni dejar librado a que cada una de las empresas haga, desde el punto de vista voluntario, porque lo puede hacer o no. Da la casualidad que en la Argentina no se hace por múltiples razones. Podría serlo y podríamos tener muchas experiencias exitosas que tampoco tenemos. Pero está claro que una normativa para avanzar en esta dirección, discutiéndola, consensuándola y haciéndola entre 3 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE todos, es necesaria, es imprescindible. Lo dejamos pasar. Y cada vez que lo dejamos pasar la bomba de tiempo en la casa de cada uno de nosotros y el deterioro que se produce es mayor. Sr. (…). – Yo quisiera dejar en claro una cosa importantísima. No es un sistema voluntario. Esto es porque el aire es obligado. Créanme que intentamos y con sus pruebas pilotos cuando faltaban seis meses, había empresas que decían: "hasta que no sea obligatorio no pongo un sólo céntimo de euro". Entonces (...) les obliga es cuando hemos logrado que 800 empresas que apunten a un sistema si no no hay forma de hacerlo. Una vez apuntadas a ese sistema la labor del Estado ahora mismo en España y la labor de los gobiernos regionales es una labor exhaustiva de control. Y ahora tengo que preparar de aquí a fin de año la memoria de objetivos que tenemos que considerar el año que viene para que me la apruebe el Ministerio de Medio Ambiente y marcará mis objetivos para el año que viene. Verificará mis balances y mis cuentas para ver si están realmente correctos y optimizar los recursos y lo haga aplicar lo que tengo que aplicar. Hay un control muy exhaustivo por no decir de la función sancionadora de aquel que no paga, de aquel que se escapa, de aquel que mete una pila con más mercurio del que corresponde, etc. O sea, hay una labor muy importante de control y verificación. Y lo otro, no de voluntario, si no nos obligara la ley estoy seguro que 800 empresas no estaban pagando como pagarían 100 y gracias, como mucho. Sra. Representante de pilas. – Senador, yo creo que es importante adicionar algo al comentario de José. Es necesaria una ley y no es que las empresas se opongan a una ley. Lo que se puede plantear es una ley que sea realmente posible y aplicable en la Argentina si no al final lo que termina es no pudiéndose hacer nada. En realidad lo que se puede proponer –y que lo habíamos trabajado inclusive con el licenciado (…) y muchos senadores involucrados– es un proyecto de ley con planes pilotos que vaya estableciendo los porcentajes a medida de las experiencias que uno pueda llegar a cumplir una vez solucionados los problemas que ya hablamos, que todo el mundo sabe. Porque vamos a comparar Europa con Argentina y es otra idiosincrasia totalmente diferente. Europa tiene muchísimas plantas de reciclajes –yo lo mostré en una diapositiva–. Si quieren después con más tiempo les puedo mostrar la cocina de distintos gobiernos, todos los problemas que han tenido. No es tan fácil el tema. Y obviamente para nosotros se nos plantea mucho más difícil por no contar ni siquiera con empresas de reciclajes o con algunas opciones para no tener que trasladar el producto costos excesivos en el programa de gestión ambiental sustentable que se desarrolle. Entonces lo bueno es ver qué es lo mejor para Argentina. Que se junten todas las autoridades. Que podamos empezar a solucionar problemas porque así de esta manera se trabaja en el mundo. Primero, como dijo José, se puso la ley pero se invirtieron un montón de plantas de reciclajes. José, te quería preguntar ¿cuál es el precio más o menos de una planta de reciclaje de RAEE en euros? Sr. Representante de ASIMELEC. – El precio de inversión no lo sé decir, es muy variable. Primero, las plantas dependen de la capacidad que programes para digerir los flujos. Segundo, depende del flujo. La planta de Andalucía, por ejemplo está pensada específicamente para heladeras, para frigoríficos. Sra. Representante de pilas. – ¿Y esa puede ser que me des cifras? 4 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Sr. Representante de ASIMELEC. – Esa es muy cara porque tiene que extraer un gas, tiene que tratarlo adecuadamente y luego va al proceso de molienda. Esa es especialmente cara. La de los móviles es menos cara por las baterías, tú ya sabes por el litio que hay que mandarlo fuera de España, etc. El sistema integrado de gestión o las fundaciones no tenemos activo. Es decir, no tenemos camiones, no somos dueños de las plantas, no participamos de la (carpeta social), contratamos a esos agentes para que hagan el servicio directamente. Me es dificilísimo conseguir la información que necesitas. Pero sí te puede decir que ahora mismo de las seis plantas que hay en España, quitándole las dos últimas que llevan muy poco tiempo, o sea, las cuatro restantes son las cuatro rentables. Sr. (…). – Un sólo comentario respecto de lo que nosotros pensamos de la voluntariedad. La voluntariedad no significa decir "yo opto para estar en la ley o no”. El marco regulatorio debe definir la necesidad de estar en la ley en la medida de que yo soy un responsable en la cadena de valor como actor en la misma cadena. Cuando hablamos de voluntariedad es en la opción de la empresa de determinar u optar cuál sistema quiere gestionar. Un sistema privado colectivo; uno privado propio, desarrollado por la propia organización; uno conjunto o colectivo; o uno del Estado, en la medida que el Estado quiera desarrollar paralelamente uno a partir de actores que no estén dispuestos a participar. A eso nos referimos con la voluntariedad. No al hecho de que yo soy generadora de residuos y digo “no, no participo de la ley porque no quiero participar”. Participar significa generar el problema y participar significa comprometerse económicamente. Si no optar por sistemas de gestión que convivan en un marco regulatorio que permita y establezca las pautas generales –por eso hablamos de principios mínimos– sobre las cuales cualquiera de los tres sistemas de gestión deberían tipificarse. Entonces la organización o las instituciones determinan a cuál sistema se acogen y cuál les resulta más eficiente. Ese es un poco el concepto cuando hablamos de voluntariedad. No voluntariedad quiere decir obviar la ley. Sr. Filmus. – No hay objetivos claros. Si uno se fija para un determinado año un 20 por ciento, como el caso que llegó España en cinco años, uno puede llegar por distintas formas de gestión. A lo que hay que llegar es al 20 por ciento. Permítame contestarle a la representante de las pilas nuevamente. Es Argentina, es parte del mundo. No es como hace el mundo y como hace Argentina. Yo soy senador de la Argentina y por lo tanto creo que somos parte del mundo. Sra. Representante de pilas. – Estoy de acuerdo. Lo que pasa es que es diferente. Sr. Filmus. – Está bien, pero no podemos faltar el respeto a lo que hacemos nosotros. Porque España nos muestra un camino y si podemos seguirle el camino a España sería sensacional. No porque nosotros somos minusválidos no podemos hacer eso, no. Tenemos que pensar alguna manera. Porque tampoco tenemos que esperar a lo que le pasó a Europa o a otros países que deterioraron tanto el medio ambiente –y dicho sea de paso que nos perjudica particularmente a nuestro país– que después lo tuvieron que hacer. Si nosotros vemos que es un modelo exitoso y creemos que lo podemos hacer… Ahí hay dos tipos de leyes. Vuelvo a la ley que aprobamos el otro día que no es una ley que regula el comportamiento. La gente se comporta de una manera y nosotros lo que hacemos es una normativa algo que la gente se viene comportando. 5 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Esta es una ley programa. Es una ley que incita un comportamiento porque creemos que es responsable y es bueno para todos. Entonces ahí es que digo que la legislación y el Estado tienen que intervenir para generar el bien común. Porque esa es nuestra única responsabilidad. Entonces, si “voluntariamente” en el sentido voluntario de que a cada empresa le cuesta sola emprender esto –y estamos hablando de grandes empresas–. Imaginemos que si no es a través de cámara, las pequeñas y medianas empresas jamás podrían porque nunca van a tener los recursos como para poder hacerlo. Entonces el Estado por modelos mixtos o modelos privados –no importa cuál es el modelo exactamente y hasta puede haber una pluralidad de modelos–, la cuestión está en que ese objetivo es un objetivo que necesita la sociedad y una ley puede incidir en que se empiece a comportar así. Podríamos discutir sobre qué pasó con Basura Cero en la ciudad de Buenos Aires y porqué cuando hay una ley y no se cumple es peor todavía que no haya ninguna ley. Y el tema es cómo hacer para que ley efectivamente se cumpla. Sr. (…). – Añado a lo que está diciendo. En la comunidad europea existe una normativa. Sra. Representante de pilas. – Se pueden ir cambiando los porcentajes pero existen. Sr. (…). – Lo que dice es que acá también tendría que haber una normativa. Lo que tenemos es que a partir de estar de acuerdo con eso es elegir la mejor manera de gestionar. Sr. Filmus. – Y ese presupuesto por el comentario suyo es de presupuestos mínimos la normativa. Porque es muy general y cada jurisdicción tiene que ver cómo se atañe a eso. Lo mínimo porque una jurisdicción puede decir mucho más. Bueno, nosotros queremos hacer eso y diez veces más. Sr. (…). – La discusión era, nuevamente, el nivel de detalle del concepto. No es que no es de presupuesto mínimo. Por eso los quince minutos no nos da para explicitarlo. Pero no es que no sea de presupuesto mínimo sino que como el nivel de detalle es de tal envergadura, no es cuestión más general es de una pirámide decisoria desde el punto de vista de la normativa, si uno ve la experiencia española, la normativa europea define fundamentos, casi son principios y valores, para que luego a nivel país y a nivel intendencia y en el municipio se vayan adaptando sobre principios y valores. Sr. Filmus. – Principios, valores y objetivos. Sr. (…). – Sí. Principios, valores y objetivos. Y procedimientos, metodologías y modelos de gestión generales e integrales. Eso es correcto. La discusión no era, digo, de presupuestos mínimos en términos del nivel detalle. Cuando la ley de presupuestos mínimos establecida llega a un nivel de detalle puede generar conflictividad a nivel de, luego, la radicación de las normativas provinciales o municipales en el caso de la Argentina. Entonces, el problema no es que “no es o sí”, porque es una discusión casi Bizantina. El problema es que tiene que ser suficientemente genérica definiendo grandes parámetros para que luego, a través de sistemas de adhesión, la normativa provincial y municipal –que en el fondo es la que debería definir por ejemplo la interjurisdiccionalidad– deba estar definida por la ley de presupuestos mínimos a nivel nacional. Porque de alguna manera luego debería permitir que un elemento sea transferible físicamente de una provincia o de un municipio a otro. Esto no se puede explicar en quince minutos. Pero lo que voy a decir es que la discusión no es si es presupuesto mínimo o no, si no el nivel de detalle que una ley nacional debería tener para que de alguna manera trabaje sobre los principios generales. Y la normativa provincial que debería adherirse, tanto a nivel provincial como municipal, luego 6 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE continuar en toda la cascada de implementación en cada una de las respectivas jurisdicciones. Ese es el concepto. Sra. Representante de pilas. – Tenemos el ejemplo de la ley de residuos peligrosos – 25.612 y 24.051–. Algunas al principio adhirieron, otras no. Esa es la problemática que vemos. Ninguna empresa se va a oponer a una ley para aplicar en Argentina. Se ha comenzado en Europa con la recolección de baterías desde el año 1980. Ahora están llegando a una obligatoriedad de un 20 por ciento. Los porcentajes fijos han sido cambiados –y José no me va a dejar mentir– muchas veces. Porque cuando uno establece un porcentaje fijo es muy difícil de cumplir. Creo que tiene que haber una ley que obligue pero que sea adecuada a la idiosincrasia de cada país y cumplible. O sea, una ley tiene que haber. Yo nunca dije que no tendría que haber una ley. Moderador. – Voy a trasmitirle a los expositores algunas preguntas. Les pedimos que, en la medida de las posibilidades, sean lo más breve posible. Después tenemos un almuerzo previsto. Les recuerdo a quienes no escucharon que más tarde, a las 15:30 hs., va a estar el Secretario de Ambiente acá con nosotros en esta reunión. Bueno, la primera pregunta que tengo es para el representante de ASIMELEC. ¿Cuál es el porcentaje del presupuesto de ASIMELEC destinado a la educación y concientización del consumidor? Sr. Representante de ASIMELEC. – La estructura de costo, básicamente ahora mismo de las fundaciones, sería: el transporte lo que más cuesta estaría en torno a 55-60 por ciento, siguiendo luego por la planta de reciclaje que estaría en torno a 20-30 por ciento y finalmente, la diferencia, que sería un 10-20 por ciento iría dedicado a gastos de gestión y a publicidad, hasta ahora. ¿Por qué digo hasta ahora? Porque en el desarrollo –no quiero abrir polémica– de la ley a nivel provincial, a nivel autonómico, se está llegando a acuerdos con los gobiernos autonómicos y estamos contribuyendo o le vamos a contribuir con 0,12 por habitante por año para campañas de comunicación. Entonces cada sistema va a tener que poner, en función de su cuota de mercado, esa cantidad. Quiero decir con esto que ahora mismo estamos quizás entre 5-10 por ciento de inversión en comunicación pero que probablemente el año que viene lleguemos a 15 por ciento de inversión en comunicación. Ese 0,12 por habitante por año es obligatorio. La ley no lo preveía pero como decíamos antes la ley (…) objetivos, principios de enmarco y luego con el gobierno autonómico lo que hacemos es llegar a un convenio de colaboración de acuerdo privado. Y ese acuerdo privado se ha generalizado fuera de la ley. Se hay generalizado un acuerdo privado con los gobiernos regionales en compromiso de contribuir a la promoción y a la difusión con una cantidad. En España, empezó Cataluña –que fue el que marcó la pauta– y luego han venido otras comunidades autónomos uniéndose a ella, 0,12 por habitante por año. Entonces en Cataluña son 6 millones de habitantes por 0,12, esa cantidad mínima, mínima. Luego hacemos nuestras campañas en colegios, hacemos nuestras cosas independientemente. Pero mínima de comunicación pública en colaboración con el gobierno regional, 0,12 por habitante por año. Con lo cual a la pregunta, si nos gastamos ahora un 10 probablemente el año que viene sea un 15. 7 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Moderador. – Una pregunta para la doctora Strunz. La asociación europea de pilas y baterías a la cual pertenecen en Europa propician políticas de reciclado y recuperación de materiales en lugar del enterramiento. Mi pregunta es, ¿no están promoviendo el doble estándar en Argentina mencionando el enterramiento como opción? Sra. Strunz. – Yo dije que no nos oponíamos al reciclado siempre y cuando fuera una propuesta que especificara que se recuperaban los metales. Estaban teniendo problemas en Europa porque hay muchas plantas de reciclado de primarias. El reciclado de primarias, en realidad, no es lo mismo que el reciclado de recargables. Y en este momento el reciclado de primarias no se está extrayendo el 50 por ciento que pide la Comunidad Económica Europea de metales de las pilas primarias. Por lo tanto está en debate –el otro día me comentaba una persona del gobierno de Austria– ese término de reciclado con respecto a las baterías primarias porque las están usando para abajo de los caminos. Nosotros no estamos de acuerdo con el enterramiento. Nos encantaría reciclarlas. Nosotros hablamos siempre de una primera etapa. Hay que pensar que Europa también tiene muchísimo menos lugar que todo lo que es Latinoamérica. El problema que se presenta en Argentina se presenta por igual en todos los países – en Brasil, en Colombia–. Creo que tenemos la misma problemática. Por lo tanto no me refiero que no al reciclado en una etapa posterior, ¿por qué no? Siempre y cuando sea para el desarrolla sustentable y además el precio que se deba pagar por el reciclado de una pila que realmente contamina muy poquito. Porque obviamente siempre las ONG van a decir “todo contamina”. Es mayor el impacto ambiental y por eso les ofrecí si querían leer todos los estudios que avalan esta postura. En contrario no hay ningún estudio que avala que una pila contamina 600 mil litros de agua. Eso siempre se los digo a las ONG o Ecovolta o lo que fuera que no lo pongan más porque no hay ningún estudio científico –si alguien lo tiene le pediría que me lo acerque– que avale esta postura. Creo que acá hacer una ley inteligente sería ir por etapas. ¿Qué se puede ir haciendo en la Argentina? Porque de otra manera estamos juntando sin saber qué hacer con nuestros residuos. Es una primera etapa. Nosotros nos somos partidarios –ninguna de las cuatro empresas que represento– del enterramiento. Cuando no hay más otra opción, porque no tenemos planta de reciclaje, la exportación y aparte es muy caro el reciclado de las pilas primarias, más el transporte y todo lo demás. Entonces por eso decimos que en una primera etapa podemos ir a esto hasta que logremos que alguien se instale, que alguna planta de reciclaje pueda recuperar el manganeso o el zinc. Moderador. – Una pregunta para el representante de AMCHAM. – Luego de unos instantes. Expositor. –…que está establecida en la normativa de su casa matriz. Lo cual no quiere decir, obviamente, que estén dadas las condiciones en cada uno de los países para que eso sea aplicable. Entonces, una cosa es el cumplimiento. Yo no hice un stock ni un inventario para determinar que el 100 por ciento de las empresas americanas lo hacen. Yo lo que puedo decir es que por normas de SEC y la normativa regulatoria de los Estados Unidos, el cumplimiento debería ser efectivo. Lo cual no implica que tengan que adaptarse a las problemáticas específicas de cada país y a la viabilidad de aplicarlo en cada uno de los territorios basado en la normativa local y en la posibilidad tecnológica de poder hacerlo. Moderador. – Al representante de ASIMELEC. 8 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Usted mencionó que hay una meta de 4 kilos por habitante por año a recuperar. ¿Esa meta ha sido establecida por España o por la directiva europea y si hay alguna discriminación de cantidad de kilos por tipo de producto, por tipo de RAEE? Sr. Representante de ASIMELEC. – Está establecida por la directiva de la Unión Europea. Se ha establecido 4 kilos por habitante por año. Llevamos ya desde al año 2005. Los dos primeros años sinceramente no lo cumplimos, fue imposible. Pero desde el 2007-2008 se va cumpliendo y se ha sobrepasado ya los 4 kilos por habitante por año. La segunda parte es bastante importante. Al igual que no queremos subvenciones cruzadas de manera que lo que pague un móvil subvencione lo que paga una heladera, en el cómputo, posiblemente no pesa lo mismo en toneladas una heladera que un móvil. Con lo cual lo que se está viendo ahora en la fase de revisión en el Parlamento europeo de corregir las desviaciones –porque toda ley empieza muy bien pero luego tiene en práctica sus problema– de corregir aquello que se ha considerado que es mejorable. Estas diez categorías sintetizarlas en cuatro y separarlas totalmente. Podríamos recoger muchas heladeras y hacer el objetivo de cuánto kilos por habitantes por año sin recoger un solo ordenador. Porque al final la mezcla es uno de los defectos que se ha visto, que se empezó con buena intención pero que después hubo alguna desviación. Se habla de cinco categorías de las diez que hay ahora las cuales se separarían línea blanca, alumbrado –porque también tiene una especificidad muy importante- y el resto de categorías serían consumo e informática y quedarían cuatro categorías independientes. De manera que cada uno tuviera su objetivo concreto cada año de kilos por habitante por año. Hoy en día lo que hay son cuatro, impuestos por Europa. Es común para todos los países de Europa. Se está cumpliendo. En la mayoría de los países está llegando ya. En España llegó hace dos años pero en otros días se que está costando llegar a esos 4 kilos por habitante por año. Y la idea es, a partir de la reforma, segmentar esa contribución. Moderdor. – Una pregunta para la doctora Strunz. ¿La empresa IDM, ubicada en Santa Fe, recicla baterías? Sra. Strunz. – La verdad no tiene habilitación. Pero obviamente con esta ley del senador Filmus en la parte, digamos, internacional de las empresas como son responsables con el medio ambiente, primero vinieron dos técnicos internacionales y le hicieron una auditoría. Podrían reciclar las pilas y baterías pero no tienen el permiso habilitado por la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación. Y luego vino un inglés –que es totalmente objetivo– contratado por las cámaras de baterías de Estados Unidos y Europa a dictaminar. Le hicieron una auditoría muy fuerte a IDM. Todavía no tenemos el veredicto, esto fue hará 8 o 10 días. Él está escribiendo todo lo que ha visto. Él fue a auditar Susaquim en San Pablo que es la única planta que existe de reciclado en Brasil –ahí van a tener todavía más problemas que nosotros por la mayor cantidad de habitantes– y vino a auditar a IDM. Cuando yo tenga el resultado final sin ningún problema lo puedo compartir con ustedes. Inicialmente se fue pensando que sí, que haciendo algunos arreglos IDM sí podría servir para reciclar baterías. Pero tengo que tener el dictamen totalmente final y favorable. No lo sé todavía. Moderador. – Última pregunta para la doctora Strunz. ¿Qué se hace con las pilas primarias en la mayor parte del país donde no hay rellenos sanitarios? 9 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Sra. Strunz. – No se puede tirar nada a los basureros a cielo abierto. Y eso creo que es una política de gobierno que realmente todos debemos tratar de apoyar y que es cerrar los basurales a cielo abierto. Hay muchos basurales a cielo abierto. El otro día estuve con uno de los funcionarios de la (OPS) y le decía que por ejemplo el basural a cielo abierto de Open Door todavía está abierto. Nosotros estuvimos, lo fuimos a visitar. Nada se puede tirar a basural a cielo abierto. Las pilas –tienen que pensar– que siendo un 0,03 por ciento en lo que es la totalidad de la cantidad de residuos, no es lo más importante. En el basural a cielo abierto hay de todo. Nosotros estuvimos hace muy poquitito en el Chaco, en realidad en un basural a cielo abierto de 60 hectáreas. La verdad, cuando uno ve todo eso y esa falta de infraestructura, da muchísima pena. Las baterías primarias van a los rellenos sanitarios. Nada puede ir a un basural a cielo abierto. Contra eso tenemos luchar todos en lo que estamos hablando de infraestructura. Moderador. – Bueno, muchas gracias a los expositores. Ahora tenemos un lunch acá abajo. Les vamos a indicar, es acá en el cuarto piso. Seguiríamos, más o menos, en una hora. – Cuarto intermedio. – El expositor se expresa en idioma inglés. Traductora. –…las organizaciones, por ejemplo, la asociación de automotrices de Suecia, el gobierno canadiense y también con Greenpeace Quiero recordarles porqué el tema de la responsabilidad extendida del productor es importante. Vivimos en una sociedad de consumo y eso se demuestra en el incremento que han sufrido los rae. Y lo que nos dimos cuenta en Europa fue que hacía falta nuevas formas, no solamente como recursos materiales y financieros sino también nuevas ideas y eficiencia. Queríamos también que la industria utilizara su eficiencia inherente para desarrollar métodos que fueran rentables para el consumidor pero también rentables para el medio ambiente y desde el punto de vista financiero. Y nos dimos cuenta que para lograr que a las empresas les resultara interesante el tema de la responsabilidad extendida del productor al tema ambiental había que darle incentivos individuales y así surgió el tema de la ARP. Y lo que logramos fue una división acabada y lógica entre los legisladores gubernamentales, por un lado, y las empresas por el otro. Por un lado, los legisladores tienen que encargarse de fijar las normas y velar por su cumplimiento, mientras que por el otro los productores son los responsables de desarrollar los sistemas eficientes destinados a alcanzar los objetivos. Y hoy acá se habló del tema de la voluntariedad. No es una cuestión de si el sistema es voluntario o no. La voluntariedad radica en la eficiencia. No se controlan los detalles sino que se controlan los resultados. Sra. Testa. – Luego de la exposición de Thomas, me presento. Soy María Eugenia Testa de la dirección política de Greenpeace Argentina. En base a la presentación general que se realizó recién acerca del principio base de esta ley que estamos discutiendo o debatiendo hoy, nosotros quisimos hacer un punteo de los cuatro puntos más importantes que consideramos que debe existir en una ley de gestión de este tipo de residuos y que creemos que en gran medida ya están incluidos en este proyecto de ley. 10 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE En primer lugar, la responsabilidad extendida del productor y entendida básicamente como responsabilidad individual del productor. Y por lo menos esa responsabilidad que los productores deben tener sobre los residuos de sus propios aparatos debe ser legal y financiera. Esto quiere decir que los productores deben hacerse responsables de los impactos ambientales que la producción, el uso y el descarte de sus productos genera en el ambiente. Este punto los desglosamos en tres principios básicos que creemos que deben estar contemplados en la ley. El primer punto es la internacionalización del costo del tratamiento de los residuos bajo el principio de “el que contamina, paga”. Dijeron en las presentaciones anteriores y se manifestaron preocupados por la internacionalización de los costos que el consumidor o los productores deben tener como si hoy el estado de situación en la que se encuentra la gestión de este tipo de residuos, la mala gestión o la usencia de gestión, no la tuviera que pagar nadie. Hoy existen costos que los pagan quienes no los tienen que pagar y los que tienen pagar no los están cubriendo. El segundo punto es hacer hincapié en que la responsabilidad extendida del productor, cuanto más se acerque a una responsabilidad individual del productor, más efectivo será el sistema que se implemente. ¿Por qué? Cada productor debe pagar exclusivamente el costo del tratamiento real de aquel producto que coloca en el mercado – de su producto, de su tipo y categoría de producto–. Eso está, a diferencia de lo que se manifestó en las mesas anteriores, explícito en la ley cuando plantea cuál es la metodología que se establecerá para calcular el aporte que cada uno de los productores deba hacer de manera anticipada a la puesta en el mercado de ese producto. Y en tercer punto, los productores deben hacerse cargo de manera colectiva de todos los residuos históricos que existen hoy en la actualidad. Los productores deberán hacerse cargo de una gestión histórica de productos que han colocado anteriormente en el mercado y hoy están siendo acumulados o almacenados en diferentes lugares. El segundo punto, y que también está incluido en la ley, es el listado de sustancias peligrosas que se prohíben en el artículo 16 del proyecto de ley. Es un listado de sustancias que ya ha sido prohibido o está siendo prohibido en los países de la Unión Europea, en Estados Unidos y China. Todos países que son productores de aparatos electrónicos y eléctricos. Por lo tanto, si Argentina es básicamente un país importador o ensamblador a partir de componentes importados de estos productos, es lógica la prohibición de estas sustancias en el proyecto de ley que salga de este Congreso. Por otra parte, la misma prohibición de sustancias que las que se establecen en la normativa internacional lo que va a evitar es una desigualdad en los mercados y el doble estándar que muchas veces se ve en los sistemas de gestión. Y por otro lado, el listado de sustancias que estaría siendo prohibido por este proyecto de ley ya está siendo discutido y ampliado en la Unión Europea. Cuestión que haría que nuestro listado, dentro de poco tiempo, estuviera también atrasado. El tercer punto, y creemos que es un punto que la ley no es explícita, es establecer metas de reciclado, de recuperación y revalorización de los materiales que se recuperan a partir del sistema de gestión que se implementan. Lo que consideramos es que, en primer lugar, plantear este tipo de metas de reciclado y de recuperación, metas concretas y explícitas, permite establecer objetivos para diseñar políticas públicas de parte de la autoridad de aplicación y estrategias privadas de 11 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE parte de los productores de las empresas para empezar a disminuir el desvío de los RAEE a los rellenos sanitarios y a los basurales a cielo abierto. En segundo lugar, y también como se dijo acá, por la falta o la insipiente infraestructura que existe hoy en la Argentina, estas metas que se establezcan por ley deben ser y tener en cuenta el nivel de desarrollo de esta infraestructura y al mismo tiempo tener en cuenta el nivel de generación de RAEE por habitantes en Argentina. Y en último lugar, las metas explícitas de recuperación y reciclado son útiles para establecer el grado de avance de implementación de la ley, el nivel de funcionamiento del sistema y evaluación y corrección del mismo. El cuarto punto se relaciona con la inclusión de pilas y baterías en el proyecto de ley. Consideramos que es pertinente la inclusión de todo tipo de pilas y de baterías en el sistema de gestión que plantea el proyecto de ley. En primer lugar, porque son partes constitutivas de algunos aparatos eléctricos y electrónicos y, además, porque comparte con el resto de este tipo de residuos los mismos problemas en su gestión, en su recolección y en su disposición final. En segundo lugar, ya mencionaron anteriormente que las organizaciones ambientales vamos a decir que todas las pilas contienen compuestos tóxicos; la verdad es que no es que lo decimos nosotros, sino que todas las pilas contienen, en mayor o menor medida, compuestos tóxicos. El otro punto se refiere a la gestión de pilas y baterías agotadas. El sistema de tratamiento no está alcanzado por ninguna otra legislación a nivel nacional de carácter específico. Hoy son –dentro de los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos– una parte de los artefactos que más se consumen y se desechan; además, son los artefactos que más preocupación generan en los consumidores. Asimismo, deseo mencionar que los residuos de pilas y baterías agotadas en el país están ocasionando graves problemas, ya sea porque se le da el tratamiento adecuado, porque no se le da tratamiento alguno o porque son objeto de programas de jurisdicciones locales, de municipios, que tratan de dar solución al problema y a la demanda de los consumidores y vecinos, no siempre adoptando el mejor sistema de gestión. De esta manera, se generan problemas como es el caso de las 10 toneladas del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Nosotros pudimos acceder a esas 10 toneladas y apreciamos que la gran mayoría de esas pilas y baterías –está fotografiado– tienen marcas reconocidas de productores que las colocaron en el mercado. Haré referencia a la importancia de la sanción de una ley de residuos de aparatos electrónicos y al rol que consideramos que debe cumplir el Estado. En sí, los programas voluntarios de las empresas en la Argentina —como quedó más o menos demostrado a partir de las exposiciones anteriores— son una excepción más que una regla y no tienen ninguna incidencia real en la fase de producción de los productos. Además, la intervención del Estado es necesaria para extender de manera real y efectiva la responsabilidad de los productores a todo el sistema, a todo el ciclo de vida de sus propios productos. La responsabilidad extendida del productor no se agota en un aporte, pero no se agota tampoco en la gestión de residuos. La responsabilidad extendida del productor extiende la responsabilidad a toda la fase. La gestión de los residuos es la que debe impactar en el sistema de producción y es necesario que se coloquen en el mercado los mejores productos posibles. El otro punto en el que la intervención del Estado nos parece importante es — valiéndonos de la responsabilidad individual del productor— que es el Estado quien puede recompensar a los buenos, es decir, a aquellos que innovan, que elijen los mejores 12 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE materiales para los productos que ponen en el mercado, que hacen productos reciclables y que alargan la vida útil de sus productos, y castigar a los malos, entre comillas, que son los que no cumplen con la normativa. ¿Por qué creemos que es importante la sanción de esta ley de gestión de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos? Porque no es posible alcanzar ni llevar a la práctica acuerdos que no estén regidos por alguna norma regulatoria. Me voy a referir a los planes voluntarios, la intervención del Estado y la responsabilidad extendida del productor. Quiero dar un ejemplo de un programa que relevamos semanas atrás. Respecto de esto, contamos con toda la documentación que lo acredita. Se trata de un programa voluntario dentro del plan de gestión que lanzó la Ciudad de Buenos Aires a fines de 2008, principio de 2009, de pilas y baterías secundarias. Fue la segunda fase en la cual se recolectaron las 10 toneladas de pilas primarias en los CGP locales. En la segunda etapa, bajo la resolución 262 de 2008, el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires instó a las empresas a presentar programas voluntarios para la recolección de pilas secundarias, es decir, de pilas y de baterías recargables. Dentro de uno de los programas al que pudimos acceder, se presenta el programa, cuál va a ser la logística y los puntos de recolección que presentan conjuntamente en esta cuestión de responsabilidad extendida solidaria las empresas más importantes de pilas del mercado en Argentina y en el mercado a nivel mundial. Del relevamiento que hicimos, comprobamos que de los 20 puntos que las empresas proyectan —los que proyectan colocar urnas durante el primer año de gestión a partir de febrero de 2009, que es cuando se presentó el programa— sólo existen 10, los 10 restantes no existen. En 18 puntos de esos 20 no se respetan las medidas de seguridad que las mismas empresas establecieron implementar a partir del programa que presentaron ante el gobierno de la Ciudad. No existe en ninguno de los puntos –reitero, en ninguno de los 20 puntos– ni señalización en los locales donde se colocaron estas urnas, ni información para los consumidores que indiquen la existencia de urnas para descartar pilas y baterías. Sólo una de las empresas que firmó esta resolución —y que está publicada en la página web de la agencia de Protección Ambiental de la Ciudad de Buenos Aires— publica en su sitio web la existencia del plan y de los puntos de recolección. Por último, deseo señalar que muchísimos de estos puntos no cuentan con una recolección periódica de las urnas y de las pilas que llevan dentro. En algunos puntos hubo ocho meses sin recolección de las urnas y sin recolección de las pilas. Con esto queremos decir que los programas voluntarios no son suficientes y que en muchos casos son peores que si no se hiciera nada. Con este caso queremos demostrar que las pilas y baterías deben estar incluidas en el proyecto de ley que se debe tratar en el Senado de la Nación y, al mismo tiempo, queremos hacer hincapié en la necesidad y la urgencia de una ley para regular no solamente las pilas y baterías, sino todos los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos. (Aplausos) Moderador. – Seguimos con la presentación a cargo de representantes del INTI. Sra. Representante del INTI (Leila Devia). – Ante todo, represento al Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI). Me acompaña la licenciada Adriana Rosso. Desde el INTI, apoyamos este proyecto, no sólo porque formamos parte del ente, sino que además creemos en esta iniciativa. Ahora bien, independientemente de lo que creemos respecto de este proyecto como institución, le enviamos a la comisión algunos puntos de revisión o de mejora. Enviamos una nota en su momento, que es lo que vamos a tratar de resumir ahora, con algunas cuestiones que nos parecía que el proyecto podría 13 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE revisar o mejorar, que por supuesto son de debate. Dentro de estos puntos de revisión o mejora figura la referencia a la ley 25.916, porque estamos hablando de residuos sólidos urbanos domiciliarios universales, más allá de las características de peligrosidad que tengan estos residuos. No lo podemos englobar. Se trata de una cuestión teórica dentro de un marco de residuos peligrosos. Por eso, creemos que hay que hacer una referencia, para que el día de mañana no haya algunas acciones en cuanto a cómo no se hizo referencia a esta ley, dado que estamos dentro de esta definición. En cuanto al concepto de responsabilidad extendida del productor —no es que estamos fijando una posición con respecto a esto, yo tengo una posición personal y después está la posición de la institución respecto del tema—, nos parece que debería estar incluido en las definiciones. Nos aclararon que está incluido en todo el proyecto, pero nosotros creemos que junto a la definición, donde están las definiciones, tendría que estar incorporado. Asimismo, deseo señalar una cuestión que me parece importante, que va a ayudar a zanjar la idea de si estamos frente a componentes peligrosos o no, y se refiere a considerar la utilización del anexo 9, lista b) del Convenio de Basilea, conjugándolo con el artículo 36 del proyecto. ¿Qué quiere decir esto? Se los comentaré brevemente. Ya hace muchísimos años que venimos trabajando en este tema desde el Centro Regional Basilea y este es un anexo que puede determinar la peligrosidad o no de los componentes, es decir, si consideramos ciertos componentes peligrosos o no. Argentina, a través de la Cancillería, ha dictaminado que estos anexos están vigentes porque existe una discusión respecto de si los anexos necesitan la ratificación del Senado o no. Sin embargo, la Cancillería ha dicho que no es necesario esta ratificación y la Secretaría de Ambiente nos ha comentado que utiliza este anexo como un anexo que le sirve para determinar si hay características de peligrosidad o no en ciertos residuos. Esta es una opinión personal, aunque también podría decir institucional porque la comenté con el ingeniero. Creo que algún tipo de resolución o de normativa desde la Secretaría de Ambiente o desde la ley, considerando esta lista, debe ser necesaria, porque lo que abunda no daña. Así que creemos que esto va a ser importante. En el Capítulo 2 de definiciones de la ley, nosotros hicimos algunas consideraciones sobre diferenciar valorización y tratamiento. Creo que hay que ser muy rigurosos en los términos, dado que los términos después van a condicionar todas las actividades. Entonces, consideramos que esto hay que determinarlo. En el Capítulo 3 de metodología para determinar el costo en el Fondo Nacional de Gestión agregamos algunas variables, que creo que tendríamos que incorporar al costo; independientemente de eso, se podría dejar abierto el artículo y la metodología dejarla para el proyecto de decreto reglamentario, haciendo una apertura. En el artículo 10, creemos desde la institución que este artículo lo que tiene que traslucir es lograr un equilibrio en la conformación del ente, que permita la priorización, no de los intereses individuales —“individuales” estoy hablando no solamente del sector privado, sino también de sector estatal— sino priorizar el objetivo de la ley. Sabemos que no es fácil poner eso en un artículo, pero tiene que estar implícita y explícitamente. Creo que los sujetos obligados tienen que estar a cargo de la ejecución del sistema. La institución cree que son ellos los que tienen que ejecutar, porque son los que conocen bien el sistema de gestión. En el artículo 16, en el requisito del diseño de los aparatos —hago el aviso del INTI y hay otros organismos técnicos muy buenos especializados—, consultar a los organismos técnicos especializados para determinar la posibilidad de eliminación o reemplazo de 14 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE sustancias. Sucede muchas veces, sobre todo a los que somos abogados, que restringimos tal sustancia y tal otra no. Y esto tiene todo un componente tecnológico y una viabilización de ver cuál es realmente la necesidad de reemplazar o eliminar determinada sustancia. En el artículo 25, no sé si no iría mejor en el decreto reglamentario, pero institucionalmente se nos dio esta consigna, en el caso de comunidades menores y pequeñas, en sitios de recepción de RAEE sería interesante promover un poco algún tipo de incentivo para la autoridad local. El artículo 28 —por eso, fuimos muy puntuales en otros requerimientos que hacen a la utilización de este plan— hay una serie de equipamientos que desde el INTI creemos que es importante que estén en la ley, como balanzas para pesar y sitios de almacenamientos adecuados. En el artículo 31, más allá de que la autoridad local es la que debe ocuparse del sistema, nos parece que tiene que haber una supervisión o algún párrafo que hable de la supervisión del sistema nacional. Ahí veo a Susana que cada vez que digo “supervisión” se pone como loca, pero hay que supervisar el sistema para asegurar la transparencia y la trazabilidad. (Aplausos) Moderador. – Si tienen preguntas, seguimos con la misma metodología. Aquí tengo una pregunta para la gente de Greenpeace que dice lo siguiente: ¿no es cierto que las normativas RoHS restringen el uso y marca concentraciones máximas de muchas de las sustancias que figuran como prohibidas en el artículo 16? Sra. Representante de Greenpeace. – La normativa RoHS está actualmente en revisión. Moderador. – La semana pasada hablamos sobre el tema con representantes de la Cámara. El artículo 16 del proyecto, tal cual está redactado, establece prohibiciones a ciertas sustancias. Participante. – Tecnológicamente son imposibles de reemplazar. Moderador. – Y lo que nos decían es que, en realidad, la normativa RoHS no prohibía esas sustancias, sino que solamente las restringía con concentraciones máximas. Sra. Representante de Greenpeace. – El artículo 16, a lo que señalamos en la prohibición de sustancias de acuerdo a la normativa internacional, es alinear la normativa argentina en la normativa RoHS. Participante. – (Traducción al castellano) Siempre todas las prohibiciones van acompañadas de excepciones. Y las excepciones son por un cierto plazo, ya sea más corto o más largo y eso es a lo que se refiere la normativa RoHS. Las excepciones están específicamente incluidas. Sra. Representante de Greenpeace. – Y en el proyecto de ley se autoriza a la autoridad nacional de aplicación a hacer esas excepciones. Sra. Representante del INTI. – Justamente, desde el INTI, habíamos puesto en el tema del artículo 16 consultar a los organismos técnicos, porque allí se hace todo un estudio de la opción tecnológica, si es posible o no, de acuerdo también al país, a los que exportan, a los productores, etcétera. Un poco esa salida la da el artículo 16. Sra. representante de Greenpeace. – Pero además lo que se plantea es que la autoridad nacional de aplicación pueda hacer una actualización constante de esas listas, de prohibiciones o restricciones de composición máximas. Moderador. – Como no me acercaron más inquietudes, aprovecho la oportunidad para hacer yo una pregunta. María Eugenia: hablaste de que el proyecto debía contener metas de recuperación, de reciclado, etcétera. Actualmente, ya tiene una meta. ¿Ustedes consideran que no es suficiente? 15 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Sra. Representante de Greenpeace. – Lo que nosotros consideramos es que las metas de recuperación, de reciclado y de revalorización deben ser metas más concretas en cada uno de los ítems. Moderador. – Les agradecemos a los expositores. Pasamos al siguiente panel. Nos informaron que está llegando el secretario de Ambiente. Entonces, invitamos a la empresa Silkers, a la empresa Scrap y Rezagos y a la empresa Gestión Ambiental a subir al estrado para hacer sus respectivas exposiciones. Panelista. – En primer lugar, deseo realizar una simple aclaración: creo que los que venimos de acá en adelante vivimos de este sector, de la gestión de los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos. Así que vamos a hablar de gente que se está jugando un poco su futuro profesional y laboral a partir de cómo avance esta ley. Para empezar a hablar de esta ley, primero quiero tomar una frase de Aristóteles o Perón, que dice que la única verdad es la realidad. Participante. – Aristóteles lo tomó de Perón. (Risas) Panelista. – Me resolviste una duda que tenía desde hace años. Esta es la realidad: a junio de 2010, un primer semestre en el que la Capital Federal está generando un millón de toneladas acumuladas, enviadas a ser enterradas en los rellenos sanitarios del Ceamse. Me encantaría hablar de la resolución de pilas de la Capital Federal, pero para eso necesitaríamos más de un psicólogo que de un biólogo experto en medio ambiente, para ver en que fracasó esa disposición de las 10 toneladas. Pero veamos qué podemos aprender de la Ley de Basura Cero. Se fijaron objetivos bien claritos, partiendo de un millón y medio de toneladas en 2004. Se proyectaba para este año que la Capital Federal disponga de un millón de toneladas en los rellenos del Ceamse y, efectivamente, en seis meses ya alcanzamos esa cuota. Ahora bien, en el 2020 la Capital Federal iba a enterrar cero en los rellenos sanitarios de la provincia de Buenos Aires. El proyecto de ley me parece muy bueno, pero al no poderse implementar, hay que evaluar qué nos pasó o qué nos pasa como sociedad que no podemos alcanzar nuestros objetivos. Si es bueno ser utópico en el medio ambiente… Acá estamos en un gobierno que defiende las utopías y busca los imposibles; pero en lo que se refiere al medio ambiente creo que tenemos que ir más bien –como diría Mostaza Merlo– paso a paso, buscando objetivos que se puedan concretar, conociendo los elementos puntuales que nos van a llevar al éxito. Respecto del proyecto de Basura Cero podría señalar que está “en negro” lo que proponía, es decir, cumplir los objetivos. Como parte de la industria, lo estoy reconociendo, nos falta una verdadera industria y un mercado. Después explicaré la experiencia que tiene que ver con la industria que recupera los RAEE y los mercados donde se comercializan los productos recuperados. O sea, soy una persona que sustenta el reciclado en todo lo que se pueda; pero si no hay un mercado y no hay una industria que tenga la dimensión que pedía la gente de CAMOCA, CICOMRA y las demás cámaras, efectivamente va a haber una falta de solución, como pasó con la iniciativa de Basura Cero. Por otro lado, se habló varias veces de la importancia de la comunicación. En la Capital Federal se pusieron contenedores, después pusieron los secos y los húmedos, luego volvieron a los contenedores genéricos; en fin, el mensaje que recibió la comunidad era totalmente confuso y esto perjudicó el proyecto. Además, faltó infraestructura de recolección –hoy lo dejó en claro el representante de ASIMELEC–, más del 55 al 60 por ciento de los costos de la recolección diferenciada están en la logística; y si no analizamos eso vamos a tener problemas. 16 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Entonces, entramos ahora en el tema de la ley de RAEE, que es muy compleja – como decía el señor senador Filmus por la mañana– porque hay muchos actores y tenemos que ir logrando ese paso a paso para ir cumpliendo con los objetivos. Voy puntualmente al análisis de los articulados. Ante todo, deseo mencionar una contradicción. O sea, hablamos de responsabilidad, de individual, de productores y después decimos que los aportes serán –en el artículo 7– usados indistintamente para la gestión de cualquier RAEE. Lo tenemos que dejar en claro: es individual o extendida. Es una cuestión conceptual. Esto tiene que ver con los proyectos que hoy están funcionando para tratar de potenciarlos y maximizarlos. En los artículos 8 y 12 se habla de los aportes obligatorios. Ante todo vuelvo a ese concepto que señaló la gente de España, que ya viene trabajando desde hace tiempo, el costo de la logística reversa, el costo de llegar de Ushuaia a La Quiaca para retirar los RAEE post consumo es importante. Otro factor tiene que ver con la conformación del directorio del ente. ¿Cómo valorizar los residuos? Es terriblemente complejo y en el artículo 12 lo retomo. Ni el experto más grande del London Metal Exchange puede pronosticar hoy cuál va a ser el precio del cobre, del plomo, del zinc o del mercurio mañana. Esto es una realidad. Yo le puedo fijar una tasa a un aparato electrónico que será dispuesto, pero mañana el cobre de 8000 me baja a 2000 ó 3000 dólares la tonelada y esa tasa que ha puesto no me sirve para recuperar grandes electrodomésticos, grandes aparatos eléctricos. Si había basado el costo de esto en mi costo de recolección, gestión y desmontaje, menos la ganancia que obtenía de vender el cobre o ese material recuperado de los RAEE, y si no conozco ese mercado cómo funciona… Pasa esto todos los años con el PET. El PET es totalmente cíclico y acompaña a las estaciones. En el verano la gente toma más gaseosa, con lo cual se genera más plástico, en invierno baja el consumo de gaseosas, con lo cual los cartoneros que recuperan PET saben que cuando llega el invierno ganan mucho menos dinero que en el verano. Estos procesos cíclicos de los metales, de las materias primas, tienen que ser contemplados. Esto tiene que ver con la parte operativa, con cómo conformamos el ente y la posibilidad de que hubiera una cámara, que no existe —porque es la realidad, no existe una cámara de recicladores—, es decir, tiene que ver con que este ente tenga una interacción muy directa con los recicladores para entender los precios de estos materiales. O sea, las plaquetas electrónicas recubiertas en oro van a causar la pelea de todos por reciclarlas; en cambio, las cintas de soporte de datos de los bancos no las va a querer nadie porque el valor de recupero no alcanza para pagar los beneficios. Es lo mismo que pasa con las pilas y baterías, lo contaba hoy Susana Strunz. Dentro de las pilas y baterías están las de litio-ion, incluso existen pilas de oro y pilas de plata, que desaparecen en el mercado, no las vemos nunca porque hay un mercado en la calle Libertad que recupera esas pilas por el contenido de plata. Ahora bien, dentro de los materiales –después voy a explicar un poco qué tienen que ver con nuestra industria en el futuro– hay algunos elementos que tienen un alto valor y otros que no, por ejemplo, el costo de disponer una heladera, que lo tengo que analizar en profundidad. Obviamente, tarde o temprano ese sector, ese sistema de gestión de heladeras o aires acondicionados va a tener un costo que no se va a poder autofinanciar. Más de lo mismo, tomando la ley, la gestión de red de sólidos urbanos y de peligrosos, en ningún caso el Estado, tomando al ente como parte estatal o, quizás, conformado por miembros del Estado y de las empresas privadas… cómo se fijaban estos valores, contemplando la cuestión logística. 17 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Se habló varias veces de las cámaras. Si hay sistemas que hoy funcionan –incluso, lo señaló el señor senador Filmus–, tratemos de aprovecharlos. Hoy escuché que varias veces se repitió que los sistemas de recolección eran cero, y yo le pregunto a la gente: ¿dónde ha ido a parar la vieja ENTel? ¿Dónde ha ido a parar la primera generación y segunda generación de empresas de telefonía celular? Todos esos materiales han sido reciclados. Toda la vieja ENTel, toda la primera y segunda generación de telefonía celular se recicló. Hay mucha experiencia en el tema. Existen empresas que ya tienen más de 18 años en el mercado argentino gestionando residuos de aparatos electrónicos. Lo que es verdad es que no se tiene la capacidad para ir más allá de lo que es IT. Para lo que son grandes y pequeños electrodomésticos, expendedoras, etcétera, no hay industrias montadas porque, efectivamente, cuando tengo que recuperar poliuretano expandido, plástico, chapa y nadie paga por ese servicio, no puede funcionar. Algunos elementos que tengan que volver al concepto de basura cero. Si yo no tengo el esquema montado y no puedo gestionar esa logística reversa en una forma segura, es muy difícil que pueda generar un mercado con empresas de alto nivel. Hoy en día, está pasando que muchas de las empresas recicladoras están pidiendo la aplicación de normas internacionales, como las ISO 14.000 y la e-Stewardship. Por ejemplo, la gente de Ericsson y de HP nos vienen a decir: “Bueno, yo quiero que, más allá de que vos cumplas con todo lo que te requiera la Secretaría de Ambiente, la provincia de Buenos Aires o tu municipio, también cumplas con las normas internacionales”. Entonces, muchas veces hay generadores de residuos electrónicos que dicen: “yo quiero y estoy dispuesto a pagar más por este tipo de reciclador, que me garantiza una serie de cumplimientos que tienen que ver con normas internacionales”, con lo que se hablaba para evitar el doble estándar. Pensemos siempre en aparatos electrónicos y no sólo en IT. En la siguiente transparencia podrán observar la distribución. El 42 por ciento son los grandes electrónicos, es decir, cuando empezamos a hablar ya en kilogramos o en peso. Efectivamente, no hay ninguna empresa que gestione heladeras, aires acondicionados, lavadoras de platos, etcétera montada en la Argentina. En ese sentido, respecto de la industria de aparatos electrónicos —lo dijo hoy el señor senador Filmus—, es muy alentador contar con subvenciones y alternativas que permitan desarrollar “novios” o “maridos” para estos residuos de aparatos electrónicos que hoy no están siendo gestionados por nadie. La gran conclusión se relaciona con la tabla de Mendeleiev. ¿Por qué hoy se está reciclando? Más allá de los impactos ambientales que tienen que ver con la mala disposición de los aparatos electrónicos en la basura, es el uso cada vez más amplio de sustancias o elementos que tienen los aparatos electrónicos. Esto es una plaqueta Intel del año ’80 al año 2000 y cómo ha ido evolucionando en la concentración de metales. Gran parte de esos metales, como las tierras raras, el tantalio, el germanio y el galio tienen los días contados. Aquí es muy difícil de explicar, pero muchos de los elementos que forman parte de la vida cotidiana tienen que ser reciclados porque ya están prácticamente agotados en la superficie de la tierra. Entonces, lo que nosotros llamamos “minería urbana” es tratar de recuperar de los residuos, algunas sustancias que son tóxicas, como el cadmio, el mercurio, incluso el cobre, que es el elemento omnipresente en todo; el cobre y el zinc prácticamente están en todos los aparatos electrónicos. Por eso, también fue muy alentador el comentario sobre que están evaluando incorporar el anexo 9 de Basilea. 18 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Es fundamental tratar de encontrarle los canales, los “novios”, los “maridos”, a cada uno de los desechos que salen de los aparatos electrónicos. Tengo que encontrar una empresa que se lleve las plaquetas, otra el vidrio activado de los monitores, etcétera. Susana hizo referencia también al problema de las baterías primarias, pero también están las baterías secundarias; la energía del futuro es el litio. Ahora están viniendo a explorar el litio en la Argentina y el litio está en las baterías que hoy estamos desechando. Entonces, es necesario tratar de montar esquemas de recolección, porque estos metales escasos van a ascender cada vez más. Por último, deseo mencionar la cadena de valor. Es necesario tratar de integrar a estos actores que hoy interactúan en una forma anárquica y compleja en un sistema o en el canal verde. Es decir que todo —desde que el producto es importado o fabricado en el país y consumido por todos nosotros— entre en un esquema que incluya a las cooperativas, a las ONGs como la Fundación Equidad y a los remanufacturadores y servicios técnicos; pero que toda la fracción de residuos especiales o peligrosos terminen en esquemas de disposición final segura y, sobre todo, maximizando las cuotas de reciclado. El cadmio, el mercurio y el selenio son sustancias altamente peligrosas, pero son sustancias que tienen valor de mercado una vez recicladas. (Aplausos) Moderador. – Vamos a alterar el orden de las exposiciones para invitar al señor secretario de Ambiente de la Nación, el doctor Homero Bibiloni, a hacer uso de la palabra. Sr. Bibiloni. – Es un gusto estar aquí, en la casa de las leyes, en el Senado de la Nación. Agradezco mucho a la Comisión de Recursos Naturales y a los señores senadores Filmus y Torres por haber convocado a la Secretaría de Ambiente de la Nación para esta jornada de debate, que es muy participativa por lo que vi en el orden del día. Se trata de un tema muy relevante por la necesidad que tenemos de abordar en el país determinados temas vinculados a todo tipo de residuos. El otro punto que me parece remarcar se refiere a un sinónimo de “calidad institucional”, las funciones del Poder Ejecutivo y Legislativo, trabajando mancomunadamente para generar buenos productos de lo que determina la sociedad. En este marco —porque hay un proyecto trabajado, con el cual nosotros, les adelanto, compartimos la visión global—, voy a tratar de contextualizar, en lo que son las políticas públicas ambientales, el marco de esta ley y realizaré algunos comentarios singulares del proyecto, todo de manera muy dogmática, sin demasiada fundamentación por una razón de tiempo. El primer esquema que nosotros rescatamos respecto de la política ambiental en la Argentina es que a contraposición de algunas visiones donde nos hablan de una naturaleza sin hombre, sostenemos que no hay visión ambiental posible si no incluimos al hombre en ese contexto. Es decir, hay una articulación permanente entre el hombre con la naturaleza y la naturaleza con el hombre, pero nunca hay naturaleza sin hombre. Hay algunas posiciones que no compartimos que nos llevan a la naturaleza como relicto único, y esto, en realidad, lo único que hace es condenarnos a un atraso infinito en un mundo globalizado. El segundo punto es que la visión ambiental hoy afortunadamente dejó de ser una visión de algunos sectores pioneros en el tema, pero con una fuerte dosis de voluntarismo y donde la realidad ambiental es mucho más compleja y engloba todo lo que es el impacto del hombre sobre la naturaleza y lo que la naturaleza, a su vez, devuelve impactando al hombre, entre otras cuestiones derivadas del cambio climático. Puedo mencionar así el tema de los residuos, en toda su línea, peligrosos, RAEE, residuos sólidos urbanos, etcétera. Entonces, esto nos habla de la necesidad de una visión trasversal completa, holística e 19 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE integral en las cuestiones ambientales. De esto se trata, en realidad hay una inestabilidad estable o, si no, la inestabilidad sistemática en la medida en que no logremos sistemas regulatorios. El otro punto es que no podemos pensar en una visión nacional sin apartarnos de la globalización, aunque tenemos que encontrar nuestro nicho en la globalización. La globalización apunta a la pérdida de las soberanías y realmente esta no es la voluntad política de este gobierno, por el contrario, se busca fortalecer la soberanía y los acuerdos regionales. Entonces, siempre tenemos que encontrar en el marco de lo inexorable de la globalización cómo nosotros buscamos una oportunidad por un lado y, por otro lado, cómo esto de alguna manera no nos genera la subordinación a las visiones y los mecanismos globales que ciertamente no piensan en nosotros. No es un proceso de ida y vuelta, sino solamente un proceso de venida. Por lo tanto, en este punto planteamos cuál es nuestra cuestión en este marco. Existe otro tema —esto lo padeció el país— y se refiere a la cuestión del mercado del Estado de derecho y el ambiente. Cuando el mercado no ha tenido las regulaciones necesarias, los impactos ambientales han sido realmente negativos. También, cuando el mercado actúa sin una capacidad regulatoria, el conjunto de la sociedad lo sufre. Esto ya lo vivimos en los ’90 y es lo que está sufriendo hoy Europa. Por lo tanto, sostenemos una presencia muy activa; por eso, daba la satisfacción de esta articulación del Estado de derecho funcionando con relación a los intereses nacionales. El otro punto que es preocupante y que también hay que verlo, no tanto referido a este tema, pero sí como una cuestión de visión global, se refiere a —menciono el Consenso Washington y la Ronda de Doha— los bienes transables en una cuestión de mero mercado y la naturaleza y los recursos naturales están en eso. Entonces, nosotros no podemos aceptar que determinados recursos de la naturaleza sean un bien comercializable, como una birome o un vaso. De manera tal que la desaparición o sustitución del Estado no es una visión compartida y, además, es necesario porque cuando uno ve cómo funciona libremente el mercado y ve las opciones culturales de los desarrollados, advierte que hay una cultura del consumo y un derroche realmente importante. Esto impacta de manera muy negativa general o sistemáticamente sobre los más débiles. Miremos esta foto relacionada con este tipo de residuos que esta iniciativa va a tratar de evitar en la Argentina. De alguna manera, los que siempre padecen los problemas de la contaminación, ya sea por residuos sólidos urbanos o por polución de los establecimientos industriales son los más débiles en la cadena social y por lo menos este gobierno apunta a un factor de inclusión social de manera determinante. Esto es lo que hace la globalización, en este caso de algunos países asiáticos donde allí van los residuos que el consumo ha generado. Cuando hablamos de ambiente, siempre anteponemos el concepto de la política, la política sin intereses y cuando estamos hablando de temas ambientales definimos intereses en un momento histórico de la sociedad. Aquí también, en este proyecto de ley, hay en juego intereses. Después, veremos cómo estimamos que se resuelvan equitativamente. Por otro lado, cuando pensamos en un tema ambiental, es impensable resolverlo si no articulamos políticas públicas que alineen la Nación, la provincia y los municipios, porque un municipio no va a poder resolver cosas sin la provincia y la provincia sin la Nación; lo mismo sucede en escala descendente por las articulaciones necesarias de competencias y financiamientos. 20 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Siempre están presentes los mismos actores que tenemos que convocar sistemáticamente. Por un lado, el sector empresario, que genera fuertes impactos sobre el ambiente; por otro lado, encontramos a los trabajadores, que no estaban en el discurso ambiental históricamente y ahora están activamente participando a través de, por un lado, convenios de articulación con la Secretaría de Ambiente en materia de capacitación. Van a estar presentes en las discusiones en las convenciones colectivas, donde lo ambiental es un capítulo nuevo y esto se lo estamos diciendo a las cámaras empresarias para que tomen nota de que habrá delegados ambientales. Y, por otro lado, también a nivel global a través de la discusión de la transición justa en los escenarios del cambio climático. El sistema científico nos debe decir siempre cómo hacer las cosas, porque tiene los conocimientos y la experticia y, en algunos casos, hay que quebrar la autonomía universitaria que, a veces, se parece a un autismo. Entonces, esto siempre lo debemos discutir con un sistema científico que pueda darnos datos; en lo ambiental trabajar con datos científicos es clave. Este es el paradigma en el cual nosotros creemos que hay puntos de equilibrio; un país que solamente piensa en el ambiente no produce, un país que solo produce se queda sin ambiente, y en la Argentina nosotros queremos crecer, preservar el ambiente, generar empleo y calidad e inclusión social. Por eso, decíamos que los más débiles, los más vulnerables siempre padecen los problemas de la contaminación. Esta es una visión realmente dinámica y permanente, en la cual hay que buscar el punto de equilibrio que se da desde la política. No voy a enumerar estos temas, pero eso seguramente va a formar parte del debate en el marco de la ley, es decir, cuál es la relación del ambiente con las cuestiones económicas. Es indisoluble; muchas veces se habla de soluciones ambientales y nadie dice cuánto sale ni quien las paga, ni cómo se financia. Entonces, cuando hablamos de una opción ambiental, donde puede haber muy buenas tecnologías, hay que decir: “Esta tecnología vale tanto y se va a financiar de tal manera”. Y hay que ver quién va a pagar ese financiamiento, si tiene que ser el sector público, si tiene que ser el usuario, el consumidor, porque si no lo que estamos planteando es un gran espejismo, queda bien lo que se dice, pero no se hace cargo de las consecuencias, no se construye el proceso concreto de solución de la controversia ambiental, solamente se queda en un discurso sin ninguna capacidad de anclaje sobre la realidad. De lo que se trata es de buscar soluciones y no discursos efectistas. Hay una cantidad de temas donde nosotros debemos tener la capacidad de ponerle números a las cuestiones ambientales, y acá hay una cantidad de ejemplos que tienen que ver con esto. Uno de ellos es la internalización de costos para evitar la socialización de pasivos, que ha sido el gran negocio sistemático de la contaminación en la Argentina. El ejemplo más emblemático es la cuenca del Riachuelo, 200 años contaminando. Entonces, de lo que trata es de buscar las cuestiones de los números, las proyecciones, lo que puede ser la rentabilidad empresaria legítima. Si son necesarias algunas cuestiones de fomento, habrá que demostrar por qué el sector público tiene que poner fomento en esa actividad y por qué no tiene capacidad de autofinanciamiento el sector privado. Lo que tenemos que blanquear -siempre lo digo con respeto-… Yo he estado muy vinculado a las cámaras empresarias. Hay que ver los números y ponerlos sobre la mesa, porque el ocultismo de los números no lleva a ningún lado. Entonces tenemos que poner sobre la mesa los números que están en juego, cuál es el costo, cuál es el nivel de inversión, la tasa de financiamiento, la tasa de retorno de la inversión, porque, de lo contrario, los proyectos se traban y no sabemos por qué. 21 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Ahora está el tema de las evaluaciones estrategias en materia de agua, que discutimos el otro día en el Consejo General Agropecuario de La Pampa. Nosotros somos de los pocos que exportamos agua y nutrientes sin cobrarlos. Esto es realmente insólito cuando todo el mundo cobra patentes y todos los insumos de una producción. Ciertamente, esta ley seguramente nos va a llevar a un cambio cultural en la forma de asumir la compra de un producto y la eliminación del residuo. Aquí no hay posibilidad de ninguna política ambiental vinculada al sector productivo sin la participación activa de los trabajadores. El empresario no apaga la luz, no maneja el proceso, no maneja el insumo; lo hacen los trabajadores. Entonces, deben tener una interacción activa y, si hay rentabilidad, habrá que distribuir la torta de manera equitativa. Tendremos que enfrentar nuevos patrones, algunos de los cuales ya están presentes. Por un lado, la huella ecológica; simplemente era un ejemplo numérico de una misma situación, tres diferentes niveles de huella. El otro tema que todavía no está presente, siendo que el agua dulce es el 3% de todo el planeta, es que el agua es un bien escaso, aunque en la Argentina, sobretodo en la parte del NEA, es abundante. Pero en algún momento los consumidores van a definir su opción de compra sobre la base de las huellas hídricas. Y por cierto, lo que hay ya se está convirtiendo en una restricción para arancelar. También está la huella del carbón. ¿Cuánto usted emitió para ver cómo resuelve el tema? Este es un paquete normativo muy importante que debemos tener en cuenta. Se continúa el paquete constitucional con una cantidad de normativas de presupuestos mínimos muy rica. Se continúa con algunas normas en tratamiento parlamentario, entre ellas esta, las leyes de envase, de preservación del suelo, de glaciares -que ya se han culminado- y las evaluaciones de impacto ambiental. Pero lo que sí tenemos que decir, es que a las normas hay que apuntalarlas con políticas públicas, porque, de lo contrario, quedan como letra muerta. Un buen ejemplo ha sido lo que pasó con el tema bosques. Se aprobó la ley de bosques, dictamos el decreto reglamentario en dos meses, implementamos en un mes y medio un aplicativo y en 2010 las provincias han recibido los primeros 150 millones de pesos. Si no reciben más es porque hay -lo dije ayer; no es una desconsideración- una falta de capacidad institucional de generar más proyectos, o una rapidez institucional a generar normativas de ordenamiento que habilita los financiamientos pertinentes. Las normas y las eficacias son importantes, porque además hay que pensar que una norma se aplica sobre una organización, privada o pública, donde concurren todas estas variables que las condicionan. Entonces, no se puede hacer magia en materia ambiental. Tenemos que terminar con algunos mitos que se construyen desde los medios o desde tribunas sin hacerse cargo de las consecuencias. Primero: ningún conflicto ambiental es nuevo, todos tienen mucha antigüedad. Vuelvo a poner el ejemplo, la cuenca, 200 años de deuda mental. El segundo punto son estas cuestiones; resolver lo ambiental no es simple, no es rápido, no es barato, no es unidireccional, no es mono competencial y mucho menos unidisciplinal. Esto nos presenta la realidad. Todo aquel que diga otra cuestión, yo acepto el desafío y que me demuestren que no es así, porque quebrar la inercia de una conducta cultural de procesos no es sencillo e implica, además, un gran esfuerzo público privado como lo plantea esta ley. Cito un ejemplo propio para ser concretos: Los medios de comunicación no ayudan a construir soluciones a los procesos de las controversias ambientales. Lamentablemente, toman solo la mala noticia y no ayudan a la población a comprender sobre la base de la complejidad de la necesaria inversión, del cambio de cultura, de la multijurisdiccionalidad 22 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE que tiene que intervenir en esto, no ayudan a construir una ayuda solución posible pacífica y ordenada en la sociedad. Este fue un ejemplo donde, si ustedes leen el título piensan que yo he pagado más de 5000 pesos por varios días. Nunca pagué un peso. El diario eligió poner un título que no era el adecuado porque la resolución judicial era un hecho futuro y condicionado a cierta conducta. Sin embargo, lo pusieron como una verdad. Entonces, los medios no nos ayudan y hay que construir una estrategia de comunicación cuando instalamos nuevas cuestiones. La ley: esta es una estructura. Realmente es muy completa, tiene una buena sistemática, tiene una buena técnica legislativa. Inclusive con gran vocación se han receptado determinadas sugerencias que fueron realizadas. En nuestro caso, nosotros hicimos las pertinentes, se las trasmitimos al senador Filmus y fueron siendo incorporadas, con lo cual tenemos un poco lo que es la traza de lo que es un sistema, de una manera secuencial, integrada, coordinada. Y nuestros aportes, que en realidad tienen que ver con una visión de lo ambiental, se han visto reflejados en la ley. Por lo pronto, es importante que exista un sistema, de lo contrario es voluntarismo, acciones aisladas, que como decimos no alcanzan a mover la aguja ambiental. El otro punto es que si bien hay algunas referencias a modelos europeos, hemos hecho una adaptación local. No hay benchmarking directamente aplicable, mucho menos de países desarrollados a los nuestros, porque cuando uno dice “en Alemania tal cosa”, “en Suiza tal cosa”, son franceses, son suizos, y tienen otros presupuestos, otro nivel de ingresos, otra vocación contributiva impositiva y tienen otras fortalezas y presupuestos en las áreas. Entonces, decir “copiemos el modelo tal o cual de un país europeo” es peligroso, podemos tomar las buenas ideas para adaptarlas a lo que es la Argentina e inclusive a lo que son las regiones, las provincias o aún las regiones municipales. El otro punto es que es muy bueno que se haga una internalización de costos en el sector que tiene una legítima ganancia por la producción de los bienes, motivo del tratamiento. El Estado tiene una participación activa. Este modelo, que empezó en 2003, plantea un Estado presente, dinámico, no ausente, que no deja las cosas libradas al azar. Por lo tanto, la presencia pública en el consejo directivo y de administración es importante. Hay también una actividad participativa que no es menor, en una sociedad plural y abierta. Nosotros hacemos un comentario: mientras haya una propiedad de los residuos, cuál va a ser el cupo para hoy actores sociales. Hoy están trabajando con este sentido de inclusión en distintos segmentos sociales, inclusive en el sistema penitenciario. Entonces, tenemos que pensar de qué forma todos esos sectores no se quedan sin ese sustento de trabajo. Yo hablaba, entonces, de la propiedad social de parte de esto. El otro punto que nos parece importante en la transición de todo el proceso legislativo, es aumentar el volumen de experiencia, y esto lo tiene que hacer el sector privado con una buena evaluación de los resultados, para ver si cuando se proyectan escalas más allá de la progresividad que va a tener esto, va a dar resultado. El otro tema es la planta de tratamiento, la inversión previa de esto, y además lo bueno es que la ley propone un sistema de financiamiento que le da perdurabilidad. La discusión seguramente será si hay fomento público o no hay fomento público. Mi percepción es que este gobierno, que asiste con fomento a muchas actividades, tendrá que demostrar las razones por la cual esta es una actividad que debe ser elegida por fomento y no otras. Entonces, será un problema demostrar las enormes bondades y que realmente el negocio no es rentable para que el sector público tenga que acudir en auxilio de quien tiene una actividad lícita a lo largo y ancho del país, con un agregado que va a permitir, por crecimiento del mercado, aumentar 23 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE los números de tratadores y generar en una país federal centros regionales de captación, distribución o eventualmente tratamiento. Siempre término mis charlas ante quienes generosamente me invitan con una reflexión. Si bien en este caso estamos impactando en la naturaleza desde otro lugar, hay que agradecerle todo lo que nos da; es un servicio público perfecto, nos da luz, agua, energías, alimentos, de manera regular y continua, no necesita entes reguladores y no nos cobra ninguna tasa. Es un sistema y un servicio público perfecto. Además, el saludo (…). que eran las manos horizontales. tiene un profundo sentido de igualdad. Es agradecer en condiciones de paridad. Una mano agradece y la otra recibe, porque a veces la mano que está arriba es el que tiene y la mano que está abajo es el que no tiene. Entonces, lo que nosotros pretendemos en esta etapa del proceso iniciado en 2003 es una absoluta inclusión, equidad e igualdad social. Finalmente, la reflexión de la responsabilidad de los problemas ambientales es nuestra, no la podemos delegar en las próximas generaciones. Esto sería un facilismo, una situación de comodidad nuestra y una irresponsabilidad hacia las generaciones futuras, que es algo que se menciona en la Constitución, pero yo les propongo el desafío común que a la generaciones futuras les pongan nombre, apellido y una cara, que sea la de nuestros hijos y nietos -yo les presento los míos: Lucrecia Máxima y mi nietita Ursula-, por los cuales trabajamos ambientalmente todos los días. Gracias. Moderador. – Muchas gracias, señor Secretario. Invitamos a que sigan las exposiciones, caos de las empresas de tratamiento. Sr. Representante de Scrap y Rezagos. – Me presento. Soy Jorge Santkovsky, de Scrap y Rezagos. Cómo decía antes Gustavo, somos la parte de las empresas que estamos trabajando hoy en día en este proceso, en la vida activa. Voy a tratar de ser lo más breve posible. Los ejes que estamos hablando en nuestra empresa son los de la reutilización. Tenemos una larga experiencia porque provenimos del sector técnico de computación. Nuestra base está en la informática. Realizamos campañas de recolección. Les damos algunas opciones de RSE a las empresas. Vamos a mencionar algunas dificultades que no se han mencionado hasta ahora. Por ejemplo, la problemática de los plásticos en la computación y algunos comentarios respecto de la ley. Acá se habla de una pirámide invertida, están las tres R. Cuando hablamos de reducir, hablamos también de producir la cantidad de residuos por la reutilización directa. Por ejemplo, en la misma familia o en las empresas, muchas computadoras vuelven a usarse entre unos y otros, la del jefe pasa a empleados con menor jerarquía, en las casas las familias también usan computadoras. La base de nuestra actividad es la reutilización. En ese sentido, la reutilización no solo es usar computadoras, sino que hay partes de las computadoras o de los sistemas informáticos que se pueden usar para otras industrias. Hay casos que son conocidos, como los motores paso a paso de las impresoras que se pueden usar para robótica o para otros procesos industriales. Se evita importar esto porque acá se produce el mismo ensamblaje de la computación. Cuando se fabrica una computadora, una impresora o un servicio del tipo de impresión se utilizan grandes cantidades, por lo cual los costos son muy bajos. Estos mismos productos, con el paso del tiempo, tienen más valor para otras industrias ya que se convierten en insumos muy importantes, como los discos rígidos antiguos, que sirven para reparar ecógrafos. Casi todos los servicios técnicos de medicina utilizan computación antigua, porque no se siguen fabricando esos repuestos. 24 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE El tema del reciclaje sería convertir los productos para otras industrias. El cobre, el plástico, el aluminio, la chapa, se convierten en productos para otras industrias, por lo cual no requieren la disposición final. Por otra parte, nosotros no hacemos el trabajo de recupero de energía, existen en el país empresas que hacen esto, donde se recuperan los toners y demás para la energía. Por último, y en menor medida, en el caso que estamos hablando nosotros, la disposición final. Este es un ciclo donde se ve lo que pasa con los materiales que entran en un circuito. En el ciclo cerrado de reutilización y reciclado, los nuevos materiales son los que entran en el mercado completamente y la última generación de RAEE es cuando vuelve los productos a ser reutilizado para venta o uso o reciclado. En rojo está el concepto de materiales perdidos, que son aquellos que no entran en el circuito y no se sabe a dónde van. En el mercado que estamos nosotros existe una gran experiencia y algo se hizo siempre con esto porque tiene valor. Lo importante es que las empresas que estén trabajando en esto cumplan las normativas ambientales vigentes. En la generación de RAEE existe un concepto que es importante que es el de obsolescencia, es decir, de la ausencia planificada por los productores, esto significa que se prevé que esto se deje de usar por sustitución de un producto nuevo. Es un ejemplo de marketing, es necesario para la empresa seguir fabricando y que el producto deje de tener sentido; en muchos casos esto no es cierto y se habla mucho también de que eso se puede reutilizar para personas que tengan menos necesidades. Por eso es diferente la ausencia planificada, de la obsolescencia percibida por el consumidor. Nosotros hemos trabajado y estamos trabajando siempre en diferentes campañas de recolección. Se ha realizado en la ciudad de Buenos Aires, en Ramos Mejía, en Entre Ríos y en La Plata; estamos ahora en un proceso en Altovalle. Esto generalmente son impulsos o de municipios, o de colegios, en el caso de Monte Hermoso, Gualeguaychú, son colegios secundarios; en el caso de la provincia de Buenos Aires, en Arrecife –que no está mencionado acá– fue por los padres de un colegio de chicos con dificultades, con discapacidad. En estos casos nosotros donamos computadoras obtenidas por la recolección. En el caso de La Plata, que es el proyecto de basura que es bastante conocido, recibió un premio de inclusión digital, nosotros damos soporte de proyecto, y esto incluye alumnos de informática de la universidad, pero también alumnos de abogacía que aprenden leyes ambientales o publicidad que colaboran en ese punto. Otra de las tareas que hacemos desde Scrap y Rezagos, es seminarios de capacitación –está en nuestra página–, seminarios en las empresas, en las cámaras, ahora estamos haciendo justamente un seminario en CAMOCA, donde se explica la buena forma del trabajo del tratamiento de los RAEE. Hacemos donaciones habituales a escuelas, a sectores de menores recursos, a salitas; y la reutilización de computadoras ayuda a la disminución de la brecha tecnológica o digital. Es una cosa que las ONG trabajan mucho en esto, una computadora que no se destruye es una computadora que puede seguir usándose. Hoy en día se pueden usar computadoras, con cierta utilidad de ocho a diez años que se pueden usar todavía. Por otro lado, el reciclaje produce puestos de trabajo de forma muy eficiente y económica, es un punto que también es importante y permite desarrollo de personal con muy poca experiencia. Entendemos que por eso sería útil –ya se habló bastante previamente– el subsidio para este tipo de trabajos que a veces no son tan rentables. Me gustaría aprovechar para explicar un poco qué pasa con los plásticos, es una cosa que de la vida práctica de las computadoras que la gente desconoce. Hay dificultades en el reciclado, por la variedad de polímeros que hay, es compleja la identificación, 25 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE requiere mucha especialización, y por otro lado –quizás conozcan o no– los plásticos tienen una marca para averiguar qué es, si es abs, alto impacto y demás. Pero esas marcas a veces no se cumplen porque los productores originales en China o donde sea, utilizan matrices para diferentes plásticos y eso engaña un poco. Cuando uno mezcla los plásticos en una trituradora o en un molino, pierde completamente el valor de lo que uno está haciendo, o sea requiere bastante preparación. Supongo que se conoce también que tienen presencia de retardante de llama, que es lo que evita que la gente se prenda fuego en su casa cuando se prende fuego una computadora. Eso ha sido un gran hallazgo de la industria informática y quizá, una de las cosas que ha producido el rápido desarrollo, antiguamente se prendía fuego un televisor de madera en la casa y se prendía fuego la casa. Pero eso por supuesto perjudica la reutilización del plástico, el etiquetado que todos vemos en una computadora, también hay que sacarlo antes de poder hacer, es un trabajo manual importante, y el maquinado que es las partes plásticas, se inyectan con tornillos y demás material ferrosos que también hay que sacarlos porque si no pueden romper perfectamente el molino. El plástico tiene otra dificultad –que mencionó antes Gustavo– que es la dependencia del valor de los commoditis, o sea el plástico depende claramente del precio del barril de petróleo, por lo cual es difícil a menudo desarrollar una política al respecto. Otra dificultad que hay, que no es del plástico en sí mismo, sino que es la percepción empresarial y social del valor real de la mercadería. Muchas empresas todavía consideran que los equipos informáticos o electrónicos en general, tienen un valor de un bien de uso o un bien de capital, y en muchos casos no lo son, por lo cual hay mucha demora en la toma de decisiones al respecto. Hoy hablaron representantes de las cámaras fabricantes, pero muchas computadoras en general, está en manos de empresas usuarias, que es algo diferente que la empresa fabricante, y en muchos casos el contador dice “no, esto tiene valor porque pagamos tanto por eso” y esa situación también perjudica el desarrollo. Respecto de la ley, lo único que uno puede pensar desde la perspectiva nuestra como empresa recicladora, es que es un sistema que sea muy dinámico, la electrónica es una actividad muy dinámica, y si el sistema se convierte en poco dinámico todo queda rápidamente obsoleto. Asusta un poco pensar en un ente que tenga demasiados jugadores y que se vuelva todo muy difícil para hacer; que se dé una prioridad a la reutilización, hay experiencia nacional al respecto, somos un país acostumbrados a reutilizar, no somos un país que hemos vivido siempre en la abundancia, es muy común que el primer auto de cualquier persona sea un auto usado y eso en general pasa en todos los terrenos. Somos capaces de reutilizar y hay mucha gente capaz para esto. También pedimos que se respeten los contratos y antecedentes entre operadores y las empresas, lo cual no implica que no haya una fiscalización por supuesto al respecto; que estén presentes las cámaras, eventualmente una cámara de reciclado como también se habló en su momento; y –algo que ya se habló bastante– la necesidad de subvenciones, eso parece ser lógico porque el beneficio para el medio ambiente del reciclado es enorme y se evita un pasivo que por otra parte va a ocurrir. Por último, el sistema de tasas diferenciadas, porque como claramente no es lo mismo un celular que una heladera, en particular muchos de estos residuos se pueden sustentar con el reciclado y muchos otros no. Para despedirme, grandes cantidades de RAEE están por venir, claramente, el proceso aumenta en forma exponencial y, seguramente, no es solo una posibilidad. Nada más. (Aplausos). 26 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Moderador. – Muchas gracias. Seguimos con el representante de la empresa de tratamiento Gestión Ambiental. Sr. Representante de Gestión Ambiental. – Buenas tardes. El señor es Víctor Repeto, representante del área legal de Gestión Ambiental, mi nombre es Emiliano Prieto, soy representante técnico de la empresa. En realidad, a esta empresa muchos no la conocen porque es muy nueva, es una unidad de negocios de una empresa que hace años que se dedica al rubro ambiental, trabaja dándoles soluciones a petroleras en la Argentina sobre la problemática que tienen de contaminación de hidrocarburos. Gestión Ambiental comenzó su actividad hace dos años y medio, está ubicada la planta en la dársena sur del puerto de Buenos Aires –atrás del casino–, la principal actividad con la que comenzó fue con el tratamiento y disposición final de residuos generados por los buques –en su mayoría de hidrocarburos–. Hoy por hoy, tenemos una planta de recepción de tratamiento y disposición final de RAEEs, a principio de este año firmamos un convenio de exclusividad con Tesam, que es una empresa de origen en Singapur, es una empresa de reciclaje de RAEEs líder en el mercado mundial, y el servicio que comprende es de recolección, clasificación y disposición final de todos los residuos electrónicos. Esto es lo que abarca hoy en día la red mundial de Tesam, tiene una planta de tratamiento en Singapur, con tecnología de punta. El tratamiento que se brinda es por método de electrolisis, con tratamiento de gases y humos, y recuperación y valorización de residuos. Hace cosa de dos años, se generó Tesam en Latinoamérica, que está compuesto por México, Brasil y, ahora con representación nuestra, en Argentina. – El expositor exhibe fotografías sobre diferentes depósitos. Sr. Víctor Repeto. – Buenas tardes. Básicamente voy a hablar –y voy a tratar de ser breve en esto– de lo que son las licencias con las que cuenta la empresa en el marco de la ley 24.051. La empresa está registrada como operador y generador de residuos peligrosos, en el marco de prefectura naval posee la habilitación como empresa de tratamientos de sistemas de afluentes, además la instalación de recepción en el puerto de Buenos Aires por el Organismo Marítimo Internacional, y también en el SENASA como tratador de residuos orgánicos provenientes del exterior. Así mismo, la empresa está registrada –también en el marco de la ley 24.051– como planta de recepción, tratamiento y disposición final de RAEEs, a través del certificado ambiental 4.679 que se otorgó la ampliación a estas categorías. Dentro de la resolución SAT, que es de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, el número 655 de este año, se habilita a la planta para la generación de residuos peligrosos, plaquetas de circuitos impresos provenientes de desmontajes de aparatos eléctricos, electrónicos en desuso. Así mismo, se la ha habilitado para la utilización de tecnologías de procesos de desmontaje de aparatos eléctricos y electrónicos, y telefonía celular en desuso y valorización de sus componentes, que incluyen el acondicionamiento como insumo de reciclado y nuevos procesos industriales y reciclados de materias ion-litio. Habilitada también para la actividad de almacenamiento temporario de pilas y baterías, y plaquetas generadas en actividades de desmantelamientos de aparatos eléctricos y electrónicos en desuso, en una cantidad de dos mil toneladas mensuales. Como información adicional, la empresa cuenta con el seguro ambiental previsto en el artículo 22 de la ley general del medio ambiente y, se encuentra en este momento, ya con la aprobación técnica y legal del expediente, en el área de la Secretaría de Medio Ambiente, a la firma del certificado en calidad de operador y exportador de residuos peligrosos. 27 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Esto sería un breve resumen de lo que vino exponiendo hasta el momento el ingeniero, donde se ofrece en la empresa un dominio, un conocimiento y experiencia con reciclaje de productos electrónicos, innovación con tecnología de punta. A su vez, la red mundial que marcó, que tiene en concordancia con Tesam, y al sistema de seguridad y protección de marca, y un profundo entendimiento de los problemas ambientales en el mundo. Respecto de lo que sería la ley en sí, o el proyecto de ley, consideramos que el proyecto analizado tiene una propuesta muy adecuada para una solución a la problemática ambiental que hoy en día generan los aparatos eléctricos y electrónicos, y sus residuos. Ahora, ya adentrándonos a lo que sería el capítulo segundo, donde en el artículo 5 se dan las definiciones respecto de las diferentes figuras que van apareciendo, consideramos que no se realizan definiciones al realizar todas las actividades de gestión, especificando la del tratado en el capítulo siete. Consideramos que sería apropiado para clarificar y poder simplificar en estos términos, segregar las actividades, que sean las de recolectores, recuperadores, transportistas, centros de almacenamientos transitorios, tratadores y disponedores finales. Así mismo, cuando se da algún otro tipo de definición resulta confuso que la actividad de recuperación se utiliza el término “rescate”, no se define la palabra recolectar, pero sí se menciona en el término de la definición gestora. Acá quería hacer una aclaración, que en la definición de gestión de RAEEs, el proyecto de ley lo define como un conjunto de actividades destinadas a recolectar, recuperar, transportar, dar tratamiento y disponer los RAEEs, teniendo en cuenta las condiciones de protección del ambiente y la salud humana. Lo que hemos notado que no se nombra, o no se menciona, la etapa de almacenamiento que consideramos que es muy importante en estas cuestiones. Luego, en el inciso n), da la definición de generador de RAEE y habla de una clasificación en pequeños generadores y grandes generadores, y da la posibilidad a que cada jurisdicción determina cuándo son pequeños y grandes. Consideramos que en este sentido, debería estar unificado el criterio por el cual se determine cuándo son pequeños o grandes generadores, para evitar que haya diferentes criterios en diferentes jurisdicciones. En el capítulo tres del proyecto de ley, cuando se habla de la creación del fondo nacional de gestión de RAEEs, con el objeto de financiar la gestión del RAEE, creemos que resulta necesario clarificar cómo se calcularon los aportes obligatorios que deberán realizar los productores a ese fondo para la gestión del RAEE. Así mismo, en el capítulo cuarto, en su artículo habla de la creación de la gestión de RAEE, de acuerdo a la diversidad de funciones y competencias de los actores integrantes del ente, consideramos apropiado que también integren establecimientos de almacenamiento, recicladores y tratadores. Por lo tanto, de lo contrario, debería estar integrado por los productores e importadores, así como las ONG deberían integrarnos. Otros aportes que pensamos que deberían desarrollarse en mayor medida en los requisitos de índole técnico y modo de contratación de las empresas que llevarán adelante la gestión adecuada de estos residuos. Como por ejemplo, especificaciones técnicas para lo que serían las exigencias de circulación, manipuleo, clasificación de materiales, trazabilidad de residuos, y requiere habilitaciones ambientales de carácter especifico para la actividad que se desarrolla. Si bien consideramos que hay una correcta interpretación del artículo 36 del proyecto de ley, entendemos que no resultaría necesario hacer referencia a la ley nacional 24.051, cuando la presente norma que se pretende es específica de un tipo determinado de residuo. Por lo tanto, lo que sí consideramos necesario es que los centros de 28 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE almacenamiento, reciclado, tratamiento, gestionen la inscripción en su calidad de generador de residuos peligrosos en el marco de la ley nacional 24.051, ya que generarán este tipo de residuos en el desmontaje de los residuos electrónicos o eléctricos. No hay mucho más por el momento. Agradecemos por su atención y esperamos su consulta. (Aplausos). Moderador. – Si tienen preguntas, creo que les han pasado los papelitos para hacerlas… aparentemente no hay. Voy a hacer una pregunta yo dirigida a los tres. Actualmente –por lo menos en el caso de las dos primeras empresas que hablaron, que nosotros las conocemos hace tiempo– ¿qué clientes tienen actualmente? –la misma pregunta a la empresa que habló recién, si es que ya está en actividad– Sr. Representante de Gestión Ambiental. – Hoy por hoy no iniciamos actividades. Sí Tesam a nivel mundial –como mostramos en la red– tiene clientes de producción de tecnología, celulares, notebooks, desde México, Brasil, en Francia también, y en parte de Asia. Sr. (…). – Cuando hoy veía la presentación de CICOMRA, prácticamente más del 50 por ciento de los logos que están presentes ahí, trabajan con nosotros. Estoy hablando de Telecom, Personal, Movistar, Nextel, Claro, entonces el ciento por ciento de la industria de telefonía, está gestionando esos residuos electrónicos, en mayor o menor medida, pero creo que en centrales telefónicas se está disponiendo. Trabajamos con HP, Epson… Con lo que respecta a productos, trabajamos también con línea blanca, aires acondicionados, televisores, todo esto como productores. Pero hay una gran cantidad –desde el Ministerio de Economía hasta gente de AFIP–, que están empezando a pensar a futuro qué hacer con los RAEE; a empresas de consumo como Quilmes, Coca Cola, Danone, Nestlé y demás, el espectro es muy amplio, y muy poco con municipios. La mayor parte de nuestros clientes tienen que ver con empresas productoras y grandes consumidores, el gran faltante que nos está pasando –que nos llaman a diario– son colegios, municipios y sobre todo particulares, y nosotros nos escudamos en que la basura es una gestión municipal y, obviamente, falta un sistema integral de gestión. Muchas veces nosotros actuamos de nueve y tratando de meter el gol y de diez tratando de dar el pase, creo que un sistema integral de gestión aportaría mucho, porque nos liberaría del tiempo este de desarrollar los mercados, atender a los municipios de todo el país que tienen dudas sobre qué hacer con esto, y hoy –salvo Jorge que está atendiendo a muchos municipios– hay pocas soluciones para ellos. Casos exitosos hay, lo que falta es avanzar en esos municipios –creo que son tres mil municipios que hay en el país–. Sr. (…). – Nosotros trabajamos con empresas como Phillips, con varios municipios que colaboramos con ellos, Ministerio de Trabajo, ANSeS, con la Ciudad de Buenos Aires y con muchas empresas PyMEs, supermercados, servicios como Rapipago, PagoFácil, ese tipo de empresas tratan con nosotros. Una cosa más. Por más que somos recuperadores, somos distintos tipos, unos están más orientados al re-uso y nos complementamos muy bien, nosotros estamos orientados a reciclado, es decir, lo que entra a nuestra planta se desmonta, se procesa, se recuperan las materias primas. Ellos tienen un gran enfoque hacia el re-uso de los componentes, y cada empresa se va orientando, por eso ante la diversidad, es decir, obviamente a HP y a Epson lo que les interesa es el desmontaje de los aparatos electrónicos y garantizar que eso no vuelva al mercado comercial porque ellos son los que venden la marca. Después hay otros usuarios que no le importa que el equipo se re-use, la cantidad es tan alta que podemos coexistir distintos operadores, España hablaba de seis, acá hay tres al menos montados en la 29 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Argentina dentro de lo formal. Después van a venir las cooperativas que van a hablar dentro de lo más informal, pero hoy no hay competencia entre nosotros, porque el volumen del desecho realmente está superando nuestra capacidad, y cada marca, cada empresa, cada municipio va a decidir si quiere más una opción de re-uso y reciclado o disposición final. Con eso creo que debe haber flexibilidad dentro de este mercado, para que las empresas y los usuarios finales de los aparatos opten en una donación, opten en la disposición final. Lo que ha evolucionado mucho la gente de Equidad, es que la donación tiene un costo –esto es un concepto medio errado– yo estoy aceptando un residuo tuyo, entonces también, si yo voy a rearmar ese equipo para volverlo a donar, está bien que vos me acompañes esa donación con un apoyo económico para reparar ese equipo. Son conceptos nuevos que vamos a ir discutiendo y creo que el mercado lo vamos a ir descubriendo a partir de la ley, o en los próximos años encontrando la mejor opción a estos residuos. Moderador. – Agradecemos a los expositores, y pongo a consideración de todos. Tenemos programado un intervalo, nos quedan solamente tres exposiciones, si les parece seguimos así no se nos hace tan tarde. Entonces invitamos a la cooperativa Reciclando Sueños, al representante de la fundación Ambiente y Sociedad y al representante de la fundación Equidad. Sr. Representante de Ambiente y Sociedad. – Buenas tardes. Mi nombre es Roberto Felicetti, soy vicepresidente de la fundación Ambiente y Sociedad. Nosotros trabajamos hace varios años con distintas cooperativas, una de acá de la Ciudad de Buenos Aires, trabajamos con la cooperativa Reciclando Sueños, con la cooperativa Reciclando Trabajo y Dignidad, trabajamos en relación con la cooperativa La toma del Sur, de Avellaneda, y actualmente estamos trabajando también con dos cooperativas de la ciudad de Córdoba. Todas cooperativas que están haciendo actividades referidas al reciclado de RAEE, reciclado y reutilización, con las que estamos trabajando en la perspectiva de conformar una federación, una federación de cooperativas vinculadas al reciclado de RAEE. Han sido muy intensas las exposiciones, muy ricas en cuanto a la diversidad de matices y de legalidades, pero nosotros lo que más hemos venido a buscar aquí y a reafirmar, es la necesidad de que esta ley, –en consonancia con el modelo nacional, con el proyecto que se está llevando adelante– realmente sea una ley de promoción PyMEs, de promoción de desarrollo de la economía social. Las exposiciones anteriores, así como lo que podemos decir nosotros, lo que muestra es el pequeño desarrollo que tiene todo el sector de reciclado y reutilización, yo tiendo a separar las dos cosas. Nosotros lo que más hacemos es reciclado, o sea, separación y clasificación de materiales, y en cuanto a reutilizar es una parte nomás, una pequeña parte. En este momento –para dar una idea con respecto a lo que decían acá– en el proyecto de la Ciudad de Buenos Aires, estamos trabajando con YPF, con Ericsson, con OCA, con PAMI, con el canal América. Quiero volver en una cosa que se dijo hoy de la ley de basura cero. Nosotros desde la fundación, participamos en la gestión que promulgó esa ley y apoyamos, realmente la gestión ha sido desastrosa para ponerla en marcha. Pero tiene dos cosas importantes dentro de esa ley, que son los artículos 41 y 44, que remiten a que las cooperativas tengan una prioridad en cuanto a la asignación de apoyo y subsidio en el desarrollo del sistema público. De hecho, eso ha desembocado hoy en esa ley, que haya una licitación de secos en la ciudad, donde esté abierta a la participación de todas las cooperativas de recuperadores urbanos. Eso hubiera sido, sin ese artículo, esa ley hubiera sido impensable en otro momento. De la misma manera que se han incumplido metas, las metas y parte de los contenidos de esta ley, son los que han obligado a una gestión que quizás desde el punto de 30 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE vista ideológico hubiera estado en contra, a tener que plasmarlo en este tipo de llamado a licitación. Nosotros, lo que venimos a plantear es esto, hicimos llegar en su momento, pero lo queríamos ratificar, es en la necesidad de que esta ley se convierta en una política pública para la inclusión social. La capacitación que se requiere para el reciclado no es tan compleja, es una herramienta factible para la inclusión social, sobre todo de sectores desocupados o sectores jóvenes que no han tenido un primer trabajo. En ese sentido, por eso reclamamos, pedimos o postulamos que artículos de ese tipo, –y nos alentó lo que planteó el senador Filmus–, de que si fuera necesario, incorporar un capítulo sobre el tema reciclado. El otro punto que nos parece –ya lo planteamos cuando se hizo la presentación de la ley–, y coincido lo que planteaba Gustavo, que tanto en el directorio del ente, tendría que tener la participación de actores vinculados al tema ONG o cooperativas. De hecho, todos vinculados al reciclado. Lo que hay son actores que son productores o el Estado, y no participan los actores que realizan el reciclado o la reutilización de los equipos, donde hay un costo que no está visualizado, no está concretado en la reglamentación de la ley. Me parece que estos dos artículos que digo, también tiene una referencia en cuanto a los objetivos de la autoridad de aplicación, que se incorpore la de promover todo el desarrollo de este sistema, la inclusión social y el desarrollo de formas de economía social. Entiendo que esto es en consonancia con lo que vivimos, que tiene que ver con el modelo que se está llevando adelante en el país, que se busca promover nuevas actividades, inclusión, y promover en un sector donde prácticamente, –como lo vemos todos– no hay grandes contradicciones porque está todo por hacerse. Coincido con el hecho de que se le pongan metas, que tiene que haber metas, que el problema de las metas son obligaciones, y lo que quedó en evidencia en la reunión de hoy, es que quienes estarían obligados por propia voluntad a cumplir con el medio ambiente, generalmente cumplen cuando hay una meta, una obligación y una ley que los respalda. Soy de la teoría que en general, aquí no se hace generalizadamente por voluntad su aplicación en todas las empresas, sino que se va haciendo por obligación. Lo que tendría que ser voluntario, solamente en nuestro país –y ahí estaría la idiosincrasia de nuestro país– se hace por obligación. Nada más. Creo que si estamos de acuerdo con todo, lo hemos charlado con compañeros de cooperativas, estamos de acuerdo con los contenidos generales, pero nos parecía que en estos aspectos seria una manera de no quedar invisibilizados en el momento que haya que llevar adelante esta ley. (Aplausos). Sr. Representante de Fundación Equidad. – Muchas gracias. Parece que nos toca cerrar en esta oportunidad. En principio, quería expresar nuestra enorme gratitud a que este tema se haya puesto en el tapete estos últimos años, con las dos últimas presentaciones de esta ley, la anterior que finalmente cayó en su estado parlamentario, y esta que esperamos que termine por supuesto, con la acepción de la ley como corresponde. A pesar de que ha habido algunas objeciones, de eso se puede charlar tranquilamente, y una de las cosas que me parece es que muchas de las caras que veo acá, son caras que habitualmente vemos en reuniones de este estilo, y hemos participado mucho tiempo en la comisión y en otros ámbitos discutiendo, y de verdad que en privado, mientras comemos nos llevamos muy bien y podemos hablar amistosamente, así que no hay grandes dificultades para que podamos arribar a un acuerdo. De manera que me parece que falta un poco más de espacio de este estilo, donde podamos debatir más claramente y cara a cara, viéndonos a nosotros mismos, cómo exponemos 31 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE nuestros criterios y cómo defendemos nuestros espacios de trabajo, me parece que todos los ámbitos son respetables, cada uno ha dicho su verdad desde su punto de vista y me parece que eso hay que entenderlo así, no hay que tomarse como enemigos ni mucho menos, sino simplemente como partes complementarias de un mismo proceso que tiene que ver con el medio ambiente. Mi nombre es Oscar Zúccolo, de Fundación Equidad. Nosotros no trabajamos directamente el tema de residuos electrónicos y, si bien a principio casi no rozábamos este ámbito de dificultad, hemos ido incorporándonos paulatinamente, puesto que nuestros trabajos se van relacionando más con residuos electrónicos. De hecho, la fundación hace cinco años instaló una serie de programas, uno de ellos se llama “Reciclar”, que incluye el reciclado en términos generales, de computadoras en desuso para convertirlas en computadoras capaces de ser utilizadas en escuelas públicas. En este sentido, nosotros reacondicionamos estas computadoras descartadas por empresas, nuestros principales donantes son los bancos por varias razones; primero, por una cuestión de volumen y segundo, por una cuestión de marca, es decir, nos donan computadoras relativamente parejas de marcas significativas y hasta convencionalmente competitivas y que nos permite a nosotros un reciclado rápido, efectivo, con buena producción, con buena calidad final. Pero acá les traigo una buena noticia. La buena noticia es que hasta ahora veíamos el RAEE como un peligro, como una cuestión potencialmente dificultosa de tratar, con muchas complicaciones, y Fundación Equidad, si hay algo por lo que ha sido mencionada varias veces –afortunadamente de buena manera– es que nosotros hemos logrado generar un valor muy positivo a través del proceso de reciclaje, que es encontrarle la vuelta para tomarla como elemento de capacitación. Es decir, para nosotros, las computadoras son elementos de inclusión social y de capacitación intelectual. Entonces, en nuestro proceso de reciclado lo que hacemos es tomar computadoras que son obsoletas para la mayoría de las empresas grandes, tener un proceso de reciclado muy rápido y eficaz –del cual voy a hablar inmediatamente– y donar esas computadoras a escuelas públicas e instituciones que tiene que ver con beneficios sociales como ONG. En el camino, hemos descubierto mientras montábamos el taller, que hay muy poca mano de obra especializada en el reciclaje y en la reparación de pc. Entonces, nos hemos puesto como meta, capacitar a personas para, en primer lugar, proveernos a nosotros mismos, a las personas que eran sujetas de trabajo en Equidad, y descubrimos ahí un enorme universo de personas que, tienen necesidad de aprender este oficio, primero porque es un oficio relativamente sencillo, segundo es fácil de transmitir esta capacitación, pero además porque hay un enorme campo de trabajo dispuesto a ser utilizado por estas personas que no puede ser tomado si no tienen una capacitación previa. Es decir, nada más en la provincia de Buenos Aires, hace un par de años, las cámaras decían que unos quince mil puestos de trabajo podrían ser cubiertos en servicios de informática, si hubiesen estado las personas capacitadas a tal efecto, de hecho, no estaban. Por eso, muchas personas hoy no podrían acceder a ese tipo de relación laboral o de emprendimientos laborales porque no tienen esa capacitación. De manera que hemos utilizado esta parte, que tiene que ver con los RAEE, para utilizarlos como elementos de capacitación y de formación, por lo que hoy en día tenemos un segundo programa que es Capacitar, hoy en Fundación Equidad están cursando 268 alumnos, todos cobran por venir a estudiar, porque nos asociamos con los planes de capacitación de Ciudad de Buenos Aires y del Ministerio de Trabajo. Hemos encontrado la vuelta para facilitar a estos organismos a nivel nacional y local, para que nos tomen como salida de sus programas de capacitación laboral, y todo eso gracias al RAEE, 32 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE que a su vez, nos ha dado una sorpresa increíble. Para dar una idea, en noviembre presentamos en el Centro Cultural Borges una muestra de treinta artistas plásticos nacionales, de jerarquía internacional que van a hacer exposiciones de figuras hechas con residuos electrónicos. Todas estas alternativas que estamos viendo, por supuesto no tienen que ver con la eliminación de RAEEs ni mucho menos, pero son todas propuestas que van encaminadas a una reducción paulatina de residuos electrónicos. Si hay algo que no hemos descubierto nosotros, que es lo primero que deberíamos abordar, es el tema de la reducción. Si el RAEE es un problema, reducirlo es una solución, y parte de la solución de reducir esto, tiene que ver primero, con este re-uso del material, y si es con fines educativos mucho mejor. También tenemos un re-uso que no es educativo, que tiene que ver con mercados secundarios, nosotros también proveemos a través de todos los materiales que no utilizamos, a empresas o sectores o cooperativas que si utilizan esos residuos. De manera que nuestra producción de basura en el taller es de cero, porque hemos encontrado un circuito de valorización o de colocación, o de algún tipo de utilidad de cada uno de los elementos que hemos recibido. Por supuesto que hay una pequeña “trampita” ahí, y es que nosotros tenemos una especie de listado negro de productos que no recibimos porque son inviables desde el punto de vista de la producción del propio taller. Estos programas asociados a RAEE, tienen que ver con el programa de reciclado, donde utilizamos nosotros estos residuos electrónicos como materia prima, no solo la producción sino de la capacitación. Para que se den una idea, cuando yo enseño disco rígido o tratamos de enseñar disco rígido en un curso de reparación, nosotros tenemos la posibilidad de utilizar cientos de discos de escaso valor comercial, para poder utilizarlos en la capacitación, y eso enriquece enormemente al curso, y hay muchos institutos que quisieran tener ese tipo de material para poder capacitar a sus alumnos. Tenemos un enorme volumen de material de computadoras, generalmente de marcas, las pilas respetan cierto tipo de estructura de máquinas que son con las cuales trabajamos. Tenemos un estándar de Pentium III en adelante para donar a escuelas, y con las inferiores –Pentium II y anteriores– tenemos una serie de convenios con empresas para su reciclado. De manera que tenemos un buen circuito de cada uno de los elementos, y casi el 100 por ciento de todo el material que entra –y les aseguro que es bastante– tiene circuito de salida de manera que, o desaparece como RAEE, o aparecen circuitos de disposición final, y ahí no generamos ningún tipo de residuo inadecuado. En nuestro taller tenemos tres técnicos de línea, más un “GP taller” que producen 2.200 máquinas por año –donadas a instituciones públicas–. Con empresas privadas implementamos campañas de concientización y recolección, externas e internas, es decir que las empresas no solo nos donan las cosas que tienen de su propio producto, de su propio desecho de materiales; sino que además hacemos convenios para que insten a sus empleados para que lleven a la empresa los productos electrónicos y eléctricos que tengan en su domicilio, con eso tenemos un alcance bastante mayor y es una dinámica muy interesante de llevar adelante. Con el sector público hemos implementado un programa de capacitación técnica y de orientación laboral –esto lo estamos haciendo hoy, concretamente con Ciudad Autónoma de Buenos Aires y con el Ministerio de Trabajo–. Desarrollamos juntos programas de inclusión social y laboral, y generamos salidas laborales controladas de los ex alumnos, de los cuales utilizamos su mano de obra para que cubran, en principio, las garantías de las máquinas que donamos y, posteriormente, vencidas las garantías que tomen como clientes 33 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE las empresas, las escuelas y las organizaciones a las cuales hemos donado las computadoras. De esta manera generamos un círculo bastante virtuoso en ese sentido. Respecto de los rayados electrónicos trabajamos con diferentes empresas, con las cuales terminamos de disponer las pocas cosas que quedan como residuos peligrosos dentro del predio de Fundación Equidad. Tenemos muchas dificultades con los bancos, porque no nos daban los discos rígidos –esto es un mensaje que tratamos de dar en cada presentación nuestra–. No querían donarnos sus discos por cuestiones de confidencialidad, con lo cual era inviable su donación, respecto de la posibilidad de recupero de las máquinas, puesto que una máquina sin disco rígido no es en sí mismo una computadora. Así que hemos descubierto un programa gratuito y hemos hecho experiencias. Mandamos técnicos a los bancos para que pudieran hacer blanqueo de discos, y una vez comprobado esto, recibimos la donación por separado los discos rígidos respecto de las pc. Hoy finalmente, tenemos experiencia suficiente en esto, nos creen, y podemos prometer y demostrar fehacientemente que hacemos el blanqueo de datos. Hoy hemos dado un paso más adelante, de dejar de convertir esta enorme cantidad de discos rígidos en residuos electrónicos, para convertirse en partes de pc donadas a escuelas. Hasta el semestre pasado, la cantidad de computadoras reacondicionadas –sé que esto es poco, y que hoy Filmus hizo una reseña respecto de que alguien había dicho que donó 5000 pc’s a Equidad y dijo “eso es poco”, pero no pretendemos solucionar el problema medioambiental con esto–. Nosotros estamos mostrando lo que se puede hacer en una pequeña escala, pero que es eficiente, es ecológico, está emparentado con la capacitación y la educación, está emparentado con la inclusión digital y está emparentado con los circuitos verdes necesarios para que cada uno de los elementos vaya a parar donde tiene que parar. En este sentido, esta muestra tiene que ver nada más con que este tipo de proceso tiene que estar incluido en la ley, afortunadamente hay uno de los incisos –no me acuerdo cuál es– donde dice que el re-uso tiene que estar por encima del reciclado de materiales, es decir, el re-uso del aparato, porque eso genera una reducción de residuo electrónico. Bueno, nosotros estamos para eso. Dimos una muestra y estamos dispuestos a transmitir todo lo necesario para que ustedes puedan desarrollar o llevar adelante empresas de ese estilo. Lo que tenemos entonces, es una enorme disposición frente a cada uno de los requerimientos que tiene el sector, para llevar adelante este tipo de emprendimiento que, por supuesto, nos ha resultado muy gratificante y por esto estamos aquí. Muchas gracias. (Aplausos). Moderador. – Muchas gracias. Está presente la senadora Estenssoro. Si usted quiere, le paso el micrófono… Sra. Senadora Estenssoro. – Buenas tardes a todos y todas. Solamente quería señalar algo que para mí, la discusión de una ley de residuos electrónicos es muy gratificante ver que estemos discutiendo este tipo de cuestiones. Cuando empezamos con la Fundación Equidad hace diez años, realmente los temas de brecha digital y menos de basura tecnológica, no eran temas que estaban en la agenda. Todo lo que hemos hecho con Equidad, desde capacitar docentes, conectar las primeras escuelas con conexión satelital –escuelas rurales a internet en el año 2001– fueron las primeras escuelas que se conectaron en la Argentina. La primera fue el 19 de diciembre de 2001, día simbólico para nuestro país, el país se venía abajo y nosotros estábamos en medio de la cordillera, en Neuquén –en un pueblito que se llama Manzano Amargo–, conectando la primera escuela rural de internet. Habíamos capacitado a los docentes previamente –este era un pueblito de 500 habitantes en el medio de la cordillera–, parecía un milagro, era algo 34 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE muy lindo porque era un trabajo conjunto entre Equidad, una empresa que donaba la conexión satelital y EDUCAR, o sea que era los tres sectores trabajando colaborativamente: el sector social, el sector público y el sector privado. Esta idea de que la tecnología puede ser un acelerador del desarrollo y de la inclusión educativa, social, económica y la integración de nuestro país, es una visión que tenemos desde hace mucho. Todos estos programas –el reciclado de computadoras es el principal hoy– están hechos a la escala que puede una ONG, no sé lo que dijo el senador Filmus, pero las ONG no tenemos la posibilidad –ahora hablo como presidente de la fundación– no tienen posibilidad de hacer programas universales de escala, por eso las políticas públicas sí. Pero sí, acá están los parámetros de cómo con cuatro recicladores que han sido entrenados además en nuestra propia escuela, podemos tener hoy una producción de dos mil computadoras al año, no era lo mismo hacía cinco años cuando comenzamos, hoy tenemos el sistema mucho más aceitado y la donación de equipos… Esto lo intentamos hacer con EDUCAR antes de empezar, y realmente fue imposible, ellos creo que han reciclado en varios años mil computadoras, pero nosotros lo que creemos es que estos son modelos para que desde el sector público, se tomen y se hagan a escala de políticas públicas locales, provinciales y nacionales. Ese es el trabajo de cómo un programa que llevan adelante ONG, se pueden utilizar después como políticas públicas. El re-uso es muy importante, y en esta discusión que hay en la ley del RAEE, de si crear un instituto centralizado donde todo converja, nosotros creemos que es mejor tener una política descentralizada, que talleres de reciclado de computadoras –como tiene Equidad– se hagan a nivel regional. No se puede hacer en todas las ciudades o todos los pueblitos, porque hay que tener un volumen de computadoras de descarte grande, entonces esto se tiene que hacer en las grandes ciudades que tienen oficinas, instituciones con mucho equipamiento informático, para que se renueven periódicamente como para poder alimentar estos talleres de reciclado y re-uso. Nos parece que por eso tienen que ser un sistema de desechos tecnológicos descentralizados, que genere –en este caso es el reciclado de computadoras, pero puede ser de otro tipo de equipamiento electrónico– a nivel local, provincial, y no que todo venga a un gran centro y después se tenga que transportar, porque la logística de transporte es carísimo, es una de las cosas más caras. Entonces sería muy negativo pensar en crear un organismo centralizado y teniendo productos que viajan del país para acá, porque se van a perder las cosas. También el tema de la valoración es importante, en todo el desecho este hay un valor económico y, si uno está transportando cosas y no tiene un sistema de seguridad, las cosas se van perdiendo, se van en el camino. Entonces realmente, desde nuestra experiencia, creemos que se pueden crear ONG, cooperativas que den trabajo en todo lo que puede ser creación de instituciones, organizaciones, que puedan reciclar distinto tipo de basura tecnológica. Así que la recomendación principal es eso, que sean más bien emprendimientos locales, provinciales, regionales; y que, como legisladores y como funcionarios públicos – ahora me pongo el otro sombrero– que pensemos en trabajar con las ONG que tienen una experiencia, tal vez porque generalmente el problema de las ONG es que no tienen muchos recursos, viven de donaciones, entonces han aprendido a trabajar con presupuestos chicos pero logrando resultados de mucha eficiencia. Entonces me parece que el Estado no tiene que desconocer esto para crear este tipo de emprendimientos, con la colaboración de las ONG, en distintos tipos del país. Estas serían mis recomendaciones. (Aplausos). Moderador. – Muchas gracias senadora. Este es el último panel, así que si alguien tiene alguna pregunta… Viendo que nadie tiene ninguna pregunta… 35 12/08/2010 REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Hace algunos minutos se retiraron el senador Torres –presidente de la comisión– y el senador Filmus, se tuvieron que ir y me pidieron que transmita su agradecimiento a todos, expositores y participantes por estar acá, por todo lo que se dijo, por la importancia de esta jornada. Este camino de discusión del proyecto no se agota acá, seguirá en las reuniones, seguirá el intercambio de opiniones. En nombre de los senadores, de todos los miembros de la comisión, les agradecemos a todos y damos por cerrada la jornada. Muchas gracias. (Aplausos). Fin de la desgrabación. 36