______________________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________________
Administración de Riesgos
El proceso de administración de riesgos de la Financiera Rural es desempeñado por la Unidad para la Administración
Integral de Riesgos (UAIR). Esta unidad es independiente de las unidades de negocio y reporta directamente a la
Dirección General y al Comité de Administración Integral de Riesgos (CAIR).
El CAIR está presidido por el Director General e integrado por el titular de la UAIR, un representante de Banco de
México como miembro del Consejo Directivo, el Director General Adjunto de Crédito y tres expertos independientes
designados por el Consejo Directivo a propuesta del Director General. Los titulares del Órgano Interno de Control y
de Contraloría Interna participan en las sesiones del CAIR como asesores, con derecho a voz pero no a voto.
Según lo establecido en las fracciones VII y VIII de la regla tercera de operación del CAIR, este Comité tiene la
facultad de aprobar las metodologías y procedimientos para identificar, medir, vigilar, limitar, controlar, informar y
revelar los distintos tipos de riesgos a que se encuentra expuesta la Financiera, así como aprobar los modelos,
parámetros y escenarios que habrán de utilizarse para llevar a cabo la valuación, medición y control de los riesgos
que proponga la UAIR. La UAIR presenta los resultados de las mediciones de riesgo al CAIR de forma mensual y al
Consejo Directivo de forma trimestral.
Riesgo de Mercado
La Financiera cuenta con el Sistema Integral de Administración de Riesgos (SIAR) que le permite calcular el Valor en
Riesgo (VaR) de mercado de su portafolio de inversiones por el Método Histórico, metodología de cálculo aprobada
por el Comité de Administración Integral de Riesgos de la Financiera Rural (CAIR). Adicionalmente, tiene la
capacidad de calcular el VaR de mercado con el método Monte Carlo.
La Financiera tiene clasificados todos los instrumentos del portafolio de inversión como títulos para negociar, es por
esto que se realiza la valuación y el cálculo del valor en riesgo de forma diaria a todos los instrumentos.
La UAIR utiliza el modelo de Valor en Riesgo (VaR) y los siguientes parámetros para medir el riesgo de mercado que
tiene el portafolio de inversión:
Método
Histórico
Monte Carlo
Días de
Historia
252
252
Horizonte
Escenarios
Nivel de Confianza
1 día
1 día
10,000
95%
95%
Los factores de riesgo utilizados como insumos en estos métodos son los calculados por el proveedor de precios
Proveedor Integral de Precios (PIP), contratado por la Financiera. El sistema de riesgos en el cual se realizan los
cálculos de dichos modelos es el Sistema Integral de Administración de Riesgos (SIAR) de la empresa Tecnología,
Asesoría, Sistemas, S.A. de C.V. (TAS).
El análisis de VaR se aplica al total del portafolio de inversión el cual está compuesto por instrumentos en directo
clasificados como títulos para negociar, reportos y una posición de dólares.
_____________________________________________________________________________________
El objetivo de medir el riesgo de mercado del portafolio a través del VaR de mercado, es de estimar la pérdida en el
valor del portafolio que se podría observar en un día con una confianza o certeza del 95%.
El siguiente cuadro muestra el VaR para cada uno de los métodos arriba descritos y la proporción que representan
del valor de mercado del portafolio al 29 de junio de 2012.
Método
VaR*
Histórico
Monte Carlo
$
$
VaR / Valor de Mercado
0.7
0.5
0.01%
0.01%
* VaR con un horizonte de un día y un nivel de confianza del 95%
El siguiente cuadro muestra el promedio del VaR para cada uno de los métodos arriba descritos y la proporción que
representan del valor de mercado del portafolio de inversión en el periodo comprendido entre el 2 de enero y el 29 de
junio de 2012.
Método
Promedio VaR* /
Valor de Mercado
0.01%
0.01%
Promedio VaR*
Histórico
Monte Carlo
$ 0.90
$ 0.80
* VaR con un horizonte de un día y un nivel de confianza del 95%
Al 29 de junio de 2012, la diferencia entre el valor de mercado y el valor teórico del portafolio es de $2.6. Esta
diferencia muestra la variación en el valor del portafolio de inversión por movimientos en los factores de riesgo; estos
movimientos son a favor de la Financiera y esto se refleja en el rendimiento del portafolio de inversión.
En caso de que se materializara el riesgo de mercado calculado para el 29 de junio de 2012, se observarían las
siguientes disminuciones en el patrimonio prestable de la Financiera al cierre de junio de 2012.
VaR / Patrimonio
Prestable
0.00%
0.00%
Método
Histórico
Monte Carlo
* VaR con un horizonte de un día y un nivel de confianza del 95%
En el caso de riesgo de mercado, la exposición se considera como el total del valor de mercado del portafolio. De
esta forma, el promedio de la exposición para este tipo de riesgo en el periodo comprendido entre el 2 de enero y el
29 de junio es de $9,665.
Riesgo de Crédito
Para el otorgamiento de crédito, la Financiera utiliza el modelo de Score para solicitudes menores a 700 mil UDI, el
cual es una técnica estadística, para calcular la probabilidad de incumplimiento. La metodología consiste en analizar
-2-
_____________________________________________________________________________________
una muestra de acreditados llamada muestra de desarrollo para determinar cuáles son las principales variables que
explican la probabilidad de incumplimiento de un crédito.
Una vez encontradas estas variables, se desarrolla un modelo de regresión logística mediante el cual se calcula una
probabilidad de incumplimiento ligada a un Score o calificación, el cual posteriormente es comparado con el límite
máximo de aceptación bajo el cual se puede otorgar un crédito. Asimismo, para solicitudes mayores a 700 mil UDI la
Financiera cuenta con un sistema denominado Troya el cual asigna niveles de calificación de acuerdo a las
características del acreditado y de la solicitud con base en la metodología de calificación de cartera, integrando
adecuaciones adicionales que en su momento fueron autorizadas por los reguladores.
En cuanto a la valuación del riesgo de la cartera administrada, la UAIR utiliza el modelo de VaR generado por la
metodología de Risk Dynamics into the Future (RDF) para medir el riesgo de crédito de la cartera de créditos de la
Financiera. Esta metodología fue desarrollada por el despacho de consultoría español Aplicaciones de Inteligencia
Artificial, S. A. (AIS).
El objetivo de medir el riesgo de crédito de la cartera de créditos es estimar la pérdida que se podría observar
durante el siguiente periodo con una confianza o certeza del 95%. Dicha pérdida se genera utilizando probabilidades
de incumplimiento calculadas en función de las variables macroeconómicas estimadas por un modelo de vectores
auto regresivos y de series de tiempo y porcentajes de recuperación asignados a cada uno de los créditos según sus
características principales. A diferencia de la pérdida esperada, el VaR de crédito nos permite modelar toda la
distribución de pérdidas posibles asignándole a cada nivel de pérdida su probabilidad de ocurrencia.
El siguiente cuadro muestra la pérdida esperada y el VaR para la cartera de créditos vigentes y vencidos por tipo de
crédito analizado así como la proporción que representan del saldo al cierre de junio de 2012.
Tipo de Crédito
Pérdida Esperada
VaR *
VaR / Saldo
Primer piso
$
501.1
$
670.5
7.8%
Segundo piso
$
186.5
$
756.4
10.5%
Portafolio Total
$
688.2
$ 1,308.3
8.3%
* Medido con la metodología RDF, con un nivel de confianza del 99.9%. Excluye créditos otorgados por
BANRURAL.
La siguiente tabla muestra el promedio de la pérdida esperada y el VaR de crédito al 95% y 99% para la cartera de
créditos en el periodo comprendido entre enero y junio de 2012.
Tipo de Crédito
Portafolio Total
Pérdida Esperada
VaR al 95% *
VaR al 99.9% *
$ 613.1
$ 806.7
$ 1,105.1
* Medido con la metodología RDF. Excluye créditos otorgados por BANRURAL.
Las principales estadísticas descriptivas del riesgo de crédito de la Financiera se resumen en el siguiente cuadro.
-3-
_____________________________________________________________________________________
Portafolio FR
Probabilidad de
Incumplimiento
Severidad
Exposición
Pérdida
Esperada
Pérdida
Esperada
Ponderada
10.2%
27.7%
93.4%
2.6%
2.4%
* El Portafolio Total incluye los créditos de BANRURAL y los otorgados al amparo del programa PROCAMPO.
En caso de que se materializara el riesgo de crédito se observarían las siguientes variaciones en el patrimonio
prestable de la Financiera al cierre de junio de 2012.
VaR * / Patrimonio
Prestable
Tipo de Crédito
Primer piso
2.8%
Segundo piso
3.1%
Total
5.4%
* Medido con la metodología RDF, con un nivel de confianza del 99.9%. Excluye créditos otorgados por BANRURAL.
El sistema de riesgos en el cual se realizan los cálculos de dicho modelo es la maqueta entregada por AIS para el
cálculo del VaR por la metodología RDF.
El cálculo del VaR de crédito se realiza utilizando el modelo RDF desarrollado por la empresa AIS, en mayo de 2012
el CAIR aprobó la reestimación de dicho modelo. Al cierre del primer semestre de 2012, el cálculo del VaR para los
créditos de avío, prendarios y reportos, refaccionarios, simples y de segundo piso (colocación indirecta) para la
cartera de créditos vigentes y vencidos arrojó los siguientes resultados dado el escenario macroeconómico vigente:
Escenario macroeconómico (tasas de variación anual TVA)
Tasa de variación anual
Índice de tipo de cambio real
Tasa de interés CETES 28 días
Índice de Precios al Productor Agrícola
Producto Interno Bruto
Formación Bruta de Capital / PIB
2012-T2
5.9%
0.5%
6.9%
3.7%
-3.4%
2012-T3
0.6%
0.7%
6.5%
3.7%
-1.5%
2012-T4
-7.5%
2.8%
5.7%
3.7%
5.2%
2013-T1
-1.4%
6.1%
6.8%
3.7%
7.4%
Distribución de pérdidas (cartera de créditos y reportos de la Financiera, Excluye créditos otorgados por BANRURAL.
Concepto
Pérdida Esperada
Value at Risk
Percentil 50
Percentil 75
Percentil 95
Percentil 99
Percentil 99.9
Saldo de Capital
PE / Saldo
VaR / Saldo
Centro
Sureste Occidente Noroeste
Sur
Norte
Total
Primer
Piso
138.3
234.1
136.6
155.6
185.4
207.8
234.1
265.0
355.7
263.9
281.7
309.4
330.6
355.7
38.1
56.0
37.9
41.4
46.8
51.0
56.0
59.7
73.6
59.6
62.4
66.7
69.8
73.6
501.1
670.5
498.8
533.0
585.7
625.3
670.5
925.4
14.9%
25.3%
4,712.9
5.6%
7.5%
1,784.1
2.1%
3.1%
1,213.8
4.9%
6.1%
8,636.1
5.8%
7.8%
-4-
Segundo
Piso
186.5
756.4
162.1
172.8
184.5
212.8
279.4
Total
Monto
688.2
1,308.3
668.5
752.4
918.5
1,081.3
1,308.3
7,211.9 15,848.1
2.6%
4.3%
10.5%
8.3%
%Saldo
4.3%
8.3%
4.2%
4.7%
5.8%
6.8%
8.3%
_____________________________________________________________________________________
Riesgo de Liquidez
El CAIR en su décimo segunda sesión ordinaria de 2011 renovó la metodología para obtener la pérdida potencial por
riesgo de liquidez. La metodología para cuantificar el riesgo de liquidez desarrollada por la UAIR se basa en analizar
las desviaciones observadas sobre el plan anual de colocación y proyección. Se toma el percentil 95 de las
desviaciones como porcentaje y se aplican a la colocación y proyección del mes analizado. Con esto se obtienen
colocaciones mayores y recuperaciones menores a las proyectadas y se establece el monto del posible faltante de
liquidez. Con la información al cierre del mes de junio1 de 2012 se obtienen los siguientes resultados:
Mes
Jul-12
Ago-12
Sep-12
Oct-12
Nov-12
Dic-12
Total
Ingreso
Ingreso
Ingreso
estimado por
Colocación estimado por
estimado por
negocio
Estimada comisiones de
recuperaciones:
Fiduciario y
colocación
Avalúos
1.7
1.1
1.4
1.2
1.3
1.7
8.4
-1,996
-1,656
-1,753
-2,236
-2,703
-3,224
-13,569
5.0
4.0
4.5
6.1
6.8
8.1
34
Flujo por
Fondeo
FIRA:
1,976
1,963
1,968
1,980
2,040
2,084
12,009
2.0
1.1
2.1
-5.3
1.0
0.2
1.1
Gastos
87.9
103.3
94.0
93.8
110.9
202.1
692.0
Ingreso
estimado por
Total
rendimiento del
portafolio
41.5
49.7
90.0
42.0
64.7
107.1
395.0
117
466
407
-118
-479
-822
Menor a 2 Mayor a 2 Saldo
meses
meses Tesorería
4,529
4,647
5,413
5,820
5,702
5,724
4,902
5,186
4,189
3,888
3,888
3,888
3,387
3,387
9,715
8,835
9,301
9,708
9,590
9,111
8,289
Al 29 de junio de 2012 la Tesorería cuenta con recursos por disponibilidades en cuentas productivas que ascienden a
$2,215, inversiones con vencimientos durante los meses de julio y agosto de este mismo año por $2,314. El flujo
positivo esperado para los meses de julio y agosto de 2012 es de $583 por lo que no se estima una pérdida potencial
derivada de la venta anticipada de activos financieros. Es importante señalar que la meta oficial de colocación para
2012 es de $26,351. Por lo que se observa que no se esperan faltantes de liquidez en lo que resta del año.
Para calcular la pérdida potencial a la que está expuesta la Financiera, en caso de necesitar vender activos de forma
anticipada para hacer frente a los requerimientos de liquidez, se utiliza la Metodología para la determinación del
costo por venta anticipada de activos financieros aprobada por el CAIR. Esta metodología se aplica a los
instrumentos líquidos del portafolio de la Financiera; por instrumentos líquidos se entiende todos aquellos
instrumentos comprados en directo y clasificados como títulos para negociar. Para medir el riesgo de liquidez no se
utiliza un modelo de VaR dadas las pocas ventas anticipadas de instrumentos que ha realizado la Tesorería.
Debido a que para el mes de julio de 2012, se estima que la Tesorería no tenga un requerimiento de liquidez por
contar con los recursos disponibles suficientes que obligue a realizar ventas anticipadas de instrumentos líquidos. Es
por esto que la pérdida potencial por riesgo de liquidez al 29 de junio de 2012 es de cero.
El siguiente cuadro muestra el promedio de la pérdida potencial por riesgo de liquidez y la proporción que
representan del valor de mercado de los instrumentos líquidos del portafolio de inversión en el periodo comprendido
entre enero y junio de 2012.
1
Se toma el valor del portafolio de inversión al cierre de Junio de 2012 y se aplica el neto mensual. Se restó al saldo
de la Tesorería del cierre de junio $461 correspondientes a recursos fiscales patrimoniales con cifras al cierre
contable de Junio de 2012.
-5-
_____________________________________________________________________________________
Pérdida Potencial
Pérdida Potencial / VM
instrumentos líquidos
$ 0
0%
Promedio
En el periodo comprendido entre enero y junio de 2012, no fue necesario realizar ninguna venta anticipada por lo que
no se observó pérdida por riesgo de liquidez.
En el caso de riesgo de liquidez, la exposición se considera como el total del valor de mercado de los instrumentos
líquidos del portafolio; se define como un instrumento líquido todas las inversiones en directo. De esta forma, el
promedio de la exposición para este tipo de riesgo en el periodo comprendido entre el 2 de enero y el 29 de junio de
2012 es de $6,599.
Riesgo de Contraparte
El riesgo de crédito en operaciones de mercado se define como la pérdida potencial debido a la probabilidad de
incumplimiento de pago de un emisor o de una contraparte en las operaciones que efectúa una Institución. El Riesgo
de contraparte corresponde a un riesgo accesorio de operaciones de reporto financiero.
En términos generales, las operaciones de reporto pueden ser consideradas como un préstamo de dinero por el cual
el dueño del mismo (denominado Reportador) recibe una tasa de rendimiento o premio por sus recursos, obteniendo
a cambio derechos sobre títulos de crédito pertenecientes al acreditado (conocido como Reportado) y que actúan
como garantía de su inversión.
Con cifras al cierre de Junio 2012, no hubo posiciones de reporto por lo que el riesgo de contraparte del mismo es
$0.00
Reportos Vigentes de la Tesorería
Contraparte
Títulos recibidos
en garantía
TOTAL TESORERIA
Títulos
Riesgo de Contraparte en Operaciones de Reporto
Cifras en Pesos al 29 de Junio 2012
Saldo
-
-
Tasa
premio
Plazo
reporto
0.00%
NA
Saldo
Positivo
Estresado *
NA
-
Calificación
Contraparte
Probabilida de
Incumplimiento**
NA
NA
Perdida
Esperada
-
* Saldo calculado con la metodología de Venta forzosa de activos financieros para el valor de las garantías, las tasas de interés para
descuento del reporto se estresan con la variación histórica al horizonte del reporto.
** Probabilidad de incumplimiento de acuerdo a la calificación otorgada por Moody’s.
Riesgo Tecnológico
En la cuarta sesión ordinaria de 2012 del CAIR, se aprobó el plan de trabajo para identificar el riesgo tecnológico
conforme a lo establecido en las disposiciones del Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (MAAGTICSI), establecidas el 29 de noviembre del 2011 emitido
por la Secretaría de la Función Pública.
-6-
_____________________________________________________________________________________
El plan de trabajo prevé el desarrollo de dos procesos importantes en tres etapas que se elaborarán a partir de la
implementación de un análisis de impacto de negocios y análisis de riesgos llevado a cabo por un tercero:
1) Implementación de la administración de seguridad de la información (del 2 de enero del 2012 al 12 de diciembre
del 2013).
2) Implementación de la operación de los controles de seguridad de la información y del equipo de respuesta a
incidentes de seguridad en riesgo en tecnologías de información y comunicaciones (del 2 de abril del 2012 al 31
de octubre del 2013).
Administración de la seguridad de
información
Operación de los controles de seguridad de
la Información y del ERISC
I
Operar y
mantener el
MGSI
Diseño del
SGSI
Establecer
diseño del grupo
de implantación
de la seguridad
Establecer
un MGSI
Establecer los
elementos de
operación del
ERISC
Operación del
ERISC en la
atención a
incidentes
II
Identificar
infraestructuras
críticas y los activos
claves
Elaborar el
análisis de
riesgos
III
Diseño del
SGSI
Mejorar el
SGSI
Implantar los controles
de mitigación de
riesgos y los controles
de SGSI
Establecer la Directriz
Rectora para la
administración de
Riesgos
Integrar al SGSI los
controles mínimos
de Seguridad de
Información
Implantar los controles
de SGSI relacionados
con los dominios
tecnológicos de TIC
Revisar la
operación
del SGSI
Operación del
ERISC en la
atención a
incidentes
Aplicar al SGSI
las mejoras
definidas por el
GTESI
ERISC- Equipo de Respuesta a Incidentes de Seguridad en TIC en la Institución
MGSI – Modelo de Gobierno de Seguridad de la Información
SGSI – Sistema de Gestión de Seguridad de la Información que por medio del análisis de riesgos y de la definición de controles,
implementa, opera, monitorea, revisa y mejora de manera continua la seguridad de la información
GTESI – Grupo de Trabajo Estratégico de Seguridad de la Información
Al cierre de junio del 2012 los avances por etapa son:
Avances Etapa I
Esta etapa consiste en la definición de los agentes, así como sus actividades que llevaran la administración y
operación del riesgo tecnológico de la institución. Se plantean las políticas que la institución tendrá con respecto a la
administración y operación del riesgo tecnológico.
Id
2
Nombre de actividades
Comienzo
Fin
% Avance
Promedio*
Estatus
Fecha
Compromiso
Establecer un modelo de
gobierno de seguridad de la
02/Ene/12
18/Abr/12
92%
Revisión y autorización
15/Ago/12
-7-
_____________________________________________________________________________________
Id
Nombre de actividades
Comienzo
Fin
% Avance
Promedio*
Estatus
Fecha
Compromiso
15/Ago/12
Información
8
54
58
63
Desarrollo de la Política de
Seguridad de la Información
Establecer el grupo de
implantación de la seguridad
Establecer los elementos del
ERISC
Operación del ERISC en la
atención de incidentes
19/Abr/12
08/Jun/12
45%
En revisión del área de
contraloría y del área de
reingeniería de procesos
de la DETI. Espera de
comentarios, validación y
autorización
02/Abr/12
03/May/12
97%
Revisión y autorización
15/Ago/12
04/May/12
01/Jun/12
63%
En proceso
15/Ago/12
04/Jun/12
05/Jun/12
0%
Organización y planeación
15/Ago/12
Fuente: Elaboración propia con información de la DETI.
* Promedio de los porcentajes de las tareas estimadas por la DETI.
Las actividades que muestran un avance no se han concluido debido a que la mayoría de los documentos
desarrollados están en el proceso de ser revisados y autorizados, por lo que se propone cambiar su fecha
compromiso al 15 de agosto del 2012.
Avances Etapa II
La segunda etapa consistió en contratar al Despacho externo GCP Global para que, en colaboración con el personal
de Financiera Rural designado, se realice el análisis de impacto de negocio y análisis de riesgo con la finalidad de
que compile la información necesaria para la detección de infraestructuras críticas del análisis de riesgos de la
institución. Actualmente el Despacho GCP Global lleva implementada la fase de contratación e identificación de
procesos críticos
Avances Etapa III
La tercera etapa dependerá de los resultados de la etapa II y, en general, consistirá en establecer los controles
mínimos tanto para la administración y/o mitigación de los riesgos. En virtud de la información disponible, se ha
comenzado el diseño de la estrategia de seguridad de la información para el Sistema de Gestión de Seguridad de la
Información (SIGSI).
Cabe señalar que, en paralelo con este desarrollo, actualmente se tiene implementado el proceso de identificación,
evaluación y tratamiento de riesgos tecnológicos a través de la metodología de riesgo operativo, la cual está
autorizada por el CAIR.
Riesgo Legal
En cuanto al riesgo legal, según la metodología aprobada por el CAIR en su décima sesión ordinaria de 2010, se
cuantificó de la siguiente forma con cifras al cierre de junio 2012:
-8-
_____________________________________________________________________________________
•
Por el incumplimiento de las disposiciones legales y administrativas no se reportaron juicios iniciados que
deriven en la imposición de alguna multa o sanción.
•
En el rubro mercantil actualmente se identifica el juicio de Altar de Pimas, quien reclama nulidad de contrato y
daños y perjuicios. El área de Jurídico dictamina el asunto como favorable para Financiera Rural. El estatus
procesal del juicio es el de desahogo de prueba.
•
En el rubro civil, se presentan 2 juicios, uno por nulidad de contrato de compra-venta de un terreno dejado en
garantía y el otro por el pago de honorarios profesionales. Estos juicios no han generado contingencias
•
En el rubro de juicios administrativos, Financiera Rural fue emplazada en 14 juicios, en donde pretenden se les
otorgue a cada uno el apoyo por 2.4 mdp sobre el presupuesto de "Componente de Agricultura Protegida" ya
ejercido en su totalidad durante 2011.
•
En el rubro de amparo se presentan tres juicios en contra de Comisariados Ejidales del Estado de Puebla.
Actualmente éstos están en espera de que se resuelva el recurso de revisión, que se emita el dictamen
correspondiente y se celebre la audiencia constitucional correspondiente. No se generó contingencia para estos
tres juicios.
•
En el rubro de juicios laborales se tienen 26 juicios supuesto despido injustificado. Para estos se tiene
constituida una contingencia por 1.9 millones de pesos con el fin de cubrir una eventual resolución adversa en
estos asuntos. Por otro lado, desde la liquidación de Banrural, se han interpuesto 279 juicios donde se pretende
obtener resoluciones de reconocimiento de sustitución patronal y de las cuales continúan en trámite 189
asuntos, los otros 90 han resultado en laudo absolutorios para Financiera Rural. Para los juicios de sustitución
patronal, no se ha requerido constituir contingencia debido a que ninguno de los asuntos ha sido resuelto en
contra de los intereses de Financiera Rural.
Riesgo Operativo
A través de todo el año se documentan los eventos de pérdida operativa y una vez al año se realiza el ciclo de
gestión de administración de riesgos operativos, realizando el registro y actualización de la Matriz de Administración
de Riesgos Institucional con fundamento en la Metodología para la Gestión del Riesgo Operativo aprobada por el
CAIR.
La autoevaluación de riesgos es la herramienta que ayuda a identificar riesgos en los procesos y medirlos
cualitativamente, con base en el impacto, la probabilidad de ocurrencia y el control, permitiendo así administrar los
riesgos de manera eficiente. La autoevaluación se lleva cabo en conjunto con los involucrados del proceso, los
Champions de Riesgo y la UAIR.
A continuación se presenta un breve resumen de los riesgos evaluados por la Institución en el año 2011. Se han
identificado un total de 157 riesgos operativos, de los cuales el 84% se encuentran en el cuadrante IV “132” y el resto
entre el cuadrante II y III.
-9-
_____________________________________________________________________________________
Mapa de Riesgos operativos 2011
Mapa de Riesgo Operativos 2010
Comparando los mapas de riesgo del 2011 y el 2010 podemos observar que hubo una disminución importante de
riesgos del cuadrante I de probabilidad alta e impacto alto que paso de representar el 6.9% en el 2010 a 0% en el
2011 y en compensación se incremento la concentración de riesgos del cuadrante IV de baja probabilidad e impacto
que paso de 73.6% a 84.1% respectivamente.
- 10 -
_____________________________________________________________________________________
Cuadrantes
Probabilidades e
Impactos
Riespos Operativos 2011 Riespos Operativos 2010
No. de
Riesgos
Distribución
de Riesgos
No. de
Riesgos
Distribución
de Riesgos
I
Probabilidad e
Impacto Alto
0
0.0%
11
6.9%
II
Probabilidad alta e
Impacto Bajo
2
1.3%
2
1.3%
III
Probabilidad baja e
Impacto alto
23
14.6%
29
18.2%
IV
Probabilidad e
Impacto Bajos
132
84.1%
117
73.6%
Total
157
100%
159
100%
Una de las razones principales en este cambio fue derivada de la implementación y conclusión del proceso de
reingeniería y sistematización del área de Fiduciario, dado que 11 de estos 12 riesgos de alto impacto y probabilidad
pertenecían a este proceso y en la evaluación del 2011 algunos de estos riesgos fueron eliminados y en otros se
modifico su probabilidad e impacto.
Programa de Trabajo de Administración Integral de Riesgos (PTAR 2012)
A continuación se presentan los avances y resultados del seguimiento al PTAR-2012 de las diferentes acciones de
mitigación que establecieron los dueños de los procesos en los Talleres de identificación, evaluación y tratamiento de
riesgos operativos y directivos del 2011.
En el proceso de administración de riesgos operativos 2011 se mapearon 16 riesgos Directivos y 154 riesgos
operativos; se establecieron planes de tratamiento en 26 de estos riesgos y en 9 de los riesgos Directivos. También
se está dando seguimiento a 3 planes de tratamiento de riesgos identificados en el 2010.
A continuación se presenta un cuadro con los avances por Dirección Ejecutiva del PTAR 2012.
- 11 -
_____________________________________________________________________________________
% de
Avance
DIRECCIÓN
No. de
Planes de
trabajo
No. de
Riesgos que
mitiga
Dirección Ejecutiva de Recursos Materiales y
Servicios
87%
9
9
Dirección Ejecutiva de Análisis y Normatividad
de Crédito
74%
5
4
Dirección Ejecutiva Jurídica
80%
1
1
Unidad para la Administración Integral de
Riesgos
42%
7
5
Dirección Ejecutiva de Contraloría Interna
38%
1
2
Dirección Ejecutiva de Operación
75%
2
2
Dirección Ejecutiva de Enlace y Evaluación de
Coordinaciones Regionales
50%
1
1
Dirección Ejecutiva de Tecnologías de la
Información
19%
2
2
Dirección Ejecutiva de Programas y Productos
97%
3
3
Subdirección Corporativa Fiduciaria
76%
7
9
Total
67%
38
38
Cabe señalar que el avance global del PTAR al segundo trimestre del 2012 es del 66%, de los 38 planes de trabajo
se concluyeron 14 y están pendientes de concluir 24. De los 9 planes de trabajo planteados en la Dirección Ejecutiva
de Recursos Materiales y Servicios, 6 ya están concluidos y en el caso de la Subdirección Corporativa Fiduciaria, de
los 7 planes de trabajo planteados se han concretado 4.
- 12 -