PLESSY V. FERGUSON Antecedente 1: El 7 de junio de 1892, Homer Plessy de 30 años, fue encarcelado por sentarse en el coche “blanco” del ferrocarril del este de Luisiana. Plessy podría haber pasado fácilmente por blanco, pero bajo la ley del estado de Luisiana, lo consideraban negro a pesar de su tez clara y por lo tanto fue obligado a sentarse en bagon para gente de “color”. Él era un criollo “de color”, un término usado para referir a personas negras en New Orleans que remontó a algunos de sus antepasados al francés, español, y los colonos del Caribe de Luisiana antes de que se hicieran parte de los Estados Unidos. Cuando Luisiana pasó la ley de bagones separados, los portadores comunes legalmente de segregación en 1892, una organización negra de los derechas civiles decidida a desafiar la ley en las cortes. Plessy se sentó deliberadamente en la sección blanca y se identificó como negro. Lo arrestaron y el caso fue hasta el final del Tribunal Supremo de Estados Unidos. El abogado de Plessy discutió que el acto separado del coche violara las décimoterceras y catorcenas enmiendas de la Constitucion. Antecedente 2 (casi una repetición del Antecedente 1): Inmediatamente después de que el final de la guerra civil americana en 1865, durante el período conocido como reconstrucción, el gobierno federal pudiera proporcionar una cierta protección para las derechas civiles de los esclavos nuevo-liberados. Pero cuando la reconstrucción terminó precipitadamente en 1877 y retiraron a las tropas federales, los gobiernos meridionales del estado comenzaron a pasar los leyes del cuervo de Jim esos negros prohibidos de usar las mismas comodidades públicas que blancos. El Tribunal Supremo había gobernado, en los casos de las derechas civiles (1883), que la catorcena enmienda se aplicó solamente a las acciones del gobierno, no a las de individuos privados, y por lo tanto no protegió a personas contra su o las entidades privadas que violaron las sus derechas civiles. Particularmente, la corte invalidó la mayor parte de el acto de 1875, una ley de las derechas civiles aprobada por Congress para proteger negros contra actos privados de la discriminación. En 1890, el estado de Luisiana aprobó una ley que requirió las comodidades separadas para los negros y los blancos en los ferrocarriles, incluyendo los coches ferroviarios separados. En cuestión, varios ciudadanos blancos y negros en New Orleans formaron una asociación dedicada a la abrogación de esa ley. Persuadieron a Homer Plessy, que era one-eighth negros (un octoroon en el parlance ahora-anticuado), probarlo. En 1892, Plessy compró un boleto de primera clase en el ferrocarril del este de Luisiana de New Orleans. El tren proporcionó solamente los coches de la tercero-clase a los pasajeros negros. Lo arrestaron cuando él rechazó salir de su asiento. Puesto que solamente 1/8 de su ascendencia era negro, Plessy aparecía ser un hombre blanco, y por lo tanto él tuvo que informar al conductor su herencia antes de que cualquier objeción incluso fuera hecha a su opción del asiento. Este caso también se ha llamado el caso “absolutamente incorrecto”, aunque esas palabras no aparecen en tampoco de las opiniones escritas. La Decisión: La decisión 7-1 tomoda por los jueces de la Suprema Corte mantuvo el estatuto de Luisiana. La corte rechazó las discusiones de Plessy basadas en la décimotercera enmienda, no considerando de ninguna manera de la cual el estatuto de Luisiana la violó. Además, la mayoría de la corte rechazó la versión de que la ley de Luisiana fomentó cualquier inferioridad de negros, en la violación de la catorcena enmienda, sostuvo algo que la ley separó simplemente las razas como cuestión de política social. El jefe de los jueces de la corte de justicia finalmente declaró, “consideramos el error subyacente de la discusión del demandante consistir en la asunción que la separación hecha cumplir de las dos estampillas de las razas la raza coloreada con una divisa de la inferioridad. Si esto esté así pues, no está por causa cualquier cosa encontrada en el acto, pero solamente porque la raza coloreada elige poner esa construcción sobre ella.” Mientras que la corte no encontró una diferencia en calidad entre los blancos-solamente y los coches ferroviarios de los negros-solamente, ésta era manifestamente falsa en el caso de la mayoría de las otras instalaciones separadas, tales como tocadores y cafés públicos, donde estaban más pobres las instalaciones señaladas para los negros que ésas señaladas para los blancos. El ordenar Harlan de Juan de la justicia, un dueño auxiliar anterior que experimentó a una conversión como resultado de los excesos de Ku Klux Klan, y a campeón de las derechas civiles negras, escribió una disensión scathing en la cual él predijo la decisión de la corte llegó a ser tan infame como ése en Dred Scott v. Sandford. Harlan se encendió decir: Pero debido a la constitución, en el ojo de la ley, no hay en este país clase superior, dominante, predominante de ciudadanos. No hay casta aquí. Nuestra constitución es color-blind, y ni sabe ni tolera clases entre ciudadanos. Por lo que se refiere a las derechas civiles, todos los ciudadanos son iguales antes de la ley. Como consecuencias, el caso ayudado cemento la fundación legal para la doctrina de separado pero de igual, la idea que la segregación basó en clasificaciones era legal mientras las instalaciones estuvieran de calidad igual. Sin embargo, los gobiernos meridionales del estado rechazaron proveer de negros las instalaciones genuino iguales y de recursos en los años después de la decisión de Plessy. Los estados no sólo separaron las razas pero, en actualidad, aseguraron diferencias en calidad. En enero de 1897, Homer Plessy abogó por culpable a la violación y pagó la multa $25. Influencia futura: Plessy legitimizó el movimiento hacia las prácticas de la segregación comenzadas anterior en el sur. Junto con la dirección del compromiso de Atlanta de Booker T. Washington, entregada el mismo año, que aceptó el aislamiento social negro de la sociedad blanca, Plessy proporcionó un ímpetu para leyes futuras de la segregación. En las décadas que sobrevenían, los estatutos de la segregación proliferaron, alcanzando incluso al gobierno federal en Washington, la C.C., que re-segregó durante la administración de Woodrow Wilson en los años 1910. William Rehnquist escribió una nota llamada “un pensamiento al azar en la segregación encajona” cuando él era un promotor de la ley en 1952, durante deliberaciones tempranas que ése condujo al tablero marrón del V. de la decisión de la educación. En su nota, Rehnquist discutió que “realice que es una posición impopular y inhumanitaria, para la cual excoriada por colegas “liberales los” pero pienso que Plessy v. Ferguson fue correcto y que se debe reafirmar.” Él continuó, “a la discusión… que una mayoría puede no privar a una minoría de la su derecha constitucional, la respuesta debe ser hecho que mientras que esto es sano en teoría, es a largo plazo la mayoría que se determinará cuáles son las derechas constitucionales de la minoría.” [1] [2]