Cláusulas de intangibilidad

RESUMEN CAPÍTULO 5 (TEMA 4):
5. el significado político y el valor jurídico de las cláusulas de intangibilidad
Aunque las cláusulas de intangibilidad suelen coincidir en algunos supuestos, sus contenidos distan mucho de
ser idénticos. Tales diferencias permiten hablar de amplios sectores de la doctrina, así como de la
accidentalidad política de los límites explícitos.
Los límites explícitos sirven en su mayoría para poner de manifiesto debilidades políticas e institucionales
graves. Su introducción en textos constitucionales tiene la finalidad de asentar los supuestos ideológicos y
valorativos que se pretenden en la Constitución.
5.1. El significado político de las cláusulas de intangibilidad: el problema de la legitimidad
constitucional
La historia del constitucionalismo moderno no se podría comprender al margen de los valores ,creencias y
principios que constituyen su verdadera razón de ser. Los memorables documentos: Declaración Universal de
los Derechos del Hombre de 1789 y la Constitución de los Estados Unidos de América; serían seguidos por
casi la totalidad de los textos constitucionales hasta nuestros días. La legalidad constitucional se concibe en
función de unos principios y valores, que están expuestos en preámbulos, definen el sistema de legitimidad.
La legalidad constitucional responde a unos valores y unos principios que la fundamentan socialmente, y que
constituyen su sistema de legitimidad.
Corresponde a la concepción burguesa del Estado liberal de Derecho la singular operación histórica de
integración de la legalidad en la legitimidad, según la clásica formulación de M.Weber el cumplimiento de la
legalidad se convierte en el instrumento de la legitimación política más importante. Antes de proceder al
establecimiento histórico de la legalidad constitucional, la praxis política burguesa forjó su particular teoría de
la libertad, que quedó definitivamente reflejada en las Declaraciones de Derechos.
La Declaración de Derechos y Acto Constitucional, marcaría de esta forma la separación y la distinción entre
el orden y los valores que definen socialmente un sistema de legitimidad.
La Constitución se entenderá, como un valor político por sí mismo, y hasta si se quiere como el valor político
fundamental, su condición de puro instrumento y mera forma, puesta al servicio de los derechos y libertades
que la burguesía desarrolló como cuestión previa y perfectamente diferenciada. La Constitución no creaba
principios ni valores, en cuanto instrumento garantizador de la libertad se limitaba formalmente para
protegerlos.
La crisis histórica de las concepciones políticas y sociales burguesas daría el traste; la disolución social de los
derechos y libertades, dejaría sin fundamento la pura estimativa formalista de legalidad. Fue el mismo Weber
quien delato la proyección sobre el constitucionalismo de unos nuevos postulados, se hacer valer frente al
derecho nuevas pretensiones materiales, tanto por parte de los sujetos jurídicos como por parte de los propios
ideológicos del Derecho, y basándose en postulados morales y patéticos (justicia, dignidad del hombre).
A partir de es momento se abre el camino para que las Constituciones asuman la difícil misión de consagrar,
en un orden social descompuesto y de contradictorias pretensiones, los principios básicos en que el acuerdo
común resulta obligado para poder establecer un mínimo de orden de convivencia.
A nivel político, los límites explicativos manifiestan en compromiso del ordenamiento constitucional con los
1
supuestos políticos y sociales que se consideran fundamentales, para la supervivencia del sistema.
5.2. el significado jurídico de las cláusulas de intangibilidad: la superlegalidad constitucional.
El establecimiento de cláusulas de intangibilidad implica la distinción entre poder constituyente y poder de
reforma. La declaración, a través de los límites, equivale a consagrar su naturaleza de poder constitutivo y
limitado. Frente al poder constituyente, que es soberano y libre, el poder de reforma aparece, como poder
inferior, en la medida en que parte de la obra constituyente queda fuera de su competencia.
La distinción entre poder constituyente y de reforme, surgirá apartir de dos tipos de normas: las susceptibles
de revisión y las que se consideran irreformables, consideradas como superlegalidad constitucional en
terminología de Hauriou.
Es importante el diferente carácter de superlegaliadad creada a través del establecimiento de limites explícitos.
En nuestra constitución se distinguen dos tipos de normas, según estén protegidas por el artículo 167 o por el
más complejo 168, superioridad puramente formal.
La superlegalidad creada a través del establecimiento de límites explícitos, se realiza en el plano de los valores
materiales, sociales y políticos; su tratamiento queda al margen de la regulación de la legalidad.
Frente a la superlegalidad formal, la superlegalidad material se presenta como una superlegalidad inalterable.
dos son los niveles en los que a efectos de la superlegalidad constitucional adquieren mayor significación:
problemática de la incostitucionalidad y por otro, respecto a la interpretación y a al propia actuación del
ordenamiento constitucional.
5.3. la negación del valor jurídico de los límites explícitos: la tesis de la reforma en doble grado y su
crítica
A pesar de su significación política, no han faltado autores que niegan todo valor jurídico a las cláusulas de
intangibilidad, su razonamiento suele desarrollarse desde una triple perspectiva:
• Desde una óptima más política que jurídica. Cualquier límite impuesto a la reforma tiene que resultar
políticamente inaceptable y jurídicamente improcedente.
• Perspectiva estrictamente jurídica, se ha negado el valor de los límites explícitos en virtud del principio de
igualdad de rango de las normas, y por otro lado, recurriendo a l principio de no contradicción.
• Punto de vísta práctico, las cláusulas de intangibilidad constituyen disposiciones vacias, porque cabe la
`posibilidad de eludirlas a través del procedimiento de la reforma en doble grado.
Si alguna evidencia se desprende del reconocimiento constitucional de las cláusulas de intangibilidad, es la
limitación del poder de reforma.
6. los límites implícitos
aparecen desde el momento en que la burguesia establece el concepto político de constitución, reflejado en al
art.16 de la declaración universal de los derechos del hombre y del ciudadano de 1789.
Kant formuló la concepción político −constitucional burguesa: el Estado civil como el Estado jurídico está
fundado en los siguientes principios a priori:
• La libertad de todo miembro de la sociedad como ser humano
• La igualdad del mismo respecto a todos los demás, como súbdito
• La independencia de todo miembro de una comunidad como ciudadano
2
Se trataba de organizar tensiones entre sociedad y Estado, con razón se ha sostenido que la Constitución
político burguesa es negativa y negadora de la organización política estatal
La política de Constitución en la actualidad no se puede establecer sobre las mismas pautas; ni los derechos
son intocables, ni loa separación de poderes se puede entender de forma radical.
Nos referimos al principio jurídico de supremacía constitucional, de donde se derivan los límites implícitos
formales y el principio político de soberania popular, del que emanaran los derechos fundamentales
6.1 los límites implícitos formales
la protección de la libertad individual y el control del poder han desaparecido como objetivos básicos de la
organización del Estado constitucional moderno. Para la conciencia jurídica y política contemporánea es
necesaria la intervención del Estado; la protección de la libertad ya no será concebible en base a la negación
del poder, sino a través de la potenciación de otros mecanismos.
En la actualidad, la consagración de la supremacía constitucional no se entiende como una exigencia de la
lógica jurídica, sino como presupuesto ideológico irrenunciable que a pasado a integrar la noción del concepto
político de Constitución. Hoy la práctica totalidad de las Constituciones del mundo son Constituciones
rígidas, mientras en el S. XIX la práctica generalizada de constitucionalismo era el flexible.
a nivel universal como es la rigidez constitucional, se ha convertido en un principio político fundamental e
indiscutible
las competencias ordenadas y reguladas dentro de la Constitución dependen del poder de reforma que puede
en cualquier momento modificarlas. Las normas de procedimiento de reforma no obtienen su validez de una
norma superior. La conclusión es evidente: la norma básica de un sistema de derecho, es inmodificable
mediante un procedimiento jurídico.
Para al conciencia jurídica y política de nuestro tiempo, la Constitución se presenta como ley suprema
6.2 los límites implícitos materiales
si el principio jurídico de supremacía constitucional impone el reconocimiento de normas reguladoras del
procedimiento de reforma, el principio político de soberanía popular condicionará la aparición de unos límites
implícitos materiales, como necesario correlato de los valores materiales y los supuestos políticos en que se
inspira y se vertebra el moderno Estado constitucional. Los límites implícitos materiales encierran dificultades
notables a la hora de proceder a la descripción particularizada de los mismos, de clasificación operados a nivel
doctrinal no exista una acuerdo unánime .
existe variedad de interpretaciones y disparidad de criterios en la enumeración de los límites materiales
implícitos, los elementos esenciales que definen la fórmula política de una Constitución no pueden ser objeto
de reforma constitucional porque su modificación supondría el establecimiento de un nuevo régimen político
y la creación de un ordenamiento constitucional diferente.
Aparece el principio democrático de la soberanía popular y del poder constituyente del pueblo. Al Estado
tendrá que referirse cualquier tipología que pretenda efectuarse, con unas mínimas aspiraciones
generalizadoras, sobre los límites materiales implícitos.
La consideración del principio de soberanía popular como el primero de los materiales implícitos no quiere
decir que sea el único, han de concebirse también otros límites materiales implícitos.
3
En la mayoría de los autores, al hacer el elenco de posibles límites materiales implícitos, aparezca siempre,
junto al indiscutible axioma de la soberanía del pueblo, la referencia de contenidos, tanto
orgánico−institucionales (división de poderes), como dogmáticos (derechos y libertades fundamentales).
7. el fraude constitucional
la doctrina francesa distingue dos conceptos:
falseamiento de la Constitución: fenómeno en virtud del cual se otorga a ciertas normas constitucionales una
interpretación y un sentido distintos de los que realmente tienen. Su tratamiento seria bien por la modificación
no formal de la Constitución o bien con una simple transgresión de la misma.
fraude constitucional: utilización del procedimiento de reforma para proceder a la creación d un nuevo
régimen político y un ordenamiento constitucional diferente. Ilustra el valor y la necesidad de reconocer
límites implícitos materiales en cualquier operación de revisión del texto constitucional.
Lo que se pone de manifiesto es el enfrentamiento y confrontación entre la operación de la reforma, y el orden
de valores y principios en que descansa el sistema de legitimidad. Ese conflicto no crea una mera hipótesis
teórica, lo demuestra el hecho de la utilización que el ordenamiento constitucional establecido hicieron, tanto
el nacional−socialismo alemán, como el fascismo italiano.
No reconocer ningún tipo de fronteras a la acción de la reforma, equivaldría a consagrar y dar por bueno el
fraude constitucional. Reconocer la existencia de límites implícitos materiales, supone impedir que la
legalidad del Estado constitucional democrático pueda emplearse como arma arrojadiza contra el mismo.
8. los controles de la reforma constitucional
la problemática de la reforma quedaría reducida a una mera disquisición doctrinal, sino existieran unos
controles a través de los cuales se asegurara su actuación, se garantiza su procedimiento y se fijaran sus
límites.
Tres niveles de telemática de los controles de la reforma:
• instrumentos garantizadores de la vigencia y eficacia de la institución: trata de procurar que el poder de
reforma opere cuando su actuación sea necesaria, impidiendo que otros órgano ocupen su lugar.
• como sistemas de garantía del cumplimiento formal de las normas que regulan su procedimiento:
corresponde también al Tribunal Constitucional vigilar y garantizar que las normas de procedimiento se
cumplan.
• como medios de asegurar sus límites: al hablar del referéndum constitucional dejamos ya suficientemente
claro que se trataba de una institución de garantía inserta en el juego de los frenos y contrapesos en que
descansa el Estado constitucional. Su misión no es la de legitimar políticamente la reforma como un acto se
soberanía del pueblo sino de controlarla. El referéndum constitucional es una institución de control y
garantía, lo que se pretende es evitar que el poder de revisión asuma las funciones y competencias que sólo
pertenecen al poder constituyente.
4