18206

“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
REPÚBLICA ARGENTINA
V E R S I Ó N T A Q U I G R Á F I C A
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN PLENARIA DE LAS COMISIONES DE PRESUPUESTO Y HACIENDA
Y DE EDUCACIÓN Y CULTURA
Salón Illia – H. Senado de la Nación
11 de mayo de 2016
Presidencia del señor senador Juan Manuel Abal Medina
PUBLICAC IÓN
DE
LA
DIRECCIÓ N
GENERAL
DE
TAQUÍGRAFOS
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 2
- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Illia del
H. Senado de la Nación, a las 17 y 14 del miércoles 11 de mayo
de 2016:
Sr. Presidente (Abal Medina).- Buenas tardes a todos y a todas.
En primer lugar, agradecemos la presencia del ministro de Educación, del secretario
de Políticas Universitarias y demás funcionarios del ministerio, que hoy nos acompañan.
Vamos a iniciar esta reunión, que –como todos saben– surgió a partir de la reunión
que tuvimos la semana pasada en la Comisión de Presupuesto, en la que prácticamente 25 o
26 rectores de universidades nacionales habían sido convocados para tratar básicamente tres
proyectos que había con el tema de las tarifas, la relación de tarifas para las universidades.
En el marco de esa discusión, surgió un conjunto de otras temáticas y, con buen tino,
varios senadores propusieron que era correcto y oportuno convocar a las autoridades del
gobierno para que pudiéramos seguir discutiendo y charlando con ellos las temáticas.
Si recuerdan, aparte de los temas vinculados a las tarifas que tratamos en ese
momento, hubo varios cuestionamientos, preguntas o cuestiones que planteaban los distintos
rectores, que básicamente serían: por un lado, el tema tarifario; en segundo lugar, la temática
vinculada a posibles atrasos que estarían recibiendo los fondos de las universidades
nacionales; en tercer lugar, una preocupación fuerte con el tema de la paritaria docente y
todas las cuestiones derivadas hacia ella y cómo estas tres cuestiones podrían estar
complicando el funcionamiento de las universidades públicas en la Argentina.
Si les parece bien, le damos la palabra al ministro, para luego pasar a las preguntas de
los señores y señoras senadoras.
- Durante la exposición del señor ministro de Educación y Deportes
de la Nación, se realiza una presentación en PowerPoint.
Sr. Bullrich.- Señor presidente: muchas gracias a los senadores y a las senadoras presentes.
Para mí es nuevamente un honor estar aquí. Estoy viniendo seguido y voy a venir,
como dije cuando me citó la Comisión de Educación, todas las veces que sea necesario.
Creo que es importante debatir sobre educación, que intercambiemos ideas y que ese
sea el eje de nuestro debate.
En ese sentido, déjeme comenzar, señor presidente, porque leí un tweet que hoy puso
diciendo que me citaba para que garantice el funcionamiento de las universidades. Si ese es el
motivo, vamos a hacerla corta: no hay ningún peligro. Hay tres razones por las cuales alguien
quiere poner en peligro a las universidades públicas en la Argentina: la ignorancia, la malicia
o la hipocresía. A mí me parece que para que esta reunión sea productiva debemos despejar la
duda de cuál de las razones es la que genera esa puesta en crisis, que no es tal, del sistema
universitario en la Argentina.
El presidente Macri, el día anterior a esa reunión de comisión, fue muy claro con
todos los rectores universitarios; reitero, todos los rectores universitarios. Nosotros queremos
que el sistema universitario funcione. Queremos mejorarlo, porque creemos que puede
articular mejor con el mundo de la ciencia, con el mundo de la empresa, con el mundo de la
cultura. Creemos que puede mejorar su aporte al debate de ideas en nuestro país. Creemos
que puede mejorar su articulación con el sistema secundario, clave articulación para
garantizar el ingreso irrestricto. Lo dije aquí, en la comisión, no hay ingreso irrestricto a la
universidad mientras haya millones de jóvenes que quieran ir a una universidad, pero nuestro
sistema formal no los preparó para llegar allí.
Por eso es tan importante esa articulación, que las universidades participen
activamente del proceso de formación secundaria y de ese pase que, en lugar de ser un puente
del secundario a la universidad, se convirtió en un precipicio que pocos pueden saltar.
La tasa de graduación universitaria en la Argentina es del 10 por ciento. Solamente 1
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 3
de cada 10 jóvenes llega a la universidad. Si uno es pobre en la Argentina, si está en el 20 por
ciento más pobre, es 1 de cada 100, es el 1 por ciento, 10 veces menos que el promedio. Esa
inequidad es la que hay que eliminar para que hablemos de ingreso irrestricto. Esos son los
desafíos que tenemos: nosotros como gobierno, yo como ministro de Educación y el sistema
universitario para seguir creciendo en todo el país.
Yo creo que ese es el eje del debate. Ese debe ser el eje del debate. Por eso, me
interesa mucho aclarar los tres puntos que usted citó.
Para ello hemos preparado una pequeña presentación que muestra lo que recién he
planteado y una situación actual con 58 universidades públicas, un millón y medio de
alumnos; un presupuesto total de la Secretaría que incluye becas de más de 54.000 millones
de pesos, que es lo que se votó el año pasado. El 92 por ciento de ese presupuesto son
salarios, más de 140.000 docentes y 50.000 no docentes.
Respecto de la situación que recibimos –esto es muy importante–, deseo señalar que
se habla de atrasos en el envío de pagos. Sí, hay atrasos que se iniciaron en la gestión
anterior. Recibimos tres meses de atrasos. ¡Tres meses de atrasos en los gastos de
funcionamiento! Y nos hemos puesto prácticamente al día, cubriendo las deudas de más de
3.000 millones de pesos que habían dejado en la Secretaría de Política Universitaria, y
también, obviamente, los gastos necesarios para el funcionamiento de este año.
Repito lo que he dicho y lo que ha dicho el presidente: ninguna universidad no tiene
recursos para pagar los gastos de funcionamiento: salarios, servicios públicos. Y todo lo que
haga falta para que funcionen, lo van a tener. Pero me parece que es importante marcar esto
para separar ignorancia, malicia e hipocresía: recibimos un sistema endeudado. Recibimos un
sistema endeudado por más de 2.000 millones de pesos.
No solamente con las universidades, también con los estudiantes. Se debían dos cuotas
de las becas estudiantiles, que también pagamos con el Presupuesto 2016, porque se habían
consumido los recursos de las becas con el Presupuesto 2015. No solamente había deudas con
los docentes, con las universidades; había también deuda con los estudiantes universitarios.
Obras atrasadas, obras paradas que estamos reactivando. Y una absoluta inequidad en
la distribución de recursos, reflejada en algunos ejemplos que les vamos a dar, pero conocida
también. Por ende, repito, es importante que separemos la ignorancia, la malicia y la
hipocresía.
Hoy hemos cubierto más de 2.700 millones de pesos de la deuda anterior; hemos
cubierto los gastos de los tres meses que faltaban y hemos pagado hasta marzo. Este mes
estamos pagando abril. Hemos puesto un refuerzo presupuestario de 600 millones y, también,
como se comprometió el presidente públicamente, un refuerzo para gastos de servicios
públicos y otros gastos que redunden en el aumento de tarifas. Hay universidades que el
impacto lo tienen más en alquileres o en gastos de combustible, como pueden ser las
universidades patagónicas. Eso también hay que cubrirlo y también lo vamos a cubrir.
Por primera vez en la historia estamos destinando una partida reconociendo los gastos
del sistema de hospitales universitarios. Esto nunca se había hecho y, por ello, muchos
hospitales universitarios están en un estado calamitoso. Así que hemos reforzado y ya hemos
comunicado a las cuatro universidades que tienen hospitales universitarios que el gobierno
quiere garantizar el funcionamiento correcto y pleno de esos hospitales: Córdoba, Buenos
Aires, La Rioja y Mendoza.
Hemos abierto las paritarias antes del vencimiento. Esto es importante, porque una de
las preguntas era respecto de la paritaria. Esto genera alguna confusión, pero la paritaria
docente, por una decisión del gobierno anterior, es de junio a julio. Por eso estamos en este
momento en paritaria docente universitaria. A nosotros nos parece y hemos acordado que esto
debería ser al mismo tiempo que las paritarias docentes del resto del sistema, para poder llevar
mayor certeza y tranquilidad a los docentes y no estar en medio del ciclo lectivo en una
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 4
paritaria. Por lo tanto, la oferta que hemos hecho para adelante busca volver a asentarnos en
febrero; es una oferta por 10 meses. Pero ya la hemos abierto, con la vocación, además, de
adelantar el pago de la primera cuota del aumento al mes de mayo. Esto también es
importante, porque eso aumenta lo que es la tasa interanual de crecimiento salarial de los
docentes. De hecho, con la oferta que hemos hecho, el crecimiento del salario docente
universitario, del 1° de junio de 2015 al 31 de mayo de 2016, es el 51,86 por ciento. Con el 16
por ciento que se está ofreciendo en el mes de mayo, el aumento interanual del salario docente
universitario es del 51,86 por ciento.
Ya mencioné el tema de la reactivación de las obras.
Yendo un poquito más al detalle, la oferta que estamos haciendo en la paritaria
docente es del 31 más un nomenclador; una mejora de jerarquización, digamos. Como les
decía, también, es por 10 meses, porque la idea es que nos volvamos a sentar en febrero con
los gremios, al mismo tiempo que los otros gremios docentes, para comenzar el ciclo lectivo
con la paritaria resuelta. Y también hemos tenido la primera reunión de la paritaria no docente
–que se rige más en relación con la paritaria estatal–, que está llevándose adelante en este
momento a través del Ministerio de Modernización y del Ministerio de Trabajo.
Un tema que nos importaba destacar es el de la distribución de algunos fondos. Porque
ha habido también, en el planteo de la semana pasada, alguna duda respecto de algunos
programas que parecían estar desfinanciados. Y es probable que sea así, porque en la solicitud
que se hizo al Honorable Congreso de la Nación en el Presupuesto 2016, cuando se discutió el
Presupuesto 2016, la partida era de 3.000 millones. Finalmente, esa partida quedó en 1.400
millones, un poquito menos. Pero además se redistribuyeron fondos de forma discrecional por
638 millones de pesos. ¿A qué universidades fueron? Ahí está el listado. Estas universidades
recibieron recursos discrecionales –repito–, definidos aquí, en la discusión presupuestaria, que
dejaron una condición de inequidad con respecto a otras universidades, que no pueden ahora
ejecutar algunos de estos programas porque han consumido fondos específicos del FUNDAR.
Así que aquí hay una razón. Repito, acá puede haber ignorancia, malicia o hipocresía,
pero me interesa que tengamos en claro que esto se discutió aquí. Esta fue una decisión del
Congreso de la Nación, no una decisión del gobierno del presidente Macri ni del Ministerio de
Educación ni de la Secretaría de Política Universitaria. Esta discrecionalidad, con la cual
queremos terminar, nosotros creemos que era parte de uno de los grandes problemas que tiene
el sistema universitario hoy.
Nos importa destacar en las dos siguientes filminas algo que se ha visto –por ahí no se
ve allí, pero esta información obviamente va a estar a disposición de todos los senadores–, que
son los crecimientos interanuales de la partida presupuestaria, para también mostrar esta
discrecionalidad en la distribución de los recursos. Me parece que es importante que lo
estudiemos, porque sí creo que a futuro debemos trabajar en conjunto, cuando se debate el
presupuesto, para que todas las universidades reciban los recursos que les permitan seguir
desarrollando su actividad. Y me parece que eso no se dio estos años. Ha habido claramente
casos en donde ha habido partidas que han incrementado muy exageradamente los fondos.
Nosotros queremos dejar cuatro grandes lineamientos y abrirlos a preguntas, a
reflexiones, para continuar con este debate. Nos parece que hay una necesidad muy profunda
de mejorar la calidad de nuestro sistema universitario, aún más. Hoy las universidades son las
instituciones más respetadas de nuestro país. Por eso somos muy cuidadosos en este debate,
porque no queremos, por algunos ejemplos equívocos, dañar a todo el sistema. Por eso,
insisto, somos muy cuidadosos en este debate.
Pero también queremos marcar que ha habido procesos de apertura de universidades
que no siguieron la normativa vigente, procesos de apertura de carreras que no siguieron la
normativa vigente. O discutimos la normativa –estamos abiertos a hacerlo–, planteamos un
debate sobre ella y la cambiamos, si creemos que no sirve –tenemos posición al respecto–; o
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 5
la respetamos. Pero también allí este Congreso ha tenido un rol de sancionar leyes de creación
de universidades que no habían recorrido el proceso existente. Y nosotros eso lo hemos
planteado −lo he hecho cuando era diputado, miembro de la Comisión de Educación en el
Congreso− y no lo vamos a admitir. Así que o discutimos la normativa −y este puede ser un
ámbito para hacerlo, entonces: “¿Está bien el proceso de creación de universidades? Sí, no”−,
nos ponemos de acuerdo y consensuamos un camino, lo respetamos, o, directamente, no
creamos la universidad, porque para eso se puso en funcionamiento el sistema.
Esto también lo marcamos en esta articulación con el nivel secundario y nos parece
importantísimo, por ello, en ese sentido, vamos a plantear algunas propuestas de leyes que
ayuden a esta articulación entre la escuela secundaria, la educación técnica y las
universidades.
Asimismo, queremos fortalecer el rol de lo creado, que no siempre está explotado y en
funcionamiento, por ejemplo: los centros de producción regional. La verdad es que
entendemos que esa es una herramienta que está siendo subutilizada y, realmente, queremos
plantear que su funcionamiento es clave para la articulación del sistema universitario con el
sector productivo y social de nuestro país.
Finalmente, y en esto el rol del Senado va a ser clave, queremos transparencia y
equidad en la distribución de los fondos a cada una de las universidades: las existentes y las
que se vayan a crear.
Esa distribución de fondos debe responder no a intereses políticos territoriales, sino al
interés de que el sistema siga creciendo, siga aportándole a los jóvenes de nuestro país la
verdadera herramienta de movilidad social que tienen a disposición: una Universidad pública,
estatal y gratuita que realmente les dé una educación de calidad.
Ese es el objetivo que nosotros tenemos y el que tiene el presidente Macri y su
gobierno en pleno.
Con esa premisa, les agradezco nuevamente la oportunidad que presentarme aquí y
estoy a disposición de ustedes.
Sr. Presidente.- Muchísimas gracias, señor ministro.
Simplemente deseo realizar una pequeña acotación: cuando decimos “garantizar el
funcionamiento de las universidades públicas” nos referimos a todos los poderes.
Gran parte de los planteos que hicieron los rectores, por el que devino la reunión de la
semana pasada, tenía que ver con que en el presupuesto vigente, y nosotros, como Comisión,
no habíamos previsto el aumento tarifario simplemente porque no estaba definido, por lo
tanto, no lo sentíamos como parte del problema a discutir. Y eso tiene que ver con la opción.
Lo mismo sucedió con la partida hospitalaria que también generó una larga discusión
y, finalmente, la previmos, pero antes no lo estaba y ocasionó varias de las cuestiones que
estamos tratando.
Ahora bien, queda abierta la ronda de preguntas.
Tiene la palabra el señor vicepresidente de la Comisión.
Sr. Cobos.- Ministro, gracias por su presencia; por tu presencia.
Me parece que sería bueno, a efectos de tener una información general y debido a que
no se pudo ver antes, mostrar cómo quedan los porcentajes de incrementos, en total, de cada
una de las universidades. Incluso, con la asignación a la que hacía referencia producida en
algunas universidades.
Y por lo menos, en cuanto el marco de rango, recuerdo que la UBA estaba en 29 por
ciento, pero había algunas universidades con más.
Después, en las partidas de funcionamiento, más allá de los atrasos, en el ejercicio
actual, ¿en qué situación estamos con la distribución de recursos?
Sr. Bullrich.- Perdón, no presenté al equipo que me acompaña.
Se encuentra aquí el secretario de Políticas Universitarias, Albor Cantard; el jefe de
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 6
Gabinete, Diego María; el subsecretario de Coordinación Administrativa, Félix Lacroze, y la
subsecretaria de Políticas Universitarias, Danya Tavela.
En cuanto al ejercicio actual, esta semana estamos enviando los gastos del mes de
abril, habiendo cubierto los tres meses de retraso de la gestión anterior.
Además, rápidamente, respondo a su pregunta sobre los porcentajes de incremento de
las universidades nacionales: de Buenos Aires, un 30 por ciento al crecimiento de 2016.
Luego, de Catamarca, 32,5 por ciento; del Centro, 31,9 por ciento; del Comahue, 34 por
ciento; de Córdoba, 30,6 por ciento; de Cuyo, 32,8 por ciento; de Entre Ríos, 32,8 por ciento;
de Formosa, 35,8 por ciento; de San Martín, 74 por ciento; de General Sarmiento 39,6 por
ciento; de Jujuy, 32,8; de La Matanza, 55,1 por ciento; de La Pampa 31,6 por ciento; de la
Patagonia y San Juan Bosco, 31,1 por ciento; de La Plata, 30 por ciento; de La Rioja, 42 por
ciento; del Litoral, 30 por ciento; de Lomas de Zamora, 34,9 por ciento; de Luján, 35,3 por
ciento; de Mar del Plata, 31,7 por ciento; de Misiones, 33 por ciento; del Nordeste, 30,1 por
ciento; de Quilmes 34,8 por ciento; de Río Cuarto, 29,8 por ciento; de Rosario, 29,8 por
ciento; de Salta, 32,6 por ciento; de San Juan, 30,8 por ciento; de San Luis, 32,5 por ciento;
de Santiago del Estero, 33,5 por ciento; del Sur, 30,6 por ciento; Tecnológica, 32,1 por
ciento; de Tucumán, 30,1 por ciento; de la Patagonia Austral, 32,7 por ciento; de Lanús, 41
por ciento; de Tres de Febrero, 64,6 por ciento; de Villa María, 44,9 por ciento; de Las Artes,
33,5 por ciento; de Chilecito, 36,1 por ciento; del Noroeste, 29,2 por ciento; de Río Negro,
52,6 por ciento; del Chaco Austral, 35,4 por ciento; de Avellaneda, 66,6 por ciento; del
Oeste, 29 por ciento; de Tierra del Fuego, 55,5 por ciento; de Moreno, 45,1 por ciento; Arturo
Jauretche, 51 por ciento; de José C. Paz, 111,3 por ciento, y de Villa Mercedes, 32 por ciento,
a disposición.
Sr. Presidente.- ¿Este sería el aumento de los 500 millones o del año pasado?
Sr. Bullrich.- Este es en el aumento en el presupuesto 2015-2016.
Con la instrucción de los 600.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra el señor senador Mera.
Sr. Mera.- Al ministro y a su equipo, gracias por venir.
Supongo que el ministro está con la escarapela por el Día del Himno Nacional
Argentino.
Asimismo, con motivo de su natalicio, hoy es el día de un ilustre catamarqueño: Fray
Mamerto Esquiú.
El ministro reiteró varias veces: “valores” respecto de lo malicioso, de la ignorancia y
de la hipocresía. Y, claramente, Fray Mamerto estaba en las antípodas de esas características,
porque ha sido un hombre de innumerables valores. Después le voy a acercar un proyecto al
respecto de interés educativo.
No me terminó de quedar claro el tema de la paritaria. No sé si lo empezó a
desarrollar el ministro y yo me perdí o no me terminó de definir la idea de esto que han
iniciado en el mes de mayo y me quedé en eso, por tal motivo, deseo saber cómo la llevan
adelante.
Sr. Bullrich.- La paritaria está en proceso.
La oferta que hizo el Ministerio es del 31 por ciento más la jerarquización en tres
pagos durante todo 2016, empezando en mayo.
Luego, lo expliqué lo relativo a mayo es que, al haber adelantado el mes, porque el
aumento del primer mes de la paritaria sería en junio, hace que el aumento interanual −junio
de 2015 a mayo de 2016− sea del 51,83 por ciento.
Esto es lo que quería marcar, porque entendemos que hay que reconocer la inflación y
por eso es que estamos adelantando la paritaria un mes.
Además, este 31 por ciento, más jerarquización, lo estamos dando por diez meses,
porque, luego, volveríamos a sentarnos en febrero.
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 7
O sea que, en realidad, es un aumento por una parte del año, con lo cual, si uno hiciera
la proporción, estaría siendo, obviamente, superior al aumento anual.
Sr. Presidente.- Senador Rozas.
Sr. Rozas.- Sí, gracias, señor presidente.
En primer lugar, deseo agradecerle al señor ministro de Educación, al secretario de
Políticas Universitarias y a los demás funcionarios que acompañan esta visita, ya que creo
que es buena para todos.
En rigor de verdad, en la reunión de la semana anterior, me fui bastante preocupado
después de haber escuchado a algunos rectores de las universidades argentinas. Y la verdad
es que me fui preocupado porque presentaron una hipótesis casi calamitosa de la situación
por la que estaban atravesando sus instituciones, no sé si todas, pero los que hablaban hacían
referencia a sus universidades. Prácticamente, acentuaban que esta hipótesis de
desfinanciamiento, de recorte había comenzado el 10 de diciembre. Me fui preocupado por
dos razones: primero, porque soy presidente del bloque Cambiemos y represento al
oficialismo, y además porque también tiene que ver con la historia personal de cada uno de
nosotros, ya que soy graduado de la Universidad Nacional del Litoral, Universidad pública; y
además, porque la historia del partido al que represento está íntimamente vinculada con la
defensa de la educación pública, gratuita y laica de toda una vida. Escuché posiciones,
sinceramente lo digo, un tanto o casi exageradas a mí entender –más allá de que algunos
reclamos podrían ser justos o legítimos– y por eso me fui preocupado. Y pedimos varios
legisladores, con el asentimiento de los presidentes de las distintas comisiones, su presencia y
la presencia del secretario. Porque en realidad lo que está en juego aquí no son las
autoridades anteriores o las actuales, sino lo que está en juego es realmente la educación. En
este caso, la educación superior a la que tenemos que apostar y mejorar en su calidad, todos.
Con esa descripción que habían hecho estábamos realmente muy lejos de pensar que íbamos
en ese camino de mejorar la calidad de la educación superior.
Se hablaba acá, concretamente, de recortes; y de recortes abruptos. A tal punto que en
realidad la convocatoria de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, que después fue
extendida a otras comisiones, tenía que ver con las tarifas eléctricas en un porcentaje –como
decía el senador Abal Medina– no previsto en el presupuesto del año 2016. Ese era el motivo
de la convocatoria. Yo vine preparado e incluso había presentado, con otros senadores de
Cambiemos pero en representación del bloque, una alternativa en ese sentido, porque
entendíamos que era un tema a atender. Pero lo cierto es que cuando se inició el debate, el día
anterior el presidente Mauricio Macri había convocado con usted a la totalidad de los rectores
y habían ofrecido una solución importante, alternativa de 500 millones para esos gastos,
además de un compromiso con respecto a los hospitales universitarios. Con lo cual, creía que
más allá de que íbamos a debatir la distribución y cuánto le correspondía a cada uno y todas
estas cosas, supuse que se tornaba un poco abstracto el tema en función de que el presidente
había dado, por lo menos, una salida inicial al problema. Lo cierto es que el tema por el cual
habíamos sido convocados prácticamente no se trató. Se trató el tema del estado situacional
calamitoso de las universidades en función de los recortes del Poder Ejecutivo.
Entonces, más allá del sector político, me alegro por la educación y me alegro porque
tenemos un compromiso político quienes integramos Cambiemos con la educación, y
efectivamente usted ratificó aquí públicamente que no solamente no ha habido recortes, sino
que ha habido una especie de empujón fuerte presupuestario para absorber deudas del
gobierno anterior. Dicho sea de paso –yo he sido gobernador– es casi una práctica, nos guste
o no nos guste, que el que viene siempre se tiene que hacer cargo un poco de la cola de los
que nos vamos. Por eso, no es que esté haciendo de esto un drama. Digo simplemente, para
poner las cosas en claro, que no solamente se pusieron al día con los 90 días de
funcionamiento adeudado, más otros gastos, sino que estamos prácticamente al día con el
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 8
tema de las universidades.
Repito que no vengo con el ánimo de polemizar, sino de poner las cosas blanco sobre
negro para hacernos cargo de lo que nos corresponde y desechar lo que realmente nos quieren
imputar y no nos corresponde.
Yo hice averiguaciones por mi cuenta en la Secretaría de Energía de la Nación.
Pregunté ese día a los rectores –se deben acordar los senadores que estaban– si alguna
Universidad debía luz anterior a esto. Dijeron todos que no, y había un rector que con énfasis
reclamaba la falta de asistencia, los recortes y el tarifazo. Quiero decirles que esa Universidad
no tiene problemas a partir del tarifazo, ni a partir de Aranguren, ni a partir de Mauricio
Macri; tiene problemas desde antes, porque hace diez meses que no paga la luz. Debe cerca
de cinco millones y medio de pesos esa Universidad.
Entonces, lo que digo es que no tratemos de meter –perdón por la vulgaridad de la
expresión, pero para que nos entendamos– cuestiones políticas partidarias, que son legítimas
que las representemos, pero a mí no me preocupa si un rector es peronista, del PRO,
comunista o radical. Ni me va ni me viene. Tiene todo el derecho del mundo a serlo. Lo que
no tiene derecho es a venir a desinformar a muchos senadores que nos fuimos de acá con una
altísima preocupación por muchas cosas, que en rigor de verdad no son ciertas.
También, me tomé el trabajo personal –repito por los argumentos que expuse al iniciar
mi charla– de ver cómo se habían distribuido los fondos de las universidades en los últimos
tiempos. Quiero decirles que en Chaco tenemos la Universidad del Nordeste y hace poco la
del Chaco Austral; y veo que la tradicional, la histórica, la Universidad del Nordeste
realmente no ha tenido un trato igualitario con otras universidades recientemente creadas. La
asignación de partidas es realmente para agarrarse la cabeza. Es para agarrarse la cabeza la
diferencia entre una Universidad tradicional que tiene no sé cuántos años, con una
Universidad que arrancó hace poco. La distribución ha sido discrecional desde cualquier
punto de vista.
Otra cosa que no logro entender es que las paritarias vencen el 31 de mayo y hay una
oferta del Ministerio de Educación, que puede ser aceptada o no. Eso lo dejo en manos del
Ministerio y de los sectores gremiales del trabajo. Pero lo cierto es que hay una propuesta y
no está vencido. El plazo vence el 31 de mayo y por las dudas mañana tenemos una
movilización nacional con paros.
Entonces, realmente quiero decir estas cosas, porque me parece que vamos un paso
adelantado por las dudas que no terminemos arreglando las paritarias. Creo que queda
evidenciado con las palabras del Ministerio, que hay buena voluntad de parte del gobierno.
Fíjense que vencen en junio y queremos adelantar el interanual al mes de mayo. Y no
solamente adelantar, sino que además las queremos adelantar con este aumento que el
ministro dijo del 31 o cerca del 32, pero si lo llevamos a febrero termina siendo cerca del 38 o
39 por ciento el aumento. Será poco o será mucho, en esto cada uno tiene su mirada, pero lo
cierto es que el ministro, incluso, pretende que las paritarias pasen a febrero para que sea
discutido con el resto de los docentes de todo el país.
Realmente, me parece que no estamos frente a esa hipótesis de recortes con la que nos
fuimos varios de nosotros. Más allá de lo partidario, como ciudadanos, como senadores,
como hijos de la Universidad pública, de la escuela pública nos fuimos tremendamente
preocupados, porque además va contra los principios de muchos de nosotros.
La verdad, ministro, me alegra esta ratificación suya y del presidente Macri de que no
solamente no ha habido recortes, sino que no los habrá y que vamos a apoyar la educación
para que sea uno de los ejes del cambio en la Argentina.
Sr. Bullrich.- Un comentario que me parece importante, porque refuerza uno de los planteos
que hicimos como equipo cuando hice la introducción. Nosotros entendemos que en el pase
de un gobierno a otro puede haber alguna deuda que quede, por eso es que no hemos salido a
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 9
hacer ninguna alharaca respecto a que estamos pagando deudas pasadas. Lo estamos
haciendo ahora, simplemente, para poner la verdad arriba de la mesa; pero nosotros pagamos
esa deuda sin decir nada y entendiendo que era parte del funcionamiento. Ahora, al escuchar
algunas de las declaraciones y declamaciones que hubo la semana pasado, nos parecía
importante poner blanco sobre negro. Es decir, acá no es que hay un retraso, no es que hay un
ajuste. De ninguna manera. Lejos. Vamos a terminar con un presupuesto muy superior al
votado por este Senado con, repito, partidas específicas que son reclamos históricos que –
como dijo el senador Abal Medina– están en el presupuesto, pero en el presupuesto están en
forma potencial, están a discreción del jefe de gabinete. El senador que fue jefe de gabinete
sabe que esto en general se resolvía cerca de fin de año. Eran partidas que se resolvían en la
distribución del último trimestre y nosotros lo estamos poniendo arriba de la mesa para llevar
esa tranquilidad en el mes de mayo.
Entonces, todo esto –repito– lo hacemos hablando con los rectores. Me he reunido con
rectores de todo tipo y color. No hacemos diferencia. Queremos llevar equidad, queremos
llevar transparencia al manejo de los recursos. Todo el equipo está en ese funcionamiento.
Nos hemos reunidos con los gremios y lo estamos haciendo desde diciembre. Para marcar
claramente algunos de los temas que están dando vueltas, la reapertura paritaria hubo gremios
que la pidieron en diciembre, a pesar de que habían recibido la oferta de una paritaria en
junio.
Entonces, tenemos diálogo con todos los sectores y somos –repito esto porque me
parece que todos debemos serlo– muy cuidadosos en el debate, porque nos interesa, sobre
todas cosas y más allá de las camisetas políticas y el debate político –que lamentablemente
puede crecer el volumen–, cuidar las universidades, cuidar la imagen de nuestras
universidades en todo el país.
Sr. Presidente.- Gracias, señor ministro.
Tiene la palabra la senadora De La Rosa.
Sra. de la Rosa.- Gracias, señor presidente. Bienvenido, señor ministro y todo su equipo.
La verdad es que usted comenzó bastante malo y dijo palabras que, por ahí, pueden
herir. Dijo “hipocresía”, dijo “ignorancia”, y la verdad es que nos preguntamos a qué se
estaba refiriendo. Si se estaba refiriendo a los miembros del Senado, del Congreso, que
estamos aquí presentes, o si se estaba refiriendo a los rectores que estuvieron la semana
pasada en esta casa. Nos parece que no corresponde. Me parece que estamos en una charla
entre dos poderes, usted que representa al Poder Ejecutivo y nosotros que representamos al
Poder Legislativo, y se da esta cuestión de ese modo.
No sé si se habló de recortes la semana pasado. Puede ser que se haya hablado de
recortes quizás en algunos programas específicos –como me soplan acá– o gastos. Debe de
ser de algunos programas específicos.
Acá, ministro, me parece que hay una cuestión fundamental que tiene que ver con qué
estamos haciendo nosotros en el seno de la Comisión de Presupuesto del Senado y que tiene
que ver Presupuesto con Educación. En principio, hay dos cuestiones fundamentales que
modifican o no, o que deberían modificar en este caso, el presupuesto de educación. En
primer lugar, la altísima inflación que se dio después de la devaluación del 60 por ciento, y,
por otro lado, la cuestión del tarifazo. Podemos hablar mucho tiempo de herencia recibida,
pero tanto la cuestión de la devaluación con la salida de cepo cambiario como el tarifazo son
dos medidas tomadas en este gobierno, que tuvieron impacto negativo en el bolsillo de todos
los trabajadores, incluidos los trabajadores de la educación, incluidos los trabajadores de las
universidades públicas nacionales.
Entonces, en visita de estas dos cuestiones, altísima inflación con pérdida del poder
adquisitivo y tarifazo, es que nos preocupamos por el presupuesto de las universidades
nacionales.
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 10
Respecto de los 500 millones que dijo el presidente Macri, queremos saber
específicamente cómo se va a distribuir eso en todas las universidades nacionales y también
queremos saber qué va a pasar con el presupuesto de las universidades nacionales con
respecto a estos tema: la alta inflación y el tarifazo, porque el tarifazo es absolutamente real.
Como dijimos la semana pasada, no es un cuento de las universidades nacionales, no es un
cuento de los rectores, es una necesidad que hay que discutir y solucionar a lo largo y ancho
de la Argentina, porque hay distintos sectores que están afectados, no solamente los 40
millones de argentinos que son usuarios sino además las pymes, las cooperativas, las
universidades. O sea, todos los sectores. La verdad que es un tarifazo de un promedio de 300
por ciento en todo el país, que a veces llega al 400 o 600 por ciento.
Esos son los hechos económicos que ocurrieron y que dieron pie a que hoy
estuviéramos presentes aquí para discutir qué podemos hacer con el presupuesto educativo
desde la Comisión de Presupuesto del Senado mismo. Obviamente que ese presupuesto se va
a modificar a lo largo de este ejercicio para que se pueda financiar plenamente. Yo escuché
comentarios respecto de que este presupuesto, así como está, alcanza para financiar hasta
agosto y septiembre en las universidades nacionales.
Entonces, esos son los dos hechos económicos de alto impacto negativo no solamente
en las universidades nacionales, sino en toda la Argentina. Estamos discutiendo eso, señor
ministro.
Sr. Presidente.- Gracias, señora senadora.
Adelante, señor ministro.
Sr. Bullrich.- Gracias, señor presidente.
Sostengo, senadora, que cuando alguien reclama fondos para pagar la luz y debe no
diez meses sino cinco años de la cuenta de luz, ahí hay o ignorancia, o malicia, o hipocresía.
Sostengo, señora senadora, que cuando alguien dice que se preocupa por la altísima inflación
habiendo pasado un período donde fuimos el segundo país con mayor inflación del mundo,
un proceso de diez años con 700 por ciento de inflación y en ese momento no le preocupaba
la inflación, hay o ignorancia, o malicia, o hipocresía. Sostengo, señora senadora, que cuando
alguien dice que quiere que crezca el sistema universitario y ha hecho crecer el sistema
universitario no para que crezca la capacidad de conocimiento, de generación de ideas, sino el
territorio político de intendentes del conurbano, hay o ignorancia, o malicia, o hipocresía. Lo
sostengo.
Usted tiene preocupación por la inflación; nosotros también. Y lo que hizo el
presidente el día antes de ese debate aquí en este Senado fue garantizar que va a haber fondos
no solamente para los servicios públicos, sino para cada uno de los impactos que tengan las
universidades por los aumentos que hay, por corregir situaciones que venían distorsionadas
de la gestión anterior, porque pagábamos el transporte en la ciudad de Buenos Aires cuatro o
cinco veces más barato que la ciudad de Rosario, y esa era una inequidad que había que
resolver. Porque pagábamos la luz en la ciudad de Buenos Aires tres, cuatro, cinco o seis
veces menos que en el interior del país, a pesar de tener un ingreso per cápita más alto. Es
decir, esas situaciones de injusticia que había que corregir nosotros lo vamos a cubrir...
- La señora senadora María Graciela de la Rosa realiza
manifestaciones fuera del alcance del micrófono.
Sr. Bullrich.- Créame que lo estamos corrigiendo.
- La señora senadora María Graciela de la Rosa realiza
manifestaciones fuera del alcance del micrófono.
Sr. Bullrich.- Senadora: yo la escuché con atención. Hagamos lo mismo porque así el
diálogo es más fructífero. Si nos hablamos uno arriba del otro, no lo es.
Entonces, garantizamos. No se preocupe, senadora, porque garantizamos el
funcionamiento de las universidades.
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 11
No le puedo dar la respuesta concreta de la distribución de los 500 millones de pesos,
pero me comprometo a dársela en cuanto recibamos de todas las universidades el impacto de
las tarifas tanto de los servicios públicos como –tal como le decía antes– de alquileres y de
combustible, que obviamente impactan en el funcionamiento.
Estamos cerca de tenerlas, así que me comprometo con el presidente de la Comisión a
acercárselo para que esté a disposición de todos. Pero, obviamente, lo que les garantizo es
que se va a repartir equitativamente para que todas las universidades reciban los fondos que
necesitan para funcionar y no en forma discrecional, como se hacía anteriormente.
Sr. Presidente.- Gracias, señor ministro.
Tiene la palabra la senadora Labado.
Sra. Labado.- Buenas tardes.
Yo le voy a hablar específicamente de la universidad de la Patagonia Austral, de la
UNPA, que obviamente por la extensión de nuestra provincia tiene características distintas.
Nuestra universidad tiene cuatro extensiones, porque de una localidad de la otra hay más de
300 kilómetros, y obviamente aquí impacta el tema del combustible. Y no sólo el
combustible, sino el traslado de los docentes, lo que tiene que ver con viáticos y demás,
porque –repito– de una localidad a otra hay más de 300 kilómetros en algunos casos.
Había sí mucha preocupación respecto a programas, porque la rectora de la UNPA de
Caleta Olivia había manifestado que había recortes respecto de los programas que tenía que
ver con la tecnicatura de petróleo, que es un tema muy importante para nuestra zona.
También me informó –porque esto sucedió en estas semanas– que habían tenido una reunión
con las autoridades del Ministerio y que aparentemente eso se estaría por resolver.
Lo que a mí me gustaría es si usted o su equipo podría ser más precisos en cuanto a
esos “podría”, “tal vez”, “seguro”. Es decir, usted dice “vamos a garantizar”, pero ¿cómo?
Todavía no sabe cómo se van a distribuir esos 500 millones de pesos. Según el rector, que
estuvo en la reunión con el presidente, dice que esos fondos van a ser solamente utilizados
para funcionamiento y obras. Entonces, obviamente que en un presupuesto que tiene más de
90 por ciento destinado a salarios, ahora con el incremento salarial, más los costos que tienen
que ver con el funcionamiento claro que vamos a terminar con un presupuesto mucho más
alto. El tema es cuál es el programa económico, teniendo en cuenta estas variables para que
las universidades tranquilamente funcionen durante todo el año.
Cuando estuvieron aquí los rectores, nadie dijo que viniera aquí por una cuestión
política ni se identificó políticamente. Aquí vinieron a plantear cuestiones concretas que
tenían que ver no sólo con el tarifazo sino con los fondos que no… Ellos manifestaron que no
estaban recibiendo fondos para funcionamiento y no fue sólo uno, sino todos los que
hablaron. Entonces, algo estaba pasando. Por eso, me gustaría saber, si puede, respecto de la
Patagonia Austral, qué fondos se le han remitido y en concepto de qué.
Sr. Presidente.- Gracias, senadora.
Señor ministro.
Sr. Bullrich.- Primero, daré una respuesta global y dejaré al secretario que hable
específicamente de los programas.
Algo está pasando… Si aquí se dijo que no estaban recibiendo los fondos, lo que está
pasando es que están faltando a la verdad, simplemente. Los rectores saben que había una
deuda, que se cubrió y que, además, encima de esa deuda, estamos prácticamente al día con el
envío de fondos.
Respecto de la Universidad de la Patagonia –por eso lo explicité–, me parece
importante el pedido de aclaración, porque sí quiero aclarar que esos 500 millones de pesos
son solamente para el impacto de la suba de tarifas, no para obra. La obra está por otro lado,
se van a mantener y se está construyendo. No tiene nada que ver con el tema de las obras. Los
500 millones de pesos son para el tema de la suba de tarifas. Usted lo marcó, lo había dicho
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 12
antes, en las universidades patagónicas, por ejemplo, hay un tema de viáticos y traslados que
hay que considerar –me comprometo, no es que podría– y lo vamos a hacer, pero al no tener
el detalle de la información todavía de todas las universidades, no podemos informar el
detalle de todas. Si quieren, podemos hacer un envío parcial de lo que ya recibimos, pero
quiero llevar la tranquilidad a los senadores de que los recursos para que esto funcione van a
estar.
Es obvio que nada de esto contempla el aumento de la paritaria, que son otros fondos
que el gobierno está destinando hoy para el crecimiento salarial, que tampoco estaban en el
presupuesto.
A medida que vaya avanzando el año y tengamos detalles… Hoy no tengo en claro el
cierre final de la paritaria. Al estar tan cerca de un acuerdo, puedo darle una cifra global; pero
no el detalle final. Cuando cerremos la paritaria, informaremos de cuánto es la partida
adicional de fondos para salarios. Cuando tengamos toda la información de los impactos que
cada una de las universidades determina para cada uno de los servicios públicos, los gastos de
viáticos y combustible, se lo acercaremos; pero la tranquilidad es que estamos garantizando el
funcionamiento. El detalle va a depender de cada una de las universidades y cómo podemos ir
trabajando. Esta fue la tranquilidad que le llevó el presidente a los rectores el otro día.
Lo dejo al secretario.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra el señor secretario.
Sr. Cantard.- Puntualmente, señalaré dos cosas respecto de la Universidad de la Patagonia
Austral en cuanto a cuáles han sido los fondos que han recibido. Como lo anticipó el
ministro, quiero señalar que en los cuatro primeros meses de este año han recibido fondos por
gastos de octubre, noviembre y diciembre del año pasado, que era lo que no se había
ejecutado en 2015, más los gastos de enero, febrero y marzo, y el día de mañana o pasado, a
más tardar, se estará girando abril, tanto a la Patagonia Austral como al resto de las
universidades.
Además, el conjunto de las universidades recibió en estos primeros cuatro meses del
año el refuerzo de gastos. Por decisión administrativa de 2015 se había decidido un refuerzo
de gastos de 600 millones de pesos, que tampoco se habían ejecutado en el transcurso del año
pasado. Es decir, esos 600 millones de pesos en tres etapas de 200 millones cada una entre
febrero y marzo o los primeros días de abril de este año también fueron girados.
En todos los casos, tanto gastos de funcionamiento como, en particular, el refuerzo de
gastos se distribuyó conforme a los criterios que tiene tomado el Consejo Interuniversitario
Nacional del sistema de pautas de distribución de este tipo de refuerzos presupuestarios.
Respecto de los programas especiales que valen tanto para la Universidad de la
Patagonia Austral como para el resto del sistema universitario, la situación particular se
explica en lo que señalaba el ministro en su introducción, que de 3000 millones de pesos, que
era el presupuesto para atender todo lo que tiene que ver con los programas especiales… Acá
estamos hablando de los programas de expansión, las nuevas carreras, los programas de
voluntariado, de extensión, de vinculación tecnológica, absolutamente todo eso. Cuando en el
Congreso de la Nación se trata el presupuesto 2016, 1605 de esos 3000 millones fueron
distribuidos de la siguiente forma: casi 1000 entre el conjunto de las universidades para
atender el impacto del descalce salarial, es decir, el impacto de los aumentos salariales de la
paritaria del año pasado en este año, y otros 630 y pico de millones, como lo muestra la
planilla, en un grupo de 12 o 13 universidades.
Eso hizo que nos encontráramos con 1600 menos de 3000, con un agravante, que es el
problema que explica la situación de algunos contratos y programas en marcha, que los
compromisos asumidos por la gestión anterior alcanzaban una cifra cercana a los 2700
millones de pesos. O sea, se han firmado compromisos de llevar adelante todo este tipo de
tareas por 2700 millones de pesos a sabiendas que sólo se iba a contar en el presupuesto con
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 13
algo menos de 1400.
Ante esa situación, lo que hemos priorizado es todo lo que viene en funcionamiento.
Estamos hablando con cada uno de los rectores y rectoras para garantizar todo lo que viene en
funcionamiento, particularmente los programas plurianuales de carreras que se vienen
dictando, tecnicaturas y ofertas nuevas que se han hecho en años anteriores; garantizar el
funcionamiento de todo aquello que ya viene de años anteriores para que no haya ningún tipo
de interrupción.
En algunos casos, donde vemos que está la posibilidad de que haya un
refinanciamiento, también lo estamos discutiendo con los rectores y rectoras para ver qué
cosas podemos ejecutar ahora y qué cosas podemos trasladar al 2017.
Particularmente con todos los acuerdos para nuevos emprendimientos de todo tipo,
hemos puesto un freno producto de esta situación particular. Reitero, hemos priorizado lo que
viene en funcionamiento para que ningún docente deje de dictar su clase y su curso, y que
ningún estudiante que viene cursando alguna carrera determinada, por estos programas de
apoyo a la expansión universitaria, deje su carrera. Hemos puesto en stand by, hasta encontrar
una mejor situación, las nuevas propuestas; incluso, nuestras propias propuestas que
quisiéramos implementar este año.
Sr. Presidente.- Gracias, señor secretario.
Senadora Verasay.
Sra. Verasay.- Muchas gracias al ministro y a todo el equipo por visitarnos de nuevo, ya son
varias veces.
Para no redundar, tengo dos preguntas concretas. Una tiene que ver con la mención a
los 500 millones para enfrentar el impacto del aumento de tarifas y, junto con su comentario
de que están esperando para poner criterio a la distribución de esos fondos, la proyección que
harán las universidades sobre el impacto, si van a recibir también algún estado de cuenta,
porque me parece que también tenemos que transparentarlo de alguna manera. Una cosa es
enfrentar un incremento de tarifa y otra es enfrentar una mala administración de recursos.
Entonces, puntualmente, me gustaría saber si vamos a disponer de esa información, porque
también hay que dejar evidenciado de dónde estamos partiendo para saber qué camino
estamos tomando. Esta es la primera pregunta.
La segunda pregunta tiene que ver con esta asignación discrecional de los 638 largos
millones entre 19 universidades, por el cuadrito que pasó, si hay identificación de adónde ha
sido asignada la partida. Entiendo que la palabra discrecional es amplia, pero me gustaría
saber por qué fueron a esas universidades, si tienen identificado el destino de los fondos, si ha
habido alguna rendición de cuentas de esos fondos adicionales o de esos refuerzos, si el
ministerio dispone de esa información como para entender y explicar por qué hay algunos
programas que no se están cumpliendo por esos fondos que se distribuyeron en base a un
criterio que no sabemos cuál es.
Muchas gracias.
Sr. Presidente.- Gracias, senadora.
Señor ministro.
Sr. Bullrich.- Respecto de la primera pregunta, creemos que –y lo estamos haciendo–
amerita… Creo que en algunos casos ha habido poco control por parte del Estado del uso de
los fondos, la autonomía no es independencia y creo que en algunos casos sí ha habido ese
abuso. Son los menos, pero los hay.
Para darle una idea del problema que usted creo que correctamente llama "mala
administración", esta factura de luz, con una deuda de cinco años más o menos, devenga
intereses mensuales de 25.000 pesos.
Sra. Negre de Alonso.- ¿Puedo pedir una interrupción?
¿Puede decir qué universidad? Porque si no, estamos tratando de adivinar.
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 14
Sr. Bullrich.- Perdón. Es la Universidad de La Matanza.
Entonces, la verdad es que creemos que esto amerita que no solamente nosotros, sino
todos nos preocupemos por lo que ha sucedido con estos fondos. Obviamente, también, en
estos fondos que han ido en forma discrecional, hay universidades que han recibido... No
solamente en esta distribución, sino que hay un decreto del 4 de diciembre por otros 440
millones de pesos que, en ese caso, en forma también discrecional, fueron a diez
universidades. Acá fueron a un poco más de universidades, pero se repiten algunos nombres.
Algunas universidades han recibido diez veces el presupuesto anual en esa partida.
Con lo cual, obviamente, hemos planteado como uno de los objetivos transparentar
ese uso. Reconocemos y respetamos la autonomía universitaria, pero –repito– la autonomía
no es independencia. Todos debemos conocer el destino de esos fondos. Así que vamos a
trabajar en ese sentido con los organismos que prevé la ley: la Sindicatura, la Auditoría,
etcétera.
Por otro lado, respecto de la discrecionalidad, y en la misma línea, en algunos casos se
explicita en términos generales el motivo del envío; en otros casos, no. La Universidad de
Hurlingham, por ejemplo, recibió los fondos con una orientación para educación física, para
hacer una pileta climatizada cubierta. En el caso de José C. Paz, recibió 140 millones más 30
millones, o sea, 170 millones de pesos, por la compra de un edificio, que, en realidad, la plata
teóricamente ya se le adeuda al municipio; es un acuerdo entre el Ministerio de Planificación
y el municipio. Todo esto, obviamente, lo vamos a ver y a auditar, pero no en todos los casos
está explicitado para qué es ese envío de fondos.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra la senadora Blas.
Sra. Blas.- Buenas tardes, señor ministro. Bienvenido.
En primer lugar, quisiera decirle que nosotros también tenemos compromiso con la
educación, no solo desde el espacio político al que pertenezco, sino además desde el gobierno
de la provincia que represento –vengo desde Catamarca–.
En realidad, mi inquietud ya ha sido planteada por dos compañeras senadoras; tiene
que ver con la distribución de los 500 millones y con qué criterios lo hacían. Como eso ya ha
sido respondido, y teniéndolo acá, creo que debemos aprovechar para hacer algunas otras
preguntas.
Expresamente, quiero pedirle que tome nota. Yo soy autora de un proyecto de ley, que
tiene media sanción del Senado, de creación de una universidad nacional para el oeste de la
provincia de Catamarca. Usted mencionó más temprano en su alocución que esta creación de
universidades –me quedó esa sensación, aunque usted no lo dijo expresamente– ha sido de
manera discrecional y que muchas de ellas se han creado sin cumplir con los requisitos que
exige la normativa. Quiero decirle que mi proyecto de creación de esta universidad ha sido
presentado apoyándonos en todas las normativas del CIN, en la Ley de Educación Superior,
con el informe de factibilidad y todo lo demás. Se lo pido expresamente: nosotros creemos
que es necesaria la universidad nacional con sede en la ciudad de Belén, que es la segunda
ciudad de importancia y demás. En los informes está plasmada toda la cuestión técnica.
Le digo también que esto –lo digo con mucho orgullo y con mucha satisfacción– ha
permitido y ha motivado que la Universidad Nacional de Catamarca –entre paréntesis,
coincido con usted: tenemos que cuidar nuestras universidades–, a partir de la presentación de
mi proyecto, ha salido de su letargo y ha empezado a trabajar en extensión hacia el interior de
la provincia. A paso lento, pero lo va haciendo.
En segundo lugar, un tema muy interesante: me gustaría que nos comente cómo se
está trabajando desde su gestión con los centros de promoción regional, que me parece que es
una alternativa buena para provincias chicas como la nuestra.
Sr. Presidente.- Gracias, senadora.
Señor ministro.
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 15
Sr. Bullrich.- La segunda parte de la pregunta se la voy a dejar al experto, que es el doctor
Cantard.
En cuanto a la primera parte, obviamente que las universidades que hayan sido
creadas de acuerdo al proceso... Nosotros creemos que hay que seguir expandiendo el sistema
universitario. Esto quiero que quede claro. Debemos llegar a ofrecerle la posibilidad del título
universitario a todos los argentinos. Así que seguramente lo veremos con la Comisión de
Educación de Diputados, ya que, al tener media sanción, seguramente el proyecto está allí. Lo
hablaremos con el presidente para verlo. Pero nosotros queremos seguir expandiendo el
sistema universitario. Esto quiero dejarlo bien claro, porque lo hemos planteado en la
campaña: queremos más y mejores universidades al final de la gestión de presidente Macri.
La segunda parte se la dejo al secretario.
Sr. Presidente.- Señor secretario.
Sr. Cantard.- Sumo, primero, un elemento más. Hay un paso primario que marca la ley,
antes de la creación de una universidad pública por el Congreso de la Nación, que es que se
necesita la opinión –que no es vinculante– del Consejo Interuniversitario Nacional. En
muchos casos hemos visto nosotros, como rectores, en su momento, que este paso legal no se
ha cumplido.
Con respecto a los consejos de planificación regional, este es un tema que a nuestro
juicio es central. Porque entendemos que en muchos casos tanto la creación de nuevas
universidades como de nuevas ofertas ha surgido de demandas de las propias universidades o
de los propios municipios, y no en todos los casos con una valoración de la pertinencia
regional de lo que está necesitando esa localidad o esa región. Los consejos de planificación
regional justamente fueron creados por ley y están distribuidos –se lo recuerdo a ustedes– en
siete regiones del país para justamente planificar la educación a lo largo y a lo ancho de
nuestro país. Y son integrantes del mismo tanto las universidades de gestión pública como las
universidades de gestión privada y los ministros de educación de las provincias.
Es decir, nosotros estamos llevando la semana que viene a La Rioja justamente la idea
de refuncionalizar estos consejos de planificación regional, en el sentido de que evalúen y
planifiquen estratégicamente de qué manera se da la expansión, es decir, qué tipo de
profesional estamos necesitando en cada región, en cada lugar. Ustedes saben mejor que
nosotros que nuestro país es muy heterogéneo en cuanto a las necesidades de profesionales.
No son las mismas necesidades en el norte del país que en nuestra Patagonia ni el centro.
Entonces, lo que pretendemos es que en ese ámbito, que está creado por ley y que
tiene ese objetivo, esto se discuta y se debata con las jurisdicciones provinciales, con las
universidades privadas y las universidades públicas, a través de un diagnóstico de cuál es la
oferta regional que hay en cada una de las siete regiones del país, viendo cuáles son las
necesidades de expansión que el país está necesitando para los próximos años.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra la senadora Sagasti.
Sra. Fernández Sagasti.- Gracias, señor presidente.
Buenas tardes, ministro, y a todo el equipo del Ministerio de Educación.
La verdad, haciéndome eco de las palabras de algunas de las senadoras que me
precedieron en el uso de la palabra, me parece que usted, ministro, no empezó su alocución
de la mejor manera, haciendo alusión no sé a qué Twitter –al del presidente, si entendí–. La
verdad es que no sé si está molesto por tener que venir nuevamente al Senado o está molesto
con la situación, pero le comento que fue a propuesta del bloque de Cambiemos la posibilidad
de escuchar al Poder Ejecutivo nacional, de escuchar los reclamos que tenían los rectores de
las universidades. Nosotros amablemente accedimos, porque nos parece justo que el Poder
Ejecutivo pueda venir a brindar los números y cuál es la perspectiva que tiene sobre esta
problemática, que es real.
Acá me permito disentir con el titular de la bancada de Cambiemos, el senador Rozas.
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 16
Nosotros estamos obligados a escuchar no solamente al Poder Ejecutivo, sino también a los
rectores de las universidades, a los estudiantes, que mañana se van a manifestar acá, en las
calles de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Y nos parece que cuando hay ese tipo de
manifestaciones; cuando hay, por ejemplo, en la provincia de Mendoza, en los colegios
dependientes de la universidad, dieciséis días sin clases, se está creando un conflicto social,
porque los padres de los chicos están previendo hacer un amparo y eso genera conflicto entre
los padres, los docentes, los alumnos. Y esto lo digo con mucho dolor, porque yo soy
egresada de un colegio dependiente de la universidad.
Además del paro en las casas de altos estudios, creo que nos tenemos no solamente
que preocupar, sino ocupar del tema. Por eso estamos acá y por eso lo hemos citado. Por eso
quería decirle con total sinceridad que sus palabras de "hipocresía, ignorancia y malicia" me
parece que están de más en este ámbito, que realmente es para ocuparse del problema y tratar
de dar una solución a lo que plantean los rectores de la universidad.
Yendo específicamente al tema, le vuelvo a preguntar si usted tiene datos concretos de
cuál es el impacto tarifario en las universidades nacionales. Sobre todo, como representante
de la provincia de Mendoza, me gustaría saber si usted tiene el dato del impacto en la
Universidad Nacional de Cuyo, ya que no pudimos tener el agrado de contar con la visita del
rector. No puedo encontrar esos datos en ningún lado. Si usted tiene la amabilidad de
brindárnoslos, le pido por favor que lo haga.
Respecto de ese impacto y teniendo los números –el aumento sabemos que fue
firmado el 28 de marzo, con lo cual me parece que los números ya tendrían que estar sobre la
mesa–, quisiera saber si esos 500 millones, que ya comprendimos que todavía no saben cómo
los van a distribuir, cubrirían ese impacto tarifario en su totalidad. Nosotros, más allá de que
tengamos esta controversia sobre la Universidad de La Matanza –el rector fue cuestionado
por la senadora que tiene a su lado, y él lo negó–, estamos preocupados por todas las
universidades del país, no solamente por la Universidad de La Matanza.
Así que el aumento tarifario es real. Ya no pagan las boletas a nivel bimestral, sino
mensual; por lo tanto, como mínimo, se ha duplicado. Y nos preocupa. Estamos acá y
queremos escucharlo para poder brindar una solución, entre todos, con las herramientas que
tiene el Senado de la Nación, para que el presupuesto universitario, que también votamos
todos los que estamos acá, alcance hasta el nuevo presupuesto del año que viene.
Sr. Presidente.- El senador Naidenoff pide una pequeña aclaración.
Sr. Petcoff Naidenoff.- Gracias, presidente.
Solamente quiero hacer referencia a la senadora para aclarar las expresiones del
presidente de nuestra bancada, el senador Ángel Rozas. La preocupación que expresó el
senador tiene que ver con que en la reunión que fue convocada anteriormente se trataba
justamente el incremento tarifario. Pero en las expresiones y las posiciones de muchos de los
rectores, en definitiva lo que se discutía –alguno lo dejó sentado– es el rol del Estado en la
etapa que se inició, fundamentalmente en un estado de indefensión de las universidades
nacionales. En realidad, de lo que se hablaba era de la deuda por los gastos. Por lo tanto, nos
pareció importante esta aclaración –que desconocíamos, porque únicamente escuchamos,
como debe ser, a los rectores– de decir cómo está el estado de situación, porque nos sirve a
todos.
En segundo lugar, creo que el claustro docente, como los estudiantes, tienen derecho a
manifestarse; y lo vamos a defender siempre, porque es un derecho constitucional y tiene que
ver y es muy caro a los sentimientos del partido al que pertenezco.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra el señor ministro.
Sr. Bullrich.- La verdad es que, al contrario, para mí venir aquí es –repito– un honor y creo
que es una obligación. Por lo tanto, no es ninguna molestia.
Sí me molesta –lo repito y lo ratifico– la ignorancia, la hipocresía y la malicia en el
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 17
debate. Porque la ha habido, senadora. La ha habido. Tengo la factura acá que establece que
se pagan 25.000 pesos de interés. Lo pagamos todos nosotros, porque se está mal
administrando. Y esa misma persona dice que le faltan fondos para pagar la luz. Entonces, ahí
hay una actitud que sí molesta. Esa actitud molesta, senadora.
Acá voy a venir todas las veces que sea necesario, porque es mi deber. Y créame: me
hubiera gustado que los ministros, cuando yo estaba en la oposición, hubieran hecho lo
mismo, porque no pasó. Entonces, no dude que si tengo que venir mañana, si tenemos que
venir la semana que viene a informar, voy a venir; es mi obligación. Y por ahí eso es parte de
lo que tiene que cambiar en la Argentina: que respetemos las instituciones y respetemos las
universidades.
Los paros en los colegios universitarios se están dando en plena paritaria, con paritaria
abierta, con puertas abiertas, con propuestas que se van tratando de mejorar, en un Estado que
tuvo que cubrir deudas y, por ende, como lo explicó recién muy claramente el secretario, se
restringió el presupuesto que ustedes votaron aquí. No es el mismo presupuesto.
Entonces, sí, obviamente, faltan recursos en algunos temas puntuales, y los estamos
poniendo. Y si los 500 millones de pesos que nosotros estimamos que alcanzan para cubrir
todo ese crecimiento de las tarifas finalmente no alcanzan, vamos a invertir más, porque
queremos que las universidades funcionen. No puedo decirle el detalle, porque, como le dije
antes, no lo tenemos; pero en cuanto lo tengamos van a tener aquí cuánto es el impacto en
cada una de las universidades, universidad por universidad, y la partida que se va a poner a
disposición para cubrir ese crecimiento. Y si hace falta –recién me lo ofreció el presidente de
la comisión– que haya alguna herramienta del Congreso porque la partida es insuficiente,
vendremos al Congreso a pedirla.
Entonces, no hay ninguna molestia; todo lo contrario: me alegra que podamos debatir
abiertamente sobre esto. Pero hagámoslo con la verdad, porque si no, generamos un ambiente
de incertidumbre que no le hace bien a la universidad.
Eso es lo que me molesta, senadora: que se ha generado un ambiente en las
universidades de incertidumbre, basado en la ignorancia, en la malicia o en la hipocresía.
Sr. Presidente.- Gracias, señor ministro.
Tiene la palabra la senadora Negre de Alonso...
Sra. Fernández Sagasti (fuera del micrófono).- Si nos puede decir el impacto.
Sr. Bullrich.- Le repito: no lo tengo. Me lo tienen que dar las universidades. No sé cómo se
lo puedo decir. Lo escribo, si quiere. Pero sinceramente le estoy diciendo...
Sra. Fernández Sagasti (fuera de micrófono).- No hace falta la agresión.
Sr. Bullrich.- Pero, senadora, si usted me hace una pregunta...
- La señora senadora Fernández Sagasti realiza
manifestaciones fuera del alcance del micrófono.
Sr. Bullrich.- No, no. Pero usted me pregunta tres veces lo mismo. Le digo que me lo tiene
que dar la universidad. Yo le digo que estimamos el impacto en alrededor de 500 millones,
por eso la partida de 500 millones. Las universidades me tienen que informar...
- La señora senadora Fernández Sagasti realiza manifestaciones fuera
del alcance del micrófono.
Sr. Bullrich.- ¿En base a qué calculamos...?
Sra. Fernández Sagasti (fuera de micrófono).- O sea, nosotros lo invitamos para que usted
nos pueda decir eso y pretendemos que venga con la información.
Discúlpeme, presidente, para no seguir el diálogo.
Sr. Bullrich.- La información que nosotros podemos generar, que es estimada, es de 500
millones de pesos. El detalle que usted me está pidiendo del impacto no se lo puedo dar,
porque lo tiene que hacer cada universidad.
¿Cómo calculamos los 500 millones de pesos? Trabajando con algunas universidades
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 18
hicimos una estimación a partir de una regla de tres simple: si este monto de universidades
paga esto de luz y el aumento fue tanto, entonces, si el monto total es esto, teóricamente el
aumento sería 500 millones. Eso fue lo que hicimos: una regla de tres simple. Ahora, para
que esa regla de tres simple pueda servirles a ustedes como información, le vamos a dar el
detalle que cada universidad está trabajando, de las 58 universidades.
Sr. Presidente.- Gracias, ministro.
Una aclaración de la señora Machado.
Sra. Rodríguez Machado.- En los fundamentos del proyecto que presentaran senadores del
bloque del Frente para la Victoria dice claramente que se ha creado un Consejo
Interuniversitario Nacional, que, a su vez, conformaba una comisión técnica, la cual se
encuentra llevando adelante un relevamiento de facturas correspondientes al período
2015-2016 para presentar justamente al ministro, donde se está relevando el impacto.
Así que seguramente, usted, ministro, contará con esa información. Está en el
proyecto que ustedes presentaron.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra la senadora Negre de Alonso.
Sra. Negre de Alonso.- Yo quería hacer una aclaración respecto de lo que planteó la
senadora por Mendoza.
En noviembre del año pasado nosotros sancionamos una reforma a la Ley de
Educación Superior: agregamos el artículo 59 bis, donde se establece que el control externo
de las universidades está a cargo de la Auditoría General de la Nación; y, en cuanto al control
interno, está dentro de la autonomía de las universidades generar los mecanismos para tal fin
y para la rendición de cuentas.
Entonces, no sería competencia del ministro pedirle rendición de cuentas a la
universidad, sin perjuicio de que en este caso estamos hablando de varias universidades en las
que hay rectores normalizadores que sí dependen del Poder Ejecutivo.
Yo le entendí que el ministerio tenía que pedirle rendición de cuentas. En realidad,
nos tenemos que remitir... Esto es de noviembre de 2015. Además, le ordena el Congreso a la
Auditoría que asigne los recursos materiales y las personas para ejercer estas auditorías. Es
muy nuevo, es reciente; es de noviembre de 2015.
Sr. Presidente.- ¿Aclaración?
Sra. Verasay.- Le agradezco la aclaración. La verdad es que entiendo el artículo, respeto la
autonomía universitaria; pero creo que todos los que tenemos responsabilidad sobre fondos
públicos tenemos que estar aprestos a rendir cuentas. Si hoy el sistema universitario está
discutiendo su presupuesto por problemas de tarifa, por problemas de paritarias, no entiendo
cuál es el problema de que discutamos en conjunto con los rectores... De hecho, La Matanza,
que tiene problemas con su factura y su deuda, es una de las universidades beneficiadas con
el manejo discrecional de fondos.
¿Por qué planteo esto, respetando la autonomía universitaria? Porque no me parece
justo que el resto de las universidades, que hacen bien las cosas, paguen los platos rotos por
las universidades que no están administrando de manera eficiente sus fondos. Simplemente a
eso apuntaba mi comentario de cuál había sido el destino de estos fondos.
En cuanto a Mendoza, le puedo responder a la senadora que el rector se ha ofrecido a
pagar el 15 por ciento de la paritaria por los colegios que dependen de la universidad, con
ánimo de poner un condimento de paz a la discusión paritaria, como una herramienta
superadora. Están los gremios en la discusión. La verdad es que me sorprende el comentario.
Eso, como aporte de lo que ha salido publicado en los medios. Y no quiero entrometerme
justamente en la discusión paritaria, porque está abierta hasta fin de mes.
Sr. Presidente.- ¿Algún comentario?
Tiene la palabra la senadora Giménez.
Sra. Giménez.- ¡Qué alegría que tenemos todos de estar en la Comisión de Educación!
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 19
Vamos a reírnos un rato para relajarnos.
Buenas tardes, ministro; buenas tardes, colegas senadoras y senadores.
¿Podríamos volver a la filmina, ministro, donde usted muestra que el 92 por ciento del
presupuesto universitario es pagos de sueldos y el 8 por ciento es gastos de funcionamiento e
inversiones? Ahí está. Esa creo que debería ser la hoja de ruta en la discusión que se pretende
llevar adelante, que sea realmente superadora intelectualmente honrando a los argentinos.
Si comenzamos insultándonos... Porque cualquiera puede decir "me cuesta hablar
después de que usted dice que hay malicia, ignorancia e hipocresía"; yo puedo decir
exactamente lo mismo de usted. En esa cuestión no vamos a hacer absolutamente nada
positivo para la República. Y no nos pusieron los argentinos en este lugar, ni a nosotros por el
voto directo ni a usted por el dedo del presidente Macri, para que dañemos a los argentinos,
sino para que les hagamos el bien.
Sería bueno que cada uno de los senadores presentes digamos quién votó el
Presupuesto 2016 para la República Argentina, para que de esa manera tengamos claro que el
presupuesto que está ejecutando el presidente Macri lo hace por el Frente para la Victoria. Y
hay senadores que pertenecemos al Frente por voluntad propia y pertenecemos a otros
partidos políticos provinciales, como, en mi caso, al Frente Renovador de la Concordia
Social.
En esa instancia, no es voluntad suya disponer del presupuesto educativo; es una
responsabilidad. No es su chequera ni su bolsillo ni su cuenta corriente. No es su voluntad
trasladarle o transferirle los presupuestos a las universidades argentinas ni a las provincias en
los convenios. No es que lo quiero hacer o no lo quiero hacer; lo debo hacer. No es nuestra
voluntad si lo queremos hacer por política, por chicana, porque nos divierte o porque
queremos pasar el tiempo; lo debemos hacer, dice el artículo 75 de la Constitución Nacional,
incisos 18 y 19 –si quiere, se los leo–. Nosotros tenemos responsabilidad sobre la educación
superior y la educación universitaria específicamente. O sea que es un tema que no podemos
dejar de trabajar.
Coincido con la mirada absolutamente crítica de decir: el que la hace, que la pague. A
mí que no me vengan a tirar el muerto de algo en lo que yo no participé. Que cada uno se
haga cargo. Y comparto que no toquen a aquellos que no tuvimos nada que ver y que somos
los que menos recibimos. Porque –si pasamos a la próxima filmina– usted hablaba de los
aumentos. Bienvenidos sean los aumentos para el funcionamiento de las universidades de la
Nación Argentina. La provincia de Misiones, en su universidad, en la Universidad Nacional
de Misiones, recibió un 33 por ciento, contra un 74 por ciento que escuché de no sé qué otra
universidad. Y digo: la desigualdad y la brecha con el centro, por los afectos o los acuerdos
políticos, está vigente en los presupuestos. Y eso lo tenemos que seguir sincerando.
Entonces, en esta etapa donde la crisis la tienen ustedes, porque ustedes administran el
Poder Ejecutivo y los paros se los hacen a ustedes, al presidente Macri, y no a nosotros, lo
que queremos aportar son soluciones. En esa instancia, las propuestas vienen a partir de
elaborar las dudas, teniendo la información y llevando adelante acciones concretas.
En esa misma instancia de representación, que habla solo de una asignación
discrecional, Misiones: 10 millones de pesos. El presupuesto –usted mismo lo tiene en otra de
las hojas– para la Nación Argentina de las universidades es de 55.000 millones de pesos para
el año 2016, y quedó con una deuda de 3.000 millones de pesos; eso significa 5,4 por ciento.
Y el presidente Macri le ofrece un aumento, para mejorar el tema tarifario y adecuar los
gastos de administración, de 500 millones de pesos, que, de 55.000 millones de pesos, es
¿cuánto por ciento? El 1 por ciento.
Entonces, la ecuación y por ahí la interacción que tenemos que hacer entre todos y la
habilidad para estructurar la economía argentina, para que usted tenga el presupuesto para
llevar adelante la educación como bandera de nuestra República y que sea el camino de la
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 20
libertad de todos, tiene que ver también con el financiamiento. Por ello, discutir de dónde
viene el financiamiento y qué método utilizamos para hacerlo mejor es por lo que ustedes
están sentados en la Presidencia de la Nación Argentina y por lo que los votaron la mayoría
de los argentinos. Nos cambiaron; lo aceptamos. Ahora, vamos a hacer lo mejor. Esa es la
cuestión.
No terminé. Espere, que yo lo escuché con atención.
En esa dirección, los rectores, que tienen absoluta y legitimada autoridad, ya que son
elegidos por sus consejos y cuentan con trayectoria académica, tienen también la
responsabilidad de rendir cuentas ante donde sea. Si usted tiene duda sobre cualquiera de las
universidades, Comodoro Py está a su disposición; también la AGN, la SIGEN. Haga las
denuncias pertinentes, lleve adelante las investigaciones y sanseacabó. Pero si sigue
generalizando, lastima mucho a los que no tienen nada que ver y están esperando resolver,
como por ejemplo la Escuela de Enfermería de la Universidad Nacional de Misiones, que está
esperando el adelanto de partida de 4 millones de pesos para comenzar con cuatro aulas. De
un presupuesto asignado de 20 millones de pesos, de solamente 55.000 millones de pesos de
la Nación Argentina para universidades, y de un 1.705.000.000.000 pesos del total del
presupuesto de la Nación Argentina, que yo le voté y que usted administra.
Entonces, el sinceramiento constructivo me parece que tiene que ir al punto de
resolver los problemas. Las paritarias las van a resolver ustedes: la patronal y los empleados.
Nosotros, en esa, no tenemos que ver.
Sí tenemos que ver en modificar la Ley de Educación Superior. Los rectores
estuvieron la semana pasada y hablaron del método de transferencias, de los retrasos y de los
no retrasos. Por ello, presenté una iniciativa −y se la voy a entregar como propuesta para que
sea trabajada− de transferencia automática, como una coparticipación efectiva y automática,
con el fin de que el presupuesto −así como está atado al PBI del la educación argentina− sea
efectivamente transferido, en tiempo y forma. Esto para que el sistema universitario pueda ser
previsible, ejecutable y adecuado a la política universitaria fijada, y para que, justamente, nos
garantice al egresado argentino de la universidad pública que es el mejor resultado que todos
esperamos.
Luego, coincido plenamente con ese 2,7 y con ese 1 por ciento, pero tiene que ver con
esto: con las aulas abiertas, con los profesores trabajando, con toda la infraestructura en las
mejores condiciones que se pueda y con todos para adelante. Esa es la propuesta de ustedes:
“Cambiemos” dijeron. Cambiemos. Yo le acepto el “cambiemos”. ¡Cambiemos!
La segunda propuesta es larga y tiene que ver con la obligación del banco en las
transferencias y con no permitirle correr punitorios a las universidades por el tema de los
atrasos en los aportes patronales, en los aportes previsionales y en los aportes de AFIP por no
transferencia. Algo que les genera un proceso de desfinanciamiento que, finalmente,
condiciona al financiamiento total.
Luego, la otra propuesta es la del artículo 58 de la ley 24.521; la otra es la
modificación del artículo 59, donde también se incorpora el tema de llevar adelante, ejecutar
y administrar las obras de infraestructura educativa y mejoramiento edilicio que tengan
definición presupuestaria. Una iniciativa de ellos a través de la cual plantearon por qué las
obras se hacían antes por planificación y por qué deberían seguir así, y no pueden estar
incluidas o ejecutadas.
Justamente, el senador Cobos trajo la propuesta con la que él hizo un albergue
universitario cuando fue el rector de la Universidad de Mendoza. Y lo pudo hacer porque era
el administrador de los recursos que compartimos.
En esa instancia de vuelta está Cambiemos: para cambiar el mecanismo y lo debe
hacer en la instancia de la ley.
Finalmente, la tercera propuesta tiene que ver con la condonación de las deudas que
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 21
vienen arrastrando las universidades públicas que son las 58. El 50 por ciento tienen deudas
previsionales y en AFIP. De manera tal que se propone aliviar el presupuesto. Y si quieren
modificar… Y pensé que lo iban a hacer porque desde la senadora Michetti, que no votó el
presupuesto que están ejecutando, hasta todos los integrantes del Bloque Cambiemos que
tampoco lo hicieron, pensé que lo iban a rechazar apenas asumieran, además de que iban a
renunciar a las facultades delegadas −que las siguen usando− y de que iban a renunciar al uso
de los DNU y ¡no renunciaron a nada! Aunque fue lo que ustedes marcaron en su discurso.
¿Por qué la condonación? Porque a las mineras les sacaron las retenciones. Y si les
sacaron las retenciones a las mineras, sáquenles las deudas previsionales e impositivas a las
universidades en un 50 por ciento. Así en un solo decreto o acto administrativo −así no
requieren de la ley−, pero alivien el presupuesto que ustedes mismos, en conjunto, tienen la
responsabilidad, con el Consejo de rectores de la República Argentina, para garantizar la
educación superior.
Son tres propuestas claras y concretas. Están presentadas y se las entrego en mano de
manera tal de que las podamos discutir.
Asimismo, deseo aclarar que solo son para un sector: el que nos convocó si bien pensé
que también íbamos a discutir el tema de la luz.
Ministro: entiendo que usted tiene que ser el abanderado de la educación y trabajar
con Aranguren sobre las tarifas de la luz; con Prat-Gay, el tema del financiamiento, y no
hacerse cargo de las malas decisiones de sus colegas, porque las suyas son buenas, se las
reconozco; ahora bien, las de sus colegas, en cuanto a política económica, están totalmente
desacertadas. Y esto ustedes lo van a pagar. Simplemente, tengo que esperar a la próxima
elección.
Entonces, en ese sentido, si no me interesara que a la República le fuera bien, no haría
ninguna pregunta y tampoco me contribuiría con ideas. Sin embargo, lo hacemos −y creo
como todos− con la real responsabilidad de los tres poderes y de las acciones concretas. Así
que ¡fuerza ministro! ¡Vale la pena el debate y vale la pena el cambio! Ustedes se lo tienen
que probar a la gente y nosotros creemos en nuestra postura y en que lo que ofrecemos es una
cuestión superadora.
Sr. Bullrich.- Bueno, muchas gracias.
Sr. Presidente.- Gracias, senadora senadora; señor ministro…
Sr. Bullrich.- Créame que creo que estoy en el mejor trabajo del mundo, así que fuerza
tengo.
Además, le agradezco todos los días a Dios, porque soy creyente, la oportunidad que
tengo de aportarle algo a mi país con mis limitaciones, con mis ignorancias y, a veces, con
muchos errores, pero también con algún acierto, pero estoy orgulloso de poder aportar un
pequeño grano de arena al futuro no solamente de mi país si no que de todos los argentinos.
Y si bien, senadora, usted puede decir que soy hipócrita, malo o ignorante, le voy
requerir que lo sostenga con argumentos, porque yo le di argumentos y, si quiere, le doy más.
Repito el tema del argumento, porque, por ahí, no lo escuchó o no estaba, no lo sé,
pero cuando alguien dice: “Dame plata para pagar la luz” y no pagó la luz en cinco años, hay
ahí ignorancia, malicia o hipocresía.
Cuando alguien sostiene…
Sra. Giménez.- A mí no me involucre.
Sr. Bullrich.- Escúcheme, ¡yo la escuché! Ve que empieza…
Mantenga…
Sra. Giménez.- No me involucre.
Sr. Bullrich.- No la involucré a usted.
- La señora senadora Giménez realiza manifestaciones fuera del
alcance del micrófono.
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 22
Sr. Bullrich.- No, no la involucré a usted, no.
Dije que había habido en el debate −lo dije y lo repito, y no dije: “la senadora por
Misiones” Dije: “Hubo en este debate…”−, y hay, un ambiente de incertidumbre creado en
las universidades a partir de la ignorancia, de la malicia y de la hipocresía, y lo sostengo con
argumentos. Le repito: ahí están los argumentos.
Arrancamos por esta desigualdad que usted votó senadora y, por ende, usted tiene que
explicarles a los misioneros por qué motivo votó un presupuesto que le da el 33 por ciento a
Misiones y el 74 por ciento a San Martín. No lo tenemos que hacer nosotros, porque no lo
votamos; la senadora Michetti no lo votó.
- La señora senadora Giménez realiza manifestaciones fuera del
alcance del micrófono.
Sr. Bullrich.- Entonces, usted lo tiene que explicar.
- La señora senadora Giménez realiza manifestaciones fuera del
alcance del micrófono.
Sr. Bullrich.- Discúlpeme, repito… ¡Ve que le cuesta no interrumpir!
Le doy la palabra.
- Varios señores senadores hablan a la vez.
Sr. Presidente.- A ver, no dialoguemos más.
Sr. Petcoff Naidenoff.- Presidente, vamos a ir cerrando.
Sra. Giménez.- Usted la gasta, ministro; usted la gasta.
Sr. Bullrich.- La invierto.
Sra. Giménez.- La gasta.
Sr. Bullrich.- La educación es una inversión, senadora.
Sé que usted cree que es un gasto, pero es una inversión.
Sra. Giménez.- Modifíquelo; se lo votamos.
¡Modifíquelo!
Sr. Bullrich.- ¡Es una inversión!
La educación es una inversión.
Sr. Presidente.- No dialoguemos más; continúe.
Sr. Bullrich.- Entonces la verdad es que las explicaciones sobre la desigualdad y sobre la
distribución de fondos la tienen que dar ustedes.
El manejo del Estado como una cuenta propia lo tiene que explicar el gobierno que se
fue, que manejó el Estado como una cuenta propia.
Estoy acá rindiendo cuentas como ¡nunca!, porque ¡nunca! recibí a un ministro de
Educación que viniera a rendir cuentas. Con lo cual cambiamos; por suerte, cambiamos,
senadora.
El tema del 1 por ciento. Los 500 millones de pesos no se tienen que tomar sobre los
55.000, justamente, porque los 55.000 incluyen todos los salarios, senadora.
Los 500 millones de pesos usted los tiene que tomar sobre lo que es la inversión en
tarifas y le garantizo que es mucho más que el 1 por ciento, porque hoy esa inversión está,
aproximadamente, en el orden de los 600 o 700 millones de pesos. Con lo cual, estamos casi
duplicando la inversión −no gasto− educativa en el pago de tarifas. Y, como le dije ya a la
senadora por Mendoza, si hacen falta más fondos, los vamos a disponer. Entonces no es el 1
por ciento que estamos incrementando, sino que estamos prácticamente duplicando la
inversión.
Justamente lo que evité fue generalizar. No generalicé y lo dije. Lo hago con mucho
cuidado, porque no quiero dañar al sistema universitario, porque una, dos, tres o diez
universidades hagan las cosas bien o mal.
Queremos ser cuidadosos y por eso estamos trabajando universidad por universidad, y
lo vamos a seguir haciendo, porque nos interesa mantener esa imagen.
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 23
Respecto de la Escuela de Enfermería, también ahí le digo que tomo el pedido, pero
quiero que sepa que los programas han sido limitados, porque usted senadora votó una
reducción y compromisos que redujeron el presupuesto 2016.
- La señora senadora Giménez realiza manifestaciones fuera del
alcance del micrófono.
Sr. Bullrich.- Sí, usted lo votó.
Sra. Giménez.- Yo voté el presupuesto sin reducción; 26 por ciento más.
Sr. Presidente.- No discutamos más.
Sr. Bullrich.- Había un pedido por 3.000…
Sra. Giménez.- ¡Miente!
Sr. Bullrich.- Yo no miento; es la verdad.
Sr. Presidente.- No dialoguemos más, por favor.
Sr. Bullrich.- Yo no miento.
Usted votó un presupuesto…
- La señora senadora Giménez realiza manifestaciones fuera del
alcance del micrófono.
Sr. Presidente.- Ministro; senadora…
Sr. Bullrich.- Usted voto un presupuesto que redujo el programa que tenía a disposición para
generar estos programas, como el de Enfermería.
- La señora senadora Giménez realiza manifestaciones fuera del
alcance del micrófono.
Sr. Bullrich.- Sí, en términos generales.
Respecto de las paritarias, por supuesto, es nuestra responsabilidad y, como dije, la
vamos a seguir negociando con mucha apertura y con mucha vocación, como lo hicimos con
la paritaria docente general. En efecto, creo que es muy importante llevarla adelante y lograr
que llegue a buen puerto, porque queremos que las universidades estén abiertas y en clase
como usted dijo.
Respecto al tema de los no punitorios, me parece importante saber qué se hizo con la
plata.
Sra. Giménez.- Investigue.
Sr. Bullrich.- Le cuesta, senadora.
Debe ser difícil…
Sr. Presidente.- Dale, pero vos tampoco te…
Sr. Bullrich.- Yo no sé.
¿Quiere hablar usted? Hable usted y yo la escucho.
Sra. Giménez.- Lo apoyo.
Sr. Bullrich.- No me apoya; me interrumpe.
Sra. Giménez.- ¡Disculpe! ¡Discúlpeme!
Sr. Bullrich.- Entonces, creo que si el Estado nacional dispuso fondos para pagar las cargas
sociales y la Universidad no las pagó y usó esos fondos para otra cosa, tiene que informar en
qué lo invirtió, porque el Estado nacional le dio los fondos. Entonces, no se trata simplemente
de que no paguen más punitorios, se trata de saber qué pasó. Porque a la Universidad de La
Matanza se le dieron los fondos para pagar la cuenta de luz y obviamente no la pagó, y ahora
estamos pagando punitorios. Entonces, no le voy a pedir a Edenor que no nos cobre los
punitorios, le voy a preguntar a la Universidad de La Matanza qué pasó con los fondos para
pagar la cuenta de luz. No creemos en la condonación.
Termino con algo que me parece muy importante. Yo soy parte de un equipo. Las
decisiones mías son las decisiones del ministro Prat Gay, son las decisiones del ministro
Aranguren; y las decisiones del ministro Aranguren son las decisiones del ministro de
Educación. Somos todos parte de un gobierno y estamos convencidos del camino que
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 24
estamos llevando adelante. Estamos convencidos que este es el camino para terminar con la
maldición de la inflación que, lamentablemente, recibimos. Repito: somos el país número dos
en el mundo en término de la inflación. Es un lindo ranking para estar número dos, pero lo
queremos cambiar. No queremos ser el número dos, que es donde nos dejaron. Lo queremos
sacar de ahí.
Estoy convencido del camino que emprendimos y lo sostengo. Acá no hay buenas o
malas decisiones, hay una decisión del conjunto de cambiar y por suerte, y esto lo digo con
mucho interés personal, cambiamos.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra la señora senadora Sacnun.
Sra. Sacnun.- Buenas tardes ministro.
Quiero decir algunas cuestiones preliminares antes de ir a la pregunta concreta. Me
parece poco serio que se arranque una comisión en el Congreso de la Nación contestando un
tweet. Me parece que si tiene que hacer un planteo o tiene que decir algo debiera hacerlo o
por el mismo ámbito o, en todo caso, en forma personal a quien twitteó. Creo que acá los
senadores y las senadoras venimos con seriedad a debatir cuestiones que hacen a la educación
pública y a la educación universitaria.
Entiendo y coincido con usted cuando en la filmina planteaba el impacto que tiene la
pobreza respecto de la imposibilidad del acceso a la educación. Y con respecto a esto,
claramente, nosotros vemos que con las medidas que se han tomado tenemos más pobres en
la Argentina. El tarifazo eléctrico que repercute ahora en las universidades ha generado un
enorme desfinanciamiento, también algunos plantean que ha generado un millón y medio y
otros casi 2 millones más de pobres en la Argentina; con lo cual, estaríamos en una situación
en la que impediríamos que muchos más argentinos pudieran ingresar a la educación
superior. Por tanto, entiendo que usted, en su carácter de ministro de una cartera tan
importante como la de Educación y Deportes, debe estar programando algún sistema de becas
más amplio o algún tipo de programa que garantice que aquellos que no van a poder acceder
a la educación puedan acceder a ese derecho. Esta es la primera pregunta, concretamente, con
respecto a las becas.
Una segunda pregunta se refiere a que usted planteó en algún momento algo como
que las universidades se habían creado por intereses políticos-regionales. Esto me llevó a
recordar una elocución que tuvo en su momento el presidente Macri diciendo: qué es esto de
crear tantas universidades; con un criterio como que la creación de las universidades, la
posibilidad del acceso a la educación universitaria, la educación superior debiera ser para
pocos.
Quiero decirle, ministro, que yo creo que las universidades deben crearse por intereses
políticos-regionales. Primero, por intereses políticos, el superior que es el de dar un efectivo
cumplimiento al acceso al derecho a la educación. Ese es el interés político más importante
que debe tener un gobierno cuando define la creación de universidades públicas. También
intereses económicos, porque yo creo en lo que usted trajo en la filmina. Realmente creo que
es necesario articular la educación con la producción, con el desarrollo económico. Vengo de
una provincia productiva, vengo de la provincia de Santa Fe, y en mi provincia es necesario
anclar la educación universitaria con la producción. Me parece que esto hay que decirlo,
porque nosotros estamos esperando que se creen universidades en el territorio de la provincia
de Santa Fe. De hecho, hay un proyecto desde hace mucho tiempo para que se avance en la
creación de la Universidad Nacional de Venado Tuerto, que va a estar emplazada en una zona
agrícola, y creemos que la agroindustria y el desarrollo de la producción debe ser una meta a
alcanzar. Por lo tanto, le voy a preguntar al secretario para que me informe cuál va a ser el
criterio respecto de la creación de universidades en el interior del país.
Por último, le voy a preguntar, para que después pueda contestar todo y no
interrumpirlo cuando usted lo haga, respecto a qué está pasando con la Universidad de la
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 25
Defensa Nacional. Porque yo lo escuché plantear que se han creado universidades
violentando la legalidad, y lo que estoy advirtiendo es que ustedes no están cumpliendo con
la normativa. Si bien esto no corresponde a su área, porque tiene que ver con el Ministerio de
Defensa, sí el consejo directivo y el Consejo Interuniversitario Nacional que el 4 y el 5 de
abril hicieron una declaración en la cual se está intimando para que se giren los 35 millones
de pesos que se le deben a la Universidad de la Defensa para que se respete esa
institucionalidad, que se designen los cargos, para que se haga un traspaso de los servicios
educativos. Justamente, en el día de hoy he mantenido una reunión con algunos de sus
miembros que están con mucha preocupación, porque estos fondos no se están girando y no
se está cumpliendo con lo que establece la ley.
Sr. Presidente.- Señor ministro...
Sr. Bullrich.- El tweet no era de una persona ajena, era del presidente de la comisión.
Entonces, me parece relevante porque el tweet no reflejaba la realidad. No vengo acá a
garantizar el funcionamiento. El tweet plantea –si usted lo lee– que había un peligro, que
estaba en riesgo y que hacía falta que el Senado me citara acá para garantizar. Por eso lo
aclaré y lo voy a seguir aclarando, porque el tweet es un medio de comunicación, senadora.
Así que lo voy a aclarar, discúlpeme. Disentimos en la importancia que usted le da. Yo creo
que cuando un dirigente político hace una expresión a través de un medio público –el senador
tiene más de 200 mil seguidores y lo felicito– que me tiene que citar para garantizar –es lo
que dice el tweet–, creo que hay que hacer la aclaración y por eso la hice, porque creía que
hacía falta la aclaración. No lo hice por tweet, porque no quise entrar en una polémica. Lo
hice aquí porque me parecía que era el lugar adecuado.
Respecto al aumento de la pobreza, yo creo que el problema no es que nosotros
cambiemos el sistema. Aumentamos las becas, senadora; aumentamos el presupuesto que se
votó de becas. Hemos puesto más recursos en becas, pero no por el aumento de la pobreza,
porque no vamos a resolver el acceso de los miembros de menores recursos a la Universidad
poniendo becas. Vamos a resolverlo cuando dejemos de mentirles, diciendo que por ejemplo
saben cosas que no saben. Dándole títulos universitarios a gente que no comprende texto,
como pasa hoy en la Argentina.
Entonces, me parece que lo que tenemos que hacer es terminar con el fraude
educativo, y esa es parte de la misión que hemos encarado desde el Ministerio de Educación.
Por eso, vamos a evaluar todo el sistema educativo y vamos a informar a la sociedad
anualmente –y obviamente a ustedes también– respecto a cuál es el estado de situación de la
calidad del sistema educativo argentino. La única manera de que nosotros garanticemos que
la Universidad sea realmente para todos, es que todos puedan acceder a ella con la posibilidad
de atravesarla y no de quedarse flotando como alumnos permanentes o estudiantes
permanentes de un sistema que no logran atravesar, porque no tienen las herramientas
necesarias para ser graduados universitarios.
Entonces, aumentamos las becas, pero no nos quedamos con eso porque eso no basta,
sino que además estamos trabajando en la mejora del sistema formal de la educación
aumentando la cantidad de jardines de infantes para que más niños hoy en situación de
menores recursos puedan acceder a la educación inicial. Eso fortalece las posibilidades de
que esos niños y niñas lleguen al final del sistema secundario. De hecho, se duplican las
posibilidades –de acuerdo a los estudios que han hecho expertos en el área– de terminar el
secundario. Por eso, con el presidente ayer lanzamos la obligatoriedad de tres años, un
proyecto de ley que estamos presentando en el Congreso que esperamos sea votado pronto.
De cualquier manera, ya hemos lanzado la construcción de los 3.000 jardines de infantes
necesarios para cubrir.
¿Qué vemos en la primaria? En línea con lo que pasó hace pocos días en la provincia
de Buenos Aires, apoyamos la decisión de la gobernadora Vidal de que vuelvan lo aplazos.
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 26
Pero no porque nos interesa marcar que alguien no sabe, sino porque nos queremos hacer
cargo. Porque cuando uno no pone un aplazo, no le dice a un niño o a una niña: “No sabés”,
no se hace cargo. No se hace cargo que ese niño o esa niña puede saber, tiene la capacidad de
saber y se da por vencido. Le dice: “Sí, sabes”. Y lo pasa. Y pasa de grado, y pasa de grado y
pasa de grado y llega al terminar la secundaria, a su título secundario, sin comprensión
lectora. Al respecto, el año pasado la Universidad de Buenos Aires dijo que tenía que enseñar
comprensión lectora en el ciclo básico porque los graduados secundarios no la tenían. Esa es
una preocupación.
Por eso, en la primaria tenemos que hacer que los niños y niñas aprendan a leer. En la
primaria, no en la universidad. Sería otro ranking del cual no queremos ser primeros. Y
seríamos primeros si empezamos a enseñar a leer en la universidad.
Debemos trabajar en la primaria con formación de docente. De hecho, hay un
proyecto de ley sobre el tema de formación docente que hemos trabajado aquí en la
Comisión, con el senador Aguilar, que está en discusión. Nos parece que es un debate
interesante que hay que ampliar y estamos dispuestos a dar el debate, y a trabajar en conjunto
porque creemos que la formación docente es fundamental para mejorar la efectividad en el
sistema de enseñanza, para que los chicos aprendan en la escuela.
Necesitamos que los docentes tengan más herramientas y más apoyo, y que el
secundario les dé esa oportunidad –como dije al principio– de ser un puente. Para eso
queremos trabajar en la articulación del sistema universitario con la primaria. De esa manera
vamos a lograr que los pobres lleguen a un título universitario no solamente con becas. Diría
que el peor camino es solamente pensar en la parte monetaria, en la beca.
Respecto del tema universidad para pocos y de la expresión del presidente Macri, está
en línea con lo que decíamos antes. Nosotros queremos expandir el sistema. Lo queremos
hacer respetando la normativa vigente. Y lo que dijo el presidente Macri y lo que sostiene
este ministro de Educación es que no se respetaron las normativas vigentes. En el caso de
todas unas universidades que sean propuestas por este Congreso, que hayan respetado la
normativa vigente, van a ser acompañadas.
Quiero decirle –como usted le hizo la pregunta en particular al secretario, voy a dejar
que también exprese su opinión– que también estamos trabajando con el Ministerio de
Defensa con respecto a la universidad nacional. Como usted dijo, es una responsabilidad del
Ministerio de Defensa. Nos estamos poniendo a disposición, pero no hay una resolución
todavía del tema, que tiene que ser tomada en conjunto entre las Fuerzas Armadas y el
Ministerio de Defensa.
Sr. Presidente.- Adelante, señor secretario.
Sr. Cantard.- Muchas gracias, señor presidente.
Con respecto a la creación de nuevas universidades, es facultad exclusiva del
Congreso de la Nación. Lo que sí nosotros resaltamos es que no se debe obviar el paso previo
no sólo porque lo marca la ley sino porque es un paso previo muy importante, que es la
opinión del Consejo Interuniversitario Nacional, que es una opinión de pertinencia, de cuál es
el plan de desarrollo institucional, de un análisis académico y científico de la propuesta de
creación de la universidad, que no es más –reitero– que un insumo para que después los
legisladores, tanto en esta Cámara como de la de Diputados, tomen la decisión que
consideren más acertada respecto de la creación de universidades.
Aprovecho para clarificar con respecto a cuál es nuestra posición en referencia a las
universidades ya creadas, particularmente las universidades nuevas. Yo soy de la provincia de
Santa Fe y, como no puede ser de otra manera, somos muy respetuosos de la ley. Más allá de
que en algún momento hayamos opinado desde otro lugar con respecto a creación o no de una
nueva universidad, una vez que la universidad ha sido creada por ley del Congreso de la
Nación tiene plena vigencia, y nuestro deber como funcionario del Ministerio de Educación –
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 27
en mi caso particular, como secretario de Políticas Universitarias– es procurar que esa
universidad en el menor tiempo posible alcance los niveles de desarrollo y de calidad que
todo el sistema universitario argentino desea.
Voy a dar un ejemplo muy preciso de lo que quiero significar. Como rector me tocó
opinar sobre la creación de la Universidad Nacional de Rafaela y vote negativamente.
Entendía que había otros mecanismos de expansión de la educación superior, particularmente
en la ciudad, que podrían ser más rápidos y más económicos. Hoy la Universidad Nacional de
Rafaela está creada y felizmente tiene sus primeros doscientos alumnos en aulas por estos
días.
¿Qué es lo que hemos planteado? Esto lo he charlado en más de una oportunidad con
el senador Perotti, que fue el creador del proyecto, con el rector normalizador y con los
rectores de la provincia; acá está presente el doctor Floriani de la Universidad Nacional de
Rosario que no me deja mentir, como así tampoco el rector que me reemplazó en el Litoral, el
arquitecto Yrigoyen. Nosotros queremos que en todos estos casos –les doy el ejemplo de
Rafaela, ya que la pregunta vino de Santa Fe– las universidades que tienen más tradición,
más expertiz trabajen en conjunto. Porque dar clases y dictar una carrera se puede hacer
rápidamente, ahora formar investigadores, hacer extensión universitaria, vincularse con el
medio, generar vinculación tecnológica –es decir, todo lo que hace y bien el sistema
universitario argentino– lleva años.
Las universidades de mayor tradición tienen que estar al lado de las nuevas. Hemos
comprometido a los rectores para que empiecen a trabajar en forma conjunta, aportando
recursos humanos e ideas para que en este caso, tanto en la Universidad Nacional de Rosario
como en la Universidad Nacional del Litoral y la regional tecnológica de Rafaela, trabajen
para que la Universidad Nacional de Rafaela sea la tercera universidad pública de la
provincia de Santa Fe, que es orgullo de todos los santafecinos. Lo mismo en todas y en cada
una de las nuevas universidades, incluidas todas –absolutamente todas– las del conurbano
bonaerense.
Sr. Presidente.- Gracias, señor secretario.
Tiene la palabra el senador Pérsico.
Sr. Pérsico.- Señor ministro: gracias por venir reiteradamente. No voy a dar opiniones de
temas políticos de Cambiemos y esas cosas porque vamos a entrar en una discusión y no
pretendo eso. Ojalá que los cambios que hagamos sean positivos siempre por ahora algunas
cosas no se ven muy claras.
Aprovecho su visita con la idea de aportar algo. Hemos hecho varias preguntas al jefe
de Gabinete que viene dentro de poco y seguro que le van a llegar a usted, pero quería
adelantarle algunas de ellas para aprovechar este momento.
Con la senadora Negre de Alonso y el senador Rodríguez Saá hemos sido autores de
dos leyes para universidades en San Luis, una es la UNVIME y yo me sumé también en la de
Comechingones. Y la UNVIME, la Universidad de Villa Mercedes, hace muy poco que
arrancó, hace cuatro años más o menos, y en dos o tres años generó más de quince carreras,
de las cuales varias son de grado y fueron aprobados por la CONEAU. Se hizo un buen
trabajo. Tengo entendido que se manejaron muy bien los recursos porque no tienen deudas
estas universidades. Además, por lo que yo he ido siguiendo a través de algunos empleados
que conozco de la casa, siempre los fondos estuvieron más que cuidados.
¿Por qué le digo esto? Porque lo que nos preocupa en Mercedes –seguro que la
senadora Negre de Alonso va a compartir porque es de esa ciudad, yo soy de San Luis
capital– es que venía un proceso de creación de esta universidad muy bueno, con todas estas
carreras, y hasta el gobierno de la provincia, en un muy buen gesto, le prestó un edificio en
forma provisoria a la universidad.
Pero también con mucha premura esta universidad, que ya ha cambiado de
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 28
autoridades de distintos colores políticos pero siempre en el mismo rumbo y que ya tiene la
carrera de Medicina, que no es fácil de lograr, está a punto de ejecutar dos bloques nuevos.
Había comprado un campo de 40 o 70 hectáreas a muy buen precio, 2 millones de pesos en su
momento, que es bárbaro porque estaba al lado de la ruta, muy bien ubicado. ¿Entonces, qué
pasó? Había hecho el proyecto ejecutivo y había empezado la etapa de licitación, pero tengo
entendido que está frenado todo ese proceso. Entonces, creo que sería muy importante que se
revisara eso. Capaz que ya se giraron fondos en estos días, pero le pido que le pongamos un
poco de acento en ese tema.
El otro tema que quería plantear, que tampoco pretendo que me respondan porque es
sólo un planteo, es que estuve hace dos días reunido con algunos docentes universitarios de
San Luis y me plantearon algo que me pareció interesante, que yo no conozco y por eso lo
voy a plantear. Decían que tenían muy bajo presupuesto las universidades para ciencia y
técnica, algo que se podría mejorar. Me decían que era de 0,3 y que con otros fondos llegaban
a un 0,6. Y que por ejemplo un alumno que recién se recibía lograba una beca de
investigación de 4.000 pesos cuando el CONICET le daba 12. Entonces, todos se iban del
ambiente tan importante que tiene la universidad de investigación y se perdía el espacio de
ciencia y técnica. Creo que podríamos hacer algo entre todos para mejorar ese punto. Es uno
de los dos temas que quería aprovechar para plantear porque están ustedes. No sé si me
querrán contestar algo. Más que preguntas, son planteos.
Gracias.
Sr. Presidente.- Señor ministro.
Sr. Bullrich.- Ahora lo dejo al secretario para que hable sobre el tema de la licitación del
edificio.
Respecto de ciencia y técnica, plantee al principio, en la introducción, que es cierto
que ha habido muy poca articulación entre lo que es toda la política de investigación que
desarrolla el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el sistema universitario. Ya hemos tenido
varias reuniones con el ministro Lino Barañao para que la inversión que se haga confluya en
objetivos comunes, con algo que nos parece muy importante –el presidente lo ha marcado
varias veces– y es que haya incentivos a la investigación aplicada; es decir, no a la
investigación científica teórica, sino a la investigación aplicada para el desarrollo regional en
cada una de las regiones de nuestro país. Así que, en ese sentido, venimos trabajando en una
articulación más fluida entre los dos ministerios. Creo que habrá noticias prontamente.
No sé si el tema del edificio…
Sr. Cantard.- Además del tema de ciencia y técnica, lo que sí es cierto es que desde la
creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología de la Nación, los fondos para investigación
aparecieron más en este ministerio que en las universidades. Lo importante es lo que decía el
ministro; más allá de dónde están los fondos, en qué ministerio están, que ambos ministerios
trabajen articuladamente en pos de las mejores investigaciones para el país.
Respecto de lo de Villa Mercedes, hay una señal muy clara: el rector organizador que
ha nombrado el presidente de la Nación, porque es un caso particular, por la creación de su
ley, es un médico. Así que hay una señal para medicina que es bastante clara.
Por otra parte, los dos edificios, que son similares, estaban en diferentes áreas: uno era
vía lo que fue el Ministerio de Planteamiento hasta el año pasado y el otro era en el área de la
Secretaría de Políticas Universitarias. Dos edificios iguales, idénticos uno del otro. Las
opiniones técnicas en uno de ellos había tenido observaciones por problemas del suelo. Lo
que hemos hecho ha sido tratar de resolver el tema porque las dos situaciones son similares,
uno está enfrentado al otro. Están en el plan de obra y serán ejecutados.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra la señora senadora Rodríguez Machado.
Sra. Rodríguez Machado.- Gracias, señor presidente.
Señor ministro, equipo: seré breve porque quedan pocos senadores presentes. Se ve
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 29
que la mayoría de las respuestas han sido dadas.
No voy a hacer ninguna ironía porque a nosotros, finalmente, tanto a los senadores,
como al ministro el Ejecutivo, nos termina juzgando el pueblo por la cantidad de tiempo que
dedicamos a la información correcta o a la ironía. Así que voy a aprovechar estos minutos
para agradecer la presencia y mencionar dos cosas: la primera es que no sólo ha respondido al
temario, más allá del motivo por el que fue solicitado, respondiendo preguntas de los
senadores aunque no fueran estrictamente las del motivo en cuestión que lo trajo aquí, que se
lleve inquietudes de los senadores y que, seguramente, las va a contestar, algo a lo que –tal
vez, tenga que entender– no estábamos acostumbrados. Estamos todos aprendiendo a ser
oficialismo y otros a ser oposición.
También, quiero agradecerle la tranquilidad que nos deja, que esa emergencia
universitaria no es tal, que esa situación de extrema fragilidad que podía haberse ocasionado
del aumento tarifario que todos conocemos, y que es una realidad, no existe. Así que, luego,
definiremos qué ocurrirá con estas inquietudes que, finalmente, prosperaron en algo bueno
para todos, que es conocer realmente lo que está pasando con nuestras universidades, con su
presupuesto y la implicancia que tiene el aumento de las tarifas en la política universitaria.
Muchísimas gracias por su presencia.
Sr. Presidente.- Gracias, señora senadora.
Antes de darle el uso de la palabra para el cierre al ministro, quiero agradecerle tanto
a él como al secretario por su presencia. Vuelvo a quedar a disposición para trabajar en todas
las cuestiones legislativas que ayudan y crean convenientes para sacar estas cosas.
Sin entrar en ningún tipo de política twittera, quiero decirle que lo que estamos
haciendo aquí hoy, él como ministro y nosotros como senadores, y creo que el conjunto del
pueblo argentino, es garantizar el funcionamiento de la educación pública.
Sr. Bullrich.- Gracias, presidente.
Quiero proponer una idea que puede llevar a una mayor tranquilidad: apenas
tengamos el informe, me comprometí a enviarlo. Quiero proponerles, en el lapso de los
próximos treinta días, volver a esta comisión –si usted lo dispone, obviamente– para seguir el
proceso y, si hace falta, reunirnos con una regularidad mensual para que esa tranquilidad sea
plena. Es decir, lo que nosotros queremos –esto lo digo con claridad– es transmitir esta
tranquilidad a todo el sistema. No queremos que esa nube de incertidumbre que se quiere
crear alrededor del sistema, se termine transformando en una tormenta. Así que nosotros
estamos a absoluta disposición de los senadores y de la comisión para poder seguir
informando y respondiendo todas las preguntas respecto de las universidades o el resto de la
educación.
Muchas gracias, nuevamente, por la invitación.
Sr. Presidente.- Un segundito.
El senador tiene la palabra.
Sr. Perotti.- El tema de las tarifas, sin duda, cruzó toda la discusión del ámbito universitario.
Es muy bueno, en esta etapa de energías alternativas, que el ministerio pueda generar un
programa con ellas para poder tener allí no sólo una tarifa distinta, sino un aporte concreto a
un programa nacional, tanto en las universidades como en todos los establecimientos
educativos del país, aprovechando las condiciones de cada una de las provincias en esa
generación. Podemos ahorrar. Podemos generar desde allí una motivación en cuanto a que
eso se expanda como alternativa y como posibilidad concreta del Estado de estar marcando
un camino.
Sr. Bullrich.- Le agradezco, senador.
Le hago una aclaración, vale su comentario. Estamos trabajando con la Secretaría de
Energía. Ya tuvo una reunión la Secretaría de Políticas Universitarias con algunos
representantes del CIN para trabajar un programa de manejo racional de la energía en las
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
11.05.2016
Plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda
y de Educación y Cultura
Pág. 30
universidades, trabajar el hecho de que algunas universidades puedan sumarse al Programa de
Grandes Consumidores y, por ende, tener una reducción en la tarifa.
No nos quedamos simplemente en esta inversión adicional, sino en trabajar en
mediano y largo plazo. Como sabe, esto tendrá un impacto en el mediano plazo. Para la
próxima reunión, dentro de treinta días, me comprometo a traer un poco más de detalle
respecto de este programa y los avances a los que hayamos llegado.
Gracias nuevamente.
Sr. Presidente.- Ahora sí, muchas gracias.
- Se da por finalizada la reunión a las 19 y 17.
Dirección General de Taquígrafos