18664

“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN PLENARIA DE LAS COMISIONES DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL,
DE PRESUPUESTO Y HACIENDA, DE COPARTICIPACIÓN FEDERAL DE
IMPUESTOS Y DE ECONOMÍA NACIONAL E INVERSIÓN
Salón de las Provincias – H. Senado de la Nación
22 de junio de 2016
Presidencia de los señores senadores Daniel Aníbal Lovera, Juan Manuel Abal Medina,
Adolfo Rodríguez Saá y Eduardo Alberto Aguilar
PUBLICAC IÓN DE LA DIRECC IÓN GENERAL DE TAQUÍGRAFOS
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 2
- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Illia
del H. Senado de la Nación, a las 14 y 36 del miércoles 22 de
junio de 2016:
- Luego de un cuarto intermedio:
Sr. Presidente (Lovera).- Buenas tardes a los señores senadores y a las señoras senadoras.
A continuación, vamos a levantar el cuarto intermedio del plenario de comisiones de ayer,
ya que contamos con el informe técnico de la ANSES que será presentado por sus
funcionarios, a fin de que, luego, se realicen las preguntas y las exposiciones de los señores
senadores.
Así que, en primer lugar, les cedemos la palabra a Alejandro Guillermo Chiti y a
Gonzalo Estivariz Barilati, quienes trajeron la documentación que los senadores habían
pedido en el día de ayer.
Sr. Estivariz Barilati.- Buenas tardes, señor presidente.
Le agradecemos mucho por la invitación de este Congreso. Mi nombre es Gonzalo
Estivariz y soy el secretario Legal y Técnico de la ANSES.
- Durante la exposición de los funcionarios de la ANSES se realiza
una proyección en PowerPoint.
Sr. Estivariz Barilati.- Para comenzar, el gráfico que vemos en la pantalla refleja el pedido
puntual que fue hecho al director ejecutivo de la ANSES en el día de ayer. Allí pueden
observar el total de beneficiarios, 2.427.129, que tendrían derecho a un reajuste del haber,
ya sea por un no reajuste en la determinación del haber inicial, que sería el fallo “Elliff”, o
por no haberse aplicado la movilidad conforme a los parámetros fijados por la Corte, el
fallo “Badaro”. Esto desagregado provincia por provincia y con el porcentaje de incidencia,
además, como queda claro, en la Ciudad y en la provincia de Buenos Aires se encuentra el
mayor número de casos.
Después les daremos el archivo para que cada legislador, sobre la base de la
provincia a la que representa, pueda ver el número de supuestos que contempla para cada
tema.
Continuando con la exposición, pueden encontrar aquí una desagregación por sexo
y por rango etario. Recordamos que el proyecto de ley establece expresamente el tema de la
prioridad −como se conversaba ayer− y con la idea de que en la reglamentación se aplique
el sistema de prioridad que existe hoy en la ANSES para lo que es la liquidación de las
sentencias. Es decir que se da una mayor prioridad a los mayores de ochenta años y, a su
vez, a las personas con enfermedades terminales.
Además, estamos contemplando el tiempo de espera desde el inicio de la demanda,
estableciendo una prioridad para los que han iniciado un reclamo hace mayor tiempo.
La otra de las consultas hechas en el día de ayer fue respecto del presupuesto
existente hoy en el área de ejecución de sentencias −y acá me acompaña Alejandro Chiti, el
director− con alguna inquietud respecto de cómo se va a asignar el presupuesto aprobado
por el Congreso para el año en curso.
Estos son 12.500.000 pesos que se encuentran ejecutando y para clarificar el tema
de cómo impacta el pago de sentencias firmes mediante el mecanismo que está
implementado en la ANSES y la implementación del Programa de Reparación Histórica,
me parece importante enunciar el agregado que se hizo en el artículo 3° del proyecto de ley
en Diputados, donde expresamente se aclara este punto sobre que el acogimiento al
Programa es voluntario y, para aquellos que no lo hagan voluntariamente, no suscriban
estos acuerdos, van a poder continuar su proceso judicial y cobrar sobre la base de los
parámetros fijados.
Esperamos que, con la implementación del Programa de Reparación Histórica,
muchas personas cobren más rápido y, por tanto, el número de casos a abonar por sentencia
firme en el área de sentencias sea menor, a fin de que esto mejore el flujo.
Luego, no está prevista por parte del organismo una reducción de los plazos, de los
tiempos, o del monto establecido para el pago de sentencias firmes. Entonces, enfatizamos
el tema de que es voluntario. Y si bien ahora Alejandro hablará con mayor detalle al
respecto, deseo mostrarles algunos números sobre las sentencias liquidadas en 2016: como
pueden ver, siempre el principio del año es un poquito más lento −aquí por lo que fue la
transición de gobierno−, pero hoy ya estamos en un número superior al que se venía
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 3
liquidando para esta fecha el año pasado. O sea que no hemos reducido los tiempos de
liquidación de las sentencias que realiza hoy el organismo.
Sr. Chiti.- Buenas tardes, mi nombre es Alejandro Chiti.
Simplemente deseo agregar que el presupuesto asignado en la ley de presupuesto se
va a seguir destinando al pago de las sentencias de aquellos que no decidan ingresar al
Programa.
Por otra parte, en los últimos meses estuvimos liquidando aproximadamente 5.000
sentencias por mes. Esto ratifica nuestro compromiso para seguir lo más posible en este
sentido, a fin de que los jubilados puedan ver su sentencia cumplida en los menores tiempos
posibles. Y, el objetivo, como se dijo ayer, es llegar a las 50.000 sentencias liquidadas a lo
largo de este año; objetivo que vamos a mantener con independencia de lo que establece el
Programa y de la gente que decida participar de él.
Sr. Estivariz Barilati.- No sé si hay alguna consulta sobre este tema.
Por último, agregando, respecto del cúmulo de casos, acá se observa la cantidad de
demandas que se inician en la Capital y en el interior del país por mes, que tenemos
registradas en el organismo. Y aquí tenemos la cantidad de sentencias que se liquidan
mensualmente.
En abril de 2016, tuvimos 5.433 demandas.
Sra. Negre de Alonso.- En promedio, serían 3.000 por mes.
Sr. Estivariz Barilati.- Quiero agregar una cosa que se mencionó ayer, también. Hoy,
tenemos 60.000 sentencias firmes sin cumplir. Pero, esa es una foto. En realidad, la película
es ésta. Todos los meses ingresar alrededor de 4.000 o 5.000 sentencias más. Y, a la vez,
todos los meses liquidamos 4.000 o 5.000 sentencias. Con lo cual, el presupuesto alcanza
para alrededor de 40.000 sentencias, como se mencionó ayer. Pero, el stock de 60.000
sentencias va reduciéndose muy despacito. Por eso, la emergencia.
Entendemos que las dudas efectuadas en el día de ayer se centraban en estos dos
puntos. No sé si hay alguna consulta sobre el tema.
Sr. Presidente (Lovera).- Tengo anotada a la señora senadora Negre de Alonso.
Sra. Negre de Alonso.- ¿Sólo yo? Entonces, hablo.
Tengo esta duda. Para aquellos que no hicieron reclamos, el proyecto dice que se les
va a calcular a partir de la fecha del ingreso del acuerdo transaccional al Poder Judicial.
Sr. Estivariz Barilati.- No, del ingreso al programa.
Sra. Negre de Alonso.- Del ingreso al programa. ¿Qué es lo que se va a calcular? ¿Se va a
calcular el retroactivo y se va a pagar el retroactivo? ¿O simplemente, se va a hacer el
recálculo a partir de ahí para empezar a cobrar? ¿O se va a computar de ahí para adelante lo
que tarden en cobrar.
Esa duda no la tenía ayer. Y, hoy, releyendo el proyecto me surgió. No sé si ustedes
la pueden evacuar.
Sr. Estivariz Barilati.- La idea es ahondar más en el decreto reglamentario en cada uno de
los artículos. Pero, lo que prevé la ley es que el ingreso al programa va a ser vía web.
Entonces, lo que tenemos contabilizado para poder cumplir con el número de pagos que
tenemos previstos, que es del 100.000 por mes; el esquema que tenemos conversado con la
Justicia y sobre el cual estamos trabajando es por vía de expediente electrónico.
Sra. Negre de Alonso.- Pero, ¿no está vigente?
Sr. Estivariz Barilati.- No.
Sra. Negre de Alonso.- Salvo en las provincias de San Luis, no sé si habrá otras
provincias…
Sr. Estivariz Barilati.- Termino la idea. El criterio que estamos tomando es el más
beneficioso para el jubilado. El jubilado va a poder ingresar al aplicativo web, que sí va a
crear ANSES, donde va a poder ver el monto del haber reajustado. En caso de no tener
juicio iniciado, no va a haber retroactivos, sino que va a salir el haber reajustado. Y va a
poder ver los términos del acuerdo. Eso lo va a ver junto con su abogado y va a hacer una
aceptación del convenio junto con el abogado. Deberán hacer una aceptación conjunta, en
base a la clave de seguridad social y al ingreso del abogado.
Desde que aplica el programa e imprime el acuerdo, se le empieza a computar el
reajuste del haber. Ahí va a venir el proceso de homologación y liquidación. Entonces, la
persona va a poder percibir el retroactivo desde que ingresó vía web hasta que
efectivamente se le pague.
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 4
Al momento de liquidarle, se le va a reajustar el haber y, además, va a percibir la
diferencia por ese período en que se tardó desde que aplicó vía web hasta que la Justicia
homologó.
Estamos tomando el criterio más beneficioso para el jubilado, en el que estimamos
un plazo aproximado de 30 días para la homologación de un acuerdo. Pero la idea es que se
le reconozca desde que el jubilado junto con su abogado expresaron la voluntad de adherir
al programa. Desde ahí se va a reconocer el reajuste del haber.
Sra. Negre de Alonso.- Con respecto a la ley de movilidad jubilatoria… Ingresa al
programa. No tiene juicio. Pide la actualización. Pero, mientras tanto ha percibido lo
correspondiente a la ley de movilidad jubilatoria. O sea que se va a hacer un plus sobre la
ley de movilidad jubilatoria. Y no hay retroactivo hacia atrás; sino simplemente lo que
puede demorar y ustedes han mencionado.
¿Sería así?
Sr. Estivariz Barilati.- Exactamente.
Sra. Negre de Alonso.- Tenía esta duda. Gracias.
Sr. Presidente (Lovera).- Tiene la palabra el señor senador Aguilar.
Sr. Presidente (Aguilar).- Había planteado ayer un conjunto de dudas respecto a los
números. La verdad es que no me refería a esto, sino a la caja global del ANSES. Mi
inquietud surge de lo siguiente. No sé si ustedes tienen los datos para responderme.
Según se dijo ayer, el déficit actual del ANSES, de 60.000 millones de pesos; con
los reajustes se incrementa en 75.000 millones más. O sea, pasa a 135.000 millones de
pesos. A esto se suma el hecho de que el ANSES pierde el 15 por ciento que se venía
percibiendo y, a parte, pasa a asumir déficits de cajas provinciales que no asumiendo. Todo
eso suma al déficit global del ANSES.
Quisiera saber cuál es ese número una vez que reajustás. A 2.400.000 jubilados se
les va a subir la remuneración en un 40 por ciento aproximadamente. Todo eso es un flujo
mucho más fuerte, que se suma al déficit que ya venía; se pierde el 15 y se asumen los
déficits provinciales. Y, además, está el costo de los juicios que entiendo se estimó
aproximadamente 50.000 millones de pesos.
Un blanqueo de 40.000 millones de dólares, que tributaría a una tasa promedio del 5
por ciento, porque pagan 10, 15 o 0, según compren bonos; va a generar 2.000 millones de
dólares de ingresos fiscales. Son 30.000 millones de pesos. O sea que un blanqueo muy
exitoso, supongamos que genere ingresos por 30.000 millones de pesos. No alcanza para
pagar todos los juicios. Necesariamente van a tener que sacar del Fondo de Garantía de
Sustentabilidad. Pero, a lo que voy es a que el déficit del ANSES se exponencia y lo que la
ley prevé es pagarlo del Fondo de Garantía de Sustentabilidad. El artículo 28 de la ley dice:
“los recursos necesarios para el programa saldrán de los producido por el fondo –quiere
decir: de los intereses del fondo- y si no alcanza se podrá disponer la realización de los
activos”. Es decir, liquidar los activos del fondo.
Por eso, yo le preguntaba ayer al director de ANSES, en cuántos años se supone que
se va a consumir el Fondo de Garantía de Sustentabilidad para hacer frente al déficit del
ANSES.
Si el fondo es de 800.000 millones de pesos y rinde aproximadamente 20 por ciento
cada año, son 160.000. Esos números globales del ANSES son los que creo que es
importante que queden claros para ver cómo se va a financiar todo esto. Evidentemente, por
lo que dice la ley, con el Fondo de Garantía de Sustentabilidad.
Sr. Estivariz Barilati.- Espero poder responder algunas cuestiones sobre este punto. En
primer lugar, el artículo 28 es facultativo. No es “deberá”, sino que es “podrá” utilizar los
fondos del FGS. Primero, habla del flujo de fondos que está estimado en 70.000 millones
de pesos. Esto es lo que se proyecta para este año.
También, habla de los ingresos que provengan por parte del blanqueo. Hoy, ya
ANSES es deficitario, como lo planteó el director ejecutivo ayer, recibiendo transferencias
por parte del tesoro. Sumado a esto, 75.000 millones de pesos de flujo anual es el supuesto
en el caso de que absolutamente todas las personas que tengan derecho a, se adhieran al
programa. Es la variable de máxima.
Después, agregando a esto hay una cuestión que es una realidad. Estas son deudas
del ANSES que hay que afrontar. Nosotros no estamos generando nuevos programas que
impliquen una mayor erogación, sino que estamos solucionando de una forma, entendemos,
lógica un problema existente hoy, que es el cúmulo de juicios que se inician y todos tienen
el mismo objeto, que es el reajuste de un haber. Es la única forma de darle solución a esto
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 5
mediante una nueva práctica que evite la congestión de la justicia y la generación de litigios
por parte del estado con los recursos que implican hoy toda una estructura de litigios –
papel, presentación de escritos, cerca de ochocientos abogados en ANSES trabajando en
este tema hoy en todo el país–. Entendemos que de esta forma estamos dando solución.
Incluso, si se piensa en cuanto a lo que busca el programa, el principal objetivo es el
reajuste del haber. Hoy en ANSES, ¿qué ocurre, que es importante? Cuando un jubilado
inicia el trámite, al finalizarlo se jubila sin el reajuste correspondiente, entonces
inmediatamente recibe el trámite culminado en ANSES, va a la justicia, inicia el juicio y
pide retroactivo. Eso, con un decreto del presidente que se está estará saliendo esta semana,
ya no va a ocurrir más. Los nuevos jubilados se van a jubilar bien –primera medida–.
Además, quien ya está jubilado hoy va, presenta el trámite en ANSES, pide el reajuste y
ANSES se lo deniega. Entonces, después tiene que ir a la Justicia y hacer el reclamo. Esto
también lo evita, porque en lugar de hacer eso va a poder solicitar el reajuste vía web y,
automáticamente, se le va a otorgar, en lugar de hacer todo este camino. Entendemos que es
una forma más simple para el jubilado de darle solución a este inconveniente por un
mecanismo práctico, que es por Internet, con asesoramiento letrado y con el objetivo de
reajustarle el haber.
Si bien entendemos que los números son a grandes e importantes, es una deuda que
tenemos que saldar, al igual que el tema con las provincias.
Gracias.
Sr. Presidente (Aguilar).- Stock con stock, no tengo duda; es una deuda y tenés activos, ni
siquiera cambia tu situación patrimonial al pagarla. Y de la Justicia para cada jubilado
tampoco. Lo que me preocupan son los números globales y las implicancias que tienen para
la ANSES, para el Fondo de Garantía de Sustentabilidad y, en general, para todo el cuadro
fiscal, algo que son los flujos que se generan a partir de la redeterminación. Es decir, cómo
se financia eso. Esa es la pregunta.
Sr. Estivariz Barilati.- Agregamos dos puntos más respecto de esto. Al ser facultativo,
entendemos que en caso de que se dispongan otras medidas, no se afectará el fondo, sino
dinero del Tesoro.
Otro tema más que es importante es que el proyecto prevé la determinación de un
índice, que es el RIPTE, que –por lo que vimos– es un índice que se comporta sin
restricciones, como es el caso de ISBIC a futuro, y eso también implica corregir lo que se
venía dando y suplir esta deficiencia de la utilización de un índice que al momento en que
se eligió era razonable y luego se dieron instrucciones; porque el ISBIC es un índice que
determina el crecimiento del salario de la industria y la construcción. Nosotros estamos
usando un índice general para la determinación del salario, como es el RIPTE, que es un
índice objetivo, porque es el que surge de los salarios registrados que, a su vez, son los que
aportan al sistema previsional para afrontar el pago de las jubilaciones. Por eso, también, la
modificación del índice va a dar mayor razonabilidad a futuro respecto del monto de las
jubilaciones que hay que abonar.
Sr. Presidente (Lovera).- Bien.
Senador Rozas.
Sr. Rozas.- Señor presidente: si bien es cierto que estábamos en cuarto intermedio y que
podríamos seguir sesionando, no obstante esto, quiero advertir que hay cuórum en la sala, y
que más allá de las exposiciones o las reflexiones que pueda hacer cada uno de los
senadores sobre el tema en cuestión, yo diría que, terminada la reunión, quienes estamos de
acuerdo vayamos firmando el despacho de la comisión.
Sr. Presidente (Lovera).- En principio, vamos a ver si hay alguna pregunta más para los
técnicos de la ANSES; si no, que dejen los informes necesarios para que se los podamos
entregar a todo los senadores y, después, empezaremos a dar la palabra a los senadores para
que expongan, aquellos que lo quieran hacer.
Lo que ha determinado el plenario de comisiones es que cuando finalice la reunión
se circularizará el dictamen, para aquellos que quieran suscribirlo.
Senador, ¿usted terminó con el uso de la palabra?
Sr. Rozas.- Sí, era para advertir que hay cuórum en la sala.
Sr. Presidente (Lovera).- Perfecto.
Senadora Labado.
Sra. Labado.- Buenas tardes.
Si hay una decisión tomada de emitir el dictamen, conforme vino la media sanción,
sin aceptar ningún tipo de modificación, creo que no tiene sentido poder hacer preguntas
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 6
que van a quedar en la nada, porque no vamos a poder incorporar ninguna modificación. De
ser así, nosotros vamos a plantear un dictamen en minoría.
Sr. Presidente (Lovera).- Estaba el senador Pichetto. Después, la tengo anotada a usted,
senadora.
Senador Pichetto.
- El senador Pichetto realiza manifestaciones fuera del alcance
del micrófono.
Sr. Pichetto.- Así que le doy la palabra a la senadora.
Sr. Presidente (Lovera).- Perfecto.
Senadora Negre de Alonso.
Sra. Negre de Alonso.- Gracias, presidente.
Como usted es secretario de Legal y Técnica, yo le quisiera hacer otra preguntita
más. El Consejo de Sustentabilidad Previsional, en el artículo 12, dice que se va a nombrar
un representante de los trabajadores, pero no dice cómo se va a nombrar. Además, un solo
representante de los trabajadores activos y no dice de los trabajadores pasivos, que tendrían
que tener... Es a los fines de que se tenga en cuenta en la reglamentación, o para saber si ya
tienen previsto algo.
Sr. Estivariz Barilati.- La idea es reglamentarlo. La idea del consejo es que sea abarcativo
de los distintos espacios y sectores. Posiblemente –esta es una modificación que se hizo en
Diputados– la reglamentación contemple mayor integración. Lo que se busca con la
creación del consejo es trabajar durante tres años para elaborar el mejor proyecto de ley
previsional y, por tanto, entendemos fundamental integrar a todos los sectores asociados al
tema para tener el consenso necesario y hacer una buena ley jubilatoria.
Sra. Negre de Alonso.- Muchas gracias.
Tengo otra cosa para decir antes de que cierre...
Sr. Presidente (Lovera).- Mi pregunta es si no hay más preguntas para los técnicos de la
ANSES. Si es así, los vamos a liberar y vamos a ceder...
Sr. Rodríguez Saá.- ¿Me permite?
Sr. Presidente (Lovera).- Sí.
Sr. Rodríguez Saá.- Quiero hacer una observación. No puede plantearnos que el decreto va
modificar la ley. ¿Cómo va a decir que el decreto va a modificar la ley?
Sra. Negre de Alonso.- A complementar.
Sr. Rodríguez Saá.- No, no, dice que va a modificarla, que va a hacer más participativo...
¿Cómo va a hacer más participativo…? La ley es la ley; dice que un representante es un
representante. El decreto reglamentario no tiene facultades para poner dos o para poner tres.
Me parece que tenemos que estudiar Derecho Constitucional de nuevo.
Sr. Estivariz Barilati.- Senador, nunca usé el término “modificar”; simplemente, me limité
a decir que en la reglamentación…, y que el objeto del consejo es, justamente, dictar una
nueva ley previsional y que se van a tomar en cuenta los consensos. No se va a modificar la
ley por decreto, no se preocupe.
Sr. Presidente (Lovera).- ¿Hay alguna otra pregunta?, ¿hay algo que agregar?
- No se realizan manifestaciones.
Sr. Presidente (Lovera).- Vamos, entonces, a liberarlos y vamos a seguir con el resto de la
reunión.
Estaba anotado el senador Pichetto.
Sr. Pichetto.- Gracias, presidente.
Complementando con lo que acaba de decir la senadora Labado, indudablemente,
nuestro planteo es avanzar con el dictamen. Ha habido un trabajo realizado conjuntamente
con los bloques de diputados de la Nación donde hemos incorporado algunos temas que nos
parecen realmente importantes para las provincias que representamos aquí, en el Senado. El
Senado es el espacio de representación de los gobiernos de las provincias.
Indudablemente, este proyecto contempla varios temas. Uno de los tema centrales es
el acuerdo con los gobiernos provinciales en la restitución del 15 por ciento. Esto es un
reconocimiento, primero, a la deuda, porque hay que remontarse brevemente al inicio de
este proceso con los fallo de Córdoba, Santa Fe y San Luis que vinieron, lógicamente, largo
tiempo sosteniendo los legítimos reclamos de esas provincias ante la Corte. La Corte
reconoció un tema central. Además, el gobierno tiene que tener mucho cuidado con algunas
cosas que hace, porque una ley del Congreso no puede modificar una ley convenio.
El otro día cuando tratamos la eliminación del IVA a los artículos de la canasta
familiar, así ya lo dejamos planteado. Este es un tema que si mañana tiene una cuestión
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 7
litigiosa en el ámbito de la Corte, que es la competencia originaria en donde se resuelven
los conflictos entre la Provincia y la Nación, me parece que van a volver a perder el juicio.
¿Qué quiero decir con esto? Que en el mes de enero había un decreto de la anterior
presidenta que le reconocía a las provincias el mismo derecho que habían obtenido
mediante sentencia judicial –San Luis, Santa Fe y Córdoba–, que era la restitución de ese
15 por ciento que le habíamos quitado a las provincias con una ley de presupuesto del
Congreso –artículo 85, creo, si mal no recuerdo– del año 2006 cuando votamos el
presupuesto nacional. Ahí le aplicamos en el marco de la emergencia que tenían las cajas de
jubilaciones… Hay que acordarse que todavía no se habían transferido al Estado y las AFJP
eran deficitarias y el Estado nacional ayudaba para pagar los salarios mínimos.
Indudablemente, había que consolidar la estructura de la caja nacional, que era muy
endeble, porque el sistema funcionaba dentro de la estructura diseñada en las AFJP
privadas, que cobraban comisiones... blablablá; no me voy a alargar en esta historia que
todos conocemos. Es indudable que la ley del año 2006 tenía como fundamento consolidar
el sistema previsional argentino y comenzar a perfilar lo que luego fue el cambio de sistema
y la recuperación para el Estado del aporte de los jubilados y la consolidación de un sistema
previsional sólido, que funcionó también durante mucho tiempo como un verdadero sistema
de distribución del ingreso. ¿Por qué? Porque muchas mujeres, muchos hombres, que no
tenían los aportes completos pudieron jubilarse.
Muy bien. Voy a esta historia porque me parece importante recordarla. ¿Qué pasó
en el mes de diciembre? La presidenta antes de irse les extiende por decreto de necesidad y
urgencia a todas las provincias para que gotee diariamente este 15 por ciento. El actual
presidente, el presidente Macri, sostiene que esto no se podía resolver por decreto, que era
fundamental volver al sistema de una ley, que era inconstitucional el decreto, y lo deja sin
efecto. Y ponen en duda el reclamo y la certeza de las provincias respecto de este 15 por
ciento. Hubo un momento en que se dijo que no se iba a reconocer esta deuda a la mayoría
de las provincias. Empezó un largo debate, que también atravesó diversos temas, que en
este Senado se debatieron en profundidad como el acuerdo de los holdouts y el reclamo
legítimo de las provincias. Hubo reuniones de los gobernadores, hubo planteos que el
gobierno empezó a escuchar y llegamos a un momento culminante, que es el acuerdo que
habíamos llevado adelante por el gobierno nacional y los gobiernos de provincia de restituir
en el período de cuatro años el 3 por ciento más el 6 este año con un préstamo a una tasa de
interés realmente baja, que permite indudablemente un deshago muy fuerte de las
provincias. El año que viene un tres más un tres que puede ser prestado con tasas de interés
del 15 por ciento, con el fondo de sustentabilidad, hasta completar el año 2019 el 15 por
ciento.
Lo cual ha sido un logro, lo cual ha sido también una tarea realizada por el Senado
nacional y por lo senadores, que yo quiero reivindicar. Acá nadie reivindica nada. Acá
nadie reconoce nada. Todo parece que viene o fluye del cielo, pero acá hubo una tarea de
política institucional que permitió que las provincias recuperaran ese 15 por ciento legítimo
que les pertenecía y un programa de restitución y un programa de financiamiento, además.
¿Por qué? Porque este año van a recibir por goteo el 3 por ciento más un 6 que pueden
tomar como préstamo del fondo de sustentabilidad con el 15 por ciento. Una tasa
indudablemente ventajosa. Ustedes saben que estamos pagando tasas que superan el 35 por
ciento, 40. La República Centroafricana tiene tasas en el mundo mucho más baratas que la
Argentina. Y todavía no hemos terminado de bajar las tasas de interés de los préstamos
internacionales de las provincias.
Les puede decir que se callen ahí atrás.
Sr. Presidente (Lovera).- Sí. Por favor, podrían hacer silencio. Gracias.
Sr. Pichetto.- Los últimos préstamos que han tomado algunos gobiernos provinciales han
sido de 7,60, 7,65 y la verdad es que no es halagüeño para el país que se sigan tomando ese
tipo de créditos, porque indudablemente implican endeudamiento a tasas muy altas. Hemos
hecho un esfuerzo. Hemos arreglado con los acreedores externos. La Argentina tendría que
tener indudablemente otro trato, otro análisis por el mundo financiero para que las tasas de
interés que se toman en los mercados internacionales sean más bajas. Hay provincias que
están tomando créditos. Entre Ríos, por ejemplo, ha salido la provincia de Buenos Aires ya
en varias oportunidades, salió la Ciudad de Buenos Aires, salió Mendoza, y las tasas
superan 7 puntos. ¿Qué digo con esto? Que esto viene atado a otra medida que viene en este
paquete.
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 8
Nosotros vamos a votar porque este instrumento de la compensación y del
reconocimiento del 15 por ciento es conveniente para los intereses de nuestras provincias y
nosotros representamos a las provincias. ¿Está claro esto? Un aspecto.
Segundo aspecto, el tema del blanqueo. Indudablemente, nosotros, que venimos de
gobernar la Argentina durante doce años con una política de expansión, de consumo
interno, de darle mucha vitalidad a la industria, al comercio y además habiendo utilizado
instrumentos como el denominado blanqueo de 2008 y la moratoria, que fueron muy
importantes porque vinieron después del proceso del año 2001, 2002, y de la pesificación
asimétrica y de problemas que tenía la PyME y empresas en el endeudamiento impositivo.
Por lo tanto, el blanqueo y la moratoria… Porque el blanqueo y la moratoria son dos
instrumentos que vienen de la mano en términos de la política de Estado y esto hay que
explicarlo y hacérselo entender a la gente que es importante hoy que haya moratoria,
también. Y la verdad es que nos hubiera gustado una moratoria más alta de 120 cuotas.
Pero, bueno, el costo fiscal que el gobierno pudo asumir es de 90. En realidad, el proyecto
original era de 60 y la llevamos a 90. Y nuestra iniciativa en el Parlamento, acá, en el
Senado, como presentación de nuestro bloque, era de 120. Blanqueo y moratoria son dos
instrumentos financieros que pueden ser útiles al gobierno. Y esperemos que el blanqueo
sea exitoso.
Presidente: hay mucho ruido y no se puede uno concentrar cuando habla. ¡Esta sala
no sirve para hacer estos debates! ¡Hay que recuperar el salón Azul! ¡Lo pido en voz alta!
¡El secretario me ha hecho un informe! ¡Recuperemos las jerarquías del Senado en el salón
Azul! ¡No se puede trabajar acá!
Sr. Presidente (Lovera).- A ver si se puede cerrar la puerta o arrimar para que aquellos
que están en el pasillo… Gracias.
Sr. Pichetto.- Vuelvo al tema de la moratoria.
En 2008 hicimos un blanqueo. En 2013 intentamos. Porque todo tiene fundamento y
todo tiene una lógica en la toma de decisiones. Siempre que un gobierno apunta a
consolidar el proceso de expansión económica interna y a tratar de desarrollar la industria
nacional en la historia argentina, tiene problemas de restricción de tipos de cambio y de
dólar. Le pasó a Frondizi, le pasó a Perón en el segundo gobierno, nos pasó a nosotros
también en el segundo gobierno de la presidenta. La escasez del dólar nos llevó a una
medida compleja, que fue la del cepo. Indudablemente que el intento del segundo blanqueo
con los CEDINES y las BAADE como instrumento para la operación inmobiliaria tenía
como eje central reactivar el mercado inmobiliario y el de la construcción.
Lamentablemente, no logró un resultado esperado. Estuvo abierto hasta hace poco. Tuvo,
creo, un resultado final de 2.800 millones de dólares. Pero el objetivo era reactivar la
construcción privada y volver a mover el mercado inmobiliario que por el instrumento
fijado en el dólar con el cepo estaba totalmente paralizado. La operación en pesos nunca
consolidó la operación inmobiliaria.
Por lo tanto, esperamos que al gobierno le vaya bien con este instrumento, y lo
asumimos como una política institucional posible. No tienen que tener tanta vergüenza o
tanta culpa cuando implementan este blanqueo. Tienen que hacerlo de cara a la sociedad y
explicarle por qué. Ojalá les vaya bien y que el Banco Central concentre recursos
provenientes del blanqueo de capitales tanto del mercado interno, de la que está en la caja
de seguridad o en el colchón o en algunos lugares medio complejos que aparecen hoy en las
páginas policiales. Que esa plata se pueda blanquear y que eso ingrese al Banco Central, y
que además pueda haber financiamiento para las provincias a tasa mucho más baja de las
que se está tomando en el mercado internacional. Ojalá podamos tomar tasas de 4,5; 5; 4,
como toma Bolivia, como toman algunos países que son de total menor cuantía que este
gran país que es la Argentina.
También, lo que quiero manifestar es que nuestra mirada respecto al instrumento del
blanqueo es que las penalidades son muy altas. Las penalidades son altas. Se tendría que
haber alentado fuertemente el regreso de fondos depositados en el extranjero con una tasa
cero al que ponía la plata en un bono o con una tasa de 1 al que compraba inmuebles,
blanqueaba inmuebles o la colocaba en el mercado financiero por un periodo de 3 años. Las
penalidades son más altas. Los muchachos tienen algunas preocupaciones, no sé de qué.
La verdad es que ojalá les vaya bien, porque eso implicaría capacidad por parte del
Estado nacional y del Banco Central de ser operador, también, de tipos de financiamientos
a estados provinciales que están en dificultades.
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 9
En la moratoria nosotros queremos un plazo de 120 cuotas, porque si es una
moratoria y hay problemas de funcionamiento económico de las pymes, de la
metalmecánica, de la industria textil... De paso decimos: cuidado con la apertura, cuidado
con la apertura; porque estamos viendo muchos productos de China. El otro día en una
revista que vino en un diario importante matutino, a la mañana, venía un suplemento por el
Día del Padre donde se anunciaban los productos de textil, ropa de cuero, zapatos; y el 90
por ciento de esos productos que se anunciaban eran chinos o eran taiwaneses o eran
coreanos. Entonces, cuidado con la apertura.
Lo que digo es que esperamos que el instrumento sea positivo, que pueda servir y
que pueda ayudar también a un financiamiento con tasas más bajas para que los estados
provinciales puedan ordenarse y puedan resolver las demandas que tienen a nivel de obra
pública, a nivel de empleo o de las crisis que tienen las economías regionales, que todavía
hoy no están recuperadas.
¿Qué quiero decir con esto? Que estamos respaldando este instrumento, porque
además este instrumento va a consolidar el fondo de sustentabilidad y va a permitir afrontar
el pago a jubilados. Tenemos algunas dudas respecto a las quitas. Hay un fin loable, pero
siempre el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones. Esperamos que en el
plazo que plantea el organismo puedan regularizarse los pagos. Hay una estructura
administrativa que tiene que funcionar mucho para poder afrontar el pago de todas las
obligaciones. Es legítimo el planteo. No podemos de ninguna manera argumentar en contra
de una medida que es de reclamo de mucha gente. Hay más de 350.000 juicios. Esperemos
que también este esquema pueda ordenarse a nivel de tribunales. El fundamento del
blanqueo y la utilización para pagar a los jubilados es, indudablemente, un fundamento
muy importante.
Quiero decir dos cosas más. Hemos incorporado la remisión automática a las
provincias que no han transferido la caja. Las provincias que no transfirieron sus cajas de
jubilaciones tienen derecho a una compensación por el déficit que tiene que pagar el Estado
nacional. Eso siempre se utilizaba como un elemento de presión frente a esas provincias,
vamos a ser justos. A muchas no se las daban y a otras se las daban; forman parte de una
mecánica. Hoy mismo los gobernadores tienen que venir a pedir al ministro si se lo otorga
o no se los otorga. Hay un trámite y hay una dilación. A partir de la ley que vamos a votar,
la cláusula está incorporada dentro de la ley y me parece un logro muy importante.
Respecto a la moratoria impositiva de los estados provinciales que tienen deudas
impositivas, hay algunas cosas que dije el otro día en el discurso. Hay algunos fallos que
sugestivamente han empezado a salir en la Corte en contra de los estados provinciales. Esto
tiene que servir como un elemento de saneamiento. Me parece que también tiene que servir
para arbitrar acuerdos con la AFIP –entre los estados provinciales y la AFIP– para poder
ordenar este tema, para que no tengan sentencias en contra, con costos de honorarios y con
montos que indudablemente se multiplican y que se pueden ordenar. Nos hubiera gustado
un plazo más alto, igual al que tienen las universidades para regularizar la deuda.
Lamentablemente, se ha utilizado una fórmula un poco ambigua dentro de las facultades del
poder administrador, bla, bla. Esperemos que se pueda llegar a acuerdos. Me parece que ya
hay encaminados algunos acuerdos o diálogos que tiene el Estado nacional y tiene la AFIP
con algunas provincias. Está el caso que mencioné de Santiago del Estero. Pero me parece
que hay algunas cuestiones que han sido importantes y que han tenido en mira el interés de
los estados provinciales. Los gobernadores nos hicieron llegar esos planteos con
anterioridad al tratamiento en la Cámara de Diputados y los hemos podido llevar adelante
para que vengan con la medida sanción.
Así que estos son los fundamentos, presidente; porque el punto central para nosotros
está en el ordenamiento financiero de los estados provinciales, en el reconocimiento del
Estado nacional a la deuda. La deuda ya no puede ser discutida. A partir de esta ley
convenio que nosotros estamos votando y que está siendo votada en algunas legislaturas de
provincia, el reconocimiento legal al derecho del 15 por ciento no se puede discutir, y lo
que queda pendiente no está siendo negociado en ningún momento. Forma parte del
legítimo reclamo de la provincia que tendrá que resolverse en sede judicial. A mí entender,
con mis limitaciones en términos de que no soy un jurista de nota de la Argentina, lo que
digo es que esta cuestión ha devenido en una cuestión de pleno derecho. ¿Qué significa?
Que ya no hacen falta pruebas. Ha habido un reconocimiento del Estado nacional a la
deuda, al derecho de las provincias a cobrarla. El reconocimiento implica el comienzo del
pago a partir de la sanción de esta ley.
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 10
Por lo tanto, con estos fundamentos nosotros vamos a votar positivamente, o por lo
menos una parte importante de los senadores van a acompañar este proyecto.
Sr. Presidente (Lovera).- Tiene la palabra la señora senadora Labado.
Sra. Labado.- En primer lugar, quiero compartir con el senador Pichetto lo que dice
respecto a que nosotros representamos a las provincias, pero también políticamente le
respondemos y representamos a la gente. Acá no solamente estamos tratando en este
proyecto o en esta media sanción –aparte somos cámara revisora– el tema de las provincias.
Acá estamos tratando cuestiones muy sensibles como es el tema de los jubilados; la deuda,
las sentencias o los reclamos que los jubilados tienen respecto a sus haberes. La verdad es
que quiero que seamos sinceros en esto, flaco favor le estamos haciendo a los jubilados con
este proyecto, con esta media sanción, porque los estamos perjudicando. Lisa y llanamente
los estamos perjudicando. Para aquellos jubilados que tienen sentencia firme, estamos
dejando de lado la sentencia firme para llegar a un acuerdo extrajudicial que los perjudica.
Obviamente, es voluntario. No están obligados a hacerlo. Espero que los jubilados estén
atentos a esa situación. También cuando se dice que la idea de beneficiarlos y pagarle a
aquellos que tienen mayor edad o enfermedades terminales, les vamos a pagar el 50 por
ciento con las quitas acordadas voluntariamente y en tres años. ¿Qué beneficio le estamos
dando a los jubilados? Esa es mi pregunta.
La verdad que para mí hay muchas cuestiones que hubieran sido buenas que
pudiéramos discutir e incorporar algunas modificaciones en el proyecto a efectos de que sea
más viable para la gente. Está bien lo de la provincia, vuelvo a reiterar, que en mi provincia
hay una situación especial respecto a la aprobación del acuerdo que, como dijo el senador,
está siendo llevado a las legislaturas provinciales para su aprobación, los diputados de
Cambiemos están poniendo condicionamientos a nuestra gobernadora para aprobar este
acuerdo que nosotros queremos aprobar acá.
Reitero, son muchas las cuestiones para discutir, aparte de lo del blanqueo, lo de
bienes personales que ayer lo habíamos planteado, el tema de eximir a los jubilados del
pago de bienes personales cuando tienen una vivienda única y permanente, si bien se dijo
que se iban a levantar los valores, creo que debería quedar establecido en la ley. De hecho
tampoco hay mucha garantía de lo que hacemos nosotros cuando sancionamos una ley
porque hoy descubro que la AFIP, por una disposición interna ha cambiado la ley de bienes
personales. Tengo acá los fundamentos que voy a esgrimir en la sesión para explicar por
qué estoy diciendo esto.
Es decir, si nosotros sancionamos leyes que después la AFIP o algún otro organismo
nacional cambia por decreto, como hoy también salió en el Boletín Oficial que se ha
modificado el Presupuesto, ¿qué papel está jugando el Senado de la Nación en estas
cuestiones que son tan importantes para las provincias, para los argentinos y las argentinas
y, en este caso, para los jubilados.
Me reservo muchas cuestiones más que tengo para decir para el debate en la sesión.
Gracias.
Sr. Presidente (Lovera).- Tiene la palabra la señora senadora Elías de Pérez.
Sra. Elías de Pérez.- Gracias, presidente.
La verdad es que hoy en día estoy muy contenta de poder firmar este dictamen por
Tucumán y por cada uno de los ciudadanos, los que nos han votado y los que no lo han
hecho.
Realmente creo que no darnos cuenta de que hay una reparación histórica de
nuestros mayores que hacen años que vienen litigando, para nuestros pobres padres y
abuelos que muchos de ellos van a poder festejar desde el cielo. La verdad que no podemos
seguir dilatando más tiempo, señor presidente porque la propuesta venga de un lado o del
otro.
Creo que esta ley ha recibido tal cantidad de aportes de todas las bancadas en
Diputados y, además, tengo conocimiento de que muchas bancadas del Senado de la
Nación han hecho sus aportes al debate en Diputados para que estén representadas las ideas
de todos. Hoy es una ley de todos.
No recuerdo, por lo menos en el tiempo que me ha tocado a mí estar en este
honorable cuerpo que se haya permitido nunca semejante cantidad de aportes como los que
se han hecho en esta ley y en cada una de las leyes que vienen acá. Antes, lamentablemente,
firmábamos sin poder hacer aportes, señor presidente.
En esta reparación histórica, va a haber 60.000 sentencias que pueden, de una vez
por todas, resolverse, dándole la opción al jubilado con absoluta libertad de que termine con
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 11
un litigio y disfrutar, los últimos años de su vida, de un derecho del que ha sido privado, no
es poca cosa. Podemos resolver otros 300.000 pleitos, no es poca cosa. Más de 2 millones
van a tener sus haberes reconvertidos con el valor que deberían haber cobrado desde hace
tiempo, tampoco es poca cosa, señor presidente. Votar en la ley de hoy una pensión
universal a la vejez y dejar con esto cubiertos los dos extremos de la vida, así como la
asignación universal por hijo protege a nuestros niños, ahora con una pensión universal al
adulto mayor que lo protege desde los 65 años, creo que cumplimos con otra deuda
histórica que es tener los dos extremos de la vida protegidos, señor presidente.
La creación del consejo de sustentabilidad previsional no es poca cosa, señor
presidente, creo que desde ese consejo se van a poder seguir todas estas preguntas,
interrogantes y aflicciones que explicaba el senador Aguilar en las preguntas que hacía ayer
y que hacía hoy. Desde este consejo vamos a tener todo el seguimiento para que el Fondo
de Sustentabilidad no corra peligro.
El tema de votar aquí también terminar con este peregrinar histórico que han tenido
los gobernadores de las distintas provincias en estos años y ponerles otra reparación
histórica con el tema del reconocimiento del 15 por ciento y que comiencen a cobrar desde
ahora nuestras provincias como lo han convenido los gobernadores con el Poder Ejecutivo
no es poca cosa, señor presidente. También tiene que ser reconocido.
En cuanto al sinceramiento fiscal, me encantaría poder decir aquí que somos almas
puras, pero nos falta mucho para serlo. Lo que le puedo decir, señor presidente, es que no
hay culpa cuando ponemos determinados límites o sanciones porque creemos que es justo.
Estamos, además, siguiendo todos y cada uno de los puntos que se nos recomienda en el G20, en el GAFI y los organismos internacionales cuando uno hace un sinceramiento fiscal,
señor presidente.
Espero que también se reconozca que por primera vez los cumplidores van a tener
un premio cosa que no hemos tenido en otras oportunidades. Así que sinceramente, señor
presidente, todas estas normas a las que estamos por darles dictamen si es que tenemos la
mayoría necesaria, la verdad que están dentro de las reparaciones históricas para todos los
argentinos.
Cuando a veces se ve que hay organismos del Poder Ejecutivo que tienen la
posibilidad de cambiar algunas normas o lo que fuere es porque muchas veces se han
votado normas con las que cedían algunas prerrogativas que eran nuestras o en otras que
han dejado abiertas para que así sea. Esas son las cosas que se están cambiando.
Señor presidente: con mucho placer voy a firmar el dictamen positivo. Invito a
todos los senadores y a los que han venido durante años –como a la señora Negre de
Alonso− a reclamar por el pago a los jubilados que habían iniciado acciones judiciales
cuando venían funcionarios de la ANSES, a que nos acompañen. Gracias, presidente.
Sr Presidente (Lovera).- Tiene la palabra el señor senador Rozas.
Sr. Rozas.- Señor presidente y plenario de presidentes de las cuatro comisiones: desde
luego vamos a acompañar el despacho con nuestra firma, no tan solo porque pertenecemos
al gobierno de Cambiemos, sino porque estamos convencidos de que esto que viene con
aprobación mayoritaria de Diputados es una buena norma y es producto del consenso de
prácticamente todas las fuerzas políticas. Esto significa que hemos recuperado el Congreso
nacional para el debate, el consenso y el disenso. Esto es muy importante. Hemos
recuperado el diálogo del gobierno nacional con las provincias argentinas. Este tema de la
devolución del 15 por ciento a las provincias, en rigor de verdad, no creo que sea una
exageración lo que dice mi colega y amiga, la senadora Silvia Pérez, que no creo que sea
exagerado decir que estamos cercanos a una reparación histórica porque es un tema de vieja
data.
Yo he sido gobernador de mi provincia y desde aquellos años venimos reclamando
la devolución del 15 por ciento, porque era plata de las provincias argentinas. Pero, además,
en el caso del Chaco, como el de otras provincias, no transferimos la caja de jubilaciones,
fundamentalmente porque en el Chaco se paga y se sigue pagando, gracias a Dios –más allá
de los problemas que hemos tenido y que hemos superado como provincia–, el 82 por
ciento móvil. Ese ha sido uno de los grandes logros de la caja provincial de todos los
sectores políticos en mi provincia y lo han respetado todos los colores políticos que han
pasado por los respectivos gobiernos provinciales.
Lo ideal hubiese sido pagarle de una sola vez, seguramente, pero creo que todos
entendemos cuál es la verdadera situación económica, financiera, política y social que está
viviendo el país. En este aspecto los gobiernos, más allá de su efectivo reclamo, han puesto
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 12
una cuota de muy buena voluntad, buscando un entendimiento con el gobierno nacional y,
finalmente, hemos logrado un acuerdo con todos los gobiernos. No es un dato menor para
este país y para cualquier democracia del mundo un entendimiento de todos los
gobernadores de provincias con el gobierno nacional.
Nosotros sabemos cuántas dificultades tenemos para afirmar una nueva ley de
coparticipación que se sancionó en la reforma constituyente del 94 en Santa Fe. No lo
hemos podido hacer hasta hoy. Han pasado distintos gobiernos y no hemos logrado
concretar esa aspiración de la reforma constitucional del 94. No es un tema fácil encontrar
las legítimas demandas y los legítimos derechos que reclaman cada una de las provincias
argentinas y el gobierno nacional.
Sin embargo, aquí se ha logrado un entendimiento con las provincias argentinas, y
nosotros representamos a las provincias. Nuestros gobernadores están esperando –porque es
realmente un pacto fiscal– que salga lo más rápido posible la aprobación del Congreso de la
Nación –en este caso, del Senado de la Nación– para poder no solamente estar recibiendo el
3 por ciento –que por cierto ya lo está recibiendo– sino también para ser facultados con la
posibilidad de tomar un crédito por el año 2016 del 6 por ciento. Lo mismo para el año
2017, con fondos provenientes del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSES, con
intereses relativamente bajos, que van a ser compensados y acompañados esos intereses
compensatorios con el apoyo del Tesoro Nacional. Eso me parece que es muy importante.
También nos parece importante esta moratoria a la que hacía referencia el senador
Pichetto. Se ha pedido que las provincias realmente tengan la posibilidad de una moratoria
parecida a la que consiguieron en aquella oportunidad las universidades nacionales
argentinas. De hecho, ayer los representantes del Poder Ejecutivo que nos acompañaron han
manifestado que están dispuestos a hacer una moratoria bastante similar a la que hicieron
con las universidades, con las provincias argentinas.
Es decir que estamos frente a una ley ómnibus que comprende varios temas muy
trascendentes. Seguramente, siempre alguien podrá decir –hasta con razón– que se podrían
haber hecho un poco mejor las cosas. Siempre ese anhelo queda flotando en el ambiente,
pero no podemos dejar de reconocer que estamos frente a un proyecto de ley realmente
importantísimo para todos los argentinos.
Estamos hablando de una reparación histórica para los jubilados. Son 2.427.000
jubilados que tienen la posibilidad de terminar con este tema de la readecuación de sus
haberes jubilatorios. Es optativo. Lógicamente que hay que hacer una homologación, que
hay que ir a los tribunales, pero también está previsto que los honorarios de los
profesionales sean absorbidos por la ANSES. Los jubilados no tendrán que pagar los gastos
que tengan que hacer a través de los profesionales del Derecho.
Nos parece que estamos ante una solución definitiva para casi 60.000 personas que
tienen sentencia firme de procesos judiciales que han llevado años. Jubilados que se han
muerto sin lograr el objetivo de una recuperación o de una reparación por parte del Estado
Nacional. Hay casi 300.000 jubilados que están en proceso judicial y que tienen la
posibilidad de una readecuación jubilatoria, y cerca de 2 millones de personas que pueden
empezar a cobrar la nueva readecuación que significa un incremento muy importante en sus
jubilaciones.
El tema del sinceramiento fiscal o blanqueo –como lo llamamos– nos parece
importante, porque este es un tema que incluso creo que puede ser el final de una decisión
que se tomó hace bastante tiempo cuando se empezaron a firmar compromisos
internacionales en función del G20 y del OCDE, que empezaron a bajar exigencias a las
Naciones para el cruzamiento de información de fondos no declarados en cada uno de los
países.
Esto es necesario. Lo han hecho varias naciones en el mundo. En algún momento
hay que poner blanco sobre negro. Que no es lo ideal, que no es lo mejor que la gente tenga
dinero oculto o que lo tenga depositado fuera del país en donde vive, eso es una aspiración,
pero lo cierto es que esto existe. Es necesario entonces y realmente creo que tiene un
objetivo fundamental: todo lo que se consiga como parte de este sinceramiento fiscal va a
tener un destinatario, que es el pago de la readecuación de los haberes jubilatorios por esta
reparación histórica a los jubilados.
Me parece que estamos frente a una ley realmente interesante desde punto de vista
institucional, porque recupera el diálogo, el consenso y las relaciones entre el gobierno
nacional y los gobiernos de provincia. Estamos frente a una ley económica que es
importante, porque puede ser que se inicie una nueva etapa en el país con el sinceramiento
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 13
fiscal si realmente termina siendo exitoso.
La creación del fondo de sustentabilidad de la ANSES y el consejo, juntamente con
una comisión bicameral para hacer el seguimiento de lo que significa el Fondo de
Sustentabilidad de los jubilados de la ANSES, es muy importante.
Respecto de la pensión a la vejez, creo que es un hecho muy valioso porque sin
importar que tengan aportes, realmente es una pensión contributiva que se consigue y se
logra con la edad de 65 años. Esto tiene dos efectos fundamentales. En primer lugar, desde
el punto de vista del derecho humano, el derecho que tenemos a tener una vida digna. Y
por otro lado, significa un aporte importante para una de las patas fundamentales del
crecimiento económico de cualquier país, que es el consumo.
Hay dos ejes fundamentales para poner en marcha la economía de cualquier país en
el mundo: el consumo y las inversiones. Y con las inversiones, la posibilidad de generar
nuevos puestos de trabajo. Pero son los dos ejes fundamentales que pueden poner en
marcha esta economía, que aspiramos nosotros que comience una etapa de crecimiento.
Por eso, señor presidente, nosotros vamos a acompañar esta ley, convencidamente,
repito, de que no lo hacemos tan solo por ser oficialistas, sino porque creemos que, más allá
de la iniciativa del Poder Ejecutivo, desde la Cámara de Diputados y en el Senado todos los
sectores políticos estamos haciendo nuestros aportes con nuestros puntos de vista, y creo
que está saliendo una ley que va a favorecer a vastos sectores de la sociedad y al conjunto
de la economía y de la institucionalidad del país.
Por eso, sinceramente, lo vamos a votar y lo vamos a acompañar convencidamente,
señor presidente.
Sr. Presidente (Lovera).- Gracias, senador.
Le vamos a dar la palabra a la senadora Negre de Alonso.
Sra. Negre de Alonso.- Gracias, presidente.
Tenía varias cuestiones para abordar, pero las voy a dejar para la sesión. Solamente,
tres o cuatro aclaraciones y la postura.
El consejo de sustentabilidad previsional tiene como objeto, en realidad, proyectar
un nuevo régimen previsional. Esta incorporación, esta modificación que le han hecho de
un representante de los trabajadores activos, la ha hecho la Cámara de Diputados. Creo que
ha cometido una omisión de no poner a los pasivos y, además, decir cómo realmente se van
a incorporar.
Tengo cuestiones con respecto a la forma de implementación.
El expediente electrónico lleva todo un trámite. Nosotros, en San Luis, lo tenemos.
Acá no está, realmente; es mínimo lo que hay. Pero sí tenemos antecedentes, como por
ejemplo el caso de los amparos de 2001, donde se habilitaron mesas, etcétera. Prueba de
ello es el fallo "Pedraza", que sacó la Corte en 2014, y la acordada donde nos pedía al
Congreso de la Nación: "Solicitar que se considere la necesidad o conveniencia de poner en
ejercicio sus facultades legislativas a fin de crear nuevos tribunales con competencia en
materia de seguridad social", a fin de de agilizar, etcétera. En ese momento, con el senador
Rodríguez Saá presentamos un proyecto de creación de tribunales previsionales orales.
Lo mismo respecto de la relación con la UIF y la relación con la Oficina
Anticorrupción. En el caso de los blanqueos anteriores, sacaron resoluciones especiales,
porque ¿quién le notifica de la AFIP a la UIF? No hay un trámite y, además, tampoco hay
un registro de personas políticamente expuestas, salvo los que tenemos cargos públicos,
pero sabemos que hay otros.
Hay una serie de cuestiones que creo que le faltan.
Mire, presidente: nosotros –cuando digo "nosotros" me refiero al senador Rodríguez
Saá y a mí, pero en este caso yo hablo en forma personal; no hablo por el senador
Rodríguez Saá– nunca votamos un blanqueo. Nunca lo votamos. Pero yo, en mi caso
personal, he sido una luchadora por el derecho de los jubilados. He dicho siempre que no
era verdad que había un desendeudamiento, porque había desendeudamiento externo
relativo pero endeudamiento interno, y que esta era la gran asignatura pendiente y la gran
violación a los derechos humanos que estábamos realizando.
Voto este proyecto de ley, que incluye un blanqueo –porque es un proyecto
ómnibus–, porque ese blanqueo tiene un artículo de asignación específica dedicado al pago
de este régimen de emergencia previsional.
También entiendo que es absolutamente optativo. Por supuesto que no me gusta que
les paguen menos, pero es optativo. Esto va a traer una gran descompresión en el fuero
previsional, que va a permitir que aquellos que no quieran ingresar al sistema también
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 14
puedan llegar en forma más rápida a la sentencia final; y que –como ha explicado acá el
Poder Ejecutivo– con el sistema que van a arbitrar para poder pagar rápido todo esto, va a
ser así.
La gran asignatura pendiente de esta democracia es el derecho de los jubilados.
Además –lo tenemos que decir–, en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores
votamos el 82 por ciento móvil y la presidenta Fernández de Kirchner lo vetó. ¡Vetó el 82
por ciento móvil sobre las jubilaciones mínimas!
Entonces, por eso voto este blanqueo. No me gustan los blanqueos. Los blanqueos
siempre traen atrás ilicitud. Pero lo voto porque nuestros abuelos, nuestros padres, nuestros
vecinos, nuestros adultos mayores, los grandes descartables de la sociedad –como dijo el
Papa Francisco– hoy van a tener, medianamente, una reparación.
Gracias, presidente.
Sr. Presidente (Lovera).- Gracias, senadora.
Le vamos a dar la palabra al senador Perotti.
Sr. Perotti.- Gracias, señor presidente.
Quiero, en este momento, como representante de la provincia de Santa Fe,
reconocer el esfuerzo y la decisión tomada por el entonces gobernador Obeid de iniciar este
reclamo del 15 por ciento ante la Nación, que después fue continuado y apoyado por las
fuerzas políticas, por el gobernador Binner, en la instancia judicial, haciendo un planteo de
reclamo netamente federal.
Lo que en ese momento la política no pudo, lo resolvió la justicia. Pero la justicia no
incorporó a todos, y la política sí se hizo cargo. Esto es lo que quiero fundamentalmente
reivindicar: la acción de la política y, en particular, la de nuestro bloque, con su presidente,
Miguel Pichetto, en las primeras reuniones con gobernadores, en San Juan, donde se dejó
en claro el planteo de la necesidad del reconocimiento para todas las provincias, que llevó a
habilitar una serie de reuniones con el gobierno nacional que concluye con el acuerdo que
hoy estamos planteando, celebrado en Córdoba, que acercó y habilitó una discusión mucho
más profunda y que se acerca al camino que queremos para una Argentina federal.
En esa línea, uno acompaña el proceso y acompaña este proyecto, pero lo quiero
hacer con una disidencia parcial. Porque valoro lo que aquí se plantea con respecto al
blanqueo, a su utilización, a la posibilidad del aprovechamiento en lo productivo, para el
financiamiento en los fondos comunes de inversión, para las pymes, para las energías
alternativas. Pero allí está la disidencia: yo creo que ese blanqueo tiene que incorporar a la
educación y a la ciencia y la tecnología. Allí está la disidencia. Yo creo que una parte de
eso tiene que afectarse –abundaremos en el recinto–, porque creo que una parte tendría que
estar destinándose a la educación y a la ciencia y la tecnología. Porque allí, en la formación
de nuestra gente, está la formación real de futuros trabajadores, de futuros aportantes y
sostenedores de un sistema previsional. Por lo cual entiendo que eso debería haber estado
incorporado como uno de los destinos del uso del blanqueo que se está planteando en esta
ley.
Gracias, señor presidente.
Sr. Presidente (Lovera).- Gracias, senador.
Tiene la palabra la señora senadora Rodríguez Machado.
Sra. Rodríguez Machado.- Gracias, señor presidente.
Quiero, brevemente, dejar en la comisión y ante mis pares los motivos por los
cuales vamos a acompañar el proyecto. En mi calidad de presidente del bloque Frente PRO,
en mi calidad de senadora por Córdoba y, finalmente, en mi calidad de ciudadana, intentaré
transmitir cuáles son los motivos que, entiendo yo, validan la decisión de firmar este
despacho y avanzar con la votación favorable en el recinto.
La primera cuestión: como ciudadana, creo que los gobiernos tienen aciertos y
desaciertos. Todos somos falibles. Y no es fácil, pero es de una gran grandeza reconocer
cuando un gobierno que no nos pertenece genera un acierto. De hecho, nosotros, desde
Cambiemos, hemos respetado en su institucionalidad muchos aciertos de años de gestión
anteriores, como puede ser la Asignación Universal por Hijo, como pueden ser incluso
funcionarios, que lo fueron en la gestión anterior y siguen siendo ministros de nuestro
gobierno. Porque creo eso: que no siempre ser oposición es oponerse a todo y no siempre
ser oficialismo quiere decir votar sin entrar a desmenuzar lo que uno vota. Creo que en este
caso, y respetando la decisión de mis pares que, probablemente, no acompañen el proyecto,
es muy difícil oponerse a esto que, entiendo yo, es un gran acierto; ya que, como decía
recién la senadora preopinante: la gran deuda de esta democracia son los jubilados, quizás,
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 15
porque justamente son los que no pueden organizar manifestaciones masivas y no pueden
estar horas en la calle, como otros sectores que sí lo hacen y la ganaron a fin de pedir por
sus reclamos.
Esta ley no es obligatoria. Y si bien lo dijeron antes, lo quiero volver a decir: no es
obligatoria. Los que entiendan que quieren seguir un juicio y llegar a ese final lo pueden
tener, aunque los abogados decimos que a veces es mejor un mal acuerdo que un buen
juicio. Entiéndase: no estamos cortando la posibilidad de nadie, y sí van a tener el resultado
del juicio en un tiempo razonable, ya que, además, vamos a quitarle a los juzgados los
trabajos que llevan adelante, porque da vergüenza entrar y ver la cantidad de expedientes
con humedad y abarrotados que esperan la nada misma. En efecto, hasta hace un tiempo
atrás, nuestros jubilados esperaban morirse, y creo que ya nadie creía que estos juicios los
iba a poder cobrar en algún momento.
Más allá de algunas cuestiones que pudieron ser perfeccionadas y perfectibles,
espero que la oposición acompañe y que muchos de los senadores también lo hagan, no
solamente por esta deuda y no solamente porque es un proyecto que tiene consenso social,
sino porque, no le quepa duda que, de lo contrario, se hubieran levantado los centros de
jubilados, las organizaciones forenses y los abogados. Todos ellos hubieran alzado la voz si
este no hubiera sido un proyecto que es un acierto. Además, es un acuerdo que va a permitir
tener paz para muchos de los sectores de los argentinos que hoy no lo tienen. Reitero, de lo
contrario, hasta los medios hubieran empezado a organizar programas especiales con
críticas y advertencias, y eso no ocurrió.
Por otro lado, por supuesto que si alguien le quiere encontrar un pelo al proyecto lo
va a hacer, pero estamos votando rasgos generales para ayudar a terminar con un problema
que nos afecta a todos los argentinos.
Asimismo, como cordobesa y si bien no quiero meter el dedo en la llaga, vengo de
una provincia que ha sido humillada durante los últimos años. Nosotros tuvimos que
recurrir a la Corte por todo, y es verdad que íbamos por todo: por los jubilados, por la
coparticipación… Ahora bien, no es esa la manera en la que las provincias federales, que
dimos sustento original a la Nación, deben satisfacer sus demandas: yendo
permanentemente a la Corte −que tampoco las ha resuelto−.
Esa no es la forma; la forma es la que vamos a aprobar: ese acuerdo de todos los
gobernadores con la Nación para encontrar un punto en común que nos permita defender
nuestros ingresos. Esos ingresos con los que viven, para el caso de mi provincia, los
cordobeses. Y eso es lo que vamos a aprobar: un acuerdo firmado de puño y letra por todos
los gobernadores argentinos con la Nación.
Por ende, me emociona pensar que por esta vez los cordobeses no vamos a necesitar
recurrir a la Corte para que contemplen nuestros derechos. Y si bien, por supuesto que
podría haber sido de otra forma, es la mejor manera que se encontró, a través del diálogo y
del consenso, para poder satisfacer nuestros intereses.
Finalmente, como referente del oficialismo y del PRO, que integra el interbloque de
Cambiemos, y después de escuchar a Mario Quintana, a Emilio Basavilbaso y a los otros
funcionarios del gobierno nacional, entendemos que lo que se incorporó en Diputados…
Además, me tomé el trabajo de ir a la sesión de Diputados, que fue el miércoles, una vez
que nosotros terminamos de votar los pliegos acá y nuestra sesión terminó
aproximadamente a las veinte, y la otra a las dos de la mañana. Es decir que me alcanzaron
las fuerzas para escuchar todas las intervenciones de la oposición y del oficialismo, y
considero que fue impresionante el trabajo que realizó el Cuerpo con las modificaciones
que incorporaron al proyecto.
En este sentido quisiera subrayar que es el Ejecutivo que más modificaciones ha
incorporado a través de los distintos bloques parlamentarios, cosa que respeto muchísimo y
es por ello que interpreto que vamos a estar votando algo producto del consenso.
Por dichas razones que son una parte de las muchas que seguramente se agregarán
en el recinto, quiero manifestar que nuestro bloque −y como Cordobesa y como senadora
que defiende los derechos de los cordobeses− va a acompañar con sus firmas el proyecto.
Sr. Presidente (Lovera).- Gracias, senadora.
Tiene la palabra la señora senadora Giménez.
Sra. Giménez.- Gracias señores presidentes y queridos colegas, señoras senadoras y
señores senadores. Deseo informarles que voy a presentar un dictamen en minoría
ratificando solamente lo que corresponde en cuanto a los conceptos del convenio con las
provincias relativos a los artículos 24 y 27, conforme a lo que lleva adelante el gobernador
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 16
de la provincia de Misiones, el gobernador Passalacqua, y que, justamente, garantiza eso
que vengo a representar acá: el desarrollo de la provincia de Misiones. Después, algunos
artículos en cuanto a la propuesta de modificación del Sistema Previsional Argentino y
también sobre el tema de blanqueo.
Fundamentalmente, les quiero expresar un tremendo dolor que siento en el día de la
fecha, porque fui una de aquellas que, como bien dice la senadora Rodríguez Machado,
presidenta del bloque Cambiemos, votó el tratamiento de los fondos buitre de la República
Argentina, que pidió el presidente Macri. No lo hicieron así otros y otras, que están
presentes acá y que hoy sí van a votar la ley de blanqueo y de régimen previsional. Y esto
tiene que ver con la libertad que nos asiste y con la responsabilidad que cada uno lleva
adelante en el compromiso con su provincia, con su ideario y con la Nación. Ahora bien,
enterarme que el presidente del Banco Nación de la República Argentina es parte de los
fondos buitre, que hizo juicio contra la Nación, que tiene el 85 por ciento de sus fondos
fuera del país, y que, además, va a ser beneficiado con la ley de blanqueo, realmente, me
hace dudar de muchas cosas.
Esto lo hizo y está en la versión taquigráfica relativa al tratamiento de los holdouts.
En aquella oportunidad, les pregunté a las autoridades del Poder Ejecutivo y del Ministerio
de Economía quiénes eran…
- El señor senador Rozas realiza manifestaciones fuera del alcance
del micrófono.
Sra. Giménez.- Si me permiten terminar de expresarme con respeto, senador Rozas, y
después usted hará uso de la palabra.
Sr. Presidente (Lovera).- Continúe, senadora.
Sra. Giménez.- Después usted hace uso de la palabra; eso es lo que le estoy diciendo.
Sr. Presidente (Lovera).- Senadora: está pidiendo una interrupción.
Sra. Giménez.- Termino simple y claro.
Reitero: pregunté varias veces si los funcionarios del Poder Ejecutivo tenían fondos
que fueran parte de los buitres contra la República Argentina y en la versión taquigráfica
figura que muchas veces me contestaron que no. Por eso hoy voy a hacer uso del derecho a
la duda que me asiste como ciudadana argentina, como senadora de la Nación y como
representante de la provincia de Misiones, y voy a presentar el dictamen en minoría.
¡Muchas gracias!
Sr. Presidente (Lovera).- Tiene la palabra el señor senador Rozas.
Sr. Rozas.- Deseo hacer una aclaración: en el blanqueo hay una prohibición relativa a que
no deben verse beneficiados los miembros del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo, del
Poder Judicial, o los gobernadores e intendentes, y sus padres y madres, que quedan
excluidos. Con esto quiero decir que el presidente del Banco Central no puede beneficiarse
con el blanqueo de capitales.
Simplemente deseaba hacer esta aclaración.
Sr. Presidente (Lovera).- Tiene la palabra el señor senador Aguilar.
Sr. Presidente (Aguilar).- Para fundamentar nuestro acompañamiento con disidencias al
proyecto que tiene tantos aspectos de los que, obviamente, muchos son positivos, los
valoramos y creemos que van a ser importantes para la provincia del Chaco. Desde ya,
entre ellos, se encuentra la restitución del 15 por ciento de los recursos; la posibilidad de la
extensión de la moratoria para las mujeres por tres años, y la posibilidad de que mucha
gente que no ha tenido la posibilidad de hacer los aportes, en definitiva, pueda tener una
asignación a la vejez. Sin embargo, hay dos puntos en particular que nos generan dudas: el
primero de ellos es el que ya expusimos acá respecto del financiamiento de la ANSES.
Creemos que es un tema muy complejo y hay que fortalecer el compromiso de este
Congreso a fin de que se trabaje en ese Consejo para analizar la sustentabilidad previsional.
Es un tema que no debe ser desatendido, porque todas las medidas –hay que tenerlo claro−
generan un incremento muy importante de déficit previsional.
Las dos disidencias parciales tienen que ver con esto. Primero, nos parece que el
artículo 27 no asegura el financiamiento de las cajas provinciales de las provincias que no
transfirieron sus recursos. Dice que la transferencia debe ser automática, pero condiciona
nuevamente la transferencia a la armonización que algunas provincias no pueden hacer.
Esto no está despejado, así que vamos a proponer una alternativa para ese artículo.
Creemos que más allá de que las transferencias sean automáticas, la Nación tiene
que reconocer esos déficits, más allá del proceso de armonización y hasta el punto en que
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 17
los parámetros nacionales efectivamente lo indiquen, porque no le podemos pagar diferente
a una provincia que a otra.
Eso tiene que ser homogéneo pero no tiene que estar condicionado al proceso de
armonización, que, de hecho, algunas provincias no lo pueden hacer y otras no desean
avanzar en esa línea; pese a lo cual han venido aportando este 15 por ciento desde hace
muchos años al sistema nacional.
El segundo punto tiene que ver con algo que creo que hubiera sido bueno considerar
que es lo siguiente. En el plano de las moratorias, nosotros tenemos, y seguramente en todo
el NEA y el NOA existen, muchas cooperativas algodoneras que han sido apoyos históricos
de las economías regionales, que tienen problemas de arrastre muy largos en deudas
previsionales. No necesariamente están comprendidas en las emergencias que prevé la ley y
reiteradamente han ingresado y caído de los planes de pago de 60 cuotas. Por lo cual,
creemos que esas cooperativas, las cooperativas de apoyo a los productores y a las
economías regionales que vienen en crisis hace mucho tiempo y que las cooperativas son la
que respaldan y financian a los productores y que, cuando los productores no pueden pagar,
son las que entran en problemas como entidades de segundo piso. Tienen que tener un
tratamiento diferenciado al momento de su abordaje previsional, pudiendo entrar en el
máximo de cuotas que establece la moratoria.
Con estas dos disidencias que vamos a plantear como modificaciones en particular,
al momento del tratamiento de la ley; vamos a acompañar el dictamen.
Sr. Presidente (Lovera).- Tiene la palabra el señor senador Caserio.
Sr. Caserio.- Muchas gracias, señor presidente. En primer lugar, quiero comunicar mi
apoyo al dictamen mayoritario de Comisión, que creo que va a salir hoy. Sinceramente,
creo que es un gran adelanto. Los senadores preopinantes han dejado en claro muchísimos
conceptos. Pero, quiero abordar rápidamente dos o tres cuestiones que me parecen
importantes.
Primero, creo que estamos tratando una ley que tiene mucha fortaleza política. Las
leyes son buenas cuando se pueden cumplir. En la Argentina, los legisladores sabemos de
muchas leyes que fueron muy buenas y que, lamentablemente, después terminaron no
sirviéndole a la gente. Creo que los dirigentes aprendimos que las mejores leyes no son las
que los dirigentes queremos sino las que pueden cumplirse.
Me da la impresión de que, si el Estado nacional cumple esta ley, puede cumplirse.
Y, por lo tanto, sería sin ninguna duda una enorme solución para los jubilados argentinos.
Primero, porque hoy no tienen opción. Hoy cobran una jubilación casi de prepo que les da
el gobierno y ellos no tienen defensa. Tienen que litigar. Y, como bien dice el refrán, mejor
un mal acuerdo que un buen juicio. Si alguien no puede esperar es un jubilado. El tiempo
juega en contra. Las necesidades juegan en contra. Evidentemente, de los que litigan, la
gran mayoría de los jubilados no terminan cobrándolo nunca. Y los que logran cobrarlo
tienen que dejar una gran parte de todo esto a los abogados que les llevaron la causa.
Ningún jubilado puede llevar una causa solo. Acá hay que decir la verdad. Esto
evidentemente va a ser un beneficio. Hay una puerta para que el que quiere litigar, lo pueda
seguir haciendo. Pero, da la posibilidad de que, con el tiempo, el Estado le brinde a los
jubilados una retribución justa donde se vayan achicando los litigios y donde las
posibilidades de ir creciendo e ir cobrando en término se den. Creo que esto es lo mejor que
le puede pasar a los jubilados argentinos.
También, quiero abordar muy brevemente la situación de las provincias. Mucho se
habló aquí. La gran mayoría opinando positivamente. Otros teniendo sus opiniones. Todas
son respetables. Quiero decirles que las tres provincias que, en su momento, lograron ese
acuerdo de ese 15 por ciento con un fallo de la Corte: Santa Fe, Córdoba, la provincia en la
que vivo, y San Luis... Si no me equivoco creo que el actual senador Adolfo Rodríguez Saa,
era gobernador cuando empezó esta lucha en su provincia. La vivimos juntos como
vecinos. No fue fácil para nosotros. Fue enfrentarse al sistema nacional. Sufrir castigos,
discriminaciones. Hoy, todavía, seguimos viviendo la discriminación de una decisión
respecto a que el que litiga contra la Nación no puede refinanciar sus deudas. La provincia
de Córdoba sigue siendo la única provincia argentina que no puede refinanciar sus deudas
porque, simplemente, defiende a los cordobeses. San Luis no lo necesitó porque no
necesitaba refinanciar. Nosotros sí.
Creemos de estricta justicia que lo que nos pasó a nosotros, litigar durante años y
años, recorriendo el desierto y enfrentándonos al poder poderoso del poder nacional; hoy,
como siempre lo dijimos en esta legislatura, los legisladores que somos de esas provincias,
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 18
se lograron acuerdos. A lo mejor no es el ideal. Pero, los gobernadores aceptaron, por lo
tanto, estimo que lo consideran justo. Donde el gobierno nacional pueda ir solucionando
esa problemática sin necesidad de iniciar un litigio. Y, lo más importante, sin necesidad de
iniciar una controversia con el Estado nacional, que termina afectando, evidentemente, a los
habitantes de cada provincia.
Por último, quiero referirme al tema de las cajas no transferidas. Creo que es un
gran adelanto para nosotros. Una enorme decisión política de que las cajas no transferidas a
la Nación, por ley, tengan un reconocimiento. No sé si es el mejor. No sé si es para todos.
Pero, al fin y al cabo, me parece justo, porque muchas provincias hemos trabajado tratando
de armonizar. No logramos estar con el sistema. Nunca lo vamos a estar. En Córdoba, no
vamos a sacrificar nunca el 82 por ciento móvil. No vamos a bajarles el sueldo a los
jubilados. Hay cosas que hemos aceptado y cosas que no vamos a aceptar nunca. Por lo
tanto, lo que no aceptamos, lo vamos a pagar nosotros. Y lo que sí aceptamos, el Estado
nacional tiene que reconocerlo. Esta es la base de la justicia.
La base de la Justicia es que las cajas que fueron transferidas han tenido un
reconocimiento. Nosotros queremos el mismo reconocimiento que todas las cajas que
fueron transferidas. Esta es la famosa armonización. Cada provincia tiene el derecho
político de aceptar algunas y no aceptar otras. Queremos y pedimos con justicia… Muchas,
inclusive, esto también lo estamos litigando… Que se nos reconozcan los mismos derechos
a las cajas que en su momento fueron transferidas.
Por eso, señor presidente, creo que es una ley muy buena, que es justa, que cubre
muchas falencias y que, a lo mejor, no será la ley que todos quisiéramos tener, pero sí es
una ley que evidentemente tiene grandes posibilidades de que se haga realidad para todos,
para las provincias y para los jubilados.
Sr. Presidente (Lovera).- Tiene la palabra el señor senador Abal Medina.
Sr. Presidente (Abal Medina).- Gracias, señor presidente.
En el mismo sentido de varios de los que me antecedieron en la palabra, reivindicar
a la política, como decía el señor senador Perotti, en esta ley que, obviamente, significa,
como bien se dijo acá, un reconocimiento histórico, una reparación, tanto a las provincias
argentinas de ese 15 por ciento de la COPA como a nuestros jubilados, a un sector
importante de nuestros jubilados.
Y reconocer que, en esto también, hubo una tarea, como decía la señora senadora
Rodríguez Machado, de trabajo permanente. Desde nuestro bloque, a través de nuestro
presidente, se trabajó fuertemente junto con la Cámara de Diputados para conseguir el
mejor de los dictámenes posibles. Obviamente, que no va a contentar a todos. Sin duda, no
es lo mejor. Pero, se hicieron varias modificaciones que son importantes para nosotros.
Junto con lo que mencionaba el señor senador Pichetto, tengo que mencionar la extensión
de la moratoria para las mujeres de la Argentina; tengo que mencionar las modificaciones
que se aplicaron al artículo que planteaba el tema de las dificultades de plantear cuestiones
de publicidad de quienes entraban al aporte o no, incluso de manera medio fuerte; el tema
de incluir a los funcionarios públicos de los tres poderes y niveles del Estado dentro de la
prohibición para entrar en el blanqueo y a sus familiares. Es decir, un conjunto de
innovaciones que tuvieron que ver con un compromiso de buscar la mejor ley posible, que
sea la mejor para el conjunto de los argentinos. Y en ese mismo sentido, creo también en
reivindicar, por cómo se fue trabajando esta ley… Escuchamos ayer en la reunión a los
funcionarios del Ejecutivo, a alguien como Alberto Abad, que también había trabajado con
nuestro gobierno y que está llevando adelante una muy correcta administración de la AFIP.
Básicamente –como decía la senadora Rodríguez Machado, y me pareció muy
importante resaltarlo–, esto es un logro de todos, este logro que hoy estamos haciendo con
jubilados, que venían postergados por un conjunto de cuestiones, en la recuperación de sus
beneficios, tiene que ver con todo lo que se hizo antes, fue el resultado de una
administración eficiente de más de doce años de la ANSES que nos permite hoy dar este
salto. Porque, más allá de las dudas que hoy tengamos –el senador Aguilar planteaba el
tema de los números–, si un gobierno decide tomar esta decisión es porque cree que tiene
los recursos para hacerlo, porque nadie salta a la pileta sin ver si tiene agua.
Creo que, justamente, tomando decisiones que a veces no fueron las más simpáticas
o las más lindas, se permitió ir generando en el tema jubilatorio un gran consenso de todos
los argentinos muy distinto al que teníamos colectivamente, creo yo, en el año 2001 o 2002,
cuando los jubilados prácticamente no cobraban, y recordamos ese enorme fracaso que
había sido la administración de las AFJP.
Dirección General de Taquígrafos
“2016 -Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional"
22.6.2016
Reunión Plenaria de las comisiones de Trabajo y Previsión Social,
de Presupuesto y Hacienda, de Coparticipación Federal de Impuestos,
y de Economía Nacional e Inversión
Pág. 19
Frente a eso, creo que la medida que estamos tomando hoy es un paso muy
importante que va en la dirección adecuada, y por eso mismo lo estamos apoyando.
Muchas gracias, presidente.
Sr. Presidente (Lovera).- Gracias, senador.
Si no hay más anotados en el uso de la palabra, más allá de que varios se
manifestaron al respecto, antes de cerrar el plenario y de pasar a circularizar el dictamen
correspondiente para aquellos que quieran acompañarlo, quiero decir que es cierto que se
trabajó mucho en Diputados, que trabajamos con aportes de los distintos senadores y
gobernadores. Nosotros, en la provincia de La Pampa, lo hicimos quien les habla, la
senadora Durango junto con los diputados nacionales y con el gobernador para hacer
aportes, que los voy a enumerar rapidito. Obviamente, el acuerdo con los gobernadores, que
está implícito, con todas las provincias; en segundo lugar, poder haber ampliado a noventa
cuotas el tema de la moratoria; en tercer lugar, obviamente, el respaldo en esto, a la
reparación histórica para los jubilados; en el cuarto lugar –bien lo decía también el senador
Caserio–, el derecho a la compensación para aquellas provincias cuyos sistemas
previsionales no habían sido transferidos a la Nación, y con alguna mirada crítica, que
obviamente que la tenemos, sobre todo – en lo personal– en cuanto al tema del blanqueo, en
lo cual coincido en su totalidad con las palabras vertidas por la senadora Negre de Alonso.
Pero sí lo vamos a acompañar, porque bien sabemos que parte va a ir a esta deuda que
tenemos los argentinos con los adultos mayores, con los jubilados. También tenemos una
mirada crítica en el artículo 76 donde, si bien hay una comisión propuesta para trabajar el
tema, se les quita, a partir de enero de 2019, recursos a las provincias.
Pero, sobre la base de todo eso, quiero decir que trabajamos con mucho criterio, con
mucha responsabilidad; lo hemos hecho juntos, con nuestro Poder Ejecutivo provincial, con
nuestro gobernador, con nuestros legisladores nacionales.
No adelanto nuestro voto, porque ya lo ha hecho el senador Pichetto, presidente de
la bancada, diciendo que vamos a acompañar este dictamen. Pero quería decir esto porque,
si no, pareciera que en Diputados se debatió, se trató la ley y que en el Senado no se hizo.
Lo que se hizo fue un debate en conjunto con todas las provincias, que arrancó en
Diputados, y lo que nosotros tenemos que hacer, con esa responsabilidad política que
muchos resaltaron hoy aquí, es acompañar.
Tenemos miradas críticas, seguro; tenemos distintas visiones en algunos puntos,
también es cierto, pero ojalá –como decía el senador Pichetto– que con esta ley le vaya bien
al gobierno, porque eso significa que nos va a ir bien a todos, que le va a ir bien al país.
Después –como digo siempre– cada uno, con su mirada crítica, alzará su voz desde su
pertenencia política, pero eso hay que hacerlo en el momento justo. Hoy la Argentina nos
necesita con esta madurez política y, una vez más –sin ponernos colorados–, me parece que
el Senado está dando muestra de eso.
De parte nuestra, les agradezco al resto de los presidentes de las comisiones.
Está el dictamen a disposición para aquellos senadores que lo quieran acompañar.
- Se da por finalizada la reunión a las 16 y 20.
Dirección General de Taquígrafos