19102

NOTA AL SENADO DE LA NACIÓN SOLICITANDO URGENTE
TRATAMIENTO LEY DEL ARREPENTIDO
Buenos Aires, 29 de junio de 2016
A la Sra. Presidente del Honorable Senado de la Nación, Sra. Gabriela Michetti,
Al Sr. Presidente Provisional del Senado de la Nación, Dr.Federico Pinedo,
A los Sres. Senadores Jefes de los Bloques del Senado de la Nación,
A los Sres. Senadores de la Nación,
Las Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) que se identifican al pie de la
presente Declaración vienen a solicitar al Senado de la Nación el inmediato tratamiento
del Proyecto de Ley del Arrepentido que les ha remitido la Honorable Cámara de
Diputados de la Nación el día 23 del presente mes de junio. Estas Organizaciones tienen
permanente contacto con las bases sociales, inspiran confianza y tienen la capacidad de
transmitir a ese Senado el deseo de la sociedad, expresado en los últimos días en
publicaciones de todos los medios nacionales y provinciales.
De esta forma, cumplirá ese Cuerpo Legislativo con la necesidad de “afianzar la
Justicia” y “asegurar los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad
y para todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino” conforme al
llamado que nos hace el preámbulo de nuestra Constitución Nacional.
La impostergable necesidad de introducir cuanto antes la figura del arrepentido
en la investigación de complejos casos de corrupción salta a la vista cuando observamos
los éxitos resonantes que su empleo ha permitido en el reciente caso de corrupción en la
FIFA, donde varios arrepentidos resultaron indispensables para el avance de la
investigación de la justicia norteamericana. Otro tanto ocurre en las justicias de Italia y
de Brasil.
Como contrapartida, asistimos a la extrema lentitud con que avanzan las causas de
corrupción que tramitan en los Tribunales de nuestro país. Tan extrema es esa lentitud
que importantes expedientes suelen permanecer durante meses y a veces años en estado
vegetativo.
Modernamente, ya nadie discute que las organizaciones criminales sólo pueden ser
combatidas eficazmente mediante la introducción en su seno de agentes encubiertos o
mediante el concurso de arrepentidos que conozcan desde adentro su funcionamiento y
permitan así intentar desbaratarlas.
Hemos visto, en Brasil, la velocidad con la que avanzan las investigaciones
sobre el escándalo de Petrobras, que también involucra a varias empresas constructoras
y a importantes figuras políticas. Allí, la "delación premiada" de dos de los investigados
a fines del año pasado fue lo que permitió que se descubriera parte del esquema de
corrupción de la empresa petrolera estatal. La información y las pruebas presentadas por
estos dos informantes no sólo llevaron a la prisión a diversos directores y ejecutivos de
las principales empresas constructoras y contratistas de Brasil, sino que también
expusieron los pagos de coimas a políticos y a partidos, y el financiamiento ilegal de la
campaña electoral del partido oficialista PT que llevó a Dilma Rousseff a la presidencia
del país.
Si bien las investigaciones están lejos de concluir, la operación Lava Jato, como es
conocida en Brasil, ya posibilitó la devolución a los cofres públicos de centenares de
millones de reales robados y la prisión de más de 70 involucrados. Recientemente, otras
12 personas investigadas realizaron acuerdos con el ministerio público y se esperan
nuevas prisiones. Ocurre allí algo similar a lo sucedido en Italia en la década de 1990
con el movimiento judicial “ManiPulite” (Manos Limpias).
Mientras tanto, en la Argentina asistimos a la espasmódica marcha de resonantes casos
de corrupción que involucran a las más altas autoridades de la República.
Algo tienen en común esos casos, además de rozar a altos funcionarios. Se trata del
pacto de silencio entre los involucrados, típico de los casos de corrupción. Quizás el
mejor ejemplo de la innegable utilidad de la figura del arrepentido para quebrar esos
pactos lo dio Italia cuando la aplicó con firmeza para romper “la omertà o ley del
silencio” que caracteriza a las organizaciones mafiosas. Integrantes de esas asociaciones
criminales se decidían a confesar no sólo su participación en los delitos sino quiénes
fueron sus cómplices y jefes, a cambio de una reducción en las penas.
Obviamente, las confesiones de un arrepentido no bastan por sí solas y deben ser
corroboradas por otras vías, pero al provenir de alguien con conocimiento directo de los
hechos, esas confesiones incluyen información relevante que permite confirmar los
dichos del arrepentido.
Se han planteado objeciones a la aplicación de esta figura, tales como que el
Estado de Derecho no puede nutrirse de información de delincuentes o que se conculcan
ciertas garantías constitucionales del proceso penal ( por ej. el derecho de defensa en
juicio y particularmente, el principio que prohíbe la auto-incriminación, art. 18 de la
C.N.) Pero lo cierto es que se trata de objeciones ya zanjadas en la doctrina y
jurisprudencia nacional al analizar la figura del arrepentido que ya rige desde hace
varios años para muchos otros delitos.
De esta forma, resulta llamativa la resistencia de cierta dirigencia política a incluir esta
figura en los delitos de corrupción cuando ya se aplica extendidamente para otros
crímenes.
Por eso, la no incorporación de la figura del arrepentido al nuevo Código Penal tiende a
reforzar la impunidad y a impedir que las investigaciones lleguen a los cabecillas de las
organizaciones criminales y a los ideólogos de los grandes delitos.
A largo de más de veinte años se ha intentado incorporar esta figura a los delitos
de corrupción y de esta forma cumplir con los compromisos asumidos por el Estado
Nacional al suscribir la Convenciones Internacionales contra la Corrupción.
Entre los proyectos que más debate académico han generado conviene recordar uno
enviado por el Gobierno de Duhalde en ocasión del crimen del periodista José Luis
Cabezas y que motivara la intervención de una Comisión de Juristas integrada- entre
otros por Zaffaroni y Gil Lavedra – ( 1997); ese proyecto generó la reacción de otro
sector de la academia liderado por Marcelo Sancinetti – asesor del entonces Senador
Agundez- y que concluyo con la elaboración de un nuevo proyecto de ley sobre
imputabilidad disminuida (1997). Ambos proyectos fueron descartados y se bloqueó
cualquier posible avance legislativo en los años venideros.
En la actualidad y como consecuencia de un contexto político particular existen los
consensos como para avanzar en la sanción definitiva de una ley en este sentido,
tomando como base el Dictamen de las Comisiones de Legislación Penal y Seguridad
de la Honorable Cámara de Diputados (22/6/16).
Los lineamientos principales de la figura del arrepentido en su actual versión legislativa,
son los siguientes:

Se incorpora directamente al Código Penal la figura del arrepentido para los
delitos contra la administración pública (Título XI del C.P) y los fraudes contra
el erario público. Se reforma el art. 41 del C.P.

De esta forma se preserva el derecho constitucional de tratamiento igualitario
(art. 16 de la C.N.), al equiparar a los arrepentidos de casos de corrupción con
los arrepentidos de otros delitos (lavado de dinero, terrorismo, narcotráfico, trata
de personas, secuestros extorsivos, etc.) que ya contaban con esta legislación
desde hace años.

Se podrá reducir las escalas penales aplicables. Siempre el arrepentido deberá
ser pasible de una condena inferior que aquella que corresponda a los demás
imputados denunciados.

La figura del arrepentido sólo podrá ser aplicada a procesos en curso. A cambio
de este beneficio los potenciales arrepentidos deberán brindar información útil
a las autoridades judiciales que les permita desbaratar a las organizaciones
criminales, sus máximos responsables, demás partícipes y recuperar los activos
y bienes sustraídos. No se hace referencia a que la acción del arrepentido deba
ser de buena fe (variada legislación internacional introduce este requisito), pero
si se valora a su favor que haya sido el primero en brindar la información. Se
castiga muy severamente a quién utilice este instituto para realizar denuncias
falaces.

El acuerdo es celebrado entre el arrepentido – con intervención de su defensa – y
el fiscal del caso. Luego interviene un Magistrado y un Tribunal de juicio para
homologar o rechazar el acuerdo. Todo ello con la debida revisión
jurisdiccional de instancias superiores.

Los acuerdos podrán durar hasta 1 (año) prorrogable por otro año más.

No se podrá fundar la condena sólo en el aporte de un arrepentido.

Se excluye expresamente a los delitos de lesa humanidad así comoa los
funcionarios públicos actuales o pasados que por su jerarquía deban ser
removidos mediante juicio político.

Se prevén medidas de protección para el imputado arrepentido y su grupo
familiar mediante la inclusión en programas especializados de protección.

Finalmente, cómo se ha optado por una reforma a la legislación nacional, se
propicia que las provincias adecuen sus normas locales a estos lineamientos
normativos federales.
En conclusión, se trata de un Proyecto de Ley con media sanción que permite dotar a la
Justicia de una herramienta ya utilizada para investigar otros delitos complejos y la
corrupción no podía continuar relegada.
El instituto tal como ha sido aprobado por la Honorable Cámara de Diputados de
la Nación adopta la figura del colaborador de manera mesurada. No concedería
beneficios absolutos pero sí serviría para evaluar conductas individuales de cooperación
con los órganos del Estado.
El nivel de consenso político obtenido tanto en el tratamiento en Comisiones como en el
recinto destaca las bondades del proyecto, que sin lugar a dudas representa un gran
avance en la materia. Lo cierto es que el proyecto de ley remitido a ese Senado de la
Nacion convierte en realidad una norma considerada esencial en la lucha contra la
corrupción a nivel internacional y muy especialmente, en los procesos anticorrupción
ocurridos en Perú y Brasil.
Por tales fundamentos es que las Organizaciones de la Sociedad Civil solicitan al
Senado de la Nación el tratamiento prioritario e inmediato del Proyecto remitido por la
Honorable Cámara de Diputados, en cumplimiento del deber que les cabe como
legisladores que representan al pueblo de la Nación.
Asimismo les comunicamos que en las reuniones que solicitamos mantener con los
Sres. Senadores serán representantes ante ese Senado de la Nación los Dres. Ricardo Gil
Lavedra, Hugo Wortman Jofré, Guillermo Lipera y Teodoro Kreckler, así como los
integrantes designados por el Comité Social Impulsor del Programa Justicia 2020 en
nombre de las principales Organizaciones de la Sociedad Civil Sres. Martha Oyhanarte,
Pablo Secchi (Poder Ciudadano), Josefina Maxit (Asociación Conciencia), Mercedes
Jones (Foro del Sector Social), Silvia Callegaro (Dialogo Ciudadano) y Enrique
Bencich (Fundación Sociedad Rural Argentina),
Saludamos a los Sres. Senadores con nuestra consideración más distinguida,
Adhieren a este pedido:
ACA. Acción Católica Argentina
ARGENJUS Argentina Justicia
ASOCIACION CONCIENCIA
Asociación Cristiana de Jóvenes
B'nai B'rith Argentina.
CAJC- Confraternidad Argentina JudeoCristiana
Club del Progreso
Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires
Confederación Nacional de Beneficencia
Democracia y Consenso
DEPLAI - Departamento de Laicos de la Conferencia Episcopal
DIALOGO CIUDADANO
FINES- Fundación de Investigaciones Económicas y Sociales
FOPAZ - Foro Permanente para la Educación, la Ciencia y la Cultura por la Paz
FORES - Fores – Foro de estudios sobre la administración de justicia
Foro del Sector Social
Fundación Americana para la Educación
Fundación Argentina Ciudadana
Fundación Judaica
Fundación LIBRA
Fundación Pescar Educando para el Trabajo
Fundación PLUS - Participación Libre por la Unidad y la Solidaridad
Fundación PODER CIUDADANO
Fundación Sociedad Rural Argentina
GADIS - Grupo de Análisis y Desarrollo Institucional y Social
LAC- Ligas de Amas de Casa
Libertad y Progreso
REC - Red de Encuentro Ciudadano