Aguas de Santiago S. A. c. Jiménez, Miguel y/u Otro

Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y
Nominación de Santiago del Estero
Autos: Aguas de Santiago S. A. c. Jiménez, Miguel y/u Otro
Fecha: 31/10/2008
Comercial
de
2a
Sumario:
En pos de la vigencia de la defensa en juicio, deben arbitrarse los
medios necesarios para identificar a los demandados a los efectos de
una correcta integración de la litis, no obstante el art. 51 de la ley
6225 de la Provincia de Santiago del Estero autoriza a demandar a
quien resulte titular dominial y al beneficiario del servicio de agua.
Vocablos: DEMANDA - DEMANDADO - INTEGRACION DE LA LITIS - JUICIO
EJECUTIVO - SERVICIO DE AGUA CORRIENTE - SERVICIO PUBLICO – DEFENSA EN
JUICIO – PRUEBA 2ª Instancia. — Santiago del Estero, octubre 31 de 2008.
Considerando: I) Que, mediante decreto de fecha 18/02/08 obrante a fs.
18 vta. el juez de grado tiene por interpuesta demanda por cobro de
pesos-vía ejecutiva, en contra del Sr. Jiménez Miguel, providencia que
ataca el recurrente, en cuya expresión de agravios sostiene que su
parte inició demanda en contra del Sr. Jiménez Miguel y/o Quien
Resulte Beneficiario del Servicio de Aguas de Santiago, de acuerdo a
lo establecido en el art. 51 de la Ley N° 6225 y del art. 1.10 del
Pliego de Bases y Condiciones, norma por la cual su mandante se
encuentra autorizada a demandar a quien resulte titular dominial o
contra toda persona que resulte beneficiaria del servicio, omisión que
le causa un perjuicio irreparable, por lo que solicita se revoque el
decreto por contrario imperio. A fs. 20 el juez a-quo rechaza el
recurso
de
revocatoria
y
concede
la
apelación
planteada
subsidiariamente. II) A los efectos de lograr un adecuado servicio de
justicia, en pos de asegurar a los litigantes el derecho de defensa y
la igualdad ante la ley, es preciso una correcta formalización del
proceso donde la individualización de las partes es un requisito
insoslayable. Si bien es cierto que la ley autoriza a demandar a quien
resulte titular dominial y al beneficiario del servicio, la exigencia
del debido proceso y de la defensa en juicio impone la obligación de
identificar a quien o quienes resulten titular dominial y/o
beneficiario. Así, en autos, el actor identificó al titular dominial
pero no cumplió con la carga de identificar al beneficiario. Esta
exigencia debe cumplimentarse para una correcta integración de la
litis pues de la misma forma que identificó al titular dominial debe
arbitrar los recaudos para identificar al beneficiario del servicio.
Este Tribunal ya expresó que si el actor pretende hacer extensiva la
demanda a otros personas en carácter de demandados debe individualizar
a los mismos, pues la correcta formalización de la demanda en un
proceso contradictorio exige la ineludible carga de determinar él o
los demandados, para posibilitar así el ejercicio de indisputables
derechos constitucionales (Cfr. Cám. Civ. y Com. 2da. Nom., Sgo. del
Estero, 04/09/98, en autos: "Céliz, Alfredo D. c/Lencina, Raúl H.
s/Reivindicación"). Esto es lo preceptuado por el art. 323, inc. 2°
del C.P.C.C.: "La demanda será deducida por escrito y contendrá:
1)...; 2) El nombre y domicilio del demandado;...", con lo cual queda
clara la obligación del demandante, de identificar en forma precisa a
las personas contra las cuales dirige la acción, para que éstos puedan
presentarse a juicio y ejercer su defensa en legal forma. Por lo
expuesto, el Tribunal RESUELVE: 1) NO HACER LUGAR al Recurso de
Apelación deducido subsidiariamente a fs. 19; y, en su mérito
confirmar la providencia de fecha 18/02/08 obrante a fs. 18 vta.- 2)
SIN COSTAS por no haber mediado sustanciación.- Agréguese copia,
notifíquese y resérvese por Secretaría. — Raúl Jorge Lima. — Graciela
Neirot de Jarma. — Raúl Fernando Santillán.