Informe de Evaluación Nivel de logro del

Informe de Evaluación
Nivel de logro del
Plan Maestro CSUCA – HRK – DAAD
2004 – 2006
Preparado por
Dr. Gilberto Alfaro-Varela
Mter. Bayardo Mejía
21 de marzo de 2007
Tabla de Contenidos
Descripción General ........................................................................................................... 3
Objetivos............................................................................................................................. 3
Metodología ........................................................................................................................ 4
Resultados y Análisis de Resultados .................................................................................. 5
Conclusiones....................................................................................................................... 6
Recomendaciones ............................................................................................................... 6
2
Descripción General
El CSUCA, en conjunto con la Conferencia de Rectores Alemanes (HRK) y el DAAD en el
periodo 2004 - 2006 desarrollaron un Plan Maestro de trabajo orientado a dar el sosten
necesario para la consolidación de proyectos concretos de apoyo al desarrollo académico
universitario en la región centroamericana, que en el mediano plazo aportarán
significativamente al mejoramiento de la calidad en la educación superior en la región.
Con el propósito fundamental de valorar el nivel de logro de los objetivos propuestos en el
plan maestro, se llevó a cabo un proceso de evaluación de los componentes del plan que
incluirá en principio los siguientes aspectos, relacionados con la calidad y pertinencia de los
proyectos desarrollados en cuanto a:
1. La organización de las actividades de los diferentes proyectos
2. Aprovechamiento de las oportunidades de encuentro como espacios para fortalecer
la academia centroamericana
3. Contribución a la constitución de equipos regionales de trabajo
4. Generación de documentos y lineamientos pertinentes para el trabajo en los diversos
sectores académicos centroamericanos
La evaluación se llevó a cabo a partir de la información generada de un cuestionario que se
aplicó a los actores de los diversos sectores que participaron en las actividades del plan
maestro. Entre los actores principales se solicitó información a autoridades universitarias,
académicos de los diferentes proyectos, representantes de organismos externos a las
universidades y que han participado en las actividades, entre otros. Posterior a la encuesta,
se realizó un taller evaluativo en el que se analizaron los datos y se procedió a su
interpretación desde la perspectiva de los contextos de las instituciones involucradas en los
procesos incluidos CSUCA, HRK, DAAD, Agencias de Acreditación, Colegios
profesionales, universidades entre otros.
Del taller que analiza los resultados desde las diferentes perspectivas se aportan elementos
valiosos de contexto que permiten identificar logros, dificultades, y hacer importantes
recomendaciones para futuros proyectos en esta línea.
Objetivos
Con la evaluación llevada a cabo se pretendió alcanzar los siguientes objetivos:
1. Valorar el nivel de logro de los objetivos propuestos en el Plan Maestro
2. Compartir entre los diversos sectores los logros alcanzados con los diversos
componentes del Plan.
3. Visualizar el trabajo generado y el potencial generado para promover el desarrollo
de nuevas acciones conjuntas.
3
4. Documentar los aportes de los participantes, como un medio para conformar una
base común de ideas y propuestas de trabajo que darán seguimiento a los logros
alcanzados hasta ahora.
Metodología
Para el desarrollo del proceso de evaluación se partió en principio del análisis de las
acciones propuestas en el Plan Maestro, a fin de identificar los objetivos, las actividades y
los participantes involucrados en el logro de los mismos. De este análisis se produce un
documento básico que se adjunta entre los anexos de este informe bajo el título de Guía
generada para la elaboración del cuestionario.
A partir de esa guía se elabora un cuestionario que es revisado por diferentes personas, a las
que se les solicita su colaboración a fin de que valoren si los ítems incluidos correspondian
a los objetivos de la evaluación y si se referian de manera apropiada a los alcances de las
acciones propuestas en el Plan Maestro. Una vez recogidas las sugerencias se conforma el
cuestionario definitivo, el cual aparece en los anexos de este informe bajo el título de
Cuestionario enviado. El cuestionario consta de tres secciones:
1. Información General: la cual pretende ubicar el tipo de actividades en las que
participaron los que responden
2. Valoración de las actividades: Se orienta a valorar la calidad de las actividades
desde el punto de vista de organización y pertinencia para los fines que fueron
organizadas
3. Aportes de las actividades para el mejoramiento de la calidad de la Educación
Superior en la Región. Este apartado pretendía valorar la trascendencia de las
actividades hacia la conformación de un estilo de pensamiento que contribuya en la
región al mejoramiento continuo y al aseguramiento de la calidad de las acciones
que se realizan en torno a los procesos universitarios (evaluación, acreditación,
diseño curricular entre otros).
Dado que la aplicación de este cuestionario se dio en el periodo de vacaciones de la
mayoría de las universidades de la región, se decidió enviar el cuestionario, vía correo
electrónico, a todos los participantes en las actividades llevadas a cabo en el marco del Plan
Maestro. Esta lista se extrajo de las listas suministradas por la SP-CSUCA según los
listados enviados de participantes en cada actividad. Es importante mencionar que hay
muchas personas que aparecen como participantes en más de una actividad de las llevadas a
cabo. En el anexo se incluye la lista de correos, donde se hizo llegar la encuesta, bajo el
título de Lista de correos.
Del total de correos enviados (431), se recibieron por la misma vía en forma leible y
completas 65 encuestas que fueron procesadas y la información tabulada.
A partir de los resultados obtenidos en las encuestas, se organizó la información para la
discusión en el taller que se llevó a cabo en el Hotel Villas Tournon en San José, Costa
Rica. En este taller hubo participación de diversos sectores, de los que estuvieron
involucrados en el desarrollo del plan Maestro. En el anexo se incluye la lista de
participantes bajo el título de lista de participantes. La discusión y comentarios que
4
surgieron en el taller fueron documentados como un complemento a este informe (ver
informe de documentación preparado por la Mter. Maribel Duriez). Me imagino que
dependerá si envía o no algún informe
Resultados y Análisis de Resultados
Según el documento de la propuesta de evaluación, términos de referencia que se
adjunta en el anexo, se procedió según lo planificado, con la variante de que se envió el
cuestionario a toda la población de participantes (431), de los cuales 66 direcciones no
recibieron el documento y se reportaron como incorrectas. De las restantes 365 direcciones
se recibieron de vuelta 65 respuestas, de las cuales solo 62 fueron válidas, dado que tres por
la forma de envío se desconfiguraron y no fue posible leerlas. Esto indica que la
información procesada representa un 14.3% de los cuestionarios enviados, y un 17% de las
encuestas que llegaron a su destino. Es importante analizar esta situación dado el hecho
que el periodo en el que se solicitó la evaluación coincidió con el periodo de vacaciones de
la mayoría de las universidades de la región; además de que muchas de las direcciones
dadas podrían ser temporales para muchos de los participantes o no consultadas con mucha
frecuencia. Direcciones del tipo Yahoo y Hotmail representan aproximadamente el 30% de
los participantes, con el riesgo de que no sean las direcciones que consultan para asuntos
propios de la universidad.
De los que respondieron la encuesta se encuentra que hay un grupo que participó en más de
una de las actividades, lo cual indica que hay un grupo de académicos en quienes se
concentra la participación en actividades vinculadas con las temáticas de gestión de la
calidad y los procesos de evaluación y acreditación en la región.
Por la naturaleza de las actividades realizadas y los posibles insumos de los datos para una
enriquecedora discusión, se procedió a organizar la información en grupos de las preguntas
más relevantes según la línea de trabajo del Plan Maestro que se estaba analizando. Para
estos efectos es importante la información sistematizada que se encuentra en la carpeta
Presentaciones del taller, que se incluye en los anexos de este informe. La información
fue organizada para una presentación en números relativos (porcentajes) de manera que se
puede hacer una interpretación más fácil de sus significados
Para efectos del taller, se presentaron (ver carpeta de presentaciones en el anexo) los
resultados de cada línea de trabajo con sus objetivos, las actividades realizadas, los
resultados de las valoraciones según la apreciación de los participantes (distribución de
porcentajes de preguntas más relacionadas con los objetivos de la línea a que corresponden)
y una lista de preguntas clave que orientaron la discusión, para recuperar la apreciación de
los participantes en el taller, quienes contribuyeron a enriquecer la interpretación de los
resultados obtenidos.
Los comentarios y discusiones fueron recuperados en la
documentación paralela que se llevó a cabo y cuyo documento complementa este informe.
En un apartado independiente en la carpeta de presentaciones (resumen de comentarios)
se incluyen los comentarios adicionales que hacen los participantes que respondieron y que
se consideró que aportan elementos valiosos a tomar en cuenta para futuros proyectos.
5
Conclusiones
Del proceso valorativo que se llevó a cabo en torno a las actividades ejecutadas en el marco
del Plan Maestro que desarrollaron conjuntamente el CSUCA – HRK y DAAD se puede
llegar a las siguientes conclusiones:
1. Los participantes que respondieron y los que estuvieron presentes en el taller (que
podrían en muchos casos ser los mismos), coinciden en el valor de las actividades
realizadas tanto por el contenido como por la forma y la oportunidad en que se
llevaron a cabo.
2. Los objetivos propuestos por el Plan Maestro fueron superados en número y calidad
dado que al contextualizar las acciones y al seleccionar a los participantes en cada
una de ellas se logró maximizar los recursos utilizados para el desarrollo de las
mismas y realizar más lo que se había planificado. Los participantes muestran que
se aprovechan las oportunidades más allá de lo que se propuso en un inicio.
3. El esfuerzo conjunto realizado por el CSUCA, HRK y DAAD ha mostrado la
capacidad de colaboración entre instituciones y la disposición de los participantes
por aprovechar las oportunidades para generar nuevas y mejores formas de
organización de acciones tendientes al mejoramiento de la calidad del quehacer
universitario
Recomendaciones
Para efectos de organizar futuras evaluaciones similares a la que se llevó a cabo para el
Plan Maestro es recomendable:
1. Planificar la ejecución de procesos similares a este con mayor anticipación, de
manera que se permita un periodo de tiempo en el cual se pueda contactar con
mayor facilidad a los participantes.
2. Prever evaluación permanente desde el principio y realizar procesos de evaluación
al final de cada una de las actividades, de manera que al final lo que se tenga sea
una integración de los aportes de cada mini evaluación y el complemente con una
apreciación global de las actividades.
3. asegurar en el taller final la participación efectiva de las personas más indicadas
para aportar en la línea que corresponde. Las personas que sustituyen no siempre
tienen la información adecuada y la visión requerida para hacer aportes
significativos
4. Contemplar la evaluación desde la formulación como una etapa importante del
proyecto.
5. Debe haber un equipo de monitoreo que lleve un record del trabajo que se va
realizando y así poder llevar a cabo una evaluación que tome en cuenta todas las
etapas del proyecto.
6. En los aspectos débiles como lo es el caso del REESCA, debe tenerse el nombre de
por lo menos un responsable por país a quien se le pueda solicitar constantemente el
alimento de la base de datos.
6
7. Al final de cada etapa de un proyecto debe determinarse el nivel de logro alcanzado
respecto de los objetivos propuestos aclarando acerca de las dificultades para
encontrarle solución
8. Debe haber un seguimiento de cómo se están implementando los planes de
“aseguramiento de la calidad”.
9. Las buenas experiencias, las lecciones aprendidas y las buenas prácticas deben
documentarse y publicarse en todas las Universidades. Esto puede ayudarnos mucho
para el logro de la homologación de estudios.
10. Debe recomendarse a las Universidades con candidatos para las becas, que estos
tengan la preparación apropiada para aprovechar de la mejor manera posible la
oportunidad de la beca.
11. Debe estimularse a las comisiones “pro tempore” para que se constituyan en
comisiones de seguimiento de las agencias creadas o que están por crearse.
7