CARTA DE MOTIVOS POR QUÉ LAS AUTORIDADES DEBEN OPONERSE AL INCINERADOR

CARTA DE MOTIVOS
POR QUÉ LAS AUTORIDADES DEBEN OPONERSE AL INCINERADOR
DE BASURA
A continuación se presentan los puntos más importantes sobre una propuesta para la
construcción de un incinerador de basura en Cochabamba, presentada a la Alcaldía y
Prefectura por la empresa Consultora Industrial Representaciones e Importaciones
Comerciales SRL (CINRIC), quien se presentó como representante de la empresa Sueca
Energy Saving Solutions. Sabiendo la urgencia de resolver este problema, como
ciudadanas y ciudadanos conscientes, preocupados por salvaguardar nuestro ambiente
y la salud de la gente de Cochabamba, queremos hacer de su conocimiento los motivos
por los que ustedes como autoridades municipales tienen que conocer esta propuesta,
dado que se trata de un servicio y gestión pública que les incumbe y afecta a toda la
población. Después de buscar información (a nivel nacional e internacional) y realizar
investigaciones encontramos varias irregularidades entre las más importantes tenemos:

La Empresa CINRIC se registró en Enero del 2009: testimonio No. 178/2009,
Matricula de FUNDEMPRESA No. 00147046 (www.cinricsrl.com). Según esta página
web, no tienen experiencia demostrada en la construcción de incineradores y ahora
han retirado su página de web.

La empresa ESS no se encuentra en Suecia, como lo señalaron los representantes
de CINRIC. Existe una empresa ESS en EEUU y según carta de respuesta enviada
el 14 de mayo del presente, no tienen relación con CINRIC ni proyectos de gestión de
residuos sólidos, tampoco construyen incineradores. Además, los documentos
presentados por CINRIC usan un logotipo diferente al de la página Web de ESS
presentada por los directivos de CINRIC.

El costo es demasiado elevado en contraste con la presentación esquemática y muy
simple por parte de la empresa, además el convenio se quiso realizar con algunos
Alcaldes de Municipios sin tener un proceso transparente, ni la información oficial
disponible, lo que nos lleva a desconfiar de esta propuesta.

Entendemos que los representantes de CINRIC no satisfacen las expectativas
requeridas para un proyecto de dicha envergadura, ya que no han sido capaces de
dar respuestas a las preguntas formuladas por los expertos, lo que hace poco creíble
su propuesta e inaceptable como solución a la gestión de los residuos sólidos (RS)
en el área metropolitana de Cochabamba.
La empresa CINRIC proponía construir un incinerador de “alta tecnología” para toda la
basura de la zona metropolitana de Cochabamba, sin costo para los municipios, con
la condición de que se le entreguen 800 ton/día de basura, para lo cual se necesita juntar
basura de siete municipios. La empresa dice que se hará cargo de la inversión y
recuperará la misma con la venta de energía eléctrica y energía térmica. Veamos
algunos puntos que nos hacen dudar seriamente de esta propuesta.
1
Aspectos referidos a la gestión de Residuos Sólidos (Basura)
1. La incineración de RS en masa genera un 23% de cenizas. Asumiendo que se van a
quemar unas 400 ton/día de RS (pues no se producen 800 ton/día en toda la zona
metropolitana) se tendría que botar unas 92 toneladas (más de 20 volquetas) de
cenizas tóxicas cada día, en un vertedero de seguridad; pues estas cenizas son
consideradas muy peligrosas, por las sustancias tóxicas que contienen. Es decir, los
municipios no se libran de la necesidad de construir un relleno y tendrían que
encontrar un sitio para un relleno, ya no para basura común, sino para residuos
tóxicos; mucho más difícil de aceptar por cualquier comunidad. Además, el costo de
operación de tal vertedero sería mucho más caro y estaría a cargo de los municipios,
de acuerdo a la propuesta.
2. La incineración de RS no puede tener cero emisiones o sólo vapor de agua como lo
afirma la empresa CINRIC. Existen emisiones contaminantes de residuos líquidos,
gases tóxicos y cenizas que habrá que tratar y disponer adecuadamente, lo que
implica más costos adicionales.
3. La empresa exige que el contrato sea por 30 años como mínimo. Durante este
periodo se le tiene que entregar toda la basura. Esto hace inviable la implementación
de cualquier opción de reducir en las casas para compostaje o reciclar materiales, lo
que permitiría generar ingresos con los RS y reducir el costo de la gestión de los
mismos, algo deseable para la población. Estimaciones de expertos dicen que se
puede desviar hasta un 40% de los RS generados para revalorizarlos.
4. La incineración en masa de todos los RS recolectados dejará sin fuente de ingreso a
miles de personas que actualmente viven de la recolección de materiales de la
basura y algunas industrias que se dedican al reciclaje.
5. Hay alternativas mejores para la gestión de residuos sólidos que son empleadas en
otras ciudades en America Latina, cuyas condiciones son apropiadas en los aspectos
económicos, sociales y ambientales.
Aspectos económicos
1. Se necesita una inversión de unos US$ 120 millones para construir una planta de 800
ton/día y NO US$ 100 millones como dice la empresa. Tomando en cuenta que la
planta se deberá construir en Cochabamba, la inversión puede ser incluso mayor,
pues la gran mayoría del equipamiento debe ser importado.
2. La empresa dice que cubrirá sus costos vendiendo energía térmica y energía
eléctrica; negocio que no se puede creer. Por un lado, no hay mercado para
energía térmica en Cochabamba, ni existen sistemas de distribución de energía
térmica por red, por lo que estos ingresos no podrán ser generados. Por otro lado, la
cantidad de energía eléctrica que podrían generar con la basura de Cochabamba,
está entre 0,67 a 1,13 MWh/ton de basura (con un poder calorífico de 11,8 MJ/ton,
asumiendo una postura bastante optimista). Ahora bien, el precio de venta por la
generación de energía eléctrica en Cochabamba es de 30 US$/MWh, con un costo
de operaciones que está entre 20 a 34 US$/ton de basura incinerada. Sin embargo,
el costo de operación para generar energía eléctrica de estos incineradores está
entre 100 a 150 US$/ton, en el mejor de los casos el costo podría llegar a 80
US$/ton. Como vemos, con este proceso de incineración, el precio para generar
2
energía eléctrica aumenta en más de 3 veces lo que cuesta actualmente, lo que daría
un enorme déficit económico que tendrá que asumir el municipio.
La responsabilidad de las alcaldías
A través de la Estrategia Nacional para la Gestión Integral de los Residuos Sólidos,
elaborada por el Ministerio de Servicios y Obras Públicas y el Viceministro de Servicios
Básicos con base en la Ley Nº 2446 de Organización del Poder Ejecutivo, como de la
Ley Nº 1333 a través del Reglamento de Gestión de Residuos Sólidos, se establece que
es responsabilidad de los municipios la elaboración de Programas Municipales de
Gestión Integral de Residuos Sólidos en base a criterios de calidad, cantidad,
sostenibilidad, ética y transparencia. En consecuencia es responsabilidad de la
Alcaldía del municipio del Cercado, al igual que de las demás alcaldías, buscar
soluciones reales, viables y acordes con el contexto para la solución del problema de los
residuos sólidos en Cochabamba, así como realizar averiguaciones minuciosas de todos
los requisitos y de las responsabilidades económicas derivadas del crédito hacia los
municipios, como los contratos “llave en mano” que les quieren hacer suscribir. Además,
como autoridades están obligados a cumplir con las medidas de Control Especial para
contratos públicos por encima de $US 500,000.
Control Social
Como ciudadanas y ciudadanos consideramos una obligación moral velar por el cuidado
del medio ambiente, por nuestra salud, por el respeto de nuestros derechos, así como
por una gestión publica transparente y de acuerdo con la Ley 1333 del Medio Ambiente
(Art. 92 - 93) y la nueva Constitución Política en su Art. 343 sobre la consulta y
participación de la población en cuanto a cuestiones medioambientales, estas leyes nos
otorgan el derecho y deber de ejercer el Control Social. Ante la falta de la voluntad
política de informar a la ciudadanía de sus intenciones en materia de gestión de los
residuos sólidos, exigimos nuestro derecho a ejercer el Control Social y anunciamos
que vamos a dar un seguimiento permanente a este proceso con el fin de lograr el
cumplimiento de la responsabilidad de nuestras autoridades.
En resumen, es evidente que la empresa CINRIC no tenía ni la experiencia ni la
capacidad, porque la propuesta no es viable y la empresa no hizo un estudio al respecto,
tampoco tiene las condiciones para elaborar un proyecto “llave en mano” para la gestión
de residuos sólidos, dado que NO existe relación alguna con una empresa sueca de
construcción de incineradores.
La manera en que este proyecto se ha presentado a la sociedad por parte de las
autoridades municipales de AMDECO es bastante oscura, y no respeta las leyes ni la
nueva Constitución Política del Estado, por lo que como ciudadanas y ciudadanos
bolivianos exigimos que la gestión de servicios públicos sea transparente y en
permanente consulta y participación de las ciudadanas y ciudadanos.
Cochabamba, 2 de junio de 2009
3
Las firmas adjuntas a esta carta, manifiestan su acuerdo con lo expuesto. Con base en los derechos y deberes que otorga
la nueva Constitución Política del Estado Plurinacional, exigen la instauración del Control Social y una pronta
determinación para cerrar el proyecto de incineración de basura de parte de las autoridades municipales.
Cochabamba, 2 de junio de 2009
No.
Nombre completo
Carnet de Identidad
4
Firma
No.
Nombre completo
Carnet de Identidad
5
Firma