Libia: celebración de una victoria prematura Por: George Friedman

Libia: celebración de una victoria prematura
Por: George Friedman
La guerra en Libia se acabó. Más precisamente, los gobiernos y los medios de comunicación
decidieron que la guerra se acabó, a pesar de que la lucha continúa. Las expectativas no
cumplidas de esta guerra han sido siempre que Muamar Gadafi capitularía ante las fuerzas que
están en su contra, y que sus propias fuerzas lo abandonarían tan pronto vieran que la guerra
estaba perdida. Lo que se celebró la semana pasada, con presidentes, primeros ministros y los
medios de comunicación anunciando la derrota de Gadafi puede que sea cierto en su
momento. El hecho de que todavía no sea cierto, no va en detrimento de las auto-felicitaciones.
Dicho de otro modo, las fuerzas de Gadafi todavía mantienen el control militar en las áreas
importantes. Es un combate casa-a-casa en Trípoli. Existen múltiples fortalezas con la suficiente
capacidad defensiva que hace que las fuerzas no puedan entrar en ellos sin una preparación
militar significativa. Aunque la ubicación real de Gadafi es desconocida, su captura es objeto de
considerables preparativos militares, incluyendo ataques aéreos de la OTAN, alrededor de Bali
Walid, Sirte y Sabha. Cuando Saddam Hussein fue capturado, estaba escondido en un agujero
en el suelo, solo y sin un ejército. Gadafi sigue luchando y que plantea problemas. La guerra no
ha terminado.
Intervención Inmaculada
Dado que la muerte está lejos de terminar, es interesante considerar por qué Barack Obama,
Nicolas Sarkozy y David Cameron, los actores principales en esta guerra, declararon la semana
pasada que Gadafi había caído, lo que implica el fin de la guerra, y por qué los medios de
comunicación proclamaron el fin de la guerra. Para entender esto, es importante entender
cómo sorprende el curso de la guerra a estos líderes. Desde el principio, se esperaba que la
intervención de la OTAN, primero con una zona de exclusión aérea, a continuación, con ataques
aéreos directos en la posición de Gadafi, llevaría a un rápido colapso de su gobierno y su
sustitución por una coalición democrática en el este.
Dos fuerzas se combinaron para dar lugar a esta conclusión. El primero consistió en grupos de
derechos humanos fuera de los gobiernos y las facciones en ministerios de Relaciones
Exteriores y el Departamento de Estado de Estados Unidos que sentían que una intervención
era necesaria para detener la masacre en Benghazi. Esta facción tenía un problema serio: La
manera más efectiva para poner fin rápidamente a un régimen brutal era la intervención
militar. Sin embargo, después de haber condenado la invasión estadounidense en Irak, que fue
diseñada, al menos en parte, para deshacerse de un régimen brutal, para esta facción era difícil
justificar una intervención militar rápida sobre el terreno de Libia. Los argumentos morales
requieren un grado de coherencia.
En Europa, la doctrina del "soft power", o su traducción al español “poder blando”, se ha
convertido en una teoría central. En el caso de Libia, para encontrar un camino hacia el “soft
power” era difícil. Sanciones y conferencias probablemente no pararían a Gadafi, pero la acción
militar iba en contra del “Soft power”. Lo que surgió fue una doctrina del poder militar suave.
Instituir una zona de exclusión aérea era una manera de participar en una acción militar sin
llegar a herir a nadie, excepto a aquellos pilotos que partieron de Libia. Satisfizo la necesidad de
distinguir a Libia de Irak por no invadir y ocupar a Libia, pero aun poniendo presión abrumadora
sobre el Gadafi.
Por supuesto, una zona de exclusión aérea ha demostrado ser ineficaz e irrelevante, y los
franceses comenzaron a bombardear las fuerzas de Gadafi el mismo día. Libios en tierra
estaban muriendo, pero no los soldados británicos, franceses o estadounidenses. Mientras que
la zona de exclusión aérea, se anunció oficialmente, esta transición hacia una campaña aérea
de esa especie surgió en un tiempo sin un punto de decisión claro. Para activistas de derechos
humanos, lo que les impidió hacer frente a la preocupación que los ataques aéreos siempre
causan muertes no intencionales, ya que nunca son tan precisos como nos gustaría. Para los
gobiernos, que les permitió verlo como una forma de embarcarse en lo que han llamado una
"intervención inmaculada".
La segunda fuerza que le gustaba esta estrategia fueron la fuerza aérea de distintos países. No
hay duda de la importancia del poder aéreo en la guerra moderna, pero no es un argumento
constante sobre si la aplicación del poder aéreo por sí solo puede alcanzar fines políticos
deseados, sin el compromiso de las fuerzas terrestres. Para la comunidad del aire, Libia iba a ser
el lugar donde podría demostrar su eficacia en el logro de tales fines.
Así que los defensores de derechos humanos podrían centrarse en los extremos - proteger a los
civiles de Libia en Benghazi - y pretender que no había defendido sólo el comienzo de una
guerra que se dejan muchos muertos. Los líderes políticos pueden sentir que no estaban en un
atolladero, sino simplemente llevar a cabo una intervención de limpieza. Las fuerzas aéreas
podrían demostrar su utilidad en la entrega de los resultados políticos deseados.
¿Por qué y Cómo?
Las cuestiones de la razón subyacente para la guerra deben ser tratadas porque las historias
que circulan acerca de la competencia de las compañías petroleras por grandes sumas de
dinero en Libia. Estas historias son todas las medidas razonables, en el sentido de que la historia
real sigue siendo difícil de entender, y me solidarizo con aquellos que están tratando de
encontrar una profunda conspiración para explicar todo esto. Me gustaría encontrar uno,
también. El problema es que la guerra por el petróleo en Libia era innecesaria. Gadafi amaba
vender el petróleo, y si los gobiernos involucrados le dijeron en voz baja que ellos iban a estallar
si él no hacía los arreglos diferentes sobre quién recibía las ganancias del petróleo, Gadafi
hubiera hecho los arreglos. Él era tan cínico como ellos veían, y él entendió la idea sutil que el
desplazamiento de los socios del petróleo y renunciar a una gran cantidad de ingresos era
mejor que ser volado en pedazos.
De hecho, no existe una teoría por ahí que explique esta guerra por medio del petróleo,
simplemente porque no era necesario en realidad ir a la guerra para conseguir lo que quería
eran las concesiones. Así que la historia - la protección de las personas en Benghazi de la
masacre - es la única explicación racional para lo que vino después, sin embargo, difícil es creer.
También hay que entender que, dada la naturaleza de la moderna guerra aérea, las fuerzas de
la OTAN, en un número pequeño, tuvo que ser insertada en el suelo desde el principio - en
realidad, por lo menos unos días antes del comienzo de la campaña aérea. Identificar con
precisión los objetivos y llevarlos a cabo con la suficiente precisión implica personal altamente
calificado en operaciones especiales con municiones. El hecho de que ha habido relativamente
pocos accidentes por fuego amigo indica que los procedimientos operativos han sido en su
lugar.
Estos equipos se unieron probablemente por otros operadores especiales que se formó - y en la
mayoría de los casos llevados de manera informal - las fuerzas locales en la batalla. Hubo
amplios informes en los primeros días de la guerra que los equipos de operaciones especiales
en el terreno, la realización de las armas de entrenamiento y la organización de los luchadores
que se oponían a Gadafi.
Pero no resultó ser dos problemas con este enfoque. En primer lugar, Gadafi no pasó su tienda
y capituló. Parecía particularmente impresionado por la fuerza que se enfrentaba. En segundo
lugar, sus tropas resultaron ser altamente motivadas y capaz, al menos en comparación con sus
rivales. Prueba de ello puede encontrarse en el hecho de que no se rindieron en masa, que han
mantenido un grado suficiente de coherencia y unidad - la prueba final - se extendió por seis
meses y todavía se resistía. El punto de vista de grupos de derechos humanos que un tirano
aislado rompía en la cara de la comunidad internacional, el punto de vista de los líderes
políticos que un tirano aislado frente al poderío de las fuerzas aéreas de la OTAN se
derrumbaría en día y el punto de vista de las fuerzas aéreas de que el aire rompería la
resistencia, resultó ser todo falso.
Una guerra prolongada
Parte de esto se debió a una mala interpretación de la naturaleza de la política libia. Gadafi era
un tirano, pero no estaba completamente aislado. Tenía enemigos, pero también tenía muchos
seguidores que se beneficiaron de él, o al menos creía en sus doctrinas. También había una
creencia general entre los soldados del gobierno ordinario (algunos de ellos son mercenarios
del sur) que la capitulación llevaría a su masacre, y la creencia entre los líderes del gobierno que
la entrega significaba juicios en La Haya y las condiciones en la cárcel. La creencia de la
comunidad de derechos humanos en la Corte Penal Internacional (CPI), tratando de Gadafi y los
hombres a su alrededor que no deja margen para el retiro, y los hombres sin espacio para la
lucha dura y retiro hasta el final. No hubo manera de negociar la capitulación a menos que el
propio Consejo de Seguridad de la ONU aprobara el acuerdo públicamente. Los guiños y gestos
que se hicieron para salir en los viejos tiempos ya no son suficientes. Todos los países que
hacen parte del Estatuto de Roma son requeridos para el juicio de un líder como Gadafi en la
CPI.
Por lo tanto, a menos que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas llegué a un acuerdo
con Gadafi, que sería la oposición de la comunidad de derechos humanos y podría convertirse
en desagradable, Gadafi no se dará por vencido - y tampoco sus tropas. Hubo informes la
semana pasada que algunos soldados del gobierno habían sido ejecutados. Cierto o no, justo o
no, que no sería una gran motivación para la entrega.
La guerra empezó con la misión pública de proteger al pueblo de Benghazi. Esto rápidamente
se transformó en una guerra para derrocar a Gadafi. El problema era que entre la ideología y
los objetivos militares, las fuerzas dedicadas a la guerra no eran suficientes para ejecutar la
misión. No sabemos cuántas personas murieron en los combates de los últimos seis meses,
pero con la guerra con el poder militar suave de esta manera sin duda prolongó la guerra y
probablemente causó muchas más muertes, tanto militares como civiles.
Después de seis meses, la OTAN se cansó, y terminó con el asalto a Trípoli. El asalto parece
haber consistido en tres partes. El primero fue la inserción de la unidad de operaciones
especiales de la OTAN (en unos pocos cientos, no miles) que, guiados por agentes de
inteligencia en Trípoli, atacado y desestabilizado las fuerzas del gobierno de la ciudad. La
segunda parte fue una operación de información en la que la OTAN hizo parecer que la batalla
había terminado. El extraño incidente en el que el hijo de Gadafi, Seif al-Islam, anunció que
había sido capturado sólo para aparecer en una camioneta apareciendo como si no hubiera
sido capturado, fue parte de este juego. La OTAN quería que pareciera que el liderazgo se había
reducido y las fuerzas de Gadafi se hubieran roto para convencer a esas mismas fuerzas a
capitular. La aparición Seif al-Islam fue diseñada para señalar a sus tropas que la guerra
continuaba.
Después de las huelgas de operaciones especiales y las operaciones de información, los
rebeldes entraron en la ciudad occidental con gran fanfarria, incluyendo disparos de
celebración en el aire. Los medios de comunicación del mundo reportaron el final de la guerra
con los equipos de operaciones especiales mezclándose y los rebeldes victoriosos tomando los
arcos. Esto había tomado seis meses, pero se acabó.
Y entonces se hizo evidente que no había terminado. Cinco por ciento de Libia - un cálculo
interesante - no fue liberado. Los combates callejeros en Trípoli continuaron. Zonas del país
todavía están bajo el control de Gadafi. Gadafi y él mismo no era el lugar donde sus enemigos
querían que fuera. La guerra continuó.
Una serie de lecciones surgen de todo esto. En primer lugar, es importante recordar que Libia
en sí mismo no puede ser importante para el mundo, pero es importante para muchos libios. En
segundo lugar, no asuma la falta de apoyo a los tiranos. Gadafi no gobernó a Libia durante 42
años sin apoyo. En tercer lugar, no asuma que la cantidad de fuerzas que están dispuestas a
prestar es la cantidad de fuerzas necesarias. En cuarto lugar, la eliminación de la opción de una
salida negociada a la guerra por medio de los tribunales internacionales pueden ser
moralmente satisfactoria, pero provoca guerras para seguir adelante y bajas de montaje. Es
importante decidir qué es más importante - para aliviar el sufrimiento de las personas o para
castigar a los culpables. A veces es una o la otra. En quinto lugar, y más importante, no haga
bromas sobre guerras acabadas. Después de George W. Bush voló en un portaaviones que fue
adornado con una "misión cumplida", la guerra de Irak se hizo aún más violenta, y el daño fue
masivo. Las operaciones de información puede ser útiles para persuadir a tropas enemigas a
rendirse, pero la credibilidad política sangra a distancia cuando la guerra se ha declarado
finalizada y la lucha continúa.
Es probable que Gadhafi caiga en el final. La OTAN es más poderosa que él, y bastante fuerza
será ejercida para derribarlo. La pregunta, por supuesto, es si había otra manera de lograrlo con
menor costo y mayor rendimiento. Dejando de lado la teoría de la guerra por el petróleo, si el
objetivo era proteger a Benghazi y reducir a Gadafi, la mayor fuerza o una salida negociada con
todas las garantías contra los juicios en La Haya, es probable que hayan trabajado más rápido
con menos pérdidas de vidas humanas que la aplicación del poder militar blando.