Prueba del mérito ejecutivo de la póliza de seguros

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente
FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ
Bogotá D.C.,
ocho (8) de mayo de dos mil trece
(2013)
Discutido y aprobado en Sala de treinta (30) de abril de dos mil
trece (2013).
Ref. exp. 5000122130002013-00105-01
Decide la Corte la impugnación formulada respecto del
fallo de 3 de abril de 2013, proferido por la Sala Civil-Familia del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, que negó la
tutela de Luis Alfonso Velásquez Velásquez contra el Juzgado
Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, siendo vinculados el
Juzgado Segundo Civil Municipal de dicha localidad y La Equidad
Seguros Generales O.C.
ANTECEDENTES
I.- Obrando en causa propia, el accionante solicita el
resguardo de sus derechos fundamentales al debido proceso y
defensa.
II.- Señala que la autoridad acusada vulneró sus
garantías
superiores
al
revocar
el
fallo
del
a-quo
y
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
consecuentemente negar el mandamiento de pago que pidió a su
favor y contra La Equidad Seguros Generales O.C.
III.- Apoya su petitum en los siguientes hechos (folios 1
al 21):
a.-) Que el 17 de diciembre de 2007, su cónyuge
María Isabel Gutiérrez Velásquez falleció en un accidente de
tránsito causado con un vehículo de transporte público afiliado a
la empresa Rápido los Centauros S.A., del que ella era su
pasajera.
b.-) Que el 14 de febrero de 2008, presentó
reclamación ante la aseguradora vinculada para obtener el pago
de la indemnización por dicho siniestro, la que fue objetada por
razones que estimó infundadas.
c.-) Que ante el Juzgado Segundo Civil Municipal de
Villavicencio, presentó demanda ejecutiva contra La Equidad
Seguros Generales O.C., librándose el mandamiento de pago
deprecado el 16 de diciembre siguiente.
d.-) Que el 27 de julio de 2011, el a-quo profirió
sentencia desestimando las excepciones y ordenando seguir la
ejecución conforme lo previsto en el mandamiento de pago.
e.-) Que el 15 de enero de 2013, el funcionario de
segunda instancia revoca el anterior pronunciamiento y declara
probada la alegada “inexistencia del título ejecutivo”, porque no se
aportó la póliza respectiva en los términos legales.
F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01
2
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
f.-) Que el fallo del ad-quem configura una vía de
hecho, ya que no tuvo en cuenta que el contrato de seguro estaba
debidamente demostrado; que la póliza que echó de menos el
funcionario acusado fue aportada por la propia aseguradora junto
con su réplica.
g.-) Que también inobservó el precedente de esta
Corporación donde se pronuncia sobre la manera en que se
prueba el negocio jurídico en comento.
IV.-
Pide
en
consecuencia,
que
revoque
la
determinación cuestionada (folios 33 y 34, cuaderno 1).
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS
Los funcionarios convocados se remitieron a las
actuaciones procesales que originan la queja (folios 263 al 267,
cuaderno 1).
La Equidad Seguros Generales O.C., se opuso al
auxilio alegando que el juez del circuito acertó al no seguir la
ejecución porque no se contaba con documento idóneo para
demandar el pago de una obligación (folios 271 al 275, ibídem).
FALLO DEL TRIBUNAL
F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01
3
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
Desestimó la salvaguarda porque estimó razonable la
conclusión del funcionario cuestionado atinente a la inexistencia
del título ejecutivo, dado que se ajustó a las pruebas aportadas y
a los requisitos previstos en los artículos 488 del Código de
Procedimiento Civil y 1053 del Código de Comercio (folios 295 al
299, cuaderno 1).
IMPUGNACIÓN
El reclamante insistió, en lo medular, en sus
alegaciones iniciales (folios 305 al 338, ibídem).
CONSIDERACIONES
1.- Corresponde establecer si dentro del juicio de que
aquí se trata, la autoridad ad-quem acusada vulneró las garantías
superiores del accionante al negar las pretensiones formuladas en
el proceso ejecutivo quirografario de Luis Alfonso Velásquez
Velásquez contra la Equidad Seguros Generales O.C., porque
coligió que no se adosó el documento que reuniera las exigencias
de los artículos 488 del Código de Procedimiento Civil y 1053 del
Código de Comercio.
2.- Por la consagración constitucional del principio de
autonomía judicial, las providencias de los jueces o funcionarios
que administran justicia son en principio ajenas al análisis propio
de la acción de amparo consagrada en el artículo 86 de la Carta
Política;
la
excepción
a
dicha
regla,
lo
ha
precisado
F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01
4
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
reiteradamente la jurisprudencia, se presenta en los eventos en
los
que la respectiva autoridad profiere alguna decisión
ostensiblemente arbitraria y caprichosa, esto es, producto de la
mera liberalidad del funcionario, a tal punto que configure una “vía
de hecho”, y bajo los presupuestos de que la persona afectada
acuda dentro de un término razonable a formular la queja, y no
tenga o haya desaprovechado otros de medios ordinarios y
efectivos para conjurar la lesión de sus garantías superiores.
3.- Para los efectos del análisis que se realiza está
acreditado lo siguiente:
a.-) Que Luis Alfonso Velásquez Velásquez formuló
ejecución contra La Equidad Seguros Generales O.C., con el
propósito de obtener el pago de veintiséis millones trescientos
veintidós mil pesos ($26’322.000), como suma asegurada en la
póliza N° AA003720, que cubre el amparo por muerte de
pasajero, más sus intereses moratorios sobre dicha cuantía (folios
64 al 67, cuaderno 1).
b.-) Que como título se anexó: “copia de la
reclamación presentada ante el asegurador”, “copia del carné de
seguros de responsabilidad civil extracontractual vehículos de
servicio público”, este último expedido por la empresa accionada,
así como de la respuesta dada al anterior pedimento (folios 55 al
58, ibídem).
c.-) Que el 16 de diciembre de 2008, el Juzgado
Segundo Civil Municipal de Villavicencio libró la orden de apremio
deprecada (folio 69, ídem).
F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01
5
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
d.-) Que el 18 de febrero de 2009, la aseguradora
excepcionó “inexistencia del título ejecutivo, de la obligación de
indemnizar por ausencia de prueba de la responsabilidad en la
colisión, por parte del conductor del vehículo asegurado, límites
de amparos y coberturas, falta de legitimación en la causa por
activa e inexistencia de la obligación de indemnizar por parte de la
demandada, por cuanto el evento está consagrado como causal
de exclusión” (folios 80 al 85, ídem).
e.-) Que junto con la contestación del libelo se allegó:
“copia de la póliza No. AA003720” y “clausulado de la póliza de
responsabilidad civil contractual, para vehículos de servicio
público” (folios 84 al 88, ídem).
f.-) Que en la etapa probatoria se anexaron copias de
la investigación adelantada por la Fiscalía 21 Seccional de
Villlavicencio, a raíz del deceso de María Isabel Gutiérrez de
Velásquez (folios 118 al 132, ídem).
g.-) Que el 27 de julio de 2011, el a-quo profirió
sentencia desestimatoria de las excepciones y ordenó seguir la
ejecución (folios 143 al 163, ídem).
h.-) Que el 15 de enero de 2013, el ad-quem revocó el
anterior
pronunciamiento
y
declaró
próspera
la
alegada
“inexistencia del título ejecutivo”, argumentando que “con el libelo
introductorio, no se arrimó el documento que preste mérito
ejecutivo, tal como lo establece el artículo 1053 del Código de
Comercio, que no era otro que la póliza. (…) Se observa a folio 4
F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01
6
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
del cuaderno 1 que la parte actora adosa en copia simple un
Carne de Seguro de Responsabilidad Civil Extracontractual,
documento que no cumple con la exigencia establecida en la
norma mercantil citada” (folios 239 al 253, ídem).
4.- Se accederá a la protección solicitada, de
conformidad con los siguientes argumentos:
a.-) Esta Corporación ha dicho que en la tarea de
administrar justicia los jueces ordinarios gozan de una discreta y
razonable libertad para la interpretación del ordenamiento jurídico,
motivo por el cual el fallador de tutela no puede inmiscuirse en sus
pronunciamientos, con excepción de los eventos en que incurran
en una desviación evidente o grosera de la ley.
En el sub-examine, la Sala observa que en la
providencia de 15 de enero de 2013, el ad-quem incurrió en un
yerro del alcance que se acaba de indicar, por ende constitutivo
de vía de hecho que amerita conceder el auxilio, pues, se limitó a
señalar que con la demanda no se aportó la “póliza”, omitiendo
apreciar la totalidad de las pruebas recogidas en el plenario para
deducir la inviabilidad de las pretensiones.
b.-) En efecto, el argumento cardinal del sentenciador
acusado consistió en la carencia de la póliza de seguro y que el
“carne” que el quejoso allegó junto con su demanda coactiva no
reunía las exigencias para configurar el título ejecutivo para los
fines del artículo 1053 del estatuto mercantil.
F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01
7
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
Revisado el expediente, consta que el asegurador
anexó junto con su memorial de excepciones la póliza N°
AA003720 y las cláusulas que la rigen. Adicionalmente, las piezas
presentadas por la Fiscalía recogen el croquis del sitio del
accidente, el certificado de defunción de la víctima, elementos de
juicio cuya apreciación conduciría a demostrar el contrato de
seguro cuyo cumplimiento se aspira, así como la existencia del
siniestro y la cuantía de la indemnización.
Es preciso en este punto memorar que según el
artículo 187 del Código de Procedimiento Civil “[l]as pruebas
deberán ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de
la sana crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la
ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos. (…) El
juez expondrá siempre razonadamente el mérito que le asigne a
cada prueba”. Precepto que armoniza con el artículo 304 del
citado estatuto que contempla que la motivación de la sentencia
“deberá limitarse al examen crítico de las pruebas”, disposiciones
que no fueron debidamente observadas por el funcionario de
segundo grado al preterir, se insiste, el examen de los
instrumentos de convicción referidos en el párrafo precedente,
configurando así una vía de hecho.
Sobre el punto, ha explicado la Sala que “[u]no de los
supuestos que estructura aquella es el defecto fáctico, en el que
incurre el juzgador cuando sin razón justificada niega el decreto o
la práctica de una prueba, omite su valoración o la hace en forma
incompleta o distorsionando su contenido objetivo; incluso,
cuando olvida apreciar el material probativo en conjunto o le
confiere mérito probativo a un elemento de juicio que fue
F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01
8
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen
un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual
deben fundar su decisión y formar libremente su convicción,
inspirándose en los principios científicos de la sana crítica
(artículos 187 del Código de Procedimiento Civil), también es
cierto que jamás pueden ejercer dicho poder de manera arbitraria,
irracional o caprichosa. Y es que la ponderación de los medios de
persuasión implica la adopción de criterios objetivos, no
simplemente supuestos por el fallador; racionales, es decir, que
sopesen la magnitud y el impacto de cada elemento de juicio; y
riguroso, esto es, que materialicen la función de administración de
justicia que se le encomienda a los funcionarios judiciales sobre la
base
de
pruebas
debidamente
incorporadas
al
proceso”
(sentencia de 10 de octubre de 2012, exp. 2012-02231-00,
reiterada el 7 de marzo de 2013, exp. 2012-00522-01).
En suma, la presencia en el proceso de medios de
acreditación adicionales al “carné” que ponderó el encartado,
imponía que en el veredicto de segunda instancia se expusiera el
mérito o alcance de los mismos, para así cumplir el deber mínimo
de motivación que debe contener toda providencia judicial, más
aún si la misma se trata del fallo que decide el conflicto sometido
a composición.
Al estudiar un caso que guarda semejanza con el
presente, la Sala señaló que “[e]l Juzgado Segundo Civil del
Circuito de Medellín adjunto, (…) consideró que al expediente no
se allegó ‘la reclamación que por escrito supuestamente
presentaron los demandantes a la aseguradora’ y, por ello, no se
podía determinar el presupuesto de hecho previsto en el numeral
F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01
9
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
3 del artículo 1053 del Código de Comercio, para configurar el
título ejecutivo que soportara la ejecución’. (…) Analizada la
anterior decisión dentro de los lindes propios de este mecanismo
excepcional, ciertamente se advierte, tal como lo determinó el
Tribunal Constitucional de primera instancia, una insuficiente
valoración
probatoria,
aspecto
inescindiblemente
ligado
al
requisito de la motivación de las providencias judiciales, cuyo
desconocimiento incide en el derecho fundamental al debido
proceso. (…) Es así como, en punto a la reclamación del pago del
siniestro desatendió la regla contenida en el artículo 187 del
Código de Procedimiento Civil, (…) en el caso específico tal labor
se muestra ausente en la medida que se limitó a señalar que en el
expediente no obraba reclamación a la compañía aseguradora
Cóndor S.A., sin hacer crítica alguna al documento por medio del
cual los demandantes, por conducto de apoderado, después de
dar noticia de la materialización del siniestro, solicitaron ‘el pago
de la indemnización por perjuicios ocasionados (…) en el
accidente de tránsito ocurrido el día 3 de abril de 2007 (…)’ (fl. 9,
cdno. Corte), por la suma de $8.782.594, ni mucho menos sobre
el contenido del escrito de excepciones, donde se afirmó que no
era viable a la demandante ‘ampararse solo en lo establecido en
el numeral 3ro del artículo 1054 (sic) para manifestar, que por el
solo hecho de haber realizado una reclamación y que ésta no se
haya objetado dentro del término establecido, ya por sí la póliza
constituye título ejecutivo’. (…) Tal yerro en la apreciación
probatoria, cobra mayor entidad si se tiene en cuenta que, acorde
con el artículo 304 del código adjetivo civil, en la sentencia el juez
debe exponer, aunque ‘con brevedad y precisión’, el examen
crítico de las pruebas, y que tanto en la contestación de la
demanda de tutela como en la impugnación, la funcionaria
F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 10
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
querellada se refirió a una reclamación realizada por el abogado
de los demandantes ante la aseguradora y la respuesta emitida
por esa compañía ‘con relación a dicha petición’ (fl. 33, cdno.
Tribunal), a consecuencia de lo cual concluyó que ‘[n]o aparece
en el expediente prueba de que dicha documentación se haya
aportado a la aseguradora para los efectos de que trata la norma
en cita’. (…) No obstante lo anotado, en la providencia que es
objeto de la solicitud de amparo constitucional, tampoco se hizo
alusión alguna a la comunicación obrante a folio 50 del cuaderno
de la Corte, remitida por el apoderado de los reclamantes a la
compañía aseguradora y que tiene la constancia de haber sido
entregada a su destinatario, en la cual se da cuenta de la
presentación del último documento solicitado por la demandada el
día 28 de noviembre de 2007, para entender la reclamación como
completa, circunstancia que reafirma el defecto fáctico en que
incurrió la accionada al desatar el recurso de apelación (…)” (fallo
del 22 de junio de 2012, exp. 00388-01).
5.-
Por consiguiente, se revocará la determinación
impugnada y se accederá a la salvaguarda impetrada, ordenando al
juez acusado que luego de dejar sin efecto la sentencia fustigada,
proceda a proferir una nueva, asignándole el mérito que
corresponda a la totalidad de las pruebas aportadas, sin perjuicio
de que, de ser el caso, ejerza los poderes oficiosos que en materia
de instrucción le confiere la ley para el esclarecimiento de la verdad
material respecto de los hechos que se debaten en el litigio que
propició esta acción constitucional.
Vale aclarar que esta decisión no implica imponer al
juzgador censurado un determinado sentido en la sentencia que
F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 11
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
dirima la apelación, pues, en ejercicio de la discreta autonomía para
valorar las probanzas, todas ellas, deberá adoptar la resolución que
en derecho corresponda.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia
en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia
impugnada y en su lugar se CONCEDE la protección pedida.
En consecuencia, se ordena al Juzgado Segundo Civil
Municipal de Villavicencio que dentro del término de diez (10)
días, después de dejar sin efecto su fallo del 15 de enero de 2013,
proceda
a
resolver
la
apelación
asignando
el
valor
correspondiente a la totalidad de las pruebas allegadas al
expediente, sin menoscabo del decreto de aquellas que de oficio
estime convenientes, conforme las consideraciones de esta
providencia.
Comuníquese telegráficamente lo aquí resuelto a las
partes; y, en oportunidad, remítanse las diligencias a la Corte
Constitucional para su eventual revisión, en caso de no
impugnarse.
Remítase al Juzgado accionado copia de esta
providencia.
Notifíquese
F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 12
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
MARGARITA CABELLO BLANCO
RUTH MARINA DÍAZ RUEDA
FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ
ARIEL SALAZAR RAMÍREZ
ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ
JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ
F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 13
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 14
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
F.G.G. Exp. 5000102130002013-00105-01 15