EVOLUCIONISMO Y CREACIONISMO --Pérez, J. et al. (2009)-- Última revisión (2016).

1
EVOLUCIONISMO Y CREACIONISMO
Pérez, J.
Alfonsi, C.
Salazar, S.
2
Muñoz, C.
Evolucionismo y Creacionismo
Derechos reservados © 2009 Fondo Editorial de la Universidad de
Oriente
Depósito legal: If 5892009320475
ISBN: 978-980-234-208-2
Corrección:
Licda. Yaneth Rivas V.
Prof. Pablo Ramírez V.
Composición y diagramación de texto:
Licda. Mariela Mendoza R.
Diseño de portada:
TSU Daniel Bravo
Prohibida la reproducción total o parcial de esta obra, por
3
cualquier medio, sin la autorización previa por escrito del Editor
Agradecimiento
Los Autores queremos expresar nuestro agradecimiento al Dr. Juan
Antonio Gómez, del centro de Ciencias del Mar y Limnología, de la
Universidad de Panamá y al M.Sc. Mauro Nirchio, de la Escuela de Ciencias
Aplicadas del Mar, de la UDONE, por su ayuda en la aplicación de las
encuestas y la valiosa información suministrada. Igualmente, a todos
aquellos estudiantes y profesores que voluntaria y entusiastamente
aceptaron ser encuestados.
A nuestros estudiantes Laurimar Rojas, José Antonio Gonzáles, José M.
Moreno, Carol Lárez y Bladimir Gómez por su valiosa sugerencia al texto.
4
"Hay grandeza en esta opinión de que la vida, con sus diversas facultades,
fue infundida en su origen por el Creador en unas pocas formas o en una
Sola; y que mientras este planeta, según la determinada ley de la
gravedad, ha seguido recorriendo su órbita, innumerables formas bellísimas
y llenas de maravillas se han desenvuelto de un origen tan simple,
y siguen siempre desenvolviéndose."
Charles Darwin
"On the Origin of Species by Means of Natural Selection,
or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life"
5
PRÓLOGO
El ser humano ha logrado explicar muchas de las cosas que suceden
en la naturaleza. Cuando estas explicaciones las realiza con base en la
demostración de los hechos, se sumerge en el territorio de la ciencia, pero
cuando no existen argumentos sólidos que permitan aclarar de manera
irrefutable las cosas que ocurren, puede adoptar la alternativa de
explicarlas con base en la confianza de creencias religiosas.
Quizás uno de los logros más trascendentales del ser humano es haber
hallado una manera coherente y sólida para explicar la evolución
orgánica como un hecho comprobado con evidencias concretas que
proviene de muchas direcciones, y que es visto como una serie de
transformaciones parciales o completas e irreversibles de la composición
genética de las poblaciones, basadas principalmente en interacciones
impulsadas por los cambios en el ambiente y que da origen a nuevas
formas de explotar hábitats ya existentes dando lugar ocasionalmente a
una mayor complejidad en el patrón de desarrollo, de las reacciones
fisiológicas y de las interacciones entre las poblaciones y sus ambientes
todo lo cual, en definitiva culmina en modificaciones que se heredan y
que a la postre conducen a diferenciar a los seres vivos.
Reconocer que la evolución es un hecho científico no obliga a
abandonar las creencias religiosas. Sin embargo, entender cómo ha
evolucionado la vida por medio de procesos naturales sí puede llevar a
mucha gente a cuestionar seriamente las creencias en dioses y poderes
sobrenaturales. Esa es la razón por la que la teoría de la evolución,
continuamente se enfrenta al descrédito por parte de los defensores del
creacionismo, un movimiento social y político basado en el fanatismo del
fundamentalismo cristiano, que considera que la menor desviación de la
Palabra revelada del Dios cristiano traerá condenación y los horrores del
infierno y que anhela que la gente acepte la historia bíblica de la
creación, generando la suficiente confusión con la esperanza de que se les
permita presentar su alternativa religiosa en las escuelas.
6
Con esta obra, los autores brindan un análisis de la situación de la
enseñanza de la evolución y la problemática generada por el
creacionismo científico, centrando su atención en exponer la evolución
como un hecho. Con un lenguaje ameno y de manera sencilla y
asequible al lector pasan revista a las controversias actuales sobre el
darwinismo, creacionismo y diseño inteligente, poniendo en evidencia las
interpretaciones y las confusiones que se han suscitado y, con base en
encuestas sobre la polémica, presentan los puntos de vista de estudiantes
y profesores del área de Biología en países como Venezuela, Panamá y
Chile.
Con un análisis de las dificultades que surgen para profesores y
estudiantes en el proceso de enseñanza de la Biología Evolutiva, se ofrece
una visión sobre el debate planteado, pero manteniendo el respeto a las
diferentes posturas que respaldan los distintos puntos de vista, para que el
lector alcance sus propias conclusiones.
Mauro Nirchio
7
Contenido
INTRODUCCIÓN
10
CAPITULO 1. LA EVOLUCIÓN COMO UN HECHO
14
REFERENCIAS
25
CAPÍTULO 2. TEORÍAS EVOLUTIVAS
27
MECANISMOS EVOLUTIVOS
27
LAS PRIMERAS INQUIETUDES SOBRE EL TEMA
27
JEAN BAPTISTE LAMARCK (1744-1829)
28
CHARLES DARWIN (1809-1882)
29
GREGOR MENDEL (1822-1884)
31
EL SURGIMIENTO DE LA TEORÍA SINTÉTICA DE LA EVOLUCIÓN
32
EL EQUILIBRIO PUNTUADO COMO UNA ALTERNATIVA Y POSTERIOR
COMPLEMENTO A LA TEORÍA SINTÉTICA
34
TEORÍA NEUTRALISTA.
35
EL RESURGIMIENTO DE LAMARCK:
35
Se inicia el auge de la epigénesis
35
LA TEORÍA SINTÉTICA SE EXPANDE PARA INCLUIR OTRAS
DISCIPLINAS
37
REFERENCIAS
38
CAPITULO 3. EL CREACIONISMO CIENTÍFICO, EL DISEÑO INTELIGENTE Y LA
EVOLUCIÓN
40
LA EVOLUCIÓN: ¿HECHO O TEORÍA?
42
UN ARGUMENTO EN CONTRA DE LA EVOLUCIÓN
43
UN ARGUMENTO QUE FUE DIFÍCIL DE REBATIR
45
UN EJEMPLO DE ARGUMENTO CREACIONISTA
53
EVOLUCIÓN Y CREACIONISMO: ¿PUEDEN COEXISTIR?
54
LA OPINIÓN PÚBLICA, LA EVOLUCIÓN, EL CREACIONISMOS
CIENTÍFICO Y EL DISEÑO INTELIGENTE
56
REFERENCIAS
59
8
CAPITULO 4. LA ENSEÑANZA DE LA EVOLUCIÓN
61
¿POR QUÉ ES IMPORTANTE LA ENSEÑANZA DE LA EVOLUCIÓN?
61
¿QUÉ ENSEÑAMOS Y QUE DEBEMOS ENSEÑAR EN EVOLUCIÓN?
62
¿CÓMO DEBEMOS ENSEÑAR EVOLUCIÓN?
64
OTRAS ALTERNATIVAS EN LA ENSEÑANZA DE LA EVOLUCIÓN
68
PRINCIPALES DIFICULTADES PARA LA ENSEÑANZA DE LA EVOLUCIÓN 68
REFERENCIAS
74
ANEXO 1. GLOSARIO
76
ANEXO 2. RESULTADO DE LAS ENCUESTAS APLICADAS A PROFESORES Y ESTUDIANTES
UNIVERSITARIOS DE CHILE, PANAMÁ Y VENEZUELA
83
ANEXO 3. MATERIAL DIDÁCTICO
97
ANEXO 4. RESPUESTAS PARA ALGUNAS DE LAS INTERROGANTES Y
PLANTEAMIENTOS MÁS COMUNES EN CONTRA DE LA EVOLUCIÓN
113
REFERENCIAS
120
9
INTRODUCCIÓN
Es común que un profesor de la asignatura Evolución Orgánica se
pregunte: ¿Cómo debo responderle a un alumno de la clase que dice
“Profesor, tengo que aprobar el curso, pero no creo en la evolución?”.
¿Cómo responder de la manera más adecuada, positiva y constructiva
para orientarlo en el logro del éxito en su formación? Para responder a
estas interrogantes fue escrito este libro. Es nuestra motivación.
Cuando un estudiante o profesor, afirma que está o no de acuerdo
con la evolución o que cree o no en ella, es necesario aclarar si se refiere
al hecho mismo de la existencia de un proceso evolutivo en los seres vivos,
o si está hablando de los mecanismos por los que éste ha ocurrido y
ocurre.
Darwin continuamente enfatizó la diferencia entre estos dos aspectos,
él aportó numerosas e importantes pruebas que argumentan que la
evolución es un hecho y además aportó una teoría para explicar cómo
ocurrió. A la evolución biológica, como disciplina científica, conciernen los
cambios en los seres durante la historia de la vida sobre la tierra, las
explicaciones de que los seres vivos compartan antepasados comunes y
los mecanismos de formación de nuevas especies. Darwin (1859) llamó a
este proceso “descendencia con modificaciones”, y permanece hoy en
día, como una buena definición de la evolución biológica.
Creemos que no puede existir un biólogo que no acepte a la evolución
como un hecho. El debate, entonces, radica en el cómo ocurrió. Entre
las ciencias empíricas, la biología es probablemente única en un aspecto:
en ninguna otra disciplina existen problemas y preguntas que se discutan
por siglos sin obtener soluciones finales. Esto ocurre especialmente con los
mecanismos de la evolución orgánica.
10
Para estudiantes, profesores, público en general, la falta de
conocimientos respecto a la biología evolutiva, dificulta la comprensión de
un mundo dominado por la ciencia y la tecnología. Así, en medicina por
ejemplo, el descubrimiento y uso de drogas antimicrobianas, para el
control de protistas, hongos, bacterias y virus ha reducido las muertes
causadas por éstos. Sin embargo, el empleo sin control de este tipo de
fármacos, ha inducido al
desarrollo
de la
resistencia de estos
microorganismos a una velocidad alarmante. El uso excesivo e incorrecto
de los antibióticos, ha permitido el aumento en los niveles de resistencia en
bacterias
de
alta dispersión tales como Staphylococus aureus y
Salmonella preumoniae, causantes de importantes intoxicaciones
alimenticias, la primera y de neumonía la segunda.
Agricultores y ganaderos siempre han usado los principios de la
selección como técnica para el desarrollo de mejoras de caracteres de
interés comercial. Darwin obtuvo considerable apoyo para su teoría de la
evolución, por selección natural, observando los procesos de la selección
artificial usados en la agricultura. Así, el desarrollo de trigo resistente a
enfermedades, los cultivos de soya de alto rendimiento y el ganado
magro, reposan en la aplicación de los principios de selección.
El concepto ancestro común, también yace en los protocolos
científicos y médicos actuales. La homología genética entre el genoma
del chimpancé y el del hombre, por ejemplo, es la que le da significado a
la investigación biomédica, que se apoya en el hecho de que las especies
filogenéticamente cercanas al hombre, tienen una fisiología similar a éste.
En cuanto al desarrollo de la biotecnología, los investigadores en el
área de genética de plantas emplean herramientas de biología molecular
para obtener variedades con caracteres deseables, creándose los
llamados transgénicos u organismos genéticamente modificados (OGMs)
Por ejemplo, genes de la bacteria Bacillus thuringenis, han sido insertados
en el maíz y otras especies de plantas. Estos genes determinan que el maíz
exprese las proteínas Cry que mata varios tipos de insectos considerados
pestes, lo que conlleva a un mayor rendimiento en los cultivos y a una
reducción en el empleo de pesticidas. Sin embargo, esta actividad trae
consigo riesgos: el escape de los transgénicos a otras poblaciones
naturales o cultivadas. Este problema fue una sorpresa para los
biotecnólogos que no comprendían la historia evolutiva de sus plantas de
11
cosechas, ni la extensión de la hibridación entre especies cultivables y sus
parientes silvestres.
Los médicos, agrónomos, biólogos y demás investigadores deben
entender los problemas acerca de cambios evolutivos en poblaciones
naturales y controlarlos. Para ello, se requiere que todo biólogo, sea
entrenado específicamente en principios de la biología evolutiva.
Este libro, nos lleva en un recorrido a través de la historia. Analiza la
situación de la enseñanza de la evolución (principalmente en Venezuela) y
los nexos entre ciencia y religión haciendo especial mención a la
problemática generada por el creacionismo científico. Se presentan y
analizan encuestas aplicadas tanto a profesores como a estudiantes de
biología en Venezuela, Chile y Panamá.
En su estructura, el libro consta de varios capítulos: el primero de ellos,
la evolución como un hecho, se demuestra con diversos tipos de pruebas,
que el proceso evolutivo, ha ocurrido y con seguridad seguirá ocurriendo.
Solo hemos señalado los ejemplos que consideramos más relevantes y
dejamos al lector en libertad de ampliar conocimientos con otros textos
que analizan este punto de manera más detallada.
En el segundo capítulo, se analizan en detalle las teorías evolutivas,
especialmente el darwinismo, el neodarwinismo y la expansión actual de la
teoría sintética, con ideas complementarias como una forma, de
demostrar que lejos de debilitarse, la teoría de la evolución es cada día
más vigorosa.
En el tercer capítulo, se analizan la evolución estableciendo su
veracidad con el creacionismo científico así como los puntos de vista de
estudiantes y profesores del área de biología en países como Venezuela,
Panamá y Chile acerca de la relación entre la evolución y el creacionismo
mediante el uso de encuestas.
La enseñanza de la Biología Evolutiva constituye el capítulo cuatro, en
el cual se analiza lo que se debería enseñar, cómo hacerlo y se discuten los
posibles problemas para profesores y estudiantes en el proceso enseñanza
aprendizaje de esta asignatura.
12
Finalmente se sintetizan las principales conclusiones de este libro y se
incluyen también tres anexos considerados de particular interés y cuya
revisión y lectura es recomendable.
13
CAPITULO 1
LA EVOLUCIÓN COMO UN HECHO
El objetivo de este Capítulo es probar que la evolución es un hecho
que ha ocurrido, ocurre en la actualidad y seguramente ocurrirá en el
futuro.
En un esfuerzo para disociar el término “hecho” de su connotación
vernácula de certeza absoluta, Gould (1983), propuso que un hecho
científico es una aseveración que ha sido confirmado a tal grado que
sería perverso mantenerla como provisional. El autor captura la idea de
que hay una manera objetiva de determinar el punto exacto en el cual la
evidencia inductiva llega a ser suficiente para concluir que un
señalamiento hipotético debe ser aceptado como hecho.
Existen en la actualidad una inmensa variedad de pruebas aportadas
por estudios paleontológicos, genéticos, embriológicos, anatómicos,
biogeográficos y especialmente de secuencias moleculares, que permiten
comparar especies y sacar conclusiones evolutivas. Aun cuando la lista
fue más corta en tiempos de Darwin, él fue capaz de llegar a la teoría de
la evolución con una colección de datos complejos.
Se examinan a continuación
evolución como un hecho:
algunas pruebas que ratifican la
1. Selección natural y artificial. La selección artificial de variedades de
plantas y animales domésticos, permitió a Darwin visualizar la acción de la
selección natural en la evolución de las especies. La selección artificial
permite cambios evolutivos muy rápidos, que pueden ser visualizados por
el hombre. El seleccionar una minoría entre las variantes disponibles y
permitir que sea la que forme la siguiente generación reproductora,
permite ilustrar como se han creado las diversas variedades modernas de
plantas y animales domésticos. Así se han originado, variedades de gallinas
14
que producen más huevos, o ganado que produce más leche, o plantas
con mayor cantidad de semillas.
Incontables son los experimentos realizados en la mosca de las frutas,
Drosophila melanogaster (Fig. 1). Con este organismo se han efectuado
pruebas de selección artificial, de competencia, deriva genética,
consanguinidad, etc.
En otras especies del mismo género, tal como D. subobscura, se han
podido observar cambios evolutivos rápidos en la forma y el tamaño,
cuando esta especie fue introducida a América del Norte y del Sur, hace
unos 25 años, proveniente de Europa. Numerosos estudios documentan la
rápida evolución en respuesta a gradientes ambientales latitudinales de
esta especie (Huey, 2000).
Fig. 1. Mosca de la fruta Drosophila melanogaster (Tomado de
http://www.ucl.ac.uk/veblijon/b241/mapping-html).
Este tipo de cambios evolutivos
son comunes en poblaciones
naturales. Uno de los más conocidos es el de los pinzones (Fig. 2) que
Darwin (1859) observó en las islas Galápagos, relacionando la forma y el
tamaño de sus picos con el alimento. Las investigaciones sobre este tipo de
adaptaciones han continuado, es así que en la especie Geospiza fortis
(Fig. 3) de la isla Santa Cruz de las Galápagos, Herrel et al. (2005)
15
encontraron, que la selección natural fluctúa en su acción, dependiendo
de las condiciones climatológicas que a su vez, determinan cambios en la
composición del alimento. La selección es más severa bajo condiciones de
sequía, que en general favorecen picos comparativamente más estrechos
y de mayor altura, lo que favorece la habilidad para romper semillas duras
y manipularlas.
Fig. 2. Ejemplares de Pinzones de las Islas Galápagos
pertenecientes al género Geospiza
(Tomado de http://www.gregasley.net . Modificada
por C. Alfonsi y S. Salazar.)
16
Fig. 3. Ejemplares de Pinzón de la Isla Galápagos
de la especie Geospiza fortis
(Tomado de http://www.cbu.edu)
También es importante destacar los cambios evolutivos en peces,
como el guppy (Poecilia reticulata). Alexander & Breden (2004), han
determinado un posible caso de especiación incipiente en las poblaciones
de guppy que viven en los diversos canales que existen en la ciudad de
Cumaná, Venezuela (Fig. 4). Este pez nativo de las corrientes del noreste
de Venezuela, incluyendo la Isla de Margarita y la isla de Trinidad, habita la
zona de Cumaná y al parecer las poblaciones del oste de la ciudad se han
ido diferenciando del resto de las poblaciones del oriente venezolano.
Existen algunos indicios que permiten afirmar que se trata de una especie
en formación. Este pez, es altamente polimórfico en relación al color de los
machos, con un mosaico de manchas que varían en el color, tamaño,
posición y reflectividad y son controlados por muchos genes ligados a los
cromosomas X e Y. El patrón de color varía con la presión de predación y
es un material excelente para el estudio de la selección natural. Es posible
que la formación de una especie nueva, tenga que ver con los modelos
de color.
17
Fig. 4. Diferentes fenotipos de P. reticulata encontrados en la zona oeste y este de la
ciudad de Cumaná, Venezuela. (Foto cortesía del Lic. José .M. Moreno)
Actualmente en el Laboratorio de Genética del Instituto
Oceanográfico de Venezuela se está desarrollando un estudio para
conocer las preferencias sexuales de las hembras de P. reticulata de
poblaciones del este por machos de su misma población y con machos de
poblaciones al oeste de Cumaná. Este estudio contempla además análisis
morfométrico e isozimas.
Además de los ejemplos citados, existen numerosas poblaciones de
diversas especies en que han ocurrido cambios evolutivos rápidos. Endler
(1986, citado por Zamora-Muñoz, 2002) recopiló más de cien especies en
las que se ha demostrado directamente la acción de la selección natural,
como se puede apreciar en la Tabla 1.
18
Tabla
1. Estudios que muestran la acción de la selección natural especificando
por separado, número de especies y número de caracteres involucrados
(Tomado de Zamora-Muñoz, 2002).
Número de especies
Animales
Plantas
Caracteres morfológicos
74
14
Caracteres fisiológicos
9
18
Caracteres bioquímicos
10
2
Dos o más caracteres
9
8
Total
99
42
Número de caracteres
Animales
Plantas
Caracteres morfológicos
144
55
Caracteres fisiológicos
20
36
Caracteres bioquímicos
43
16
Total
207
107
El resto de las evidencias sobre la evolución no envuelven una
observación directa del proceso, debido a que los cambios evolutivos
mayores requieren de mucho tiempo.
2. Registro fósil. El segundo argumento, se encuentra en las transiciones
del registro fósil. Las transiciones preservadas no son comunes y no
deberían serlo, de acuerdo a nuestra comprensión de la evolución.
Veamos un ejemplo. Recientemente, Daeschler et al. (2006) y Shubin et al.
(2006) descubrieron un tipo de fósil de gran importancia, que muestra
como los animales abandonaron el agua y se movilizaron a la tierra. Estos
investigadores encontraron varias muestras en excelente condición de
preservación en la Isla Ellesmere, Canadá, de organismos que vivieron
hace unos 375 millones de años. Constituyen un verdadero “eslabón
perdido” que llena el vacío de conocimientos de cómo los peces
desarrollaron patas para movilizarse en la tierra. Los investigadores que
descubrieron varios especímenes del pez, lo denominaron Tiktaalik roseae
19
(Fig. 5) y lo describieron como un “fishopod”, en parte pez, y en parte
tetrápodo. Los tetrápodos evolucionaron de los peces de aletas lobuladas
entre 380 a 365 millones de años (Daeschler et al. 2006 y Shubin et al. 2006).
Algunos fragmentos fósiles han ilustrado parcialmente la transición de
aletas a patas, pero ninguno había permitido una clara visión de esta
transición como el Tiktaalik.
Estos organismos presentaban un cuello
movible y habían perdido las cubiertas óseas de las branquias que
emplean los peces para agitar el agua y maximizar la absorción de
oxígeno; lo que sugiere que habían perdido, al menos parcialmente la
capacidad de tomar oxígeno del agua y lo hacían del aire, al igual que los
tetrápodos modernos.
El examen de las aletas del Tiktaalik resultó muy interesante; eran
claramente aletas con los mismos huesos de los peces de aletas lobuladas,
sin embargo tenían una disposición ósea similar a una muñeca, cerca de
la punta de la aleta, lo que les permitiría doblarla hacia delante y darle un
soporte parecido a un pie (Fig. 5). Pero, Tiktaalik era claramente un pez y
así sus extremidades no tienen los dedos característicos de los verdaderos
tetrápodos.
Otro ejemplo de transición en el registro fósil se presenta en uno de los
grupos de animales mejor estudiados, desde el punto de vista evolutivo:
las aves. Los vertebrados de más reciente aparición (150 millones de años).
Se cree que sus antecesores fueron los terápodos, un grupo de dinosaurios
bípedos, terrestres y ágiles corredores (Padian & Chiappe, 1998). Algunos
dromedosaurios terápodos, presentaban formaciones tegumentarias que
podrían corresponder a la estructura inicial de una pluma, pero que no
estaban relacionadas con el vuelo, más bien se piensa que tenían
funciones de aislamiento térmico o impermeabilización. La primera ave
conocida es el Archaeopteryx lithographica (Fig. 6) de finales del Jurásico.
En la actualidad existen 10 especimenes (Leinfelder, 2006). El
Archaeopteryx se considera como un excelente ejemplo de transición
interclases entre vertebrados por presentar una mezcla de rasgos
reptilianos y aviares.
20
Fig. 5. Aspectos del proceso evolutivo sufrido por el Tiktaalik (Tomado de
http://www.ansp.org/preso/archive2005/index.php).
El Archaeopteryx en casi todos sus caracteres, tales como dientes,
esternón plano, cola larga, extremidades con garras, era un reptil, excepto
por la presencia de plumas y capacidad de volar.
El Tiktaalik y el Archaeopteryx tienen con toda seguridad asegurado un
puesto en los libros de texto, como “eslabones perdidos”.
3.- Anatomía y embriología comparadas. Una de las más importantes
evidencias de la evolución, viene de los estudios de anatomía y
embriología comparadas. Este es el caso del origen del hombre a partir de
otras especies. Durante el desarrollo humano se generan muchas
estructuras que se observan en otras especies, pero no aparecen en
estado adulto. Un ejemplo resaltante ocurre en el feto humano, en el cual
se forma un órgano olfativo llamado órgano vomeronasal, que a otros
animales les permite detectar feromonas. Sin embargo, en el feto humano,
ese órgano involuciona y desaparece después de haberse formado
(Martínez-Marcos, 2001) ¿Por qué molestarse en producir una estructura
que se va a desintegrar antes de ser usada? Esto solamente se explica si el
ser humano proviene de otras especies.
21
Fig. 6. Comparación del esqueleto de Archaeopterix (izquierda) y de un dinosaurio
(Compsognathus) (derecha). (Tomado de Zamora-Muñoz, 2002 y modificada por C.
Alfonsi y S. Salazar).
El famoso evolucionista T. Dobzhansky (1973) recuerda el muy conocido
ejemplo de las aberturas branquiales de los embriones humanos y otros
vertebrados terrestres y se preguntaba: ¿Por qué presentan estas
aberturas? A lo cual respondía: Solo se explica si sus antecesores remotos
respiraron con la ayuda de branquias, a menos que el Creador nos haya
jugado una broma.
4.- Aportes de la genética molecular. Los datos que día a día se
reciben sobre genomas de diferentes especies señalan a la
“descendencia con modificaciones” como una realidad. Así, datos
recientes confirman nuestra cercana relación con los chimpancés, de los
cuales diferimos aproximadamente en solo 1% de las bases de nucleótidos
que pueden alinearse entre las dos especies, mientras que el promedio por
proteína difiere en menos de dos aminoácidos. Para sorpresa, grandes
pedazos de material que no codifica es insertado o eliminado en el
chimpancé, cuando se compara con el genoma humano, llevando la
diferencia total del ADN de las dos especies aproximadamente a un 4%. En
alguna parte de esta diferencia radica los caracteres que nos hacen
humanos: pelo corporal no denso, andar erguido y un cerebro grande y
22
creativo. Estamos lejos aún de identificar las bases genéticas de estos
rasgos (Culatta & Pennisi, 2005).
Si Darwin hubiera tratado de imaginar una manera de comprobar su
teoría, no podría haber ideado nada mejor que comparar los genomas de
diferentes especies, excepto quizás una máquina del tiempo, que le
permitiera observar los cambios evolutivos.
5. Biogeografía. Señalemos además que el estudio de la distribución
geográfica de plantas y animales, llevadas a cabo por Darwin en su viaje a
bordo del Beagle, especialmente de sus observaciones en las islas
Galápagos, contribuyeron en gran medida a la formulación de sus ideas
evolutivas (Fig.7)
Fig. 7. Aspecto general de las Islas Galápagos (Tomado de
http://www.terra.es/imagenes/islas_galapagos.jpg).
Veamos un ejemplo: Todos los grandes mamíferos nativos de Australia
son marsupiales. Esto solamente se puede explicar si ellos descienden de
un ancestro común aislado en esta isla-continente. No es que
los
23
marsupiales estén mejor adaptados para vivir en Australia, muchos han
sido eliminados por los mamíferos placentados introducidos por el hombre
desde otros continentes (Gould, 1981).
24
REFERENCIAS
ALEXANDER H. J. & F. BREDEN. 2004. Sexual isolation and extreme morphological
divergence in the Cumaná guppy: a possible case of incipient speciation.
J. Evol. Biol. 17: 1238-1254.
CULATTA, E. & E. PENNISI . 2005. Evolution in action. Science. 310: 1878-1879.
DAESCHLER, E. B., N. H. SHUBIN, & F. A. JENKINS JR. 2006. A Devonian tetrapod-like
fish and the evolution of tetrapod body plan. Nature 440: 757-763.
DARWIN, 1859. On the origin of species by means of natural selection. First
edition, John Murray, London.
DOBZHANSKY, T. 1973. Nothing in biology makes sence except in the Light of
evolution. The American Biology Teachers. 35:125-129.
ENDLER, J.A. 1986. Natural selection in the wild. Princenton University Press,
Princenton, USA.
GOULD, J. 1981. Evolution as fact and theory. Discovery: 34-37
GOULD, S. J. 1983. Evolution as fact and theory” In: S.J. Gould, Hens`s Teeth
and horse`s toes, WW Norton, New York. U.S.A. pp 253-262.
HERREL, A., J. PODOS, K. HUBER & A. HENDRY. 2005. Bite performance and
morphology in a population of Darwin`s finches: Implications for the
evolution of beak shape. Functional Ecology 19: 43-48.
HUEY, R. B. 2000. Rapid evolution of a geographic cline in size in an
introduced fly. Science 287: 308-309.
LEINFELDER, R. 2006. Archaeopteryx: the lost evidence. Science 312: 197-198.
MARTINEZ-MARCOS, A. 2001. Controversies of the human vomeronasal system.
Eur. J. Anat 5: 47-53.
PADIAN, K. & L. M. CHIAPPE. 1998. The origin and evolution of birds. Biol. Rev.
73: 1-42.
25
SHUBIN, N. H., E. B. DAESCHLER & F. A. JENKINS JR. 2006. The pectoral fin of Tiktaalik
roseae. Nature 440: 764-771.
ZAMORA-MUÑOZ, C. 2002. Evidencias a favor de la evolución. Cap. 4. En
Evolución. La base de la Biología. Manuel Soler Editor.553 pp.
26
CAPÍTULO 2
TEORÍAS EVOLUTIVAS
MECANISMOS EVOLUTIVOS
Pocas ideas han afectado tan profundamente la visión de la
naturaleza por parte del hombre, como la idea de cambio que está
implícita en la evolución de los seres vivos.
Los estudios y afirmaciones acerca de la evolución, generalmente, se
refieren a dos aspectos distintos: a) El hecho mismo de la evolución, el cual
es considerado el gran principio unificador de la Biología, que es visto
como un hecho cierto por todos los biólogos y b) Los mecanismos por los
cuales ocurre la evolución, los factores, fuerzas y procesos que producen
los cambios evolutivos. El análisis de estos cambios ha originado diversas
teorías evolutivas, las cuales se plantean a continuación, a manera de
recuento histórico, tratando de resaltar sus aportes así como sus
debilidades.
Este recuento histórico, es resumido, resaltándose algunos logros de
particular relevancia, porque los aportes son muchos y la literatura
referente a la biología evolutiva es vasta y compleja.
LAS PRIMERAS INQUIETUDES SOBRE EL TEMA
Las más tempranas especulaciones sobre el tema las podemos
encontrar en los escritos de algunos de los filósofos griegos como: Thales de
Mileto (624-548 a.C.); Anaximandro (588-524 a.C.); Empédocles (495-435
a.C.); Epicuro (341-270 a.C.) e incluso en los del gran biólogo y filósofo
Aristóteles (384-322 a.C.). Las ideas de estos pensadores estaban cargadas
de pensamientos metafísicos hacia la perfección del espíritu más que
hacia la evolución de los organismos vivientes.
27
Durante la Edad Media, el estancamiento intelectual fue muy
acentuado y por más de diez siglos no surgió una sola idea nueva con
respecto al origen de la vida y la evolución biológica. Luego, en el
Renacimiento, Leonardo da Vinci (1454-1519), mostró interés en la
evolución de los seres vivos y fue aficionado a coleccionar fósiles, y es por
esto, considerado por muchos como el padre de la paleontología.
La corriente investigadora que produjo un concepto científico de la
evolución biológica, se inició en 1735 con Carl von Linnaeus (1707-1778)
cuyo sistema de clasificación de los seres vivos con categorías jerárquicas,
abrió la posibilidad de establecer deducciones evolutivas al ordenar a los
organismos de acuerdo a una escala de complejidad.
En la segunda mitad del siglo XVIII se fue decantando la idea
evolucionista, destacándose nombres como Buffon (1707-1788), con su
teoría de la degeneración (los monos eran degeneración del hombre y los
burros del caballo), quien abarcó temas como el concepto de especie,
tipos de clasificación y causas de extinción y Cuvier (1769-1832) con sus
trabajos de anatomía comparada entre animales extintos y vivientes.
JEAN BAPTISTE LAMARCK (1744-1829)
La primera teoría formal de la evolución fue concebida por Jean
Baptiste Lamarck a través de su más importante obra: Philosophie
Zoologique publicada en 1809.
Lamarck fue sin duda el primer
evolucionista genuino al sustituir un mundo estático por otro dinámico en
cambio permanente, defensor de cambios graduales, de la edad de la
Tierra y promotor de la importancia de la conducta y del ambiente. Es
considerado uno de los más grandes científicos de su era. Pocos aspectos
negativos pueden decirse en su contra, entre ellos, que aceptaba la
generación espontánea de los organismos más simples.
Lamarck postuló su teoría de la Evolución con tres premisas
fundamentales:
a.- El ambiente modifica la estructura de los organismos.
b.- Los cambios anatómicos-funcionales se producen por el uso y el
desuso.
28
c.- Las nuevas características adquiridas se transmiten a la
descendencia.
La evolución según Lamarck se produce por adaptación progresiva de
cada uno de los individuos de una población a cambios ambientales. Así,
la variación sería causada por el ambiente mismo y estos cambios serían
transferidos a las siguientes generaciones por la herencia de los caracteres
adquiridos en cada generación.
La teoría de Lamarck fue inmediatamente rechazada por una gran
parte de la comunidad científica de la época y posteriormente fue mal
denominada como: “la herencia de los caracteres adquiridos”. Aunque
severamente criticada por la imposibilidad de que los caracteres
adquiridos pudiesen pasar a la descendencia por herencia, fue gracias a
ella que la idea evolucionista se generalizó por todo el mundo científico, y
estimuló la aparición de nuevas ideas al respecto.
CHARLES DARWIN (1809-1882)
La idea de la evolución se estableció definitivamente en el año 1859
con la aparición de la primera edición del libro de Charles Darwin titulado
The Origin of Species, la cual se vendió totalmente el día de su publicación,
el 24 de noviembre de 1859. Desde su aparición se ha estado imprimiendo
constantemente y ha sido traducido a más de treinta idiomas. Debido a
que Alfred Wallace consolidó casi simultáneamente con Darwin estas ideas
en una teoría coherente sobre la evolución de las especies, algunos
autores la mencionan como la Teoría Darwin-Wallace.
El gran logro de Darwin, consistió en dar a conocer al mundo, por
primera vez, el hecho y el modo en que la evolución podía ocurrir y
proponer un mecanismo para explicar el origen, diversidad y adaptación
de los organismos. Resulta sorprendente el efecto tan profundo que Darwin
ha tenido en las Ciencias Biológicas y sobre el pensamiento humano en
general. Su obra puede ser considerada como la base del desarrollo de la
Biología actual y algunos autores consideran que ha sido probablemente
una de las mayores revoluciones en la historia del pensamiento humano.
En la actualidad, Darwin sigue plenamente vigente y una prueba de ello es
29
la cantidad de detractores que aún sigue atrayendo, algo que una teoría
obsoleta raramente consigue.
La teoría de la Evolución de Darwin, señalaba que dentro de una
población, los individuos con la combinación más favorable de lo que hoy
conocemos como genes, serían los que reproducirían su “tipo” a expensas
de aquellos con combinaciones menos favorables. Los individuos tendrían
probabilidades diferentes de supervivencia y reproducción dentro de la
población. Esta criba natural, determinaría cambios en la progenie en
relación a la generación anterior y de esta manera, las especies llegarían a
estar mejor adaptadas a sus ambientes. Por otra parte, si el ambiente
cambia, con el transcurso del tiempo, ocurriría una gradual pero definitiva
transmutación de especies, originándose en cualquier caso, nuevas
variedades después de algunas generaciones.
La teoría de Darwin está compuesta por varias hipótesis
completamente independientes, dos de las cuales fueron rápidamente
aceptadas: el simple hecho de la evolución (lo que Darwin llamó la no
constancia de las especies) y la ramificación a partir de un ancestro
común. Las otras tres (evolución gradual, la multiplicación de las especies
y la selección natural) fueron aceptadas sólo por una minoría de los
seguidores de Darwin y lograron posteriormente su aceptación en la
Síntesis Evolutiva de los años cuarenta (Mayr, 2004). Además de la
selección natural como fuerza selectiva y la selección sexual, Darwin
presentó en su trabajo, algunas ideas Lamarckistas, acerca de los efectos
del uso y desuso y la herencia de los caracteres adquiridos en la evolución
de las especies a través de la Pangénesis (teoría según la cual cada célula
y cada partícula de un progenitor se reproduce en la progenie).
Se considera que la mayor debilidad en los argumentos de la Teoría
Darwiniana de la Evolución, fue el desconocimiento para la época, de una
teoría de la herencia y la variación. Es decir, esta teoría intenta explicar la
ocurrencia de modificaciones por una mayor o menor adaptación de los
individuos al medio pero, analiza el origen de las modificaciones ni de los
procesos por los que se llevan a cabo; por otra parte, se asume que donde
no exista selección natural no hay evolución, omitiendo la existencia de
otros factores capaces de producir un cambio evolutivo y además, se
elimina la posibilidad de evolución a corto plazo (Mayr, 2004).
30
Durante los ochenta años posteriores a la publicación de “El Origen de
las Especies”, se produjo una gran diversidad de opiniones entre los
biólogos evolucionistas. Después de la muerte de Darwin en 1882, los
evolucionistas comenzaron a separarse en dos grandes grupos: por un
lado, los embriólogos, fisiólogos y genetistas, quienes estudiaban células y
genes, enfocaron el problema de los cambios evolutivos sin tener en
cuenta el problema de la diversidad de las especies y la variación
geográfica; por otra parte, los zoólogos, botánicos, taxónomos y
paleontólogos realizaban estudios a nivel de poblaciones, especies y
taxones (naturalistas) (Mayr, 2004). La barrera entre estos dos grupos no se
rompería hasta el surgimiento de la síntesis Neo-Darwiniana entre 1936 y
1947.
GREGOR MENDEL (1822-1884)
En 1865, el monje austriaco Gregor Mendel publicó el trabajo
Experimentos de hibridación en plantas en el Boletín de la Sociedad de
Ciencias Naturales de Brno (Moravia, actualmente en la República
Checa), que resumía los experimentos que había llevado a cabo durante 8
años con el guisante Pisum sativum. Un diseño experimental sencillo junto
con un análisis cuantitativo de sus datos fue la fuerza principal de su
trabajo. Los experimentos demostraron que: 1) La herencia se transmite por
elementos, 2) Que sigue normas estadísticas sencillas basadas en
probabilidades, resumidas en sus dos principios. Pero el momento no era
propicio y el nuevo paradigma de la Ciencia de la Genética debería
esperar 35 años.
Durante ese tiempo, Huxley y Galton promovieron la idea de que la
evolución procedía de forma rápida y discontinua, a diferencia de la
evolución gradual y continua de Darwin (Sarukhan, 1998).
El redescubrimiento de las Leyes de Mendel en el año 1900, en lugar de
producir una unión entre estos puntos de vista, que hubiese sido lo
esperado, se acentuó el antagonismo hasta convertirse en un conflicto
entre los mendelianos por un lado -que apoyaban la evolución
discontinua- y los biométricos por el otro -que estudiaban la variación en
los caracteres físicos cuantitativamente y creían en la evolución
31
darwiniana. Los primeros estaban capitaneados por Bateson, Morgan y
Hugo de Vries mientras que Pearson, Weldom, Huxley y Galton, fueron los
principales biométricos
Entre 1918 y 1932 la larga polémica entre biométricos y mendelianos se
zanjó finalmente: Ronald Fisher, Sewal Wright y J. B. S. Haldane llevaron a
cabo la síntesis del darwinismo, el mendelismo y la biometría y crearon la
teoría de la Genética de Poblaciones (Astorga, 2001).
Fisher (1918) demostró que la variación cuantitativa es una
consecuencia natural de la herencia mendeliana. El desarrollo de modelos
matemáticos de la acción de la selección, despejó las dudas en cuanto a
si la selección, podía o no producir cambios importantes incluso cuando
sus coeficientes de selección eran bajos. La selección volvió a adquirir un
papel preponderante como agente evolutivo. En la Genética de
Poblaciones, la teoría de la evolución se presenta como una teoría de
fuerzas (la selección, la mutación, la deriva genética y la migración). Estas
fuerzas actúan sobre un acervo genético que tiende a permanecer
invariable (Ley de Hardy-Weinberg).
Sin embargo, la idea de Mendel de que cada factor genético (gen)
controlaba una característica morfológica de los organismos fue
descartada en algunos estudios avanzados de Genética Cuantitativa y
Genética de Poblaciones, donde se demostró que la relación entre las
características morfológicas y los factores genéticos es algo complejo y
que en muchos casos no hay forma de asegurar que un determinado gen
es el principal causante de los atributos adaptativos de un organismo. La
importancia que tiene un gen depende tanto de la forma como este se
combina con el resto del genotipo, como del efecto de esa combinación
sobre la sobre vivencia y la reproducción (Sarukhan, 1998).
EL SURGIMIENTO DE LA TEORÍA SINTÉTICA DE LA EVOLUCIÓN
Se considera que el Neo-Darwinismo tuvo su origen durante el periodo
de 1937-1950, gracias a la integración de la teoría de Darwin con la
Genética de Poblaciones, lo cual enriqueció el concepto original de
Darwin con los mecanismos por los cuales se origina y se selecciona la
32
variación genética. Posteriormente, se unieron para enriquecer al NeoDarwinismo otras ramas de investigación tales como la biología de
poblaciones experimental, la sistemática, la paleontología, la zoología y la
botánica, originando entonces la Teoría Sintética de la Evolución. En ella
se produce la mayor integración de disciplinas, nunca antes alcanzada
por una teoría evolutiva.
Es difícil distinguir entre el Neo-Darwinismo y la teoría sintética, ya que
uno es la continuación o la actualización de la anterior.
Para los años 80, la mayoría de los biólogos habían aceptado a la
selección natural como la principal fuerza de cambio en la evolución. Este
concepto se oponía a cuatro conceptos alternativos muy populares para
la época (Kustchera & Niklas, 2004) que eran: el Creacionismo, el
Lamarkismo, la Ortogénesis (analogía entre filogenia y ontogenia) y el
Transmutacionismo (Saltacionismo). Mayr (1988) describió en detalle como
la mayoría de estas teorías no Darwinianas de la evolución fueron
desplazadas entre 1930 y 1950 tanto por argumentos teóricos como
experimentales.
La Teoría Sintética, desde su surgimiento hasta nuestros días, se ha
amoldado a los nuevos descubrimientos para seguir evolucionando. La
misma, se alimentó en sus inicios con la representación matemática de los
genes en las poblaciones y el mejoramiento vegetal; con el hecho de que
la Sistemática y la Paleontología definieron las relaciones filogenéticas y las
radiaciones adaptativas de los grupos mayores de organismos y al mismo
tiempo, con el avance en el estudio detallado de los cromosomas y el
auge de los análisis citogenéticos, que eventualmente, clarifican las bases
moleculares de los genes mendelianos.
La Teoría Sintética de la Evolución de Dobzhansky, Mayr y Simpson,
a mediados del siglo XX, señalaba que las variaciones heredables, son
generadas al azar por mutaciones; las formas alternativas de los genes
(alelos) están sujetas al proceso de selección natural por vía de los
caracteres que ellos determinan en el fenotipo pero, permanecen aislados
de la influencia ambiental, son pasados de una generación a otra sin
cambios, excepto por una que otra mutación aleatoria. Dicho de otro
modo, se incorporan en esta teoría, los aspectos relativos a lo que sería la
33
micro-evolución y se supone que la macro-evolución simplemente es la
acumulación de los procesos microevolutivos.
EL EQUILIBRIO PUNTUADO COMO UNA ALTERNATIVA Y POSTERIOR
COMPLEMENTO A LA TEORÍA SINTÉTICA
A pesar del éxito que había obtenido la Teoría Sintética de la
Evolución desde su surgimiento, algunos evolucionistas partidarios de la
evolución discontinua, no se mostraron conformes con el papel jugado por
la macro-evolución, el cual consideran debería ser preponderante. Así, en
1972 Eldredge y Gould propusieron la denominada Teoría del Equilibrio
Puntuado el cual fue publicado en 1972 como su aporte al libro Model of
Paleobiology editado por T.J.M. Schopf.
En esencia la teoría señala que la especiación ocurre cuando los
periodos largos con pequeños cambios (equilibrio) son puntuados por
eventos abruptos que conllevan al surgimiento de una especie
descendiente. La Teoría del Equilibrio Puntuado no solo se refiere al ritmo
de la evolución, sino también a su curso.
Aunque Gould aclaró en numerosas ocasiones que no pretendía
mantener la verdad única con el cambio puntuacional, sino ofrecer otras
alternativas al cambio evolutivo, las críticas al neodarwinismo durante esta
época, provinieron fundamentalmente de algunos investigadores en
Genética Evolutiva y de los paleontólogos quienes tomaron esta teoría
como un arma, y señalaron que el registro fósil mostraba un proceso
evolutivo de tipo saltatorio en lugar de continuo (Sarukhan, 1998). Otros
que tomaron al Equilibrio Puntuado como arma contra el neodarwinismo
fueron los creacionistas, citando el trabajo de Eldredge y Gould una y otra
vez para resaltar que el registro de fósil no incluye formas de transición y
que por tanto ninguna especie ha evolucionado en otra. Gould (1981)
señaló su descontento con esta situación alegando que si bien las formas
de transición no se encuentran generalmente en el nivel de la especie, si
son abundantes entre grupos más grandes.
Al final de cuentas, ni el Equilibrio Puntuado negó de manera
categórica la Evolución Gradual, ni los seguidores de la teoría sintética
34
pudieron cerrar los ojos a los procesos evolutivos saltatorios. De esta
manera, se optó por incorporar este tipo de procesos evolutivos a la teoría
sintética.
TEORÍA NEUTRALISTA.
Motoo Kimura (1968) señaló que en la variación genética de los
organismos vivientes, la mayoría de los genes mutantes no tienen ninguna
ventaja o desventaja sobre los genes que sustituyen, es decir, son
selectivamente neutros. Señaló además, que a nivel molecular, la mayoría
de los cambios evolutivos se deben a la deriva genética (cambio al azar
en la frecuencia de los genes) más que a la selección Darwiniana.
Surgió entonces una gran polémica entre los seleccionistas que
sostienen que para que un alelo mutante se difunda en la población debe
poseer una ventaja selectiva y los neutralistas, quienes señalan que los
mutantes se difunden en la población sin tener ninguna ventaja selectiva y
su desaparición o fijación es al azar.
Análisis recientes de datos genómicos proporcionan evidencia en
algunos casos de la ocurrencia de selección natural a nivel molecular lo
cual es incompatible con la teoría neutral (Fay et al., 2002; Kutschera,
2003). La Teoría Neutralista y la Teoría Sintética se han complementado en
la actualidad, incorporándose aspectos de la teoría neutral a la teoría
sintética, la cual parece siempre dispuesta a evolucionar.
EL RESURGIMIENTO DE LAMARCK:
Se inicia el auge de la epigénesis
Con el desciframiento del código genético en los años 1950-1960, la
teoría sintética parecía haber adquirido una firme posición como
pensamiento unificador de la biología moderna. El dogma central de la
biología llegó a ser aceptado por la mayoría de los biólogos: la secuencia
de bases en el ADN es transcrita en ARN y traducida en una secuencia
específica de aminoácidos de una proteína. Este flujo de información se
daría en un solo sentido y, no sería posible un flujo en dirección reversa.
35
Los organismos, pasan entonces a ser considerados como una
colección de genes y su desarrollo puede ser apreciado como el
despliegue de un programa genético codificado en el genoma. Las
mutaciones al azar permitirían el surgimiento de caracteres mutantes y la
selección natural regularía la posibilidad de los mutantes a sobrevivir y
reproducirse. Los cambios ambientales proporcionarían nuevas fuerzas
selectivas que garantizarían la evolución. Esta visión de los seres vivos es
conocida como reduccionismo genético, Ultra-Darwinismo, Darwinismo
Duro y panadaptacionismo.
Con el surgimiento de numerosos estudios epigenéticos (cambios en la
expresión genética que no están unidos a alteraciones en la secuencia de
ADN), la visión reduccionista de los seres vivos, así como la refutación del
concepto de Lamarck de la herencia de los caracteres adquiridos,
comenzaron a verse sacudidos.
Algunos de estos cambios epigenéticos, pueden ser pasados a la
descendencia en formas que parecen violar la genética mendeliana
(Balter, 2000). Ho (1979; 1998) señaló que muchas de las variaciones en el
fenotipo no serían al azar sino que serían el producto de la interacción
entre el ambiente y el organismo durante su proceso de desarrollo. El gran
cambio evolutivo, resultaría entonces de la canalización de la respuesta
novedosa surgida de este modo.
Con los estudios epigenéticos queda evidenciado que el genoma
puede responder ante el ambiente y el flujo de información genética si
puede ser en dirección reversa. Aunque estos estudios no apoyan
realmente la idea inicial de Lamarck, han ayudado a restaurar su imagen y
a darle el prestigioso lugar que le corresponde en la historia de las ciencias
(Balter, 2000).
Está claro actualmente, que la herencia no reside solamente en el ADN
sino que depende de un estado celular epigenético, una especie de
equilibrio dinámico entre genes interconectados y procesos celulares. La
herencia, estaría distribuida en un sistema de interrelaciones ambienteorganismo, donde constantemente estarían ocurriendo cambios y ajustes,
algunos de los cuales involucran al ADN genómico. Así, la fluidez del
genoma es una parte necesaria de la estabilidad dinámica.
36
Otro hecho resaltante: aunque las bases de la teoría evolutiva asumen
que las mutaciones ocurren al azar e independiente del medio ambiente
en el cual viven los organismos, el descubrimiento de las mutaciones
adaptativas en bacterias choca con el dogma al sugerir que existen
mutaciones que no son espontáneas. Las mutaciones adaptativas se
refieren a un conjunto de procesos por los cuales las células responden a
medios ambientes limitantes para su crecimiento produciendo mutantes
compensatorios para un mejor crecimiento, aparentemente violando
principios fundamentales de la evolución. En general, este tipo de
mutaciones parecen ser inducidas por el estrés (Pérez et al., 2006 a, b).
LA TEORÍA SINTÉTICA SE EXPANDE PARA INCLUIR OTRAS DISCIPLINAS
El auge de la herencia epigenética, destacó un hecho relevante: una
de las principales disciplinas de las Ciencias Biológicas, inicialmente
denominada Embriología y posteriormente Biología del Desarrollo, no había
formado parte de la Síntesis Evolutiva, a pesar de haber sido ampliamente
discutida y considerada por Darwin.
Sin embargo, hace unas dos
décadas, la Biología del Desarrollo se ha incorporado a la teoría sintética
de la evolución para formar una nueva rama de la Biología denominada:
Biología Evolutiva y del Desarrollo (EVO-DEVO) (Kustchera & Niklas, 2004). El
EVO-DEVO explora cómo los procesos del desarrollo evolucionan y cuáles
son los que han permitido a los organismos actuales adquirir las diferentes
partes de su cuerpo.
Kutschera & Niklas (2004) señalan que
la teoría evolutiva
permanece vibrante y robusta hoy en día como una síntesis expandida,
que funciona como un sistema abierto, integrando diez disciplinas
científicas adicionales a las que inicialmente la conformaron. Estas nuevas
disciplinas son las siguientes: Fisiología; Biología Celular, Etología,
Paleobiología, Evolución Experimental, Biología Molecular; Simulaciones por
Computadora, Biología del Desarrollo, Sociobiología y Geología.
Lo importante es que mientras la teoría sintética sigua amoldándose,
cambiando y acogiendo los aportes de nuevas áreas del conocimiento,
permanecerá viva y evolucionando.
37
REFERENCIAS
ASTORGA, J. G. 2001. Breve cronología de la Genética. Ciencias, 63: 70- 78.
BALTER, M. 2000. Was Lamarck just a little bit right? Science, 288: 38.
DARWIN, C. 1859. On the origin of species by means of natural selection. First
edition, John Murray, London.
FAY, J. C., G. J. WYCKOFF & C. I. WU. 2002. Testing the neutral theory of
molecular evolution with genomic data from Drosophila. Nature, 415:10241026.
ELDREDGE, N. Y GOULD, S. J. 1972. Punctuated equilibria: an alternative to
phyletic gradualism. Pp. 82-115. En: Schopi, T. J. M. (ed.) Models in
Paleobiology. Freeman, Cooper and Co., San Francisco, USA.
FISHER, R. A. 1918 The correlation between relatives on the supposition of
Mendelian inheritance. Trans. R. Soc. Edinb., 52, 399–433.
GOULD, S. J. 1981. Evolution as fact and theory. Discovery. 1981: 34-37.
HO, M. W. 1979. Beyond neodarwinism- an Epigenetic approach to
evolution. J. Theor. Biol., 78: 573- 591.
HO, M. W. 1998. Evolution. In: Comparative Psychology, a handbook (G.
Greenberg and M.M. Haraway, eds.). 107-119 pp.
KIMURA, M. 1968. Evolutionary rate at the molecular level. Nature 217: 624626.
KUTSCHERA, U. 2003. A comparative analysis of the Darwin-Wallace papers
and the development of the concept of natural selection. Theory Biosci,
122: 115-137.
KUSTCHERA, U. & K. J. NIKLAS. 2004. The modern theory of biological evolution:
an expended synthesis. Naturwissenschaften, 91: 225-276.
38
LAMARCK, J. B. 1809 . Philosophie zoologique. Chez Dentu. Paris : 1994.
MAYR, E. 1988. Toward a new philosophy of Biology. Belknap Press.
Cambridge.415pp.
MAYR, E. 2004. 80 years watching the Evolutionary scenary. Science, 305
(5680): 46-47.
KIMURA, M. 1980. Teoría neutralista de la evolución molecular. Investigación
y Ciencia, (40): 46-55.
PÉREZ, J. E., C. ALFONSI , M. NIRCHIO & J. BARRIOS 2006a. The inbreeding paradox
in invasive species. Interciencia. 31 (7): 544-546.
PÉREZ, J. E, M. NIRCHIO, C. ALFONSI & C. MUÑOZ. 2006b. The Biology of invasions:
The genetic adaptation paradox. Biol. Invasions 8(5):1115-1121.
SARUKHAN, J. 1998. Las musas de Darwin. Fondo de Cultura Económica.
México: 181pp.
39
CAPITULO 3
EL CREACIONISMO CIENTÍFICO, EL DISEÑO
INTELIGENTE Y LA EVOLUCIÓN
El creacionismo se puede definir
como la idea que fuerzas
sobrenaturales han jugado y juegan un papel directo y guiador en diseñar
la historia de la vida sobre la Tierra, que no es mayor de 10.000 años y fue
creada en seis días por un Dios. Gorman (1981) agrega que consiste en la
creación repentina del universo, energía y vida, de la nada; los cambios
ocurren solo dentro de los limites fijos de los “tipos” de plantas y animales
creados originalmente; la geología terrestre se explica por el catastrofismo,
incluyendo la ocurrencia de una inundación a nivel mundial. De acuerdo
al creacionismo, en la Tierra no han surgido nuevos “tipos” desde la
creación. Los creacionistas creen que los primeros hombres caminaron
codo a codo con el Tyrannosaurus rex.
Ligado al creacionismo se encuentra el fundamentalismo religioso que
llegó a ser muy popular a inicios del siglo 20 en los Estados Unidos y se basó
en la interpretación literal de la Biblia. A la gente que siguió esta idea se les
llamó fundamentalistas, por una serie de 12 pequeños panfletos (que
contenía 90 artículos) titulados como los “Fundamentales”, escritos entre
1910 y 1915; proclamaron el literalismo bíblico como un antídoto contra el
modernismo. Los Fundamentalistas iniciaron una campaña contra las
ideas de Darwin, a las que culparon por la declinación moral de la nación
norteamericana (Moore, 2001).
Muchos piensan que los creacionistas sólo son grupos de estudiosos de
la Biblia, que creen que la tierra tiene unos 10.000 años, y que los huesos de
dinosaurios fueron depositados durante el diluvio de Noe. Por supuesto
estos grupos existen, pero los defensores del creacionismo científico y del
diseño inteligente están lejos de pertenecer a estos grupos y su suerte está
en ascenso, a pesar de no ser algo nuevo, ya que en los inicios del siglo XIX
se argumentaba que la complejidad en la naturaleza es prueba de la
existencia de Dios.
40
El concepto creacionismo científico, es religioso, sus proposiciones no
son conclusiones científicas, sino nociones extraídas literalmente del libro
del Génesis.
Al creacionismo se le ha agregado el apellido científico para entrar
como ciencia, también se debe enseñar el punto de vista del
creacionismo . Esto ha provocado muchas controversias, principalmente
en los Estados Unidos.
En 1925, el Ku Klux Klan fue la primera organización que propuso que a
los creacionistas y a los evolucionistas se les diera “tiempo igual” en las
escuelas públicas. Décadas más tarde, este planteamiento fue resucitado
por otros creacionistas y declarado inconstitucional por la Corte Suprema
de Justicia, de los Estados Unidos. Sin embargo, “tiempo igual” y
“tratamiento balanceando” son comunes en muchas escuelas públicas
del Sur de los Estados Unidos (Moore, 2001). Esto se basa en la equidad,
uno de los valores fundamentales de la sociedad americana. Todos tienen
iguales derechos. Los opositores de la evolución han explotado este valor.
Las “nuevas” ideas deben ser consideradas. Pero en ciencia la equidad se
permite a ideas que compiten y son apoyadas por evidencias.
Al creacionismo científico se le puede agregar el Diseño Inteligente
(DI), según el cual los organismos son demasiado complicados, para haber
sido formadas por la evolución Darwiniana al azar. En alguna parte y de
alguna manera, algún tipo de fuerza diseñadora, Dios quizás, ha
intervenido para crear a los seres vivos. Muchos adeptos al DI aceptan que
la tierra tiene millones de años y que los humanos y los monos comparten
ancestros comunes. A algunos ni siquiera los motiva la religión. Pero para
muchos científicos el DI es solo un disfraz pseudo científico, al ofrecer solo
objeciones filosóficas a la evolución. Sin embargo, los proponentes del DI
argumentan que existen evidencias empíricas de la existencia de un ser
inteligente, creador de la naturaleza.
Para los seguidores del creacionismo científico solamente existen dos
alternativas en el origen del hombre y del resto de los seres vivos: la
evolución y el creacionismo científico.
El creacionismo científico
argumenta que la evidencia a favor de la evolución es débil y por lo tanto,
la alternativa, la creación debe ser correcta. Pero las teorías científicas no
41
ganan soporte solo por el rechazo de otras teorías. Se requiere que el
creacionismo científico produzca datos que sirvan de soporte a sus teorías.
No existen evidencias científicas, o señales biológicas que sugieran la
presencia de un creador.
LA EVOLUCIÓN: ¿HECHO O TEORÍA?
Se argumenta que la evolución es solo una teoría; lo que en lenguaje
popular es una simple suposición, como lo puede ser una teoría sobre
cómo se cometió un crimen. En lenguaje vernáculo “teoría” a menudo
significa “hecho imperfecto” parte de una jerarquía de confidencia que
va desde el hecho a la teoría, a la hipótesis, a la adivinanza. En esto radica
la fuerza del argumento creacionista científico, de que la evolución es
“solo” una teoría. ¿Si la evolución es menos que un hecho qué confianza
podemos tener en que ha ocurrido?
Sin embargo, en ciencia se reserva el término teoría para una
aseveración lógicamente consistente acerca de la Naturaleza, que tiene
múltiples pruebas empíricas. Los seguidores del creacionismo científico
explotan la confusa distinción entre el uso vernáculo y científico del
término teoría, para arrojar dudas sobre la validez científica de la
evolución. El denigrar del término “teoría” es una estrategia clave, y la
responsabilidad de todo científico dar el uso adecuado del término.
En verdad la evolución es una teoría, pero también es un hecho, y
teorías y hechos son dos cosas diferentes. Los hechos son los datos del
mundo, mientras que las teorías son estructuras de ideas que explican e
interpretan los hechos (Gould, 1981).
Por lo demás un “hecho” no significa certeza absoluta. En ciencia
“hecho” solo puede significar: “confirmado a tal grado que sería erróneo
mantener una aprobación provisional” (Gould, 1981). Las pruebas finales
de lógica y matemáticas fluyen deductivamente desde una premisa
establecida y logran la certeza solamente porque ellas no pertenecen al
mundo empírico. Los evolucionistas no hacen llamadas para verdades
perpetuas, a pesar que los creacionistas a menudo lo hacen. Los
evolucionistas han sido muy claros acerca de la distinción entre hecho y
teoría, desde el comienzo. Darwin continuamente enfatizó la diferencia
42
entre sus dos grandes logros: estableció el hecho de la evolución y propuso
la teoría de selección natural para explicar el mecanismo de la evolución.
El debate que inició Darwin nunca ha cesado. Desde los años 1940 y
hasta los 1960, la teoría de la selección natural logró una hegemonía
temporal, que nunca tuvo en tiempos de Darwin. Pero en las décadas
posteriores se reinició el debate y mientras ningún biólogo niega la
importancia de la selección natural, muchos evolucionistas argumentan
que una importante cantidad de cambios evolutivos pueden no estar
sujetos a la selección natural y diseminarse en las poblaciones al azar.
Otras argumentan que la mayor parte de los cambios evolutivos pueden
ocurrir más rápidamente que lo señalado por Darwin. Este debate señala
salud intelectual. Pero a pesar del debate ningún biólogo tiene la menor
duda del hecho que la evolución ocurrió y ocurre, el debate es sobre
“como ocurrió”.
UN ARGUMENTO EN CONTRA DE LA EVOLUCIÓN
El filósofo Kart Popper, ha argumentado durante décadas que el
criterio fundamental de la ciencia es la falsación: No se debe confundir
falsación con falsificación. Falsación es el concepto filosófico que significa
refutable “opp verificación”. Falsificación significa engañar: falsificar
dinero, o pasaportes, etc. Para que una idea sea científica debe ser
falseable, en otras palabras, aun siendo correcta, debe existir una posible
salida que, si alguna vez ocurre, demuestre empíricamente que la idea
estaba equivocada. No se puede probar algo de manera absoluta, pero
se puede falsear. Un conjunto de ideas que en principio no se puedan
falsear no son parte de la ciencia (Popper, 1985).
El argumento creacionista comprende un poco más que un intento
retórico de falsear la evolución presentando supuestas contradicciones
entre sus defensores. Esta rama del creacionismo, argumenta que es
“científica” por seguir el modelo Popperiano al tratar de demoler la
evolución.
Sin embargo, el argumento de Popper (1985) debe aplicarse en
ambas direcciones. No se es científico por el simple acto de falsear otro
43
sistema científico; se debe presentar un sistema alternativo que también
cumpla el criterio de Popper, debe en principio ser falseable. Para Gould
(1981), el “creacionismo científico” es una frase contradictoria y sin sentido,
precisamente porque no puede ser falseable. Se pueden imaginar
observaciones y experimentos que pueden desaprobar cualquiera teoría
evolucionista, pero es imposible imaginar cuales datos potenciales podrían
conducir a los creacionistas a abandonar sus creencias.
El que una idea sea correcta o errada, no tiene nada que ver que sea
científica. A través de la historia, la ciencia se ha equivocado a menudo.
Siguiendo a Gould (1981) se examina un ejemplo de hipótesis no
falseable y por lo tanto no científica:
Usted cree que un psíquico puede adivinar el futuro. Si el psíquico hace
una predicción que resulta correcta, usted pensará que se trata en verdad
de un psíquico; si la predicción resulta falsa usted puede señalar “Bueno,
no puede tener razón todo el tiempo”. Usted no deja lugar para demostrar
que es falsa la
habilidad de esa persona como psíquico. Estos
profesionales dicen tantas posibilidades que accidentalmente pueden
indicar lo correcto, a veces.
Marone et al. (2006) ofrece la siguiente opinión: La acusación que la
Teoría de Evolución, por selección natural es irrefutable o no falseable y
que, por lo tanto no es científica, no puede resolverse presentando
evidencia a su favor. Cualquier resultado empírico puede ser
reinterpretado ad hoc para terminar siendo consistente con la teoría. Aun
cuando se acepta que la Teoría de la Evolución por selección natural
formula algunas predicciones, se objeta que la teoría no suele ser
considerada refutada cuando estas predicciones no coinciden con las
observaciones (Marone et al. 2002). La crítica indica que cualquier
resultado estará a su favor y que, por ello, la evidencia no afecta su grado
de verdad. Así la teoría de la evolución es irrefutable y algunos filósofos de
la ciencia, como el citado Popper no la consideran suficientemente
científica. La respuesta puede buscarse sólo a nivel epistemológico.
Mientras que el análisis de la calidad y cantidad de la evidencia en favor
de la Teoría, provenga de la sistemática, la ecología, la etología, la
fisiología o la genética molecular, pertenece al ámbito metodológico o
científico. Como la Teoría es el elemento central que aporta inteligibilidad
44
a la biología, la reflexión filosófica sugiere la necesidad de reemplazar el
requisito de refutabilidad como criterio único de “buena ciencia” por un
criterio matizado, más amplio e igualmente riguroso, que atienda tanto la
necesidad de que las teorías científicas tengan contenido empírico como
las de aceptar y apreciar a las disciplinas históricas en el cuerpo de la
ciencia (Marone et al. 2006).
Siguiendo a Marone et al. (2002) la refutabilidad es un criterio de
cientificidad o demarcación que no todos están dispuestos a adoptar y
señalan al mismo Popper indicando que su criterio de demarcación es,
ante todo, una propuesta metodológica, cuya aplicabilidad requiere
cierta flexibilidad
UN ARGUMENTO QUE FUE DIFÍCIL DE REBATIR
De acuerdo a la teoría Darwiniana, la complejidad evoluciona paso a
paso bajo la selección natural. Los sistemas biológicos constituidos por
partes integradas estrechamente, aparentemente desafían la teoría.
¿Cómo puede la función de una parte ser seleccionada a favor, a menos
que las otras partes con las cuales interactúa, hayan evolucionado al
mismo tiempo? ¿Cómo pueden los procesos evolutivos integrarse en
sistemas complejos que dependen de las interacciones entre las partes? El
surgimiento simultáneo de más de un elemento por mutación, es poco
probable. Así, no es aparente como la selección puede guiar a algunas de
las partes o al sistema como un todo.
El antiguo argumento acerca de la evolución de los ojos de los
vertebrados ya fue analizado por el mismo Darwin (1859): “Si se puede
demostrar que existe un órgano complejo que no ha podido surgir por
numerosas y pequeñas modificaciones, mi teoría se derrumbará”.
Posiblemente el argumento más fuerte que esgrimen los creacionistas
en contra de Darwin se centra en el origen del ojo humano. Aseguran que
es imposible que haya surgido una estructura tan perfecta por la
ocurrencia de mutaciones espontáneas y la acción de la selección
natural. El mismo Darwin reconoció que el origen del ojo sería un caso
difícil de analizar de acuerdo a su teoría. ¿Cómo explicar científicamente
45
la perfección del ojo humano? ¿Cómo explicar la perfecta colocación del
cristalino que guía la luz hacia la retina, o la forma como el iris regula la
cantidad de luz que entra al ojo?
Sin embargo, es necesario aclarar que el ojo está lejos de ser perfecto.
En los seres humanos, la retina está unida tan laxamente a la parte
posterior del ojo, que con un golpe fuerte en la cabeza puede
desprenderse. Sus células colectoras de luz están orientadas hacia
adentro, hacia el cerebro y no hacia afuera.
Pero, ¿Cómo es posible explicar la evolución del ojo? ¿Cómo fue
posible que surgieran espontáneamente tantas mutaciones que fueran
escogidas por la selección natural para llegar al ojo humano? Esta
pregunta es clave, y encierra la errónea idea que todas las mutaciones
necesarias para crear el ojo humano ocurrieron de manera casi
simultánea.
Es indudable que, para explicar cómo surgió el ojo de los seres
humanos, es necesario primero explicar cómo se originó el ojo en el reino
animal.
Los orígenes del ojo hay que buscarlos en la capacidad
fotosensible de algunas células. Muchos unicelulares pueden ubicarse
espacialmente, es decir nadar hacía arriba o hacia abajo, gracias a que
son sensibles a la luz. Esta sencilla distinción entre luz y oscuridad fue el
primer paso en la evolución del ojo. Este primer paso puede considerarse
posible al ver el fotorreceptor que existe en Euglena, (Fig. 8) un protista
fotosintético que tiene un organelo sensible a la luz conectado con el
flagelo que le permite la locomoción. Aunque con esto no se demuestra
que los ojos de los humanos se remonten al fotorreceptor de Euglena, si se
demuestra que este primer paso es posible en la naturaleza.
Luego, los procesos de Selección Natural deben haber favorecido a
aquellos organismos que tuviesen tal capacidad fotosensible ya que le
permitiría a su poseedor nadar hacia la superficie para conseguir alimento
u ocultarse cuando una sombra se presentase y así salvarse de un
depredador.
El siguiente paso involucraría a un animal pluricelular donde tendríamos
una capa de células sensibles a la luz y si ésta capa de células se
46
invaginase podría dar cabida a una mayor cantidad de células, y esto
constituiría una ventaja adicional. Esto no es cambio imposible pues solo
sería necesaria una modificación en la forma de expresión de algunos
genes ya existentes. Precisamente en el molusco gasterópodo Patella se
encuentra una estructura así y en el gasterópodo Pleurotomaria esta
estructura invaginada es mucho más profunda. En el género Haliotis se
presenta un ojo casi cerrado; en el género Turbo el ojo ya está cerrado
pero sin lente, y finalmente se aprecian ojos cerrados y con lente en los
géneros Murex y Nucella.
Fotorreceptor de Euglena
Fig. 8. Fotorreceptor del protista fotosintético Euglena (Tomado de
http://www.american,edu/.../zeller/gbl/euglena.jpg. Modificado por Alfonsi, C.).
Así pues hay ejemplos en la naturaleza que muestran que estos estadios
intermedios son posibles (Fig.9).
47
Hay que resaltar que la presencia de una lente mejora muchísimo la
visión, pero, bien pueden existir organismos sin esta estructura. Como lo
señala Zimmer (2006) probablemente los primeros ojos fueron muy
parecidos a las pequeñas hendiduras cubiertas por células fotorreceptoras
que se encuentran actualmente en las salpas, (pequeños tunicados
marinos, transparentes y gelatinosos). Luego, aparentemente surgieron
ojos más complejos que
finalmente adquirieron un cristalino para
transformar la luz en una imagen. Se puede definir al cristalino como un
cristal hecho de proteínas transparentes llamadas cristalinas las cuales
posiblemente existieron mucho antes de la evolución del ojo de los
vertebrados pero, realizaban otra función. Tal es el caso de las ascidias
donde forman parte del sistema nervioso central, más precisamente de un
órgano destinado a detectar la fuerza de gravedad (Zimmer, 2006).
Fig. 9. Etapas en la complejidad del ojo en algunos moluscos Haliotis, Patella, Nautilus
Murex y Octopus (Tomado de http://www.britannica.com/art74661/.
Modificado por Alfonsi, C.).
48
Como lo señalan Arendt et al. (2004), aún tenemos células sensibles a
la luz en nuestro cerebro, las cuales detectan e influyen en nuestros ritmos
diarios de actividad. Así, es muy posible que el ojo humano se originara de
estas células. Las diferencias entre el ojo humano y el de los insectos, por
ejemplo, son tan grandes que parece imposible un origen común: además
de las diferencias morfológicas en la anatomía del ojo, los vertebrados
captan la luz mediante células conocidas como fotorreceptores ciliares
(tienen un cilio sensitivo), mientras que los insectos y otros invertebrados la
captan por los fotorreceptores rabdoméricos (Fig. 10) células con pliegues
distintivos.
Fig. 10. Fotorreceptores rabdomericos (Tomado de Arendt 2003)
En la mayoría de los animales las células rabdoméricas entraron a
formar parte del ojo, mientras que, las ciliares permanecieron integradas al
cerebro. Pero, la evolución del ojo humano es peculiar. Fueron las células
ciliares las que finalmente dieron lugar a los bastones y conos de la retina
(Arendt, 2003; Arendt et al., 2004).
Arendt et al. (2004) compararon los tipos de células fotorreceptoras de
los vertebrados con los de un poliqueto primitivo, Platynereis dumerilli (Fig.
11) el último ancestro común a insectos y vertebrados. P. dumerilli posee
células fotorreceptoras del tipo rabdomérica, además, se encontró una
estructura del cerebro con fotorreceptores ciliares, parecidos a los conos y
49
bastoncitos del ojo humano. ¡Sorprendente!, Así, las células sensibles a la
luz: conos y bastoncitos, tienen un origen inesperado, se derivan de unas
células localizadas en el cerebro de este poliqueto.
Esto sugiere que aún los primeros animales presentaron los modelos de
ambos tipos de sistemas visuales y que algunas células fotorreceptores en
el cerebro invertebrado se transformaron por una serie de pasos en los ojos
de los vertebrados. Es importante destacar que este tipo de poliquetos ha
permanecido relativamente sin cambiar por más de 500 millones de años.
Fig. 11. Ejemplar del poliqueto Platynereis dumerilli,
último ancestro común a insectos y vertebrados (Tomado de
Hessel.http://www.uni_marburg.de/fb17/forschung/forbericht/hessel.
Cortesía de Dra. M. Hessel).
Además de la mutación, la duplicación del material hereditario, debió
ser la base genética que permitió la existencia de dos genes que hacían la
misma función, de manera que uno de ellos pudiera mutar y realizar una
nueva tarea, permaneciendo el otro para realizar la función primitiva. De
otra forma, si el gen muta sin antes duplicarse, la función primitiva dejaría
de realizarse y según la importancia de la misma la mutación podría ser
letal. Ohno (1968) fue el primero en destacar la importancia evolutiva de
50
la duplicación, importancia que ha sido destacada recientemente por
Hughes & Friedman, (2003) y Zhou et al. (2002).
Otro ejemplo de evolución de sistemas complejos como el mecanismo
de coagulación de la sangre de los vertebrados, son identificados como
complejos irreducibles (imposible de hacer más simple), que no pueden
haber surgido por selección natural darwiniana, ya que ninguno de los
pasos intermediarios de funcionamiento parcial serian adaptativos. La
inferencia es que esta complejidad irreducible debe ser la obra de un
diseñador. Esto ha dado argumentos a los defensores del Diseño
Inteligente, que proponen que si estas intrincadas formas de moléculas, no
tenían propósito en el tiempo en que aparecieron, alguien, un diseñador,
debe haberlas creado.
Pero esta complejidad supone que las adaptaciones surgen con un
propósito específico, desde su más temprano periodo inicial, hasta el
producto “final”. Los científicos descartaron la evolución directa hace 150
años; la literatura está repleta con ejemplos de rasgos en uso todavía, que
evolucionaron por otros propósitos, como las plumas de aves que
evolucionaron para termorregulación, no para volar.
Bridgham et al. (2006) se plantearon una pregunta: ¿Cómo
evolucionaron las hormonas y sus diversas funciones en los humanos y en
otros animales? Para responderla, estudiaron la evolución de las hormonas
esteroides en humanos, tales como estrógeno, testosterona, y la hormona
del estrés cortisol. Además estudiaron las proteínas receptoras que sirven
de mediadores de los efectos de las hormonas en las células del cuerpo. El
objetivo: revelar los sucesos moleculares específicos mediante los cuales las
hormonas y sus receptores se diversificaron y evolucionaron su “sociedad”.
Las hormonas regulan muchas funciones biológicas activando ciertos
genes que dirigen a las células corporales a realizar tareas específicas.
Pero la señal genética solamente se dispara cuando la hormona se une a
un determinado y específico receptor proteico. Tanto las hormonas como
los receptores tienen complejas formas moleculares y su función debe
encajar al igual que una intrincada llave en una igualmente intrincada
cerradura. Pero, individualmente, las moléculas no tienen un propósito
biológico o evolutivo. Así, los científicos se han preguntado cómo
51
evolucionaron, especialmente considerando que en ocasiones han
aparecido con millones de años de diferencia la una con la otra.
Bridgham et al. (2006) encontraron un nexo evolutivo cuando
colocaron la aldosterona (actual) con su receptor ancestral “resucitado” y
encontraron que trabajaron perfectamente, a pesar de estar separados
por millones de años.
La técnica de la resurrección génica ancestral, consiste en inferir la
secuencia de ADN ancestral a partir de sus descendientes. Un gen
ancestral es “resucitado” por inferencia filogenética de su secuencia por
métodos de máxima probabilidad, luego sintetizado, clonado e
investigada su función en cultivos celulares (Thornton 2004). Los autores
prácticamente resucitaron un gen que existió hace 450 millones de años.
El receptor “resucitado” es tan bueno como el actual, y fue un
resultado inesperado, ya que la aldosterona no existía para ese tiempo. Los
investigadores luego demostraron que el receptor ancestral también
respondió a un predecesor de la aldosterona que tenía una forma similar.
Esto dio al receptor ancestral la topografía molecular que posteriormente
encajó con la moderna aldosterona, mediante un proceso que llamaron
explotación molecular.
Los autores demostraron como en un sistema molecular integrado, la
interacción funcional específica entre la hormona esteroide aldosterona y
su “socio” específico el receptor mineralocorticoide (MR) evolucionaron
por un proceso Darviniano, paso a paso. Los resultados han suministrado la
comprensión para la compleja interacción “llave-cerradura” entre una
hormona y su receptor biológico.
MR y el receptor glucocoticoide (GR) descienden de una duplicación
génica lejana en la línea de los vertebrados y en la actualidad tienen
diferentes funciones de señalización. En la mayoría de los vertebrados, GR
es activado específicamente por la hormona estrés cortisol para regular el
metabolismo, inflamación e inmunidad. MR es principalmente activado por
la aldosterona para controlar la homeostasis electrolítica y otros procesos.
Aun cuando también puede ser activado por cortisol. No es evidente
como la “sociedad” aldosterona–MR pudo evolucionar. Si la hormona no
estaba aún presente, ¿Cómo pudo la selección conducir a la afinidad con
52
el receptor? Igualmente, sin el receptor, ¿Cuál presión de selección pudo
guiar la evolución de la hormona?
El receptor ancestral eventualmente evolucionó en dos receptores
separados, uno para aldosterona y otro para cortisol. La investigación
reveló que solamente dos mutaciones fueron necesarias para que el viejo
receptor evolucionara en el actual receptor de cortisol. Así se demostró
que el sistema evolucionó paso a paso.
Bridgham et al. (2006) demostraron que antes que la hormona
evolucionara, la afinidad del receptor por la aldosterona estaba presente
como un producto secundario de su “socio” con ligandos más antiguos,
químicamente parecidos, introduciendo dos cambios de aminoácidos en
la secuencia ancestral se recapitula la evolución de la especificidad del
receptor en la actualidad. Sus resultados indican que pueden evolucionar
fuertes interacciones por explotación molecular, cambios de una molécula
antigua, previamente restringida a un papel diferente, en un complejo
funcional nuevo.
UN EJEMPLO DE ARGUMENTO CREACIONISTA
Por considerarlo en extremo interesante se reproduce parte del artículo
“Evolution as fact and theory” del gran paleontólogo y evolucionista
americano Stephen Jay Gould (1981):
“Enfrentados al desastre filosófico de su propia posición, los
creacionistas se basan en unas distorsiones e insinuaciones falsas para
apoyar su reclamo retórico. Yo he sido objeto de estas prácticas. Me
cuento entre los evolucionistas que argumentan a favor de una
repentina o episódica, más que de una suave y gradual fase de
cambio. En 1972 con mi colega Niles Eldredge desarrollamos la teoría
del “equilibrio puntuado.
Argumentamos dos hechos resaltantes del registro fósil: el origen
geológico repentino de nuevas especies y luego la falta de cambios
(estasis); reflejan la predicción de la teoría evolutiva, no
imperfecciones en el registro fósil. En la mayoría de las teorías,
poblaciones pequeñas aisladas son la fuente de nuevas especies y el
proceso de especiación toma miles de año. Esta cantidad de tiempo
tan grande, cuando se mide con nuestras vidas es un microsegundo
53
geológico. Representan mucho menos que un 1 por ciento del
promedio de vida para un invertebrado fósil, más de un millón de
años.- Especies bien establecidas con grandes poblaciones y
extensamente diseminadas no se espera que cambien mucho.
Creemos que la inercia de las grandes poblaciones explica el estasis
de la mayoría de las especies fósiles en millones de años. En gran
parte, propusimos la teoría del equilibrio puntuado para ofrecer una
explicación diferente para las tendencias del record fósil.
Desde que se propusimos esta teoría hemos sido citados por los
creacionistas, como señalando que el registro fósil no incluye formas
de transición. Estas generalmente faltan al nivel de especies, pero son
abundantes entre grandes grupos. La evolución desde los reptiles a los
mamíferos, como ya se mencionó; está bien documentada.”
Pero, lo más importante es que Gould no niega la evolución, señala
que existe otro camino para la evolución de las especies.
EVOLUCIÓN Y CREACIONISMO: ¿PUEDEN COEXISTIR?
En 1996 el Papa Juan Pablo II señaló su respaldo a la teoría de la
evolución, indicando que nuevos conocimientos nos conducen a
reconocer que la teoría de la evolución es más que una hipótesis (Holden,
1996).
También el Papa Pío XII había admitido que la evolución es un hecho
(Bunge, 1997). En la encíclica Humanis Generis (1950), Pío XII declaró que la
evolución biológica es compatible con la fe cristiana, aunque argumenta
que es necesaria la intervención de Dios para la creación del alma
humana.
El Arzobispo de Canterbury y Primado de la Iglesia Anglicana, Rowan
Williams defiende a Charles Darwin frente a la teoría del “creacionismo”, la
versión bíblica del origen del mundo (El Universal, 22-03-06).
54
¿Puede entonces coexistir evolución y creacionismo?
El Vaticano y especialmente el Papa Benedicto XVI, se han mostrado
muy interesados en discutir sobre los orígenes de la vida, la posible
evolución de las especies, el concepto de creacionismos y del diseño
inteligente. Esto en respuesta a la influencia de las iglesias evangélicas,
especialmente en los Estados Unidos. En un seminario celebrado en Castel
Gandolfo, Italia, se discutieron estos temas. Según información aparecida
en la revista Zeta Número 1581 del 20-09-06, la posición que asumirá la
Iglesia católica será de un entendimiento teísta de la evolución, en el
sentido de que el mundo fue diseñado por Dios, pero creado como un
sistema autónomo que evoluciona por sus propios principios. Se anticipa
que la Iglesia rechazará la posición radical del diseño inteligente y
mantendrá la línea de aceptación de un darwinismo evolutivo moderado
sostenido por Juan Pablo II. El Vaticano ha señalado muy claramente que
a pesar de que el cuerpo evoluciona el espíritu pertenece a Dios (Holden,
1996). Juan Pablo II ha agregado que la evolución no ha ocurrido
espontáneamente (naturalmente), sino que ha sido guiada desde arriba.
Esto deja en claro que la biología evolutiva que autoriza el Vaticano no es
la misma de los biólogos (Bunge, 1997).
Por otra parte los Testigos de Jehová en un número especial “¿Existe un
Creador?” de su revista DESPERTAD del mes de Septiembre del 2006,
señalan que:
“En la actualidad, la mayoría de las principales religiones de la
cristiandad, parecen dispuestas a aceptar que de algún modo que Dios utilizó
la evolución para crear la vida. Hay quienes enseñan que Dios programó el
universo de tal forma que a partir de la materia inerte evolucionaran
inevitablemente distintas formas de vida y con el tiempo surgiera la
humanidad. Los partidarios de esta doctrina, conocida como evolución
teísta, no creen que Dios haya intervenido en el proceso una vez iniciado.
Otros piensan que Dios permitió que la evolución produjera la mayor parte de
las familias vegetales y animales, pero que de vez en cuando sí intervino en el
proceso.”
Se preguntan los Testigos de Jehová: ¿Es la teoría de la evolución
compatible con las doctrinas de la Biblia? La respuesta es NO. Agregan:
“Si la teoría evolucionista fuera cierta, el relato bíblico de la creación del
55
primer hombre, Adán, sería como mucho una narración con moraleja,
pero jamás un hecho histórico”.
En relación a otras religiones, ni el Judaísmo, ni el Islamismo, ni ninguna
otra religión, han expresado preocupación por la evolución. Estas
creencias no han sido afectadas por la teoría de Darwin (Baker, 2006).
LA OPINIÓN PÚBLICA, LA EVOLUCIÓN, EL CREACIONISMOS CIENTÍFICO Y EL
DISEÑO INTELIGENTE
Un estudio reciente de Miller et al. (2006), señala que ante el
planteamiento: los seres humanos se desarrollaron de especies anteriores.
¿Verdadero o Falso?, presentado a habitantes de 32 países europeos,
Japón y Estados Unidos (Fig. 12). Los habitantes de este último país, en un
alto porcentaje piensan que no descendemos de simios ancestrales. El
porcentaje de sus habitantes que aceptan la evolución ha disminuido
desde un 45% en el año 1985 a un 40% en el año 2005. Esto a pesar de los
espectaculares avances en la genética, especialmente en las secuencias
genéticas que indican un elevado solapamiento entre los genomas del
hombre y el de los chimpancés.
Señala Miller et al. (2006), que al parecer no vamos por buen camino y
que la pobre educación científica, el auge del fundamentalismo religioso y
la politización, han contribuido a la falta de aceptación de la evolución en
los Estados Unidos; uno de los pocos países a nivel mundial en que la
enseñanza de la Evolución se ha politizado. Los Republicanos han
adoptado el creacionismo como una de sus banderas.
Con la finalidad de conocer la aceptación pública de la evolución en
algunos países de Latinoamérica, se aplicaron encuestas en Universidades
de Chile, Panamá y Venezuela y se compararon con una reciente
encuesta de Gallup en Estados Unidos (www.galluppoll.com). La muestra
fue seleccionada para profesores y estudiantes universitarios de Biología,
en este último caso que hubieran aprobado al menos un curso de
Genética General. En el caso de existir una pregunta equivalente se
muestran los resultados de la encuesta Gallup. Por otra parte, solamente
cuando existen diferencias se muestran aquellos resultados por sexo.
56
Fig. 12. Aceptación pública de la evolución en 34 países
(tomado de Miller et al. 2006).
En términos generales, los resultados de la encuesta señalan:
La tendencia general es que los hombres creen más en la evolución.
En la encuesta Gallup, llama la atención el bajo porcentaje de personas
que en Estados Unidos acepta la Evolución, en relación a aquellos que
aceptan la vía del creacionismo. El interés por estos temas es bastante alto.
Existe en general un serio conflicto entre religión y ciencia, un bajo
porcentaje indica que ambas no están relacionadas y un porcentaje aún
menor señala que ciencia y religión en general, están de acuerdo.
57
Tanto la evolución, como el creacionismo y el diseño inteligente,
deberían enseñarse en las clases de ciencias de las escuelas públicas,
claro está los porcentajes son superiores para la inclusión de la evolución.
Sin embargo, no deja de llamar la atención los elevados porcentajes para
creacionismo y diseño inteligente. Los encuestados, con excepción de los
norteamericanos investigados por Gallup, aceptan que la Teoría de la
Evolución está respaldada científicamente. Los encuestados están bien
enterados sobre la evolución, el creacionismo y el diseño inteligente, en
este orden.
Creemos que en muchos encuestados existe una confusión sobre estos
tremas. Así, en un alto porcentaje cree que la evolución es verdadera, sin
embargo, creen que el creacionismo también lo es. Por otra parte, los
encuestados dividen sus opiniones sobre si la teoría de la evolución o el
creacionismo explican el origen de los seres vivos. No se presentó una
tendencia clara para determinar si la teoría de la evolución excluye la
existencia de Dios. Los resultados en detalle aparecen en el Anexo 2.
Finaliza esta sección con Gould (1981): ¡Que mejor forma de transición
se puede esperar que el más antiguo humano, Australopithecus afarensis,
con su paladar parecido a los monos, que caminaba erguido y tenía una
capacidad craneal mayor que la de un mono del mismo tamaño, pero
unos 1.000 mm menos que el nuestro! Si Dios hizo la media docena de
especies humanas descubiertas en las rocas ancianas, para que crear una
secuencia continua de progreso con las características modernas,
aumento de la capacidad craneal, cara y dientes reducidos, mayor
tamaño, ¿Lo hizo para imitar la evolución y probar nuestra fe?
58
REFERENCIAS
ARENDT, D. 2003. Evolution of eyes and photoreceptor cell types. Int. J. Dev.
Biol. 47: 563-571.
ARENDT, D., K. TESSMAR-R AIBLE, H. SNYMAN, A. W. DORRESTEIGN & J. WITTBRODT. 2004.
Ciliary photoreceptors with a vertebrate-type opsin in an invertebrate brain.
Science 306: 869-871.
BAKER, C. 2006. The Evolution Dialogues: Science, Christianity, and the Quest
for Understanding. A study Guide. Disponible en www.aaas.org/spp/dser.
BRIDGHAM, J. T., S. M. CARROLL, & J. W. THORNTON. 2006. Evolution of hormonereceptor complexity by molecular exploitation. Science. 312(7): 97-101.
BUNGE, M. 1997. El Papa, la evolución y el alma. Interciencia 22: 5-9.
GORMAN, J. 1981. Creationism vs Evolutionism. Discover: 32-37.
GOULD, S. J. 1981. Evolution as fact and theory. Discovery. 1981: 34-37.
HOLDEN C. 1996. The Vatican´s position evolves. Science 274: 717.
HUGHES, A. L. & R. FRIEDMAN. 2003. 2R or not 2R: Testing hypothesis of genome
duplication in early vertebrates. J. Struct. Func. Genomics 3: 85-93.
MARONE, L., F. MILESI ,, R. GONZÁLES DEL SOLAR, E. MEZQIDA, J. LÓPEZ DE CASENAVE, J
& V. CUETO. 2002. La teoría de la evolución por selección natural como
premisa de la investigación ecológica. Interciencia . 27(3): 137-142.
MARONE, L., F. MILESI , R. GONZÁLES DEL SOLAR, E. MEZQIDA, J. LÓPEZ DE CASENAVE, J &
V. CUETO. 2006. The difficult though essential dialogue between biology and
its philosophy. Interciencia. 31(2): 146-150.
MILLER, J. D. E. C. SCOTT & S. O. OKAMOTO. 2006. Public acceptance of
evolution. Science 313: 765-766.
59
MOORE, R. 2001. Racism, Creationism, and the confederate Flag. The Negro
Educational Review. 52 (1-2). 19-28.
OHNO, S., U. WOLF, & N. B. ATKIN. 1968. Evolution from fish to mammals by
gene duplication. Hereditas 59: 169-187.
POPPER, K. R. 1985. La lógica de la investigación científica. Editorial Tecnos.
Madrid, España. 451 pp.
THORNTON, J. W. 2004. Resurrecting ancient genes: experimental anlysis of
extinct molecules. Nat. Rev. Genetics. 5: 366-375.
ZIMMER, C. 2006. Obras maestros de la evolución. National Geographic.
19(5): 14-39.
ZHOU, R., H. CHENG, & T. TIERSCH. 2002. Differential genome duplication and fish
diversity. Reviews Fish Biol. Fish. 11: 331-337.
60
CAPITULO 4
LA ENSEÑANZA DE LA EVOLUCIÓN
¿POR QUÉ ES IMPORTANTE LA ENSEÑANZA DE LA EVOLUCIÓN?
La evolución toca al individuo en su vida diaria, pues le ayuda a
entender la biodiversidad (tema actualmente en boga debido a la
importancia política, económica y social que reviste); al porqué de la
aparición de nuevas enfermedades; a la resistencia a los antibióticos, la
creación de alimentos tanto vegetales como animales de origen
transgénico, el surgimiento del hombre en el planeta, nuestro parecido con
los grandes monos. En fin, el estudio de la evolución, nos ayuda a
comprender la vida, en sus diferentes formas.
Basta echar una mirada a nuestro alrededor para observar de los
resultados de los avances tecnológicos y de los descubrimientos científicos
en ámbitos tan variados como la sanidad, la educación, la alimentación o
las comunicaciones, que repercuten en nuestras vidas cotidianas. Una
población en sintonía con el conocimiento científico y sus avances está en
capacidad de entender el porqué de muchas situaciones del entorno
diario, de apreciar los beneficios que este campo puede aportarle, así
como de contribuir y hacerse participe de ese desarrollo.
¿Qué podemos esperar de personas a los que no se les enseña
evolución? Lo más seguro indican Antolín & Herberts (2001) es que estas
personas no puedan comprender las diferencias entre los dominios de la
ciencia y los dominios de la religión. Tal como lo señalan Pérez & Ojeda,
(2003), un público desconectado del conocimiento científico general es un
analfabeta científico, susceptible de caer fácilmente en los dominios de la
pseudo ciencia. Si se enseña evolución en las escuelas básicas, superiores
y en las universidades, nos aseguramos en formar jóvenes y futuros
profesionales con una visión científica y tecnológica, alejándolos del
llamado analfabetismo científico. Cuando se observan las respuestas a las
61
encuestas aplicadas en diferentes países americanos y europeos (Anexo II)
y ahora en Venezuela, Chile y Panamá, se puede apreciar que existen
muchas diferencias en la enseñanza de este tópico.
Por todo lo anterior, la enseñanza de la evolución debe estar dirigida a
la formación de un profesional crítico, científico y ceñido a la realidad, por
lo que se deben elegir temas que den una visión general de la evolución,
aplicables al entorno, es decir que se aprecie su efecto en la vida
cotidiana.
¿QUÉ ENSEÑAMOS Y QUE DEBEMOS ENSEÑAR EN EVOLUCIÓN?
En Venezuela, los programas educativos están distribuidos en cuatro
etapas, las cuales describiremos a continuación, poniendo énfasis en lo
que se enseña en el área de Biología y particularmente de la Evolución
Biológica, en cada una de ellas:
En la primera etapa de la educación básica (primero a tercer grado)
los contenidos referentes a Ciencia y Tecnología están organizados en
cuatro bloques: a) Espacio tiempo y movimiento, b) Seres vivos, c) Sol,
tierra y luna y d) Alimentos. Estos abarcan conocimientos de: Biología,
Física, Química y Ciencias de la Tierra. En la parte biológica, se trata en
este periodo de comprender la diversidad animal y vegetal así como la
importancia de ellos en la vida del hombre. El peligro de la desaparición
de los hábitats para la vida cotidiana. Se fomenta el amor a los animales y
el respeto por sus vidas y sus ambientes.
En la segunda etapa (cuarto, quinto y sexto grado), se busca el
fortalecimiento de los valores ambientales, éticos y estéticos y la
participación organizada de la ciudadanía en la solución de problemas
socio ambientales. Se realiza una mención especial a los aspectos
referentes a la salud pública que afectan a la sociedad venezolana y se
fomenta el vivir en armonía con el ambiente y proteger los patrimonios
históricos y socio-naturales.
En la tercera etapa que incluye los tres primeros años de bachillerato,
sólo en el tercer año se analizan algunos aspectos genéticos como la
62
existencia de anomalías y trastornos de tipo genético en poblaciones
humanas. El resto de las clases de ciencias naturales están referidas al
efecto del hombre sobre el ambiente y algunos aspectos de anatomía y
fisiología humana.
En la cuarta etapa, de dos a tres últimos años de bachillerato, aparece
la evolución en el sistema educativo en temas como: el origen de la vida,
los mecanismos de evolución, bases moleculares de la herencia, evolución
del hombre entre otras.
En cuanto a la enseñanza de las teorías evolutivas, se presentan ciertas
fallas, ya que se consideran como tales a la teoría Evolucionista y también
al Creacionismo, siendo que esta última, no es una teoría evolutiva sino
una creencia religiosa. En las encuestas realizadas a nivel universitario
(ANEXO 2), esta situación se hace evidente, al observar un alto porcentajes
de estudiantes (76%) y curiosamente, profesores (100%) que consideran
que el creacionismo debe enseñarse en las escuelas públicas venezolanas.
En los países desarrollados, la enseñanza de la evolución está diseñada
para establecer y alcanzar una adecuada comprensión de los conceptos
básicos de la evolución biológica y de los límites, las posibilidades, y
dinámica de la ciencia. La meta educativa debe ser para todos los
alumnos el entender el concepto de la evolución, la evidencia y los
argumentos que la sostienen, y su importancia en el mundo actual.
Aun cuando se trata de realidades educativas diferentes, existen
algunos aspectos que pudiesen ser incorporados en los programas
venezolanos, claro está, con el nivel de dificultad que corresponde a cada
nivel, con una secuencia de profundidad a medida que se avanza en los
niveles educativos y con la debida actualización en relación a los avances
cada día mayores, tomando en cuenta las diferentes discusiones que se
suscitan al respecto a nivel mundial.
Los estudiantes deben entender el concepto de la evolución como un
hecho y de los mecanismos evolutivos: selección, deriva genética,
mutación y migración. Es importante que comprendan los argumentos que
le sirven de base pero con un discurso y metodología adecuado a los
diferentes niveles educativos. Se debe enseñar evolución en función de
63
cómo este tema toca la vida cotidiana del ser humano y su entorno. Por
ejemplo en áreas tan primordiales como la medicina, la biotecnología, la
agricultura.
En resumen se podría señalar que la enseñanza de las ciencias en
general y de la biología y la evolución en particular debe ser un
ingrediente básico, para el logro del alfabetismo científico, incorporar la
curiosidad, el escepticismo y una actitud crítica. El estudiante debe
aprender a buscar la verdad, mediante la discusión, la investigación y la
experimentación.
¿CÓMO DEBEMOS ENSEÑAR EVOLUCIÓN?
Aun cuando es difícil, la enseñanza de la evolución como la enseñanza
de las ciencias en general, debe ser activa (Pérez et al. 2007). El alumno
debe ser parte de la enseñanza en lugar de un mero receptor pasivo. Por
tanto, las clases deben ser impartidas a un número de estudiantes que
permita la participación individual. Lo ideal es la discusión sobre la
evolución, la realización de simples experimentos de laboratorio que
permitan al alumno “ver” la evolución en acción.
Tamayo-Hurtado & González-García (2005) señalan que se requiere del
profesor el uso de conceptos fundamentales precisos sobre el tema, así
como el manejo de terminologías que reflejen dichos conceptos con la
mayor exactitud posible, para lograr así una eficiente comunicación con
los alumnos. De acuerdo a Torres et al. (2002), para que los alumnos
puedan aplicar los conceptos evolutivos a una variedad de contextos,
necesitan ser capaces de definirlos y relacionarlos entre sí. Se debe ir hacia
el aprendizaje significativo del concepto de evolución desde una
perspectiva constructivista con la intención de llegar al pensamiento del
alumno más que al hecho del aprendizaje memorístico.
Los estudiantes necesitan de una sólida instrucción (clases organizadas
y con objetivos claros) para corregir muchas concepciones falsas sobre la
evolución, así como desarrollar ejercicios que le permitan un mejor
entendimiento de los eventos evolutivos (Staub, 2002).
64
La enseñanza de la evolución, debería empezar en los primeros años
de educación, con el uso de estrategias adecuadas. Se deberían explorar
posibilidades de enseñar evolución a los más pequeños contando historias
concretas capaces de transmitir ideas evolutivas, en lugar de la teorización
abstracta. Anderson & Fisher (2002) han desarrollado el concepto de las
tiras humorísticas como una herramienta para enseñar evolución
(www.biologylesson.sdsu.edu/cartoons.concepts.html) Estas, pueden ser
usadas también como herramientas de evaluación. Las tiras humorísticas se
acomodan mejor para esos primeros años. Los conceptos mostrados en las
tiras humorísticas se deben derivar de concepciones sencillas y comunes,
que tienen los niños (Ver Anexo 3).
Por otra parte, a nivel universitario, tratando de mejorar la calidad de la
enseñanza de la evolución, Gonzáles del Solar & Marone (2001), señalan
que los estudiantes, deben ser alentados a leer los trabajos clásicos en el
campo, así como también algunas publicaciones recientes pertinentes de
la discusión actual sobre evolución. Leyendo un clásico, los estudiantes
tendrán la oportunidad de ponerse al corriente de algunos de las ideas
originales, inclusive de problemas teóricos y prácticos. Así mismo, insisten
estos investigadores, que comparando las lecturas clásicas y recientes, los
estudiantes estarían expuestos a la dimensión histórica de la evolución.
Analizando los argumentos y las experiencias que contribuyeron al
reemplazo de las teorías, los elementos pertinentes del proceso serán más
evidentes y estimularía el juicio crítico del estudiante.
Posteriormente, es importante que los estudiantes sean expuestos a
problemas verdaderos y específicos del ámbito evolutivo, que desafíen sus
habilidades intelectuales. Así, los estudiantes serían capaces de apreciar el
papel de la imaginación y la creatividad en la indagación científica.
Nuevamente volvemos a destacar que todas estas premisas deben
aplicarse obviando cualquier explicación de tipo teológica, las que
estamos claros deben excluirse del discurso dentro del aula de clases y en
cualquier grado.
Un aspecto novedoso e interesante, es que recientemente, un
creciente número de escuelas, liceos y por supuesto las universidades
tienen conexión a Internet, donde mediante una búsqueda se tienen en el
65
aula de clases excelentes materiales educativos. ¿No sería interesante, el
recrear el viaje de Darwin en el Beagle? por ejemplo.
En la actualidad, se considera a Internet como una herramienta
imprescindible para los procesos enseñanza aprendizaje de cualquier
asignatura, unido al desarrollo de “software” educativos, especialmente
para los jóvenes en etapas básicas educativas. Es interesante aprovechar
las capacidades de los jóvenes y su facilidad de manejo de los
computadores.
A este respecto, son numerosos los sitios de libre acceso para la
búsqueda de información en cuanto a docencia se refiere, una
extensísima bibliografía fácilmente consultable en bases de datos o
revistas con versión electrónica de enseñanza de las ciencias. Por otra
parte, como señalan Fuentes et al. (2005), el desarrollo de “software”
educativos contribuye a elevar la calidad de la enseñanza y a mejorar el
aprendizaje de los estudiantes, ya que en éstos se despierta la atención al
ver los colores, fotografías, dibujos, así como al escuchar los sonidos,
ayudando a la comprensión de la información percibida por medio de la
vista y el oído. Además, estos desarrollos ayudan al docente a realizar
clases más amenas, interesantes y de mayor calidad. Así mismo el software
educativo eleva la calidad y productividad de los proyectos de estudios
de los alumnos, pues permiten la utilización de estrategias motivadoras
para que el educando desarrolle sus habilidades cognitivas.
En Venezuela, actualmente, en la página electrónica del Ministerio del
Poder Popular para la Educación: http://www.me.gov.ve/ se encuentran
recursos didácticos en forma digital denominados Actividades de
Aprendizaje Computarizadas (AAC), donde se manejan conceptos breves,
claros y precisos de lo que se quiere enseñar, con la ayuda del
computador. Estas herramientas de acceso libre, pueden permitir también
la
entrada
desde
la
siguiente
dirección
electrónica:
http://www.portaleducativo.edu.ve/.
El mencionado Ministerio ofrece además algunos “software” para
ayudar de manera amena, con crucigramas o juegos diversos al
entendimiento de los temas más problemáticos. Se trata, de un valioso
esfuerzo que, rendirá sus frutos en breve tiempo. Por ahora, está restringido
66
a las asignaturas de Lengua y Matemáticas, principalmente. Esperamos,
que pronto se extienda a otras áreas como en nuestro caso la enseñanza
de las Ciencias Naturales y particularmente la enseñanza de los Procesos
Evolutivos.
En Venezuela se realizó un primer esfuerzo a este respecto con el
Software Bio Tutor 2000 de Fuentes et al., (2005) así como la página los
aportes de la página electrónica del Ministerio para el Poder Popular de
Ciencia y Tecnología denominada Red Escolar Nacional (RENA)
(http://www.rena.edu.ve/) diseñada y elaborada para satisfacer las
necesidades en diversas áreas, incluyendo la Biología, de los estudiantes
desde sus inicios hasta el último grado de enseñanza, el preuniversitario.
Tal vez, pudiesen tomarse para continuar con esta iniciativa, algunas
ideas señaladas por el grupo de trabajo para la Enseñanza de la Evolución,
nombrado por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos
(NSF, por sus siglas en inglés), el cual produjo un interesante libro “Teaching
about Evolution and the Natural Science”, en 1998. Este libro se encuentra
disponible
en
versión
gratuita
en
la
dirección:
http://books.nap.edu/openbook. y allí se indican entre otros aspectos, las
actividades sugeridas para una buena enseñanza de la evolución y
ciencias de la naturaleza así como una selección del material instruccional
más adecuado. Además, existen hojas que se actualizan constantemente
como la del Instituto de Evolución y Ciencias de la Naturaleza (ENSI)
(http://www.indiana.edu/~ensiweb/) donde encontramos temas tales
como:
Enseñando
para
entender
http://www.indiana.edu/~ensiweb/teach.underst.html y la Evolución y el
ambiente, actividades para el salón de clases, disponibles en la dirección
electrónica: http://www.indiana.edu/~ensiweb/Evo.Environ.Activ.html.
Es importante destacar, que ni las páginas electrónicas ni los
“software” sustituyen la labor del docente, sólo le sirve, de apoyo en sus
clases para elevar la calidad del proceso de aprendizaje.
67
OTRAS ALTERNATIVAS EN LA ENSEÑANZA DE LA EVOLUCIÓN
A nivel universitario y como resultado de muchas discusiones ocurridas
sobre el tema de la enseñanza de la evolución, talleres, experiencias de
investigadores y científicos del área, ha surgido una alternativa que
pudiera mejorar la información no sólo de los profesores sino de los
estudiantes. Se trata de enriquecer el conocimiento de los estudiantes
mediante el intercambio entre instituciones, lo que les permitiría llevar cabo
prácticas en laboratorios diferentes aprendiendo de lo que hacen otros
investigadores. Otra alternativa, serían los intercambios, donde cada
miembro de una escuela, a través de los diferentes departamentos,
pudiese aceptar y colaborar permitiendo visitas de maestros y estudiantes
a los laboratorios, con clases preparadas en el transcurso del año.
Recíprocamente cada laboratorio haría visitas a la escuela local a la cual
pertenece el maestro.
Una tercera alternativa, sería que los estudiantes de biología
avanzados y con altos promedio, sean orientados a visitar escuelas
primarias para hacer una presentación sobre la materia. Ellos trabajarían
con los maestros para llegar a familiarizarse con los programas educativos
y desarrollar una programación que ellos coordinarían con el maestro y en
cuyas clases participa. Los futuros profesionales pudieran pensar
inicialmente que esta tarea es la parte más fácil pero a la vez la más
importante, y pueden no solo disfrutar la tarea, sino también considerarla
un comienzo en la carrera de la docencia.
PRINCIPALES DIFICULTADES PARA LA ENSEÑANZA DE LA EVOLUCIÓN
Los problemas en la enseñanza de la evolución son múltiples pero
podemos resumirlos de la siguiente manera: profesorado con deficiencias
en su formación científica, lo que a su vez genera desmotivación y escasa
curiosidad científica tanto del profesorado como del alumnado; falta de
coordinación entre el profesorado de los niveles básicos y universitarios; y
un abordaje equivocado ante posibles enfrentamientos con la religión,
escasez de recursos para favorecer el aprendizaje; limitaciones para la
organización de actividades prácticas y falta de textos apropiados.
68
A continuación se analizan en detalle tres factores que se han
considerado de mayor importancia y que contribuyen con la deficiente
enseñanza de la biología evolutiva en nuestras escuelas y liceos:
a) Falta de preparación de los profesores
Este problema tiene su origen en las aulas universitarias, donde en
general, la preparación de los profesionales de la docencia tiene muchas
deficiencias, en cuanto a la evolución se refiere. Antolín & Herberts (2001)
señalan que muchos maestros y profesores tienen una base de
conocimientos inadecuados sobre la evolución, hecho que los hace
sentirse inseguros en sus habilidades y por lo tanto incapaces de motivar
adecuadamente al alumnado.
Es importante destacar también, lo señalado por Lynch (2005), que esta
falta de preparación de los profesores, lleva a los estudiantes a la falsa
visión de que la evolución es una de las áreas suaves de las ciencias, ya
que se enseña evolución como una historia, con escasa consideración a
los complejos mecanismos que la sustentan. En ocasiones se estudia la
evolución como una materia teórica, carente de cualquier aspecto
experimental y cuantitativo sobre los procesos causantes de la evolución y
los estudiantes la consideran una materia sencilla, pero poco interesante.
Esto es contradictorio con el hecho de que la evolución es uno de los
campos más experimentales y cuantitativos de la biología.
Las encuestas realizadas a los docentes, evidencian las limitaciones
para la organización de actividades prácticas y de laboratorios, de suma
importancia para el aprendizaje de la evolución, actividades que
permitirían demostrar algunos de los hechos que la sustentan. El corregir
esta falla, permitiría suministrar a los estudiantes las habilidades necesarias
para competir en un mundo técnico-científico. En el caso de las
matemáticas éstas pueden ser más digeridas y aún atractivas, cuando los
estudiantes ven su aplicación inmediata. ¡Qué mejor tema para empezar
que el de la teoría evolutiva y la genética poblacional, basadas en
términos algebraicos accesibles a los alumnos, incluso a los de la escuela
secundaria!
69
Por supuesto y se recalca nuevamente, esta información llegará al
estudiante de educación media en la medida en que éste cuente con la
orientación de un profesor que tenga la motivación científica necesaria,
así como la noción cuantitativa correcta de estas materias.
En la encuesta realizada se pudo constatar que la gran mayoría de los
profesores de educación media de Venezuela, carecen de una buena
preparación en el tema, así como de información actualizada sobre los
últimos avances, alcances y discusiones que se llevan al respecto a nivel
mundial.
No se discuten los temas evolutivos ni se crea una sana polémica.
b) Los textos
La importancia de los libros de texto en el proceso educativo es
indiscutible. Son las herramientas principales, a veces única, utilizadas en el
proceso de enseñanza-aprendizaje en todas las asignaturas. Con muy
escasas excepciones, es basados en éstos que los docentes preparan sus
clases y depositan en ellos un alto grado de confianza. Es tanta la
confianza que alumnos y profesores depositan en los libros que aun
cuando tengan errores, éstos son aceptados.
Pero los libros de texto, en escasas ocasiones se inclinan por las
innovaciones. Sobre todo las grandes editoriales siguen manteniendo
textos con ciertas ideas del pasado porque consideran que de esta forma
aseguran la aceptación del profesorado (poco inclinado a renovarse) y
con ello sus beneficios económicos.
Un aspecto a considerar dentro de la problemática de los libros es que
algunos de los textos mayormente usados, especialmente de nivel
universitario y básico, proporcionan una perspectiva incorrecta e
incompleta de la evolución. Por ejemplo, cuando se señala a la selección
natural, como el proceso protagónico en el mecanismo evolutivo, o se
iguala la evolución con la selección o la adaptación natural restándole
importancia a otros procesos como son la deriva genética, la migración, la
recombinación y la mutación.
70
Aunado a esto se encuentran también las deficientes traducciones de
muchos textos de importancia en el área, que generan una equivocada
interpretación de los procesos, así como de los conceptos más
importantes.
Linhart (1997) llevó a cabo una revisión de los textos de evolución y de
biología general, con resultados desalentadores. Los libros de texto en
varios aspectos no alcanzan la definición de línea base y suelen contener
conceptos antiguos y términos en desuso.
Es importante señalar por otra parte, que muchos textos de evolución
omiten hechos, algunos con la finalidad de desvirtuar o dar un enfoque no
muy científico.
Por ejemplo,
Wells (2000), opositor a la corriente
evolucionista, cuestiona 10 iconos de la biología evolutiva señalados en los
textos, enfocándolos bajo una visión anti evolucionista. A continuación se
examinan un par de ellos:
1.- El experimento de Miller-Urey sobre el origen de la vida. Esta famosa
investigación publicada en 1953, demostró la posibilidad de la síntesis
inorgánica de algunos bloques fundamentales de la vida, bajo las
condiciones que supuestamente se dieron en los orígenes de la tierra. Este
experimento se sigue citando en muchos textos como la respuesta
científica al origen de la vida. Pero no lo es. Miller-Urey NO probaron que
la vida se originó de esta manera, solo que las condiciones existentes en el
planeta hace alrededor de 3 billones de años fueron tales que pudo haber
tenido lugar la formación espontánea de macromoléculas orgánicas.
Otros textos, lo citan por su destacado valor histórico y pedagógico, ya
que fue no solamente la primera pieza moderna de investigación sobre el
origen de la vida, sino que además es un valioso ejemplo de cómo la
ciencia progresa cuestionando sus propias suposiciones y resultados.
Sin embargo, Wells (2000) en su libro, da a los lectores una visión
completamente errónea acerca de la investigación sobre el origen de la
vida. Hace pensar que esta investigación se detuvo. Todo lo contrario, se
trata de un área de la investigación de gran desarrollo y actualidad.
71
Es importante aclarar que el origen de la vida no tiene nada que ver
con la teoría de la evolución.
2.- Otro icono al cual hace mención Wells, se refiere a la evolución del
hombre, particularmente al hombre de Piltdown. La construcción con
una parte de un cráneo humano y una mandíbula de gorila, que
pretendía reafirmar el origen europeo del hombre fue un fraude
descubierto por los evolucionistas. Para ello se contó con la aplicación de
técnicas científicas y paleontológicas que mostraron la evidencia del
fraude sin la menor duda.
Este tipo de estudios fueron los mismos que permitieron años más tarde
y luego del descubrimiento de Australopithecus africanus buscar
definitivamente los orígenes del hombre en África, promoviendo a su vez la
discusión científica que llevó a aclarar que si este no era un ancestro
directo de los homínidos, en la búsqueda se evidenciaron otros posibles
ancestros. De igual forma se puede aplicar este caso como un ejemplo
didáctico de las evidencias de la evolución, como un hecho comprobable
que no admite engaños.
Volviendo a la calidad de los textos debemos ser cuidadosos en la
elección y evitar el uso de libros que reflejen el aspecto ideológico del
autor.
c) Enfrentamiento con la religión
El enfrentamiento de la educación científica con la religión a nivel
mundial, ha determinado que muchos profesores en las aulas de clases
traten el tema de la evolución y la teoría evolutiva con superficialidad,
hecho que lleva en ocasiones a dictar una clase muy general o saltársela
para no entrar en polémicas. En otras ocasiones, muchas veces las
creencias religiosas de los profesores se reflejan en el aula de clases al
enseñar evolución. Aspecto particularmente dañino y peligrosos, para lo
cual es necesario una estricta supervisión.
Por otra parte la religión fomenta, según Lynch (2005) la flojera
intelectual. ¿Existe un problema para explicar algo? Olvídese: el Gran
Diseñador lo hará.
72
Antolín y Herbers (2001), señalan que la enseñanza de la teoría
evolutiva puede conducir a discusiones relacionadas con las fuerzas
sobrenaturales y han jugado y juegan un papel en el mecanismo de la
evolución o el origen de la vida. Pero, estos temas de orden religioso se
extienden más allá del alcance de la ciencia y por lo tanto, no deben ser
abarcados en una clase de Ciencias.
Sin embargo, se considera que los enfrentamientos actuales entre
Evolucionistas, Creacionistas Científicos y partidarios del Diseño Inteligente
deben ser discutidos y abordados pero, con la convicción de que una
realidad tangible y demostrable como la evolución, debe considerarse,
respetarse y defenderse como un aspecto aparte de las creencias
individuales.
73
REFERENCIAS
ANTOLIN, M. F. & J. M. HERBERS. 2001. Perspective: evolution’s struggle for
existence in America’s public schools. Evolution. 55(12): 2379-2388.
FUENTES, L., M. VILLEGAS & I. MENDOZA. 2005. Software educativo para la
enseñanza de la Biología. Revista de Ciencias Humanas y Sociales. 21 (47):
62-75.
GONZÁLEZ DEL SOLAR, R. & L. MARONE. 2001. The “Freezing” of Science:
Consequences of the Dogmatic Teaching of Ecology. BioScience. 51(8):
681-683.
LINHART, Y. B. 1997. The teaching of evolution–we need to do better.
Bioscience. 47 (6): 385-391.
LYNCH, M. 2005. Intelligent design or intellectual laziness? Nature 434 (1053):
1062-1065.
Pérez, J. E. & J. Ojeda. 2003. Editorial. Saber 15(1): 1.
PÉREZ, J. E., I. PÉREZ & J. OJEDA. 2007. La enseñanza de las ciencias biológicas.
Saber. (En prensa).
STAUB, N. L. 2002. Teaching evolutionary mechanism: Genetic drift and M &
M’s. BioScience 52(4): 373-377.
TAMAYO-HURTADO, M. & F. GONZÁLES-GARCÍA. 2003. Algunas dificultades en la
enseñanza de la histología animal. Revista Electrónica de Enseñanza de las
Ciencias 2 (2): 1-25.
TAMAYO-HURTADO, M. & F. GONZÁLEZ-GARCÍA. 2005. La enseñanza de la
evolución en Chile: Una historia de conflictos documentada En los textos
de estudio. VII Congreso Enseñanza de las Ciencias, 2005. Número extra.
5pp.
74
TORRES, S., F. CHÁVEZ &A. ROMERO. 2002. Modelo de análisis preposicional
(MAP) para el concepto Evolución en estudiantes del bachillerato
tecnológico. Revista Iberoamericana de Educación (ISSN: 1681-5653).
THE NACIONAL ACADEMIES. 1998. Activities for Teaching about Evolution and the
Nature of Science. Chapter 6. Teaching About Evolution and the Nature of
Science. Disponible en http://www.nap.edu/catalog/5787.html.
WELLS, J. 2000. Icons of Evolution: Science or myth? why much of what we
teach about evolution is wrong. RegneryPublishing Inc. Washington, USA.
326 pp.
75
ANEXO 1
GLOSARIO
ADAPTACIÓN: proceso que permite a los organismos ajustarse a su ambiente.
Para Charles Darwin: “los organismos se adaptan a su medio ambiente.
Aquellos organismos mejor adaptados tendrán mayor probabilidad de
sobrevivir y pasar sus genes a la siguiente generación”.
ADN: acido desoxirribonucleico.
Principal componente del material
genético de la inmensa mayoría de los organismos. Es el componente
químico primario de los cromosomas y el material en el que los genes están
codificados.
ANCESTRO COMÚN: ascendiente de una persona o de un grupo de personas u
organismos.
ALELOS: formas variantes de un gen en un locus.
ANTROPOGÉNESIS: ciencia que se ocupa del estudio del origen y de la
procedencia de la especie humana.
BASES DE NUCLEÓTIDOS: uno de los tres componentes que forma parte de cada
nucleótido y corresponde a las bases nitrogenadas, las que derivan de
compuestos heterocíclicos aromáticos, las purinas (adenina-guanina) y las
pirimidinas (citosina-timina).
BIODIVERSIDAD: conjunto de todas las especies de plantas animales y
microorganismos, su material genético y los ecosistemas de los que forman
parte.
BIOLOGÍA EVOLUTIVA: área de la biología que estudia los orígenes y la
descendencia de las especies, así como los cambios que éstas
experimentan a través del tiempo.
76
BIOLOGÍA EVOLUTIVA Y DEL DESARROLLO (EVO-DEVO): área que estudia los orígenes,
descendencia y los procesos mediante los cuales los organismos crecen y
se desarrollan.
BIOTECNOLOGÍA: conjunto de técnicas biológicas desarrolladas y aplicadas a
la investigación y desarrollo de productos.
CITOGENÉTICA: el estudio de los cromosomas, su estructura y su herencia.
CONSANGUINIDAD: proximidad de los organismos que tienen un ascendiente
común.
CREACIONISMO: creencia inspirada en dogmas religiosos, de que la tierra y
cada ser vivo que existe actualmente, provienen de un acto de creación
por un ser divino. El creacionismo, no logra reunir las características de una
teoría científica y, por ello, se considera una proposición pseudo científica.
CREACIONISMO CIENTÍFICO: creencia que surgió como reacción ante el
evolucionismo. Su génesis se encuentra en la actividad de algunos grupos
de fundamentalistas protestantes en los estados unidos que emprendieron
una campaña para lograr dos objetivos básicos: mostrar que la biblia
proporciona conocimientos científicos acerca de la creación, y conseguir
legalmente que en las clases de ciencias naturales, junto con las teorías
evolucionistas, se explique también, dedicando igual tiempo, el
creacionismo.
DERIVA GÉNICA: fluctuaciones impredecibles de las frecuencias alélicas en
una población. Se denomina también oscilación genética.
DISEÑO INTELIGENTE: nombre utilizado para describir a la ideología que sostiene
que el origen y evolución del universo, la vida y el hombre son el resultado
de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o más
agentes inteligentes.
DOGMA CENTRAL DE LA BIOLOGÍA: La información genética contenida en los
cromosomas determina la síntesis de las proteínas mediante la traducción
de un molde intermediario de arn, formado anteriormente por la
77
trascripción del adn. La información genética fluye en una sola dirección:
adn-arn-proteínas.
ECOSISTEMA: complejo dinámico de comunidades vegetales, animales y de
microorganismos y su medio no viviente, que actúan entre sí como una
unidad funcional.
ESPECIE BIOLÓGICA: el conjunto de poblaciones naturales que pueden
cruzarse entre sí real o potencialmente.
EPIGENÉTICO: proceso mediante los cuales ocurren modificaciones
hereditarias en la función génica, pero no se deben a cambios en las
secuencia de adn.
ESTASIS: “reposo evolutivo”.
EVOLUCIÓN: proceso continuo y gradual de transformación de las especies a
través de cambios producidos en sucesivas generaciones conducen a la
aparición de nuevas especies, a la adaptación a distintos ambientes, o a
la aparición de novedades evolutivas.
EVOLUCIÓN HUMANA: el proceso de transformación de la especie humana
desde sus ancestros hasta el estado actual.
EVOLUCIÓN CONVERGENTE: evolución independiente de estructuras semejantes
entre organismos no relacionados, como resultado de presiones
ambientales similares. Evolución que ocurre en una dirección similar en
taxa diferentes. También se le conoce como evolución paralela.
FALSACIÓN: forma de contrastación, según la cual el conocimiento
(hipótesis, teoría) tiene un carácter científico cuando puede ser refutado
por los hechos de la experiencia.
FALSEABLE: posibilidad que tiene una teoría de ser desmentida, falseada o
‘falsada’ por un hecho determinado o por algún enunciado que pueda
deducirse de esa teoría y no pueda ser verificable empleando dicha
teoría.
78
FILOGENIA: estudio de la formación y la evolución de los organismos, con el
objeto de establecer su parentesco.
FÓSIL: restos de un organismo, normalmente preservados en rocas. Pueden
ser huesos o madera petrificada, conchas, impresiones de formas
corporales como plumas, piel, hojas o marcas dejadas por organismos,
como huellas de patas por ejemplo.
FUNDAMENTALISMO RELIGIOSO: se denomina así, a las corrientes religiosas que
promueven la interpretación literal de un texto «fundamental» (como el
corán o la biblia) como autoridad máxima, ante el cual ninguna otra
autoridad puede invocarse.
FLUJO GÉNICO: desplazamiento de alelos de una población a otra debido a
la migración de organismos individuales (ver migración).
GEN: unidad física y funcional del material hereditario que determina un
carácter del individuo y que se transmite de generación en generación. Su
base material la constituye una porción de cromosoma (locus) que
codifica la información mediante secuencias de adn.
GENÉTICA: ciencia que trata de la herencia y la variación de los seres vivos.
GENÉTICA DE POBLACIONES: rama de la genética cuya problemática es describir
la variación y su distribución en las poblaciones; con el objeto de dar
explicación a fenómenos evolutivos.
GENÉTICA CUANTITATIVA: rama de la genética que comprende el estudio de
caracteres continuos (tales como altura o peso) y los mecanismos que los
controlan. Los caracteres continuos son rasgos cuantitativos con un rango
fenotípico continuo, que a menudo son poligénicos y pueden ser
influenciados significativamente por el ambiente.
GENOMA: conjunto de todos los genes de un organismo. El patrimonio
genético almacenado en el conjunto del adn. Conjunto de genes
compartidos por los miembros de una unidad reproductiva tales como una
población o especie.
79
GENOTIPO: constitución genética, de uno o más genes, de un organismo en
relación a un rasgo hereditario específico o a un conjunto de ellos.
HERENCIA DE LOS CARACTERES ADQUIRIDOS: teoría que señalaba la existencia de
cambios en las especies en el tiempo debido al uso o desuso de sus
órganos, cambios que se heredaban.
HIPÓTESIS: suposición basada en observaciones previas que se plantea
como explicación de un fenómeno observado y se usa como base para
subsiguientes observaciones o experimentos. Respuesta tentativa a una
situación problemática.
HOMÍNIDO: familia de primates adaptados al bipedismo y dotados de
inteligencia. A esta familia sólo pertenece una especie: el ser humano
(homo sapiens).
HOMO SAPIENS: denominación del ser humano actual. Apareció en áfrica
hace más de 100.000 años y colonizó todos los continentes.
LAMARCKISMO: teoría propuesta por Jean-Baptiste Lamarck, que consiste en
un proceso por el cual determinadas especies para sobrevivir, transforman
caracteres puntuales que una vez adquiridos, transmiten a su
descendencia. Esta teoría fue rechazada después de aparecer la teoría
evolucionista de Darwin y Wallace sobre la selección natural.
MACRO EVOLUCIÓN: extrapolación en el espacio y en el tiempo de los
procesos genéticos de las poblaciones. Conocida también como
evolución a gran escala.
MANIPULACIÓN GENÉTICA: formación de nuevas combinaciones de material
hereditario por inserción de moléculas de ácido nucleico, generadas fuera
de la célula, en el interior de cualquier virus, plásmido bacteriano u otro
sistema vector fuera de la célula.
MICRO EVOLUCIÓN: cambios a pequeña escala en las frecuencias alélicas de
una población, a lo largo de unas pocas generaciones. También se
conoce como cambios ocurridos bajo el nivel de especie.
80
MIGRACIÓN: fuerza micro evolutiva direccional. Movimiento de individuos
desde una población a otra y que resulta en la transferencia de material
genético que puede cambiar las frecuencias génicas.
MUTACIÓN: cambio estable y heredable en el material genético. Las
mutaciones alteran la secuencia del adn e introducen nuevas variantes. Es
un factor que aumenta la diversidad genética.
MUTACIONES ADAPTATIVAS: conjunto de procesos mediante los cuales las
células responden a estrés ambiental produciendo mutaciones que
permiten la adaptación de los organismos.
NEODARWINISMO: es básicamente la fusión del darwinismo clásico con la
genética mendeliana. Hoy el término neodarwinismo se asocia a la síntesis
evolutiva moderna de los años 1930.
PANGÉNESIS: teoría defendida por Anaxágoras, Demócrito y los tratados
hipocráticos, según la cual cada órgano y estructura del cuerpo producía
pequeños sedimentos llamados gémulas, que por vía sanguínea llegaban
a los gametos. El individuo se formaría gracias a la fusión de las gémulas de
las células.
PLEIOTROPÍA: capacidad de un gen para afectar varias características
fenotípicas diferentes.
POLIMORFISMO: presencia de alelos múltiples de un gen en una población,
normalmente expresados como diferentes genotipos.
PROYECTO GENOMA HUMANO: programa de investigación consistente en
determinar la secuencia completa de nucleótidos de los cromosomas de
la especie humana para conocer todos y cada uno de los genes, su
localización y función.
PSEUDOCIENCIA: término que da cuenta de un conjunto de supuestos
conocimientos, metodologías, prácticas o creencias no científicas pero
cuyos defensores reclaman dicho carácter.
RADIACIÓN ADAPTATIVA: proceso que describe la rápida especiación de una o
varias especies para llenar muchos nichos ecológicos. Corresponde a un
81
proceso de la evolución cuyas herramientas son la mutación y la selección
natural.
REDUCCIONISMO: condición en la que los organismos se reducen a las
propiedades de sus genes.
SELECCIÓN ARTIFICIAL: técnica de control reproductivo mediante la cual el
hombre produce y altera a especies de organismos domésticos y/o
cultivados para su beneficio.
SELECCIÓN NATURAL:
perpetuación diferencial no aleatoria de diferentes
genotipos que permiten una mejor adaptación de los organismos a su
ambiente.
SOCIOBIOLOGÍA: línea de investigación reciente basada en el neodarwinismo
que pretende explicar la base evolutiva del comportamiento social de los
animales.
TEORÍA NEUTRALISTA O TEORÍA NEUTRAL DE LA EVOLUCIÓN: postula que la gran mayoría
de las mutaciones son neutras y el éxito en la población depende de la
deriva genética. Si las mutaciones son deletéreas, son eliminadas
rápidamente de la población porque sus poseedores tienen menos
descendientes y por tanto no llegan a prosperar.
TEORÍA SINTÉTICA DE LA EVOLUCIÓN: teoría que describe básicamente la fusión del
darwinismo clásico con la genética mendeliana.
TEORÍA DEL EQUILIBRIO PUNTUADO O TEORÍA SALTACIONISTA: teoría que señala que las
especies cambian escasamente durante la mayor parte de su historia,
pero ocasionalmente este estasis se ve “puntuado” por rápidos procesos
de especiación.
TETRÁPODO: animal vertebrado terrestre, que posee dos pares de
extremidades y que comprende a reptiles, anfibios, aves y mamíferos.
82
ANEXO 2
RESULTADO DE LAS ENCUESTAS APLICADAS A
PROFESORES Y ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS DE CHILE,
PANAMÁ Y VENEZUELA
Se presentan de manera comparativa los resultados de la aplicación
de las encuestas en profesores y estudiantes de Biología en Venezuela así
como en estudiantes de Biología en Chile y Panamá. En caso de existir una
pregunta equivalente se muestran los resultados de la encuesta Gallup
(www.gallup.poll.com). Solo cuando existen diferencias se muestran
resultados por sexo.
Pregunta 1: ¿Cuál de las siguientes aseveraciones se acercan más a su
punto de vista en relación con el origen y desarrollo de los seres humanos?
1. a.- Los seres humanos han evolucionado durante millones de años a
partir de otras formas de vida preexistentes y Dios guio este proceso.
1. b.- Los seres humanos han evolucionado durante millones de años a
partir de otras formas de vida, pero Dios no ha tenido intervención en este
proceso.
1. c.- Dios creó al hombre en la forma actual de la manera como lo
describe la Biblia.
1a
1b
1c
Gallup
Profesoras venezolanas
Profesores venezolanos
31
64
43
12
7
57
53
29
0
Gallup
PVF
PVM
Estudiantes venezolanas
37
27
36
EVF
Estudiantes. venezolanos
34
33
33
EVM
Estudiantes chilenas
72
22
6
ECF
Estudiantes chilenos
36
55
9
ECM
Estudiantes panameñas
78
11
11
EPF
Estudiantes panameños
20
60
20
EPM
83
Pregunta 2: ¿Cuánto tiempo dedica Ud. a pensar sobre estas diferentes
explicaciones relacionadas con el origen del hombre?
2. a.- Bastante
2. b.- Regular
2. c.- No mucho
2. d.- Nada
2a
2b
2c
Gallup
Profesoras venezolanas
40
0
26
29
19
71
Profesores venezolanos
Estudiantes venezolanas
43
14
57
57
0
29
Estudiantes venezolanos
Estudiantes chilenas
Estudiantes Chilenos
Estudiantes panameñas
Estudiantes panameños
50
28
34
22
33
50
61
33
67
17
0
11
33
11
50
84
Pregunta 3: ¿Cuánto le interesa cuál de estas teorías es correcta?
3. a.- Bastante
3. b.- Regular
3. c.- No mucho
3 d.- Nada
3a
3b
3c
Profesores venezolanos
48
33
19
Estudiantes venezolanos
57
32
11
Estudiantes chilenos
72
28
0
Estudiantes panameños
67
33
0
85
Pregunta 4: ¿Cuál de estas aseveraciones está más cerca de su punto
de vista sobre la relación entre ciencia y religión?
4. a.- Generalmente están de acuerdo
4. b.- Generalmente están en conflicto
4. c.-No están relacionadas de manera significativa
4. d.- No tengo opinión
Gallup
4a
24
4b
35
4c
36
4d
5
Profesores venezolanos
5
81
14
0
Estudiantes venezolanos
Estudiantes chilenos
11
7
67
76
18
17
4
0
Estudiantes panameños
27
40
7
20
86
Pregunta 5: ¿Cuál de los siguientes conceptos sobre el origen y
desarrollo de la vida en la tierra debe (o no debe) enseñarse en las clases
de ciencias de las escuelas públicas?
Sí debería
No debería
No estoy
seguro
Gallup
61
20
19
Evolución
Profesores venezolanos
100
0
0
5a
Estudiantes venezolanos
Estudiantes Chilenos
Estudiantes panameños
Gallup
Profesores venezolanos
Estudiantes venezolanos
Estudiantes Chilenos
Estudiantes panameños
Gallup
Profesores venezolanos
Estudiantes venezolanos
Estudiantes Chilenos
Estudiantes panameños
96
97
100
54
100
76
76
43
43
82
52
74
50
0
3
0
22
0
5
7
29
21
0
5
19
14
4
0
0
23
0
19
17
28
35
18
43
7
36
Creacionismo
5b
Diseño
inteligente
5c
87
Pregunta 6: ¿Cuan enterado está usted de las siguientes explicaciones
acerca del origen y desarrollo de la vida sobre la tierra?
Bastante
Algo
no estoy
enterado
Gallup
45
37
10
Evolución
Profesores venezolanos
62
38
0
6a
Estudiantes venezolanos
62
38
0
Estudiantes Chilenos
Estudiantes panameños
80
64
20
36
0
0
Creacionismo
Gallup
Profesores venezolanos
45
65
29
35
15
0
6b
Estudiantes venezolanos
36
59
5
Estudiantes Chilenos
Estudiantes panameños
Gallup
Profesores venezolanos
Estudiantes venezolanos
Estudiantes Chilenos
Estudiantes panameños
59
57
17
12
0
7
0
41
36
28
35
25
56
36
0
7
27
53
75
37
64
Diseño
inteligente
6c
88
Pregunta 7: Señale en cada una de las explicaciones lo que usted cree
Evolución
7a
Creacionismo
7b
Diseño
inteligente
7c
Gallup
Profesores venezolanos
Estudiantes venezolanos
Estudiantes Chilenos
Estudiantes panameños
Gallup
Profesores venezolanos
Estudiantes venezolanos
Estudiantes Chilenos
Estudiantes panameños
Gallup
Profesores venezolanos
Estudiantes venezolanos
Estudiante Chilenos
Estudiantes panameños
89
verdadera
falsa
no tengo
opinión
58
79
74
100
93
55
67
54
50
36
31
36
9
27
0
26
5
0
0
0
34
13
5
31
21
32
0
4
18
7
16
16
26
0
7
11
20
41
19
43
37
64
87
55
93
Pregunta 8: ¿Le molestaría que en las escuelas públicas de su
comunidad se enseñara la teoría de la evolución aplicada a la idea de
que los humanos evolucionamos de otras especies de animales?
8. a. - si
8. b. - no
8. c. - sin opinión
Si
No
Sin
opinión
Gallup
34
63
3
Profesores venezolanos
Estudiantes venezolanos
18
11
77
82
5
7
Estudiantes chilenas
Estudiantes chilenos
39
8
61
92
0
0
Estudiantes panameñas
0
100
0
Estudiantes Panameños
17
83
0
Pregunta 9: ¿Le molestaría que en las escuelas públicas de su
comunidad se enseñara la teoría del creacionismo aplicada a la idea de
que los humanos evolucionamos de otras especies de animales?
9. a. - si
9 .b. - no
9. c. - sin opinión
90
Si
No
Sin opinión
Gallup
22
76
2
Profesores venezolanos
Estudiantes venezolanos
9
9
77
73
14
18
Estudiantes chilenas
50
17
33
Pregunta 10: ¿Cree usted que la teoría de la evolución de Darwin es
una teoría científica bien respaldada por pruebas, o solamente una de
tantas teorías que no están científicamente apoyadas?
10 a. - bien apoyada
10 b.- no apoyada
10 c.- no tengo suficientes conocimientos
Gallup
Profesores venezolanos
Estudiantes venezolanos
Estudiantes chilenos
Estudiantes panameños
Bien apoyada
35
64
78
76
73
91
No apoyada
35
18
11
17
13
Pregunta 11: ¿Cuan informado está usted en relación a la teoría de la
evolución?
11a. - bien informado
11b. - algo informado
11c. - desinformado
Gallup
Profesores venezolanos
Bien informado
34
55
Algo
informado
47
45
Desinformado
6
0
Estudiantes venezolanos
Estudiantes chilenas
Estudiantes chilenos
Estudiantes panameños
29
39
67
53
64
55
33
47
7
6
0
0
Pregunta 12: ¿Cuan informado está usted en relación a la teoría de la
creación?
12 a. - bien informado
12 b. - algo informado
12 c. – desinformado
92
Bien informado
Algo informado
Desinformado
Gallup
40
40
7
Profesores venezolanas
60
40
0
Profesoras venezolanos
43
57
0
Estudiantes venezolanos
Estudiantes chilenas
29
47
64
53
7
0
Estudiantes chilenos
Estudiantes panameñas
67
22
33
78
0
0
Estudiantes panameños
100
0
0
Pregunta 13: ¿Diría usted que cree más en la teoría de la evolución, o
en la teoría del creacionismo para explicar el origen de los seres vivos, o no
está seguro?
13 a. - Teoría de la Evolución
13 b. - Teoría de la Creación
13c. - No tengo opinión
Evolución
Creacionismo Sin opinión
Profesores venezolanos
Profesoras venezolanas
29
86
50
0
21
14
Estudiantes venezolanas
Estudiantes venezolanos
Estudiantes chilenos
Estudiantes panameñas
Estudiantes panameños
50
50
67
56
43
32
0
20
33
29
18
50
13
11
14
93
Pregunta 14: ¿Antes de iniciar la encuesta había escuchado hablar de
la Teoría de la Evolución?
14 a. - si
14 b. - no
Sí
No
Profesores venezolanos
100
0
Estudiantes venezolanos
100
0
Estudiantes chilenos
Estudiantes panameños
100
100
0
0
94
Pregunta 15: ¿Antes de iniciar la encuesta había escuchado hablar del
creacionismo Científico?
15 a. - si
15 b. - no
Sí
No
Profesores venezolanos
95
5
Estudiantes venezolanos
75
25
Estudiantes chilenos
Estudiantes panameñas
80
93
20
7
Estudiantes panameños
86
14
Pregunta 16: ¿Antes de iniciar la encuesta había escuchado hablar del
Diseño inteligente?
16 a. - si
16 b. - no
Sí
No
Profesores venezolanos
77
23
Estudiantes venezolanos
89
11
Estudiantes chilenos
Estudiantes panameños
70
33
30
67
95
Pregunta 17: ¿Considera que la teoría de la evolución excluye la
creencia en Dios?
17 a. - si
17 b. - no
Sí
No
Otra opinión
Profesores venezolanos
29
61
10
Estudiantes venezolanas
Estudiantes venezolanos
59
50
32
50
9
0
Estudiantes chilenas
72
22
6
Estudiantes chilenos
Estudiantes chilenas
42
56
58
33
0
11
Estudiantes chilenos
71
29
0
96
ANEXO 3
MATERIAL DIDÁCTICO
El concepto de las tiras humorísticas desarrollado Anderson & Fisher en
el 2002 (www.biologylesson.sdsu.edu/cartoons.concepts.html) como
herramienta para enseñar evolución es de mucha utilidad sobre todo en
los primeros años de enseñanza primaria y pueden a su vez ser usadas
también como herramientas de evaluación. Los conceptos mostrados en
las tiras humorísticas se derivan de concepciones sencillas y comunes, que
tienen los niños respecto al tema.
A continuación algunas de las imágenes en las que se plantean
situaciones e inquietudes al respecto para que el niño trate de
responderlas. En la parte trasera se dan las respuestas correctas a estas
interrogantes.
97
La respuesta C se refiere a una sobrevivencia diferencial de las polillas
con las alas oscuras, es correcta. La respuesta A se refiere a que todas las
polillas se oscurecieron gradualmente, es incorrecta. La B se refiere a que
las polillas cambiaron en respuesta a la necesidad de ocultarse de las
aves. Aun cuando la historia de la polilla moteada es ejemplo clásico de
selección natural y se le encuentra en muchos textos, la historia no es tan
sencilla. Las aves que cazan polillas puede que realmente no las escojan,
dependiendo o no que se mezclen con los árboles. Recientes
investigaciones sugieren que las polillas melánicas (oscuras) puede que
tengan ventajas de supervivencia relacionada con su metabolismo en
áreas alta mente contaminadas.
98
La respuesta C es la correcta. No todas las bacterias adquieren
resistencia y las personas no llegan a ser resistentes a los antibióticos, aun
cuando las bacterias en su interior pueden serlo.
99
La respuesta B es la correcta, ya que solamente las poblaciones
pueden adaptarse. Las respuestas A y C son incorrectas porque se refieren
a adaptación individual. La respuesta D no es correcta porque el
adaptarse no tiene nada que ver la con la inteligencia. Los estudiantes
pueden beneficiarse de una discusión del empleo especializado del
término “adaptación” por los biólogos. El uso común de adaptación se
refiere a cualquier tipo de cambio en el tiempo. Los estudiantes a menudo
transfieren este uso a la biología, pero esto no es compatible con la
manera que los biólogos usan el término. Se sugiere a los alumnos que la
palabra “aclimatación” sería un mejor término para ser empleado para
referirse a los cambios no heredables en la conducta de organismos
durante su vida.
100
La respuesta C es la correcta y reconoce que algunos patos no
pueden conseguir suficiente alimento. La respuesta A no es posible ya que
la cooperación no es posible entre los miembros de una población y es
muy rara. La B implica que un individuo es capaz de cambiar para
satisfacer sus necesidades. La D comete el error de suponer que siempre los
más grandes lograrán la mayor cantidad de alimento. En realidad, los
patos con picos ligeramente diferentes o metabolismos ligeramente más
eficientes pueden proporcionar una ventaja competitiva.
101
La respuesta D es la correcta, ya que el individuo no puede cambiar sus
propios genes. Las mutaciones ocurren durante la vida de un organismo,
pero sus efectos son completamente impredecibles y poco probables que
ocurran en las células reproductoras, óvulos o espermios. Las respuestas A,
B y C están relacionadas con las ideas Lamarckianas sobre los caracteres
adquiridos heredables.
102
A es la opción correcta, aun cuando las mutaciones son solamente
una de las fuentes de variación genética, la otra es la recombinación
sexual. Las respuestas B y C no son correctas. La Selección natural actúa
sobre la variación existente y lo mismo es verdad para la adaptación. La
variación permite que la adaptación ocurra.
103
Esta caricatura es muy interesante para discutirla en clases ya que la
mejor respuesta es “depende”. Los organismos de una población difieren
en muchos aspectos. A menos que presiones de selección importante
tales como herbicidas, polinización o sequía, es imposible predecir cuál
sobrevivirá. A puede tener una mayor probabilidad de sobrevivir que B si
se usa un herbicida, pero no si el problema lo constituyen orugas
hambrientas. D puede ser el ganador al atraer más insectos, pero puede
requerir más agua que C.
Esta caricatura puede ser un punto de partida
sobre probabilidad.
104
para una discusión
La respuesta B es las más apropiada, debido a la variación en grandes
poblaciones de insectos. Las pocas hormigas capaces de sobrevivir al
insecticida, se reproducirán para crear a la próxima generación. La
respuesta A niega la variación en la población. La respuesta C refleja un
error muy común, que los individuos desarrollan resistencia a los químicos
cuando estos se aplican. Puede ser interesante mencionar a los estudiantes
que este tipo de resistencia toma largo tiempo para llegar a ser un
problema, pero esto explica por ejemplo los tratamientos de los piojos de
la cabeza, muy efectivos años atrás, no trabajan bien en muchos lugares.
105
Los juegos de palabras y sopas de letras son consideradas al igual que
las tiras cómicas, herramientas valiosas para el aprendizaje de muchas
asignaturas durante las primeras etapas de educación, ellas contribuyen al
desarrollo de la agilidad mental, verbal y de conocimiento del estudiante.
O
G
I
D
O
C
L
S
O
D
A
K
A
R
G
E
N
E
S
H
E
C
T
I
D
V
I
R
D
E
S
R
C
N
M
O
T
E
I
R
P
A
E
O
A
L
A
S
O
E
E
M
S
K
C
U
D
O
G
N
C
A
D
A
I
C
N
E
I
C
I
L
M
U
S
I
P
R
D
I
E
E
D
T
E
O
R
I
A
A
D
A
R
W
I
N
S
U
M
D
106
Instrucciones:
Localice en la sopa de letras cada una de las palabras que aparecen en
las dos columnas en la parte inferior. Las palabras pueden estar ubicadas,
horizontal, vertical y diagonalmente
O
G
I
D
O
C
L
S
O
D
A
K
A
R
G
E
N
E
S
H
E
C
T
I
D
V
I
R
D
E
S
R
C
N
M
O
T
E
I
R
P
A
E
O
A
L
A
S
O
E
E
M
S
K
C
U
D
O
G
N
C
A
D
A
I
C
N
E
I
C
I
L
M
U
S
I
P
R
D
I
E
E
D
T
E
O
R
I
A
A
D
A
R
W
I
N
S
U
M
D
MENDEL
PISUM
LAMARCK
TEORIA
HERENCIA
ESPECIE
EVOLUCION
DARWIN
GENES
SERES
CIENCIA
CODIGO
107
Instrucciones:
Responda las preguntas abajo señaladas colocando las respuestas en los
recuadros correspondientes según el número de letras, las respuestas se
pueden cruzar horizontal y verticalmente.
1. Trabajó durante 8 años con guisantes.
2. Autor de “The Origin of Species”.
3. Ciencia que estudia los seres vivos.
4. Clasificó los seres vivos por categorías jerárquicas.
5. ________ sativum (Guisante).
6. Se transmiten los caracteres de padres a hijos.
7. Proceso continuo de transformación de las especies.
8. Sucesión de descendientes en línea recta.
108
Solución:
E
V
G
M
E
B
N
D
I
O
E
N
H
L
E
P
L
L
E
N
C
I
U
A
M
I
R
A
O
W
C
N
I
N
N
I
D
R
I
G
S
U
R
O
E
N
O
N
109
A
Es común encontrar chistes, dibujos y tiras cómicas como la abajo
presentada, que hacen referencia al Evolucionismo y al Creacionismo,
resaltando que el principal objetivos de ellas es llevar el mensaje a los niños
y jóvenes en formación. Es importante destacar
que hoy día se
encuentran estos temas en los dibujos animados más populares y que más
gustan a este tipo de público.
La genialidad de Pepo (el autor de Condorito) resumiendo el
enfrentamiento Evolución vs. Creacionismo.
110
Los Simpson y la Evolución.
(Tomado de http://californiapres.wordpress.com/category/los-simpsons/.
Modificado por S. Salazar).
Los Simpson y la Evolución
“Todo empieza cuando Flanders se molesta cuando va con sus hijos a
ver la sección de la evolución de los hombres en el museo.
Como buen religioso, cree que el mundo lo creó dios en un plis plas. Así
que él y el Reverendo Lovjoy consiguen que en la escuela solo se enseñe la
religión.
111
Cuando los policías pillan a Lisa Simpson con otros jóvenes enseñando
Evolucionismo, o historia, la detienen y la llevan a juicio
Pero al ver a Homero hacer tonterías de las suyas en pleno juzgado,
Ned Flanders declara que hay hombres que todavía no han evolucionado,
o algo parecido. Pero el caso es que Lisa gana el juicio, y vuelve a estar
todo como antes. Al final Lisa le dice a Ned que respeta sus creencias,
pero que no cree justo que solo se enseñe la religión en la escuela.”
No se sabe si el autor de estas caricaturas M. Groening quería decir
algo con este capítulo, ni si critica a la religión, o está a favor. Pero el
episodio gustó mucho.
112
ANEXO 4
RESPUESTAS PARA ALGUNAS DE LAS
INTERROGANTES Y PLANTEAMIENTOS MÁS COMUNES EN
CONTRA DE LA EVOLUCIÓN
1. ¿No existen formas de transición en el registro fósil?
R.- Existen muchas formas intermedias en el registro fósil, la más famosa
es el Archeopteryx, entre los dinosaurios y las aves. Aunque pudiese
argumentarse que se trata de un ave por el simple hecho de tener plumas
(y por lo tanto no es una forma de transición), hay que considerar que este
animal tiene un modelo general de reptil, con dientes (Capitulo 1). Otro
ejemplo claro es el pez Tiktaalik roseae, organismo de transición entre los
peces y los tetrápodos (Capítulo 1).
2. ¿Por qué se impide la enseñanza del creacionismo científico, en las
clases de Biología?
R.- Realmente no es que se impide, sino que no se considera
competente su inclusión en los programas por el hecho de que el
creacionismo científico es una creencia religiosa y no una ciencia. Este
tema es tratado extensamente en el Capítulo 4. La ciencia trata solamente
con relaciones causa-efecto conocidas como leyes naturales. El
creacionismo da explicaciones sobrenaturales a eventos del pasado y por
definición está fuera del ámbito científico. Esto no niega la posible
ocurrencia de esos eventos sobrenaturales; pero su estudio está reservado
a la filosofía, y a la teología.
3. ¿La Selección Natural no produce nada nuevo?
R.- Los evolucionistas nunca han argumentado que la Selección
Natural produzca algo nuevo. La Selección Natural es simplemente un
proceso de cribación. Las características determinadas genéticamente
que disminuyen la capacidad reproductiva de los individuos tienden a
113
desaparecer de una población, mientras que las que aumentan esta
capacidad tienden a ser más frecuentes. Lo que se plantea con este
concepto puede resumirse en: simplemente descendencia con
modificaciones.
4. Nunca se ha observado surgir nuevos “tipos de organismos”, ¿cómo se
esperaría si la evolución ha ocurrido en el pasado y estuviera operando en
la actualidad?
R.- Hay que considerar que los evolucionistas generalmente definen
evolución de una manera diferente a la de los creacionistas: La evolución
para los primeros es simplemente descendencia con modificaciones que
permiten a los organismos producir más progenie en un determinado
ambiente y diseminarse en la población, mientras que las modificaciones
que determinan un efecto negativo son eliminadas de la población por el
Sistema Natural. Un cambio natural beneficioso que produce un aumento
en la complejidad, que ocurrirá si la progenie de una forma de vida tiene
un conjunto de órganos vitales diferentes, mejorados y reproducibles que
no tenían sus antepasados. Por otra parte, la Selección Natural no siempre
determina una mayor complejidad.
Ahora, es necesario comprender cuales son los “tipos de organismos”
que se mencionan en el argumento planteado. La palabra “tipo” “kind”
en inglés (en hebreo min) se ha tomado del Génesis, y los creacionistas lo
usan para referirse a uno de los organismos originales creados de manera
sobrenatural por el creador, a partir de los cuales todos los organismos
modernos descienden. Los creacionistas aceptan que existe variación
dentro de los “tipos”, pero no el desarrollo de un verdadero “tipo” nuevo.
Así, es crucial definir de manera precisa “tipo”. Para algunos creacionistas
un “tipo” puede ser un género, para otros una especie. Por lo tanto, si el
profesor de biología argumenta algunos ejemplos frecuentemente
utilizados en biología, como los cambios de las polilla moteada (Biston
betularia) o los insectos resistentes al DDT, el no estará respondiendo
satisfactoriamente a los creacionistas modernos, que aceptan el desarrollo
de variación dentro de una especie. Estas personas exigen ejemplos de
evolución de nuevas especies, los cuales solo pueden observarse en el
registro fósil, por el tiempo necesario para su formación, y la información
paleontológica tampoco es aceptada por ellos. Todo esto, debido a que
114
nuevamente se estaría mezclando creencias religiosas con hechos
científicos.
5. El record fósil pre-cámbrico está virtualmente en blanco, lo cual
contradice la evolución lenta y continua.
R.- Aunque realmente la información de esos remotos períodos es
escasa, si existe. Las pruebas más antiguas de vida sobre la tierra son
formaciones de rocas de 3.400 millones de años descubiertas en Australia,
concluyó un equipo de investigadores australianos y canadienses (Allwood
et al.2006), según se publicó en Nature (vol. 441, pág. 714). Los
“estromatolitos” son estructuras de forma irregular compuestas por
microorganismos primitivos.
6. ¿El eslabón perdido entre los monos y el hombre nunca se ha
encontrado?
R.- Muchos evolucionistas, pero no todos, están de acuerdo que el
género Dryopithecus (Procónsul) fue un probable ancestro de los grandes
monos y del hombre. Existen numerosos fósiles de este género, que fue
ampliamente distribuido por África, Asia y Europa durante el Mioceno y el
Pleistoceno. Algunos evolucionistas han sugerido que la especie D.
nyanzae de África del Mioceno medio es el ancestro especifico, pero hay
mucho debate sobre esto. Esta especie luciría más como mono que como
hombre, pesaría entre 50 a 70 libras, tendría la capacidad craneal de un
chimpancé y caminaría sobre sus nudillos. Afortunadamente, tenemos
numerosos ejemplos de homínidos intermedios entre D. nyanzae y nosotros.
El mayor candidato para el “eslabón perdido” (una criatura que combine
características de hombre y de mono) es el Australopithecus africanus, que
tenía una capacidad craneal de aproximadamente de 450 cc y vivió
entre 2 y 5 millones de años atrás. Una pelvis recientemente descubierta
indica que caminaban erectos. Otro candidato es el Homo habilis el
primero en usar herramientas, que vivió hace dos millones de años atrás y
tenía una gran capacidad craneana.
115
7. ¿Existen evidencias geológicas de masivas inundaciones locales en
muchas partes de la tierra, que apoyan el diluvio universal?
R.- No existen pruebas que estas inundaciones locales ocurrieran al
mismo tiempo. Además, aun si todos los glaciares se derritieran, no habría
suficiente agua para cubrir toda la tierra.
8. Huellas de pisadas humanas han sido encontradas en las cercanías de
huellas de dinosaurios.
R.- El año 1996, una de las cadenas de televisión de los Estados Unidos
ofreció un programa especial sugiriendo que los humanos coexistieron con
los dinosaurios, basados en huellas que se encontraron juntas. Todo esto
resultó en una farsa, como lo señala un artículo publicado por Holden
(1996).
9. Las mutaciones son casi siempre dañinas. ¿Por lo tanto no pueden ser
causas de cambios evolutivos?
R.- Las mutaciones que determinan grandes efectos son casi siempre
letales, pero las que producen efectos menores, no siempre lo son y sus
efectos así como pueden ser dañinas, también pueden ser favorables.
Quizás el caso más conocido de mutaciones seleccionadas es el la
resistencia al DDT en mosquitos.
10. Las mutaciones sólo podrían producir una nueva variedad, nunca una
nueva especie. ¿Nunca se ha observado el surgimiento de una nueva
especie?
R.- Un mecanismo de especiación rápida observada en la naturaleza
es la poliploidía, relativamente común en plantas pero muy rara en
animales. En la poliplodía un hibrido interespecífico (generalmente estéril)
es fértil a través de duplicar su número de cromosomas. Ejemplo: tabaco,
algodón, lechuga y la mayoría de las especies de pastos. La hibridación
es otro mecanismo de especiación rápida. Un ejemplo reciente ha sido
ofrecido por Schwartz et al. (2005) en un artículo aparecido en la revista
Nature.
116
11. Existen tanto vacíos en el record fósil, que algunos evolucionistas han
creado la teoría del Equilibrio Puntuado para explicarlos.
R.- En la página 25, tratamos la teoría del Equilibrio Puntuado. Se trata
de otro enfoque de la evolución, diferente en algunos aspectos al
Darwinismo. Otro enfoque que en absoluto niega la evolución.
12. Muchos miembros de sociedades religiosas son científicos de elevada
preparación y no aceptan la evolución.
R.- El argumento tiene considerable peso en el público en general.
Pero, el consenso de los científicos en torno a la evolución es enorme y
muchas veces declaraciones de científicos prominentes han sido citadas
fuera de contexto, como el ya explicado de Stephen Jay Gould. Por otra
parte, los científicos son libres de tener las creencias religiosas que deseen
siempre y cuando estas no influyan en sus labores de investigación y juicio
crítico.
13. ¿Cómo puede clasificarse como ciencia a la Evolución, cuando nadie
estaba allí para comprobarlo?
R.- Esta pregunta refleja una visión muy estrecha de cómo trabaja la
ciencia. Las cosas pueden ser estudiadas aun sin observarlas directamente
o experimentarlas. Los geólogos pueden describir cambios ocurridos en el
pasado sobre el nivel del mar, estudiando las marcas dejadas en las rocas
por los mares. Los paleontólogos estudian los restos fosilizados de
organismos que vivieron tiempo atrás. Algo que ocurrió en el pasado no es
limitante para el estudio científico. Se pueden postular hipótesis acerca de
estos fenómenos, y estas hipótesis pueden ser probadas y conducirnos a
conclusiones sólidas. Por lo demás muchos aspectos claves de la evolución
ocurren en tiempos relativamente cortos y pueden ser observados
directamente, como la evolución de resistencia a los antibióticos en
bacterias.
117
14. ¿Por qué la evolución es una teoría y no una ley? ¿Será la falta de
certeza que le impide pasar de teoría a ley?
R.- Se intenta menospreciar a las teorías, haciéndolas aparecer como
inferiores a las leyes. Las leyes son generalizaciones que describen
fenómenos, mientras que las teorías explican fenómenos. Por ejemplo, las
leyes de la termodinámica describen lo que sucederá bajo ciertas
circunstancias; las teorías termodinámicas explican por qué estos eventos
ocurren. Las leyes, al igual que los hechos y teorías pueden cambiar con
mejores datos. Pero las teorías no se conviertes en leyes con la
acumulación de evidencias. Más bien las teorías son el objetivo de la
ciencias.
15. ¿Si los humanos evolucionaron de los monos, por qué existen monos en
la actualidad?
R.- Esta pregunta pudiera parecer innecesaria, pero es posible que
desconcierte a más de un profesor de biología. Los seres humanos no
evolucionaros de los monos modernos. Los humanos y los monos actuales
comparten un ancestro común, que no existe en la actualidad. Debido a
que compartimos un ancestro común reciente con los chimpancés y los
gorilas, tenemos muchas similitudes anatómicas, genéticas, bioquímicas y
aun etológicas con los grandes monos africanos. Somos menos parecidos
a los monos asiáticos, orangutanes y aún menos parecidos con los
pequeños monos de América, ya que compartimos ancestros en un
pasado más lejano.
16. La única contribución notable de Darwin fue la teoría de la evolución,
la cual había sido anticipada por muchos investigadores.
R.- Darwin sería recordado como un gran naturalista aún si no hubiera
escrito el origen de las especies. Él fue el autor de numerosos artículos de
diversos tópicos como: arrecifes coralinos, percebes o reacciones de las
plantas a la luz. El descubrió hechos acerca del movimiento de las plantas
que abrieron el campo a los estudios de las hormonas del crecimiento en
plantas. Darwin no fue el creador del concepto de evolución (especiación
por cambio gradual). Tuvo numerosos predecesores entre los filósofos
griegos, romanos y su más notable predecesor fue Lamarck. Tampoco
118
Darwin dio origen al concepto de Selección Natural. Su gran aporte fue
percibir que la Selección Natural, era el probable mecanismo de
evolución. En tiempos de Darwin los estudiosos asumían que la lucha por la
existencia tendía a preservar el “status quo”, excepto por variaciones
menores. Por otra parte Alfred R. Wallace independientemente desarrolló
una teoría casi idéntica de la Evolución y Darwin le dio crédito en la
introducción de la primera edición del origen de las especies (1859).
17. Aún, una simple célula o el organismo más simple, es tremendamente
complejo y no podría haberse desarrollado por la interacción fortuita de
compuestos químicos.
R.- Este argumento es totalmente falso, ningún evolucionista ha
propuesto algo tan absurdo, como la idea que compuestos químicos
orgánicos se unieran al azar para formar la primera célula. Sin embargo, el
origen de la vida es un campo de gran actividad investigativa, aun
cuando no es materia de este libro.
119
REFERENCIAS
ALLWOOD, A.C., M.R. WALTER, B.S. CAMBER, C.P. MARSHALL & I.W. BURCH. 2006.
Stromatolite reef from the early Arcaean era of Australia. Nature 441: 714718.
CALLAGHAN, C.A. Evolution and creationists arguments. 2006. The American
Biology Teacher 42(7): 422-426.
HOLDEN, C. 1996. Anti-evolution TV show prompts furor. Science 271: º357.
SCHWARZ, D., B.M. MATTA, N.L. SHAKIR-BOTTERI & B.A. MCPHERON. 2005. Host shift
to an invasive plant triggers rapid hybrid speciation. Nature 436: 546-549.
120